論長期執(zhí)政政黨面臨的挑戰(zhàn)與考驗

涂 謙 黃衛(wèi)平

一、長期執(zhí)政政黨：概念與類型

馬克思主義認為現(xiàn)代政黨是以執(zhí)掌國家公共權(quán)力為目標的政治組織和特定階級、階層、社會利益集團的政治代表。與其他試圖參與政治過程或影響政治決策的各種社會組織不同，政黨始終以執(zhí)掌國家政權(quán)為核心目標，在野時要千方百計提出對廣大民眾有吸引力的政見主張，盡最大可能爭取大多數(shù)人民的支持，想方設(shè)法通過各種途徑，贏得上臺執(zhí)政的機會；一旦執(zhí)掌政權(quán)，就要努力創(chuàng)造執(zhí)政績效，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，尋求長期執(zhí)政之道。這是現(xiàn)代政黨的內(nèi)在邏輯和執(zhí)政目標所決定的，一切真正意義的政黨概莫能外。

然而，特定政黨能否在錯綜復(fù)雜的政治博弈中有效戰(zhàn)勝競爭對手，主政掌權(quán)并且長期保持執(zhí)政地位，并不僅僅取決于其主觀意志，而要看特定政黨能否不斷與時俱進，順應(yīng)時代潮流、回應(yīng)社會訴求、滿足各界需要，爭取人民廣泛而持久的支持。

所謂長期執(zhí)政政黨并不是一個成熟、規(guī)范的理論概念，而是一個對政治歷史現(xiàn)象的描述性概念。一般而言，可以將通過贏得競爭性選舉、領(lǐng)導(dǎo)民族獨立、暴力革命或軍事政變等方式，在一個主權(quán)國家連續(xù)執(zhí)掌行政權(quán)力達到20年及以上的政黨，視為長期執(zhí)政政黨，其極大地影響甚至決定了這個國家一代人乃至幾代人的命運。據(jù)統(tǒng)計，20世紀以來，世界上曾先后出現(xiàn)的長期執(zhí)政政黨有30多個，比較典型的有拉美地區(qū)的墨西哥革命制度黨，中東北非地區(qū)的埃及民族民主黨、敘利亞阿拉伯復(fù)興黨，亞洲地區(qū)的日本自民黨、印度國民大會黨、新加坡人民行動黨、馬來西亞國民陣線（主要由巫統(tǒng)、馬華、國大黨三大政黨組成的政黨聯(lián)盟），以及原東歐蘇聯(lián)地區(qū)的共產(chǎn)黨等。

長期以來，在世界政黨政治研究中，似乎有一種較流行的觀點，以為“一黨長期執(zhí)政”現(xiàn)象只會在“一黨制”或“法定執(zhí)政黨”國家才可能出現(xiàn)，也只有此類國家的執(zhí)政黨才企圖長期執(zhí)政。其實，這是一種誤解，例如所謂推行“多黨競選制”的美國就曾經(jīng)從1933年～1953年由民主黨連續(xù)執(zhí)政20年；日本自民黨也從1955年～1993年長期執(zhí)政近40年；瑞典社會民主黨從1921年～2007年更是長期執(zhí)政70多年。

其實，在一些表面上看是多黨競爭激烈或是政黨輪替頻繁的體制下，背后也有著一套隱秘、精致的制度設(shè)計，本質(zhì)上是一群相似度極高的政治精英在長期壟斷權(quán)力。自19世紀60年代以來，美國民主黨和共和黨長期輪流執(zhí)政，雖然美國歷史上也出現(xiàn)過頗有影響的第三黨，至今也還有數(shù)量不菲的其它小黨，①美國歷史上曾出現(xiàn)過的有較大影響力的第三黨有民主社會主義者組織（1862）、平民黨（1892）、社會黨（1901）、民族進步黨（1912）、共產(chǎn)黨（1919）、進步黨（1924）和綠黨（1973）等。但民主黨和共和黨壟斷政權(quán)的格局一直沒有被打破。在這種兩黨輪流執(zhí)政的背后暗藏著特定政治集團長期執(zhí)掌政權(quán)的玄機。

只從美國總統(tǒng)選舉結(jié)果來看，似乎是民主、共和兩黨輪流執(zhí)政；但從美國的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，實際是兩黨長期聯(lián)合執(zhí)政。而且兩黨的基本政治價值取向和階級屬性并無本質(zhì)差異，都是壟斷資產(chǎn)階級的政治代表，也都試圖盡可能滿足更多選民和不同利益集團的訴求，雖然他們在競選中提出的綱領(lǐng)不同，但往往只在稅率、移民等內(nèi)政問題上存在差異，在重大國際關(guān)系問題上往往并無太大差別。有觀點認為，美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普推行的施政路線已經(jīng)超出了美國兩黨政治的傳統(tǒng)框架，甚至是對美國主流政治模式的一種顛覆。但筆者認為，特朗普目前種種違背“政治正確”的“反傳統(tǒng)”言論和政策主張，本質(zhì)上還是美國多數(shù)選民和主流政黨意志的體現(xiàn)，雖然其政見主張?zhí)魬?zhàn)了美國主流意識形態(tài)和長期形成的“政治正確”，而這也恰恰是美國主流政治的某種轉(zhuǎn)變的反映。不論是現(xiàn)任總統(tǒng)還是歷任總統(tǒng)，不論是民主黨還是共和黨，政治上都必須保證特定政治集團的利益，選舉則是形式上周期性地給予民眾政治表達和宣泄的機會。

由于日本實行比例代表制，即便自民黨贏得相對多數(shù)選票有時也還需要聯(lián)合其它小黨才能組閣執(zhí)政，其他政黨也可以按照其所獲選票的比例分得相應(yīng)數(shù)量的議席，這就造成了自民黨常常需要與其他政黨聯(lián)合執(zhí)政。目前自民黨與公明黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟占據(jù)眾議院312個議席（共465個議席），其它在野黨數(shù)量多達155個。比例代表制是按選票分配議席，倘若日本自民黨實力足夠強，能贏得絕對多數(shù)選票，就完全可以排除其他政黨而單獨掌控政權(quán)，不存在任何法理障礙。事實上，自民黨在創(chuàng)立之初就不是一個團結(jié)統(tǒng)一的政黨，在其長期執(zhí)政的38年中，雖然不存在執(zhí)政黨的更迭，但政權(quán)更迭時常是在其內(nèi)部的竹下派、三琢派、宮澤派、渡邊派和河本派等派閥之間進行，內(nèi)閣首相也通常由各派系協(xié)調(diào)產(chǎn)生。目前日本政權(quán)的更迭基本是在以自民黨和民主黨為主的政黨聯(lián)盟之間進行，這兩個政黨歷史上曾是同一個政黨，本質(zhì)上都屬于保守型政黨，民主黨內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)和一些年輕政治家（如岡田克也、小澤一郎等），也大多曾是自民黨成員或與自民黨有著千絲萬縷的聯(lián)系，屬于同類政治精英。有學(xué)者在分析日本政治體系時精辟指出：“從體系結(jié)構(gòu)看，日本整體上形成了一種上下分層的政治結(jié)構(gòu)，即上層形成穩(wěn)定的權(quán)力精英集團長期掌握政權(quán)，下層多元化利益訴求為上層權(quán)力精英所整合”。①房寧：《自由、權(quán)威、多元：東亞政治發(fā)展研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第86頁。這種由一個政黨不斷分化組合而衍生的“多黨競爭”背后，是一種較為特殊的特定政治集團長期執(zhí)政。

概括而言，歷史上出現(xiàn)的長期執(zhí)政政黨，有些是現(xiàn)代化水平比較高，競選能力較強，能夠通過“把持票柜”不斷贏得選舉的政黨，如新加坡人民行動黨；有些是家族烙印較深，血緣繼承特征明顯，雖飽受外界質(zhì)疑卻能通過“合法使用暴力”強勢地掌控政權(quán)的政黨；有些是位于競爭性多黨制環(huán)境下，通過精巧的制度設(shè)計，充分利用游戲規(guī)則進而實現(xiàn)某種變相的特定政治集團長期執(zhí)政，如美國民主黨、共和黨以及日本自民黨；有的則是以暴力機器為后盾，通過憲法和法律賦予其唯一合法執(zhí)政地位的政黨，如原蘇東地區(qū)共產(chǎn)黨。②關(guān)于長期執(zhí)政政黨的類型詳見筆者在《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2013年第6期刊發(fā)的《國外長期執(zhí)政政黨的比較分析（上）—執(zhí)政方式、現(xiàn)實困境與轉(zhuǎn)型》。雖然這些政黨的性質(zhì)不同、價值理念各異、制度環(huán)境也存在很大差異，但都以執(zhí)掌政權(quán)并長期執(zhí)政為目標，這正是一切嚴格意義的政黨的本質(zhì)特征。

二、長期執(zhí)政政黨的執(zhí)政挑戰(zhàn)與考驗

不管對歷史上出現(xiàn)過的長期執(zhí)政政黨做何種類型學(xué)劃分，也不論那些長期執(zhí)政政黨根據(jù)特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)采取何種具體制度和不同方式執(zhí)政，它們之所以能夠長期執(zhí)政必有其特定的歷史必然性，又無可避免和毫無例外地將面臨一系列嚴峻考驗和各方面重大挑戰(zhàn)。所謂“挑戰(zhàn)”與“考驗”是比較類似的概念，可以說“挑戰(zhàn)”是相對被動地接受的“考驗”，而“考驗”則是較為主動地迎接的“挑戰(zhàn)”。

腐敗滋生蔓延、黨內(nèi)分裂困擾、反對力量集聚，以及民眾審美疲勞等，都屬于大概率的挑戰(zhàn)，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。在這個方面，不同國家、不同性質(zhì)的長期執(zhí)政政黨之間只有程度差異，沒有本質(zhì)區(qū)別。今年5月，馬來西亞在獨立61年后第一次發(fā)生執(zhí)政黨輪替，執(zhí)政時間達60年的國民陣線在國會大選中敗給了此前最大的反對黨“希望聯(lián)盟”，其主要原因就在于前國陣領(lǐng)袖馬哈蒂爾“反水”加入希望聯(lián)盟，造成國陣內(nèi)部分裂。諸如此類的常見“政黨疾病”困擾，歷史上一些著名的長期執(zhí)政政黨都難以避免，如原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、日本自民黨、印度國大黨、墨西哥革命制度黨、突尼斯憲政民主聯(lián)盟、埃及民族民主黨等。與一般的執(zhí)政黨相比，長期執(zhí)政政黨則將面臨更多、更嚴峻的挑戰(zhàn)與考驗。歷史經(jīng)驗證明，政黨執(zhí)政時間越長久，執(zhí)政基礎(chǔ)越穩(wěn)固，執(zhí)政績效越顯著，其領(lǐng)袖威望越崇高，其面臨的考驗與挑戰(zhàn)的尖銳性和嚴峻性程度也往往越高，這就對這些政黨提出了更高、更嚴苛的要求。

（一）長期執(zhí)政政黨必須經(jīng)受自我革新的考驗

對于長期執(zhí)政政黨，特別是處在非競爭性政黨制度環(huán)境下的長期執(zhí)政政黨，因其缺乏制度化的競爭壓力，隨著執(zhí)政地位的穩(wěn)固，極易出現(xiàn)精神懈怠、政治敏銳性減弱、自我革新動力不足的問題。

血藥濃度監(jiān)測對于指導(dǎo)臨床合理用藥有著重要意義，“指南”和專家共識都推薦多種藥物進行血藥濃度監(jiān)測，如萬古霉素、環(huán)孢素、卡馬西平、茶堿、地高辛等。本課題組之前開展了許多關(guān)于抗結(jié)核藥血藥濃度相關(guān)的研究[4]。由于抗結(jié)核藥的檢測沒有商品化的試劑盒可供選擇，所以不能選擇自動化程度高的FPIA技術(shù)，使用的是HPLC檢測法。該技術(shù)相對于FPIA技術(shù)操作比較繁瑣，耗時多，難以大批量檢測；但可以穩(wěn)定地檢測出較低的藥物含量，回收率、穩(wěn)定性和精確度都符合生物樣品分析的要求，可以用于臨床藥物檢測及藥物動力學(xué)研究。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在建立社會主義政權(quán)初期，面臨嚴峻的內(nèi)外形勢，實行了一系列適時的政策制度，如高度集中的，軍事重工業(yè)優(yōu)先的計劃經(jīng)濟體制和“縱向到底、橫向到邊”社會管控政策。這些制度措施在當(dāng)時的歷史環(huán)境下發(fā)揮了積極有效的作用，一度使得蘇聯(lián)在戰(zhàn)后與美國并駕齊驅(qū)，成為兩個超級大國之一。然而，隨著執(zhí)政地位穩(wěn)固，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人開始精神懈怠，固守著那些過去的高效制度，難以應(yīng)對一系列新的社會矛盾挑戰(zhàn)。經(jīng)濟上，堅守過去的重工業(yè)優(yōu)先、一切按指令進行，造成了輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴重失調(diào)，人民生活必需品供給嚴重不足。政治上，民主集中制逐漸演變成領(lǐng)袖個人專斷與個人崇拜；公共權(quán)力演變?yōu)楦刹刻貦?quán)，黨員干部演變成權(quán)貴階層；干部選拔制度蛻變?yōu)槿稳宋ㄓH、裙帶關(guān)系。正是蘇共領(lǐng)導(dǎo)層的不思進取及其政策制度的僵化固化，導(dǎo)致了蘇聯(lián)發(fā)展的停滯。

特定政策制度滿足特定時期的政治需要，而在國內(nèi)外形勢發(fā)生重大變化的情況下，及時有效更新政策是執(zhí)政黨是否具有政治適應(yīng)能力的體現(xiàn)。在世界政黨的譜系中，有些大黨、老黨在短暫下臺后，可以東山再起，如墨西哥革命制度黨；有些則在下臺后一蹶不振，甚至在政黨譜系中消失了，如一些東歐國家的共產(chǎn)黨；有些則在與國內(nèi)外各種政治力量長期博弈中，保持了執(zhí)政地位，如新加坡人民行動黨、古巴共產(chǎn)黨、越南共產(chǎn)黨等。究其原因，當(dāng)然有著十分復(fù)雜的國內(nèi)外各種因素，但政黨的自我革新能力和主動改革的智慧和勇氣往往是不可忽視的方面。

中國共產(chǎn)黨作為長期執(zhí)政的法定執(zhí)政黨，其最高決策層就時刻保持著高度的憂患意識，對日益嚴峻的挑戰(zhàn)與考驗有著清醒的認識，深刻認識到“黨面臨的執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟考驗、外部環(huán)境考驗的長期性和復(fù)雜性”，深刻認識到“黨面臨的精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險的尖銳性和嚴峻性”，清醒意識到“腐敗是我們黨面臨的最大威脅”，要以“猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣”把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進行到底，必須“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽關(guān)下運行，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”；也深刻意識到，在市場經(jīng)濟條件下長期執(zhí)政，更要防止黨的分裂，特別是要“堅決防止黨內(nèi)形成利益集團”，尤其強調(diào)“黨內(nèi)決不能搞封建依附那一套，決不能搞小山頭、小圈子、小團伙那一套，決不能搞門客、門宦、門附那一套”，要堅決維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

（二）長期執(zhí)政政黨必須經(jīng)受民眾需求剛性增長與執(zhí)政績效邊際效益遞減的挑戰(zhàn)

從執(zhí)政績效看，各政黨之間的執(zhí)政績效是存在很大差異的，有些國家，至今尚處在低生產(chǎn)力水平階段，還未能有效解決民眾的溫飽問題，而有些國家，則已經(jīng)使民眾過上了從“搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠睢Ｈ欢?，從長遠發(fā)展看，相對于民眾利益需求的剛性增長，執(zhí)政黨的執(zhí)政績效往往總是相對滯后的，這必然給高度依賴執(zhí)政績效，以執(zhí)政績效為執(zhí)政合法性重要基礎(chǔ)的政黨帶來極大挑戰(zhàn)。

隨著經(jīng)濟社會和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展進步，民眾生活水平和受教育程度的不斷提高，人們對自身利益的需求在量和質(zhì)的層次上都將不斷提升。按照人的需求層次理論，人們在滿足了基本的安全和生理需求后，就會渴望滿足參與社會的需求、受他人尊重的需求和自我實現(xiàn)的需求。這就決定了民眾的利益訴求，對長期執(zhí)政政黨的期待將水漲船高。

由于各個國家所具備的資源和條件都是有限的，執(zhí)政黨所掌控和運用資源的能力也是有限的，這種資源有限性和執(zhí)政黨能力有限性與民眾需求的無限增長趨勢之間存在一定的矛盾。對于長期執(zhí)政政黨而言，歷史上的執(zhí)政績效是否能夠始終滿足民眾不斷增長的剛性利益需求，無疑是個重大挑戰(zhàn)。從某種程度上說，對某些特定的長期執(zhí)政政黨，無論現(xiàn)實政績?nèi)绾巫恐?，很多民眾會認為這是理所當(dāng)然的，但對于施政工作中的具體失誤，不要說重大決策的“顛覆性”錯誤，哪怕是一些明顯的瑕疵，執(zhí)政黨也必然要承擔(dān)責(zé)任。多年在政治舞臺扮演“主演”的長期執(zhí)政政黨必須經(jīng)受得住民眾“審美疲勞”的考驗。

20世紀60年代以來，新加坡在人民行動黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展迅速，人均GDP始終位居世界前列，經(jīng)濟富有活力，保障性住房“組屋”政策令近80%的國民“居者有其屋”，可就在前幾年的兩次大選中，人民行動黨也遭到了人們對其“自戀、自傲、自滿”的指責(zé)?？陀^上講，人民行動黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政績效都是世界一流的，但仍達不到民眾的主觀標準。對于長期執(zhí)政的政黨，無論政績?nèi)绾巫恐?，很多民眾會認為這是理所當(dāng)然的。即使如美國這樣的號稱“民主標桿”，并讓選民周期性宣泄民怨的國度，一旦許多選民發(fā)現(xiàn)建制內(nèi)政治精英長期壟斷權(quán)力的本質(zhì)后，仍然會試圖改變。美國特朗普總統(tǒng)的上臺，就是相當(dāng)一大批選民面對國內(nèi)外許多復(fù)雜矛盾，對共和黨、民主黨內(nèi)傳統(tǒng)建制派政治人物長期執(zhí)掌權(quán)柄，深感不滿，謀求變更的一種特定反映。

正因如此，中國共產(chǎn)黨清楚認識到滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求的重要性，明確要求“共產(chǎn)黨人要牢記人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標，必須始終把人民利益擺在至高無上的地位”，要“不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，努力抓好保障和改善民生各項工作，不斷增強人民的獲得感、幸福感、安全感，不斷推進全體人民共同富裕?！?/p>

（三）長期執(zhí)政政黨必須經(jīng)受意識形態(tài)與時俱進的考驗

一般情況下，執(zhí)政時間越漫長，經(jīng)濟社會的基礎(chǔ)性變革越激烈，一些以意識形態(tài)作為執(zhí)政的重要合法性基礎(chǔ)的政黨，面臨的挑戰(zhàn)就越大。

歷史上，因為意識形態(tài)蛻變和失效而導(dǎo)致衰敗的長期執(zhí)政政黨不在少數(shù)。有的是政治精英主動放棄了原有主流意識形態(tài)，導(dǎo)致政黨和民眾思想上的混亂。如蘇共后期，戈爾巴喬夫倡導(dǎo)“新思維”，在指導(dǎo)思想上搞多樣化，不僅鼓勵非馬克思主義思想的傳播，而且縱容國內(nèi)外對過去蘇共意識形態(tài)的露骨批判，結(jié)果導(dǎo)致黨內(nèi)思想混亂，國家傳統(tǒng)主流價值觀被顛覆，蘇共后期由此逐漸成了一個“泥足巨人”，喪失了意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。有一種觀點就認為，蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式的失效，而在于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義。①李慎明：“蘇共的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)解體的根本原因”，《中國社會科學(xué)》，2009年第3期。還有一些是統(tǒng)治者行為上的離經(jīng)叛道導(dǎo)致意識形態(tài)對民眾感召力的下降。如印尼專業(yè)集團，聲稱自己代表了整個社會的利益，認為過去的政黨只代表了部分利益，因而拒絕承認自己是一個政黨，并把自己看作是一個跨越了階級和種族界限的社會政治力量。但隨著時間的推移，人民群眾發(fā)現(xiàn)事實并非像其宣稱的一樣，統(tǒng)治者的腐敗奢華與民眾自身貧困形成了強烈的反差，印尼專業(yè)集團所宣稱的意識形態(tài)也就逐漸喪失了民眾的信賴。

就某種意義而言，可以說真理和真相是什么，也許并不十分重要；人民更愿意相信什么是真理和真相才更重要；有能力讓大多數(shù)人民相信什么才是真理和真相，是最重要的治國理政能力。

試想，在腐敗與特權(quán)滲透在各個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域的蘇聯(lián)后期，盡管官方的報紙雜志連篇累牘地宣傳“社會主義”的美好理想，宣揚蘇共的光輝形象，可由于人們對來自統(tǒng)治集團特權(quán)階層的所見所聞，又有誰還相信這些宣傳？①李慎明：《居安思?！K共亡黨二十年的思考》，社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第321頁。當(dāng)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層早已“資產(chǎn)階級化”，其宣傳的意識形態(tài)話語蛻變成一種語言程式和公共套話，不僅失去了社會的粘合作用，甚至還會成為一種對現(xiàn)存政治權(quán)威和社會秩序的反諷與消解因素。當(dāng)執(zhí)政黨高層自身不再相信自己所宣傳的意識形態(tài)教條時，怎么可能期待廣大民眾還會信奉這些“圭臬”？

對長期執(zhí)政政黨來說，必須高度重視意識形態(tài)的問題，牢牢把握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而這絕不是簡單依靠行政權(quán)力所能掌控的，特別是對一些深層次的理論問題和社會心理問題，必須未雨綢繆，主動探索，積極引導(dǎo)，既要有堅定的原則性，堅持核心價值，維護歷史傳統(tǒng)，鞏固原有執(zhí)政基礎(chǔ)的基本盤；又要有高度的靈活性，善于與時俱進，解放思想，適應(yīng)新的時代潮流，開拓新的理論體系，與時代同步。

無疑40年改革開放取得的巨大成功，使我國與西方傳統(tǒng)發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展和綜合國力方面的差距正在快速縮小，從而也使執(zhí)政黨更加自覺地強調(diào)“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，明確提出“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想”，并以此來統(tǒng)一全黨和全國人民思想，這是黨更加重視領(lǐng)導(dǎo)意識形態(tài)工作的重大舉措。

由于中國的改革開放從一開始就是以西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化為參照系，又是以鞏固黨的長期執(zhí)政地位為目標的，這兩者之間的內(nèi)在張力，隨著經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展和各種“社會矛盾和問題交織疊加”而日益凸顯，黨充分認識到如何解釋這些問題并化解這些矛盾，強調(diào)這是意識形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜斗爭，也是對國家政治安全和制度安全的重大挑戰(zhàn)，必須“堅決反對一切削弱、歪曲、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度的言行，不斷增強意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)”。這就要求黨不僅“必須堅持馬克思主義，牢固樹立共產(chǎn)主義遠大理想和中國特色社會主義共同理想，培育和踐行社會主義核心價值觀”，還要推動“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，特別是要根據(jù)中國特色社會主義的偉大實踐和成功經(jīng)驗，開拓發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的新途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供全新選擇，為解決人類問題貢獻中國智慧和中國方案，重新詮釋和定義諸如“民主”“法治”“公平”“正義”等源于西方的主流核心價值，使之獲得更廣泛的認同，這無疑是中國共產(chǎn)黨始終走在時代前列，永遠立于不敗之地，保持長期執(zhí)政地位所必須經(jīng)受的重大考驗。

（四）長期執(zhí)政政黨必須經(jīng)受不同社會利益群體利益分化帶來的挑戰(zhàn)

執(zhí)政績效越顯著，經(jīng)濟社會發(fā)展越迅速，各階層利益分化越大，給長期執(zhí)政政黨的政治代表性帶來的挑戰(zhàn)就越大。隨著民眾生活水平和受教育程度不斷提高，人民在滿足了生理、安全等基本需求后，會逐漸在政治認同和政治參與方面提出更多的要求，特別是市場經(jīng)濟發(fā)展必然帶來的社會利益分化，更是推動不同利益群體自覺不自覺地試圖在體制內(nèi)外表達利益訴求和尋求政治代表，如果這一趨勢得以發(fā)展，勢必對一些長期執(zhí)政政黨帶來極大挑戰(zhàn)。

就一般意義而言，政黨作為特定階級、階層、利益集團的政治代表，以謀求主政掌權(quán)為政治目標，來最大限度地實現(xiàn)其所代表的特定群體的政治、經(jīng)濟、文化利益。而作為長期執(zhí)政政黨為實現(xiàn)鞏固執(zhí)政地位的長遠政治目標，則必須盡可能地利用執(zhí)政資源，拓寬執(zhí)政基礎(chǔ)，擴大政治代表性，以爭取更多民眾的支持。

十九大重新評估了我國社會的主要矛盾，明確了我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這意味著面對市場經(jīng)濟條件下不斷分化的社會利益現(xiàn)狀，中國共產(chǎn)黨作為中國人民和中華民族的先鋒隊，中國最廣大人民群眾根本利益的唯一法定代表，必須更加自覺地努力代表和平衡社會各階層、各不同利益群體的訴求，引領(lǐng)經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)文明建設(shè)充分協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。必須深刻認識到“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”，更加充分而平衡地滿足各階層群眾的不同需要，不僅是中國共產(chǎn)黨責(zé)無旁貸的職責(zé)和使命，也是其在未來能否充分將體制外的利益訴求盡可能納入體制內(nèi)來有序釋放的重大考驗。

綜上所述，與一般的執(zhí)政黨相比，長期執(zhí)政政黨面臨更多、更嚴峻的挑戰(zhàn)與考驗，要想鞏固執(zhí)政地位，需要更高的改革創(chuàng)新智慧與更強的與時俱進能力。