領(lǐng)域法學(xué)研究的三個(gè)核心問(wèn)題

王樺宇

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海200030)

引言

自從領(lǐng)域法學(xué)的概念被引入到法學(xué)研究中來(lái)以后，受到了包括法學(xué)界在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)學(xué)界的廣泛關(guān)注，①《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》曾開(kāi)辟專(zhuān)版邀請(qǐng)?zhí)岢I(lǐng)域法學(xué)研究的學(xué)者介紹領(lǐng)域法學(xué)研究方法新進(jìn)展，參見(jiàn)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年1月4日。同時(shí)學(xué)界內(nèi)部也出現(xiàn)了一些疑惑。這些疑惑包括:最初提出領(lǐng)域法學(xué)概念和方法論的是財(cái)稅法學(xué)者，是否“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，真實(shí)目的在于構(gòu)建財(cái)稅法的獨(dú)立部門(mén)法或獨(dú)立學(xué)科地位?領(lǐng)域法學(xué)的提法會(huì)不會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)部門(mén)法和學(xué)科體系分崩瓦解，導(dǎo)致法學(xué)研究甚至是學(xué)科設(shè)置的混亂化，領(lǐng)域法學(xué)與傳統(tǒng)法部門(mén)或法學(xué)科的關(guān)系又如何?是否仍然區(qū)分公私法的邊界?在目前法學(xué)領(lǐng)域的主要方法論中，法教義學(xué)和社科法學(xué)成為目前法學(xué)研究的兩種主要進(jìn)路，領(lǐng)域法學(xué)與這兩種方法論之間有何邏輯上的差異，是否為第三條道路?領(lǐng)域法學(xué)的研究方法是不是主張任何領(lǐng)域，只要與法律和社會(huì)現(xiàn)象沾邊，都可以設(shè)置該具體領(lǐng)域的法學(xué)類(lèi)型，是否造成法學(xué)研究“標(biāo)新立異”的泛領(lǐng)域化以及有限法學(xué)研究資源的浪費(fèi)，甚至是對(duì)學(xué)界良善研究風(fēng)向的誤導(dǎo)?以上這些看法，或多或少且比較普遍地存在關(guān)注領(lǐng)域法學(xué)研究的學(xué)界同仁內(nèi)心中，本文將對(duì)以上理解上的誤區(qū)結(jié)合領(lǐng)域法學(xué)研究的基本特性、基本目標(biāo)和基本范圍做一個(gè)較為完整的框定和稍顯清晰的厘清，同時(shí)對(duì)領(lǐng)域法學(xué)的部分關(guān)聯(lián)問(wèn)題作出探討和分析，并求教于學(xué)界的各位方家前輩。

一、領(lǐng)域法學(xué)的提出

領(lǐng)域法的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代演進(jìn)變遷的必然產(chǎn)物。法律的形成與創(chuàng)設(shè)并非某種理論宣導(dǎo)或者思潮啟蒙所直接導(dǎo)致，而實(shí)際上是由社會(huì)力量與意識(shí)需求自發(fā)影響而持續(xù)推動(dòng)。正如美國(guó)學(xué)者弗里德曼指出，“創(chuàng)造法律的不是科恩、羅布森和貝茨所謂的‘公共輿論’，而是實(shí)際上施加作用的社會(huì)力量?！雹伲勖溃輨趥愃埂．弗里德曼:《法律制度:從社會(huì)科學(xué)角度觀察》，李瓊英、林欣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第195頁(yè)。伴隨現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、高新科學(xué)技術(shù)迅猛進(jìn)步以及全球化統(tǒng)一大市場(chǎng)的全面形成，特別是社會(huì)分工的進(jìn)一步深化和拓展，法律現(xiàn)象的類(lèi)型化、復(fù)合化和領(lǐng)域化趨勢(shì)愈加明顯，人們新的生產(chǎn)方式和生活習(xí)慣深刻影響到了作為特定社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)的法律現(xiàn)象，而因應(yīng)這些法律現(xiàn)象的法學(xué)研究以及法律創(chuàng)制的思維、方式和手段也開(kāi)始出現(xiàn)變化，某一類(lèi)法律現(xiàn)象需要調(diào)動(dòng)各法部門(mén)、法學(xué)科的力量去綜合調(diào)整和集中研究，并由此產(chǎn)生領(lǐng)域法的范疇和領(lǐng)域法學(xué)的概念。②參見(jiàn)王樺宇:《論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財(cái)稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，載《政法論叢》2016年第6期。其中，領(lǐng)域法是現(xiàn)實(shí)中調(diào)整某一特定領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的概念總稱(chēng)，是按照法律調(diào)整的對(duì)象和客體進(jìn)行綜合概括的法規(guī)則集群;領(lǐng)域法學(xué)則是研究這些領(lǐng)域法律現(xiàn)象及其規(guī)律性的知識(shí)科學(xué)和理論體系，是一種基于交叉研究和跨學(xué)科分析方法論基礎(chǔ)上的法學(xué)新思維。

領(lǐng)域法學(xué)概念的提出，最早的理論構(gòu)想源自于類(lèi)型化研究方法。③法學(xué)方法論上的類(lèi)型及類(lèi)型系列，參見(jiàn)［德］卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第337－348頁(yè)?！邦?lèi)型化”一詞最早在民法解釋學(xué)上使用，按照民法解釋學(xué)的學(xué)理，所涉案件與法律規(guī)定或判例有時(shí)不完全相同，但只要主要特征相同，就可歸類(lèi)于同一類(lèi)型，就可依該法律規(guī)定或判例解決新的糾紛。④參見(jiàn)劉士國(guó):《類(lèi)型化與民法解釋》，載《法學(xué)研究》2006年第6期。加之社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)揭示某一領(lǐng)域及其法律規(guī)制的發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)論需求，立法領(lǐng)域涉及的事項(xiàng)更加綜合、細(xì)密并互為關(guān)聯(lián)，傳統(tǒng)的法部門(mén)或法學(xué)科難以在自身范圍內(nèi)進(jìn)行吸收和展開(kāi)，領(lǐng)域法學(xué)產(chǎn)生的客觀條件也就相應(yīng)具備了。正如“衛(wèi)生法是社會(huì)生長(zhǎng)而非邏輯建構(gòu)的產(chǎn)物”的理解一樣，⑤參見(jiàn)劉莘、覃慧:《衛(wèi)生法理論體系建構(gòu)的前提》，載《行政法學(xué)研究》2015年第4期。體育法亦是“法學(xué)家和法律人慢慢將某一法律適用于新的社會(huì)生活領(lǐng)域的過(guò)程”，⑥參見(jiàn)肖永平:《體育法學(xué):一個(gè)正在形成中的法學(xué)部門(mén)》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第4期。軍事法揭示“軍事法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律”，⑦參見(jiàn)李佑標(biāo):《軍事法與軍事法學(xué)的概念研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2004年第5期。互聯(lián)網(wǎng)法需要“根據(jù)社會(huì)關(guān)系的變化和互聯(lián)網(wǎng)本身的規(guī)律進(jìn)行整體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)”，⑧參見(jiàn)周漢華:《論互聯(lián)網(wǎng)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期。高科技園區(qū)法則充溢著“知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神和創(chuàng)新性品格”，⑨參見(jiàn)周旺生:《論中關(guān)村立法的創(chuàng)新性品格》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第4期。領(lǐng)域法學(xué)研究的需求不是某一位或某些學(xué)者在書(shū)齋“閉門(mén)造車(chē)”而“冥思苦想”得出的概念和看法，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展及其法律現(xiàn)象類(lèi)型化研究需要而客觀成就的，⑩也有學(xué)者根據(jù)法律現(xiàn)象類(lèi)型化的特點(diǎn)，提出了行業(yè)法的概念。雖然“行業(yè)”在解釋論上一般限于工商或職業(yè)的范疇，但行業(yè)法是一種對(duì)法律現(xiàn)象新的觀察視角，在方法論上亦具有進(jìn)步意義。參見(jiàn)孫笑俠:《論行業(yè)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第1期。是一種基于需求因應(yīng)的法學(xué)研究“供給側(cè)改革”的方法論。

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論界，“學(xué)科互涉從一種思想發(fā)展成一系列復(fù)雜的活動(dòng)，包括其主張、活動(dòng)和結(jié)構(gòu)，它是對(duì)正統(tǒng)的挑戰(zhàn)，是變革的力量，現(xiàn)在，它是學(xué)術(shù)意識(shí)的一部分，甚至被看作研究院之外研究活力的來(lái)源”。??［美］朱麗·湯普森·克萊恩:《跨越邊界——知識(shí) 學(xué)科 學(xué)科互涉》，姜智芹譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第274頁(yè)。?生態(tài)法學(xué)的概念，參見(jiàn)劉文燕、劉濱:《生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第6期。?與此同時(shí)，一些部門(mén)法學(xué)本身也面臨法律概念和邏輯體系的重構(gòu)。參見(jiàn)朱芒:《中國(guó)行政法學(xué)的體系化困境及其突破方向》，載《清華法學(xué)》2015年第1期。?舒國(guó)瀅:《法學(xué)是一門(mén)什么樣的學(xué)問(wèn)——從古羅馬時(shí)期的Jurisprudentia談起》，載《清華法學(xué)》2013年第1期。?有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者的任務(wù)在于感受重要性，抓住問(wèn)題意識(shí)并能夠運(yùn)用西方合法的學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)表達(dá)，在于解決實(shí)踐問(wèn)題而非為理論迎合本身。參見(jiàn)汪丁丁:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究方法導(dǎo)論》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2008年第10期。互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈和人工智能等高新技術(shù)發(fā)展，作為公共服務(wù)提供的體育、衛(wèi)生和文化等社會(huì)事業(yè)，海洋極地與生態(tài)環(huán)境保護(hù)、?航空航天、軍事現(xiàn)代化和國(guó)防事業(yè)改革等等一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域需要法律的調(diào)適和因應(yīng)，然而傳統(tǒng)的法律思維和過(guò)于拘泥于條條框框的部門(mén)法劃分卻難以面向如此新興、綜合和交叉的法律現(xiàn)象。??［美］朱麗·湯普森·克萊恩:《跨越邊界——知識(shí) 學(xué)科 學(xué)科互涉》，姜智芹譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第274頁(yè)。?生態(tài)法學(xué)的概念，參見(jiàn)劉文燕、劉濱:《生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第6期。?與此同時(shí)，一些部門(mén)法學(xué)本身也面臨法律概念和邏輯體系的重構(gòu)。參見(jiàn)朱芒:《中國(guó)行政法學(xué)的體系化困境及其突破方向》，載《清華法學(xué)》2015年第1期。?舒國(guó)瀅:《法學(xué)是一門(mén)什么樣的學(xué)問(wèn)——從古羅馬時(shí)期的Jurisprudentia談起》，載《清華法學(xué)》2013年第1期。?有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者的任務(wù)在于感受重要性，抓住問(wèn)題意識(shí)并能夠運(yùn)用西方合法的學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)表達(dá)，在于解決實(shí)踐問(wèn)題而非為理論迎合本身。參見(jiàn)汪丁丁:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究方法導(dǎo)論》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2008年第10期。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，單一、隔離化甚至是孤立的研究理路也往往不會(huì)得到認(rèn)可，也難以回應(yīng)法律實(shí)踐的需求。就法學(xué)研究的目標(biāo)和屬性而言，面向和指導(dǎo)實(shí)踐是最為重要的內(nèi)容?！皩?shí)踐性構(gòu)成了法學(xué)的學(xué)問(wèn)性格，法學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸實(shí)踐之學(xué)本身，”??［美］朱麗·湯普森·克萊恩:《跨越邊界——知識(shí) 學(xué)科 學(xué)科互涉》，姜智芹譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第274頁(yè)。?生態(tài)法學(xué)的概念，參見(jiàn)劉文燕、劉濱:《生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第6期。?與此同時(shí)，一些部門(mén)法學(xué)本身也面臨法律概念和邏輯體系的重構(gòu)。參見(jiàn)朱芒:《中國(guó)行政法學(xué)的體系化困境及其突破方向》，載《清華法學(xué)》2015年第1期。?舒國(guó)瀅:《法學(xué)是一門(mén)什么樣的學(xué)問(wèn)——從古羅馬時(shí)期的Jurisprudentia談起》，載《清華法學(xué)》2013年第1期。?有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者的任務(wù)在于感受重要性，抓住問(wèn)題意識(shí)并能夠運(yùn)用西方合法的學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)表達(dá)，在于解決實(shí)踐問(wèn)題而非為理論迎合本身。參見(jiàn)汪丁丁:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究方法導(dǎo)論》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2008年第10期。所以面向特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活而又具有鮮明法律實(shí)踐特征的領(lǐng)域法學(xué)研究，也就具有了學(xué)理品性上的正當(dāng)性。??［美］朱麗·湯普森·克萊恩:《跨越邊界——知識(shí) 學(xué)科 學(xué)科互涉》，姜智芹譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第274頁(yè)。?生態(tài)法學(xué)的概念，參見(jiàn)劉文燕、劉濱:《生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第6期。?與此同時(shí)，一些部門(mén)法學(xué)本身也面臨法律概念和邏輯體系的重構(gòu)。參見(jiàn)朱芒:《中國(guó)行政法學(xué)的體系化困境及其突破方向》，載《清華法學(xué)》2015年第1期。?舒國(guó)瀅:《法學(xué)是一門(mén)什么樣的學(xué)問(wèn)——從古羅馬時(shí)期的Jurisprudentia談起》，載《清華法學(xué)》2013年第1期。?有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者的任務(wù)在于感受重要性，抓住問(wèn)題意識(shí)并能夠運(yùn)用西方合法的學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)表達(dá)，在于解決實(shí)踐問(wèn)題而非為理論迎合本身。參見(jiàn)汪丁丁:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究方法導(dǎo)論》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2008年第10期。與此同時(shí)，現(xiàn)代中國(guó)的法治實(shí)踐具有不同于其他西方國(guó)家的本土國(guó)情，這也必然要求中國(guó)的法學(xué)研究需要結(jié)合中國(guó)法治發(fā)展的實(shí)際，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，“從實(shí)踐的認(rèn)識(shí)出發(fā)，進(jìn)而提高到理論概念，再回到實(shí)踐去檢驗(yàn)”。①黃宗智:《認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

二、領(lǐng)域法學(xué)是什么:方法論的立場(chǎng)

按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的釋義，“領(lǐng)域”詞條的語(yǔ)意之一是指，“學(xué)術(shù)思想或社會(huì)活動(dòng)的范圍”。②“領(lǐng)域”詞條有兩種釋義:一是“一個(gè)國(guó)家行使主權(quán)的區(qū)域”，二是“學(xué)術(shù)思想或社會(huì)活動(dòng)的范圍”。參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第7版)》，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第828頁(yè)。通俗來(lái)說(shuō)，“領(lǐng)域”即是一部區(qū)間、一個(gè)范疇、一種范圍。在法學(xué)界，領(lǐng)域的提出又是與研究對(duì)象緊密相關(guān)的，而研究對(duì)象及其更廣義的社會(huì)關(guān)系概念又是與部門(mén)法的設(shè)置唇齒相依的。當(dāng)然，也有學(xué)者提出部門(mén)法的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“本質(zhì)屬性”而非其他③參見(jiàn)葉必豐:《論部門(mén)法的劃分》，載《法學(xué)評(píng)論》1996年第3期。，但領(lǐng)域法的概念和部門(mén)法劃分之間之界限的確是很有厘清的必要。領(lǐng)域法學(xué)中的“領(lǐng)域”這一用語(yǔ)涵蓋所指向的研究對(duì)象之范圍，但以“領(lǐng)域”作為法學(xué)研究的對(duì)象同時(shí)也是作為一種方法論存在的。在未來(lái)，部門(mén)法學(xué)的研究會(huì)在堅(jiān)持規(guī)范研究、價(jià)值分析的基礎(chǔ)上，適度邁向?qū)嵺`法學(xué)，④參見(jiàn)左衛(wèi)民:《實(shí)踐法學(xué):中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究的新方向》，載《法學(xué)研究》2012年第5期。而實(shí)踐法學(xué)需要建構(gòu)在具體的研究對(duì)象和客體的基礎(chǔ)上。社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中大量出現(xiàn)的新興、綜合和交叉的法律領(lǐng)域需要法學(xué)理論和研究方法的創(chuàng)新。領(lǐng)域法學(xué)是否為部門(mén)法劃分的新思維?領(lǐng)域法學(xué)是否為法學(xué)科分立與融合的新指標(biāo)?作為一種研究方法，其與法教義學(xué)和社科法學(xué)的研究方法是否在同一層面，若不在同一層面又如何理解此種關(guān)系?理解領(lǐng)域法學(xué)，主要是掌握其內(nèi)涵、外延與本質(zhì)，識(shí)別其作為方法論的基本屬性，同時(shí)進(jìn)一步與相關(guān)概念進(jìn)行比較，對(duì)一些容易混淆及不宜分辨的相關(guān)特定術(shù)語(yǔ)有效進(jìn)行識(shí)別。

(一)領(lǐng)域法學(xué)的本質(zhì)是方法論

法學(xué)研究中的概念生產(chǎn)，往往需要經(jīng)由清晰、嚴(yán)謹(jǐn)和妥適的論證。⑤參見(jiàn)黃文藝:《公法研究中的概念清理和重整》，載《法學(xué)研究》2012年第4期。領(lǐng)域法學(xué)，是以問(wèn)題為導(dǎo)向，以特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的法律現(xiàn)象為研究對(duì)象，融經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多種研究范式于一體的整合性、交叉性、開(kāi)放性、應(yīng)用性和協(xié)同性的新型法學(xué)理論體系、學(xué)科體系和話(huà)語(yǔ)體系;它是新興、交叉領(lǐng)域“諸法合一”的有機(jī)結(jié)合，與傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)同構(gòu)而又互補(bǔ)。⑥參見(jiàn)劉劍文:《論領(lǐng)域法學(xué):一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式》，載《政法論叢》2016年第5期。領(lǐng)域法學(xué)的本質(zhì)是一種方法論，可以從三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行解讀:其一，領(lǐng)域法學(xué)是一種問(wèn)題導(dǎo)向的邏輯思維。也就是說(shuō)，任何成其為領(lǐng)域法學(xué)的領(lǐng)域，原則上都是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展衍生出的較為重要的法律現(xiàn)象和法律關(guān)系，比如互聯(lián)網(wǎng)、深海極地與人工智能、環(huán)境保護(hù)與生態(tài)文明、體育與文化公共事業(yè)發(fā)展等，都是政府要必須面對(duì)和解決的實(shí)踐問(wèn)題。其二，領(lǐng)域法學(xué)是一種類(lèi)型化的研究方法。領(lǐng)域法學(xué)以領(lǐng)域作為研究對(duì)象，并綜合運(yùn)用現(xiàn)有的部門(mén)法理論和思想、理念，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活實(shí)踐進(jìn)行分析和探討，并得出最妥適的調(diào)整模式和因應(yīng)對(duì)策，在豐富相關(guān)法理論的同時(shí)，也為深化改革和國(guó)家法治建設(shè)貢獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)智識(shí)。其三，領(lǐng)域法學(xué)是一種研究方法的方法論。無(wú)論是法教義學(xué)還是社科法學(xué)，研究方法的目的都是認(rèn)識(shí)和改造以法律現(xiàn)象呈現(xiàn)的社會(huì)實(shí)踐，但研究方法亦需立基于具體的領(lǐng)域和問(wèn)題。無(wú)論使用何種研究方法，其最終目的都是識(shí)別和解決各領(lǐng)域中面臨的實(shí)踐問(wèn)題，在這個(gè)意義上，領(lǐng)域法學(xué)又是研究方法的方法論。

(二)領(lǐng)域法學(xué)與法部門(mén)、法學(xué)科之間的關(guān)系

法部門(mén)、法體系和法學(xué)科三者之間，既有概念屬性上的內(nèi)在聯(lián)系，又有特征結(jié)構(gòu)上外在區(qū)別。法部門(mén)，也稱(chēng)法律部門(mén)，是對(duì)法律現(xiàn)象中法律規(guī)范的一種“調(diào)整型”歸類(lèi)安排，即描述和解構(gòu)各門(mén)類(lèi)法律之間“排列組合”的形式邏輯;法體系，也稱(chēng)法律體系，是對(duì)法律現(xiàn)象中法律規(guī)范的一種“內(nèi)核型”結(jié)構(gòu)塑造，①中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，是以憲法為統(tǒng)帥，以法律為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為重要組成部分，由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門(mén)組成的有機(jī)統(tǒng)一整體。參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室:《中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系》，人民出版社2011年版，第10頁(yè)。即概括和型塑各法部門(mén)之間“次序尊卑”的內(nèi)容邏輯;②參見(jiàn)王樺宇:《論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財(cái)稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，載《政法論叢》2016年第6期。而法學(xué)科，也稱(chēng)法學(xué)學(xué)科，則是指按照法學(xué)理論和學(xué)問(wèn)的性質(zhì)而劃分的門(mén)類(lèi)和科目，是在對(duì)法部門(mén)和法體系認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上進(jìn)行“研究型”認(rèn)知解讀，是基于法律現(xiàn)象及其研究方法的一種“探索發(fā)現(xiàn)”的知識(shí)構(gòu)建。③作 為法學(xué)科的法學(xué)則與除部門(mén)法學(xué)以外，還有以法的觀念為研究對(duì)象的法學(xué)形態(tài)的法理學(xué)，部門(mén)法理學(xué)對(duì)于法學(xué)的深入研究更是具有直接的推動(dòng)作用。參見(jiàn)陳興良:《部門(mén)法理學(xué)之提倡》，載《法律科學(xué)》2003年第5期。領(lǐng)域法學(xué)是立基于法部門(mén)和法體系基礎(chǔ)上的“實(shí)踐求解”方法論，并深度影響了以部門(mén)法學(xué)形式存在的傳統(tǒng)法學(xué)科的“類(lèi)型化”思維方式。④傳 統(tǒng)學(xué)科設(shè)置上的一個(gè)邏輯上悖論例證，則是國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)確定的“法學(xué)學(xué)科目錄”，該目錄把環(huán)境法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等新興學(xué)科作為二級(jí)學(xué)科，但畢竟環(huán)境法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的劃分是按照“領(lǐng)域”來(lái)作為基準(zhǔn)的，此種處理與同為二級(jí)學(xué)科的行政法、民法、國(guó)際法等的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致。參見(jiàn)孫笑俠:《論行業(yè)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第1期。領(lǐng)域法學(xué)本身并不排斥法部門(mén)或者基于法部門(mén)、法體系的部門(mén)法學(xué)，體現(xiàn)的是以問(wèn)題為導(dǎo)向的法律思維，公法與私法相互融合，相比高度抽象的部門(mén)法學(xué)視角，更具個(gè)性、更能包容、更接近實(shí)踐。⑤參見(jiàn)熊偉:《問(wèn)題導(dǎo)向、規(guī)范集成與領(lǐng)域法學(xué)之精神》，載《政法論壇》2016年第12期。領(lǐng)域法學(xué)不是為了替代部門(mén)法學(xué)，只是開(kāi)發(fā)了一個(gè)提升法律效用的新視角，⑥參 見(jiàn)熊偉:《法學(xué)現(xiàn)代化背景下領(lǐng)域法學(xué)之契機(jī)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年1月4日第5版。與此同時(shí)，科技金融、互聯(lián)網(wǎng)、航空航天與海洋極地、體育文化軍事等特定領(lǐng)域的法律實(shí)踐也為法學(xué)科的現(xiàn)代視野提供了現(xiàn)實(shí)土壤，因?yàn)槿魏我粋€(gè)傳統(tǒng)的法律部門(mén)無(wú)法涵蓋相關(guān)領(lǐng)域的全部?jī)?nèi)容，未來(lái)的法學(xué)學(xué)科將更加體現(xiàn)交叉和融合的品性。⑦即 便是按照行業(yè)法的語(yǔ)境視角，行業(yè)法亦是跨部門(mén)法的，它具有部門(mén)法所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)和作用。參見(jiàn)孫笑俠:《論行業(yè)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第1期。

(三)領(lǐng)域法學(xué)與法教義學(xué)、社科法學(xué)之間的關(guān)系

“在各種科學(xué)中，或許沒(méi)有任何一個(gè)學(xué)科和法學(xué)一樣;因?yàn)楸砻嫔峡磥?lái)，人們仿佛可以否定法學(xué)的科學(xué)性質(zhì)?！雹鄥?見(jiàn)《耶林在維也納的就職演說(shuō)》，載［德］魯?shù)婪颉ゑT·耶林:《法學(xué)是一門(mén)科學(xué)嗎?》，法律出版社2010年版，第43頁(yè)。法學(xué)研究具有高度的實(shí)踐品性和問(wèn)題意識(shí)，這也導(dǎo)致了純粹的法教義學(xué)并不能解決在社會(huì)變遷的各種法律現(xiàn)象，由此也產(chǎn)生了法律和社會(huì)科學(xué)的研究思潮，并被學(xué)界在語(yǔ)詞學(xué)上精致地稱(chēng)為社科法學(xué)，即以社會(huì)科學(xué)的視角在觀察和思考法律實(shí)踐。⑨另 外還有政法法學(xué)作為第三種研究方法的觀點(diǎn)，但如此分類(lèi)的學(xué)者同時(shí)也承認(rèn)仍是規(guī)范法學(xué)和社科法學(xué)占據(jù)未來(lái)法學(xué)研究的主流。參見(jiàn)蘇力:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。相較于注重邏輯、體系構(gòu)建的法教義學(xué)，社科法學(xué)大多集中于個(gè)案或具體問(wèn)題的研究，似乎并不存在統(tǒng)一的研究進(jìn)路。⑩參 見(jiàn)侯猛:《社科法學(xué)的傳統(tǒng)與挑戰(zhàn)》，載《法商研究》2014年第5期。需要指出的是，法教義學(xué)者和社科法學(xué)者們都意識(shí)到傳統(tǒng)的知識(shí)和方法已經(jīng)無(wú)法指導(dǎo)不斷涌現(xiàn)的新的法學(xué)學(xué)科研究了，盡管也有學(xué)者通過(guò)社會(huì)科學(xué)的視角來(lái)反思和重構(gòu)部門(mén)法學(xué)的體系，??參 見(jiàn)包萬(wàn)超:《行政法與社會(huì)科學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第16－66頁(yè)。?參見(jiàn)孫學(xué)博、李玉云:《領(lǐng)域法學(xué):法學(xué)研究的第三條道路》，載《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》2017年第2期。?需要指出的是，在諸如金融、證券、稅收、環(huán)境、資源、勞動(dòng)、反壟斷、社會(huì)法、國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律領(lǐng)域，本來(lái)就幾乎沒(méi)有什么非常確定和穩(wěn)定的教義，甚至很難說(shuō)有什么可以配得上“教義”一詞。參見(jiàn)蘇力:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。?有學(xué)者認(rèn)為，社科法學(xué)研究的重要任務(wù)之一是重建中國(guó)法理學(xué)，在一般性法律現(xiàn)象、法律關(guān)系之外討論中國(guó)的法律體制、法律運(yùn)行等問(wèn)題，在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上闡釋中國(guó)法治實(shí)踐。參見(jiàn)陳柏峰:《事理、法理與社會(huì)科學(xué)》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。但雙方并沒(méi)有關(guān)注到制約法學(xué)研究和法學(xué)教育的根本問(wèn)題:傳統(tǒng)的法部門(mén)研究所形成的壁壘。??參 見(jiàn)包萬(wàn)超:《行政法與社會(huì)科學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第16－66頁(yè)。?參見(jiàn)孫學(xué)博、李玉云:《領(lǐng)域法學(xué):法學(xué)研究的第三條道路》，載《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》2017年第2期。?需要指出的是，在諸如金融、證券、稅收、環(huán)境、資源、勞動(dòng)、反壟斷、社會(huì)法、國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律領(lǐng)域，本來(lái)就幾乎沒(méi)有什么非常確定和穩(wěn)定的教義，甚至很難說(shuō)有什么可以配得上“教義”一詞。參見(jiàn)蘇力:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。?有學(xué)者認(rèn)為，社科法學(xué)研究的重要任務(wù)之一是重建中國(guó)法理學(xué)，在一般性法律現(xiàn)象、法律關(guān)系之外討論中國(guó)的法律體制、法律運(yùn)行等問(wèn)題，在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上闡釋中國(guó)法治實(shí)踐。參見(jiàn)陳柏峰:《事理、法理與社會(huì)科學(xué)》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。在領(lǐng)域法學(xué)語(yǔ)境中，法教義學(xué)和社科法學(xué)都是基于設(shè)定特定研究對(duì)象的技術(shù)層面方法論，而領(lǐng)域法學(xué)則是設(shè)定具體研究對(duì)象的客體層面方法論。所以，領(lǐng)域法學(xué)需要借重法教義學(xué)和社科法學(xué)研究具體的領(lǐng)域法律實(shí)踐，而本身并非作為技術(shù)方法論的“第三條道路”。又或在某種意義上，如果說(shuō)法教義學(xué)是一種規(guī)范主義的方法論，??參 見(jiàn)包萬(wàn)超:《行政法與社會(huì)科學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第16－66頁(yè)。?參見(jiàn)孫學(xué)博、李玉云:《領(lǐng)域法學(xué):法學(xué)研究的第三條道路》，載《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》2017年第2期。?需要指出的是，在諸如金融、證券、稅收、環(huán)境、資源、勞動(dòng)、反壟斷、社會(huì)法、國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律領(lǐng)域，本來(lái)就幾乎沒(méi)有什么非常確定和穩(wěn)定的教義，甚至很難說(shuō)有什么可以配得上“教義”一詞。參見(jiàn)蘇力:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。?有學(xué)者認(rèn)為，社科法學(xué)研究的重要任務(wù)之一是重建中國(guó)法理學(xué)，在一般性法律現(xiàn)象、法律關(guān)系之外討論中國(guó)的法律體制、法律運(yùn)行等問(wèn)題，在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上闡釋中國(guó)法治實(shí)踐。參見(jiàn)陳柏峰:《事理、法理與社會(huì)科學(xué)》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。社科法學(xué)是一種經(jīng)驗(yàn)主義的方法論，??參 見(jiàn)包萬(wàn)超:《行政法與社會(huì)科學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第16－66頁(yè)。?參見(jiàn)孫學(xué)博、李玉云:《領(lǐng)域法學(xué):法學(xué)研究的第三條道路》，載《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》2017年第2期。?需要指出的是，在諸如金融、證券、稅收、環(huán)境、資源、勞動(dòng)、反壟斷、社會(huì)法、國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律領(lǐng)域，本來(lái)就幾乎沒(méi)有什么非常確定和穩(wěn)定的教義，甚至很難說(shuō)有什么可以配得上“教義”一詞。參見(jiàn)蘇力:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。?有學(xué)者認(rèn)為，社科法學(xué)研究的重要任務(wù)之一是重建中國(guó)法理學(xué)，在一般性法律現(xiàn)象、法律關(guān)系之外討論中國(guó)的法律體制、法律運(yùn)行等問(wèn)題，在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上闡釋中國(guó)法治實(shí)踐。參見(jiàn)陳柏峰:《事理、法理與社會(huì)科學(xué)》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。那么領(lǐng)域法學(xué)則是一種概括主義的方法論，兼容并包地突出重點(diǎn)地解決特定領(lǐng)域的實(shí)踐問(wèn)題。

三、領(lǐng)域法學(xué)為什么:功能論的視角

法是可實(shí)現(xiàn)的行為規(guī)制。一方面，法是一種基本上能夠可靠地按照規(guī)范化的程序加以貫徹的行為秩序;另一方面，究其本質(zhì)，法是需要在實(shí)踐中被具體化和被適用的行為規(guī)制。①參見(jiàn)［德］齊佩利烏斯:《法學(xué)方法論》，金振豹譯，法律出版社2012年版，第2頁(yè)。法的功能一般是指法所固有的、穩(wěn)定的內(nèi)在屬性，法律人應(yīng)把握法的功能的天然稟性，尊重法的規(guī)律來(lái)發(fā)現(xiàn)和表述法的功能。②參見(jiàn)周旺生:《法的功能和法的作用辨異》，載《政法論壇》2006年第5期。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，③參見(jiàn)文正邦:《論現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)》，載《法學(xué)研究》1994年第1期。無(wú)論是社會(huì)關(guān)注的“釣魚(yú)執(zhí)法”現(xiàn)象，④參見(jiàn)程凡卿:《釣魚(yú)執(zhí)法的違法性探討——以刑法學(xué)與行政法學(xué)的交叉領(lǐng)域?yàn)橐暯恰罚d《法律適用》2010年第12期。還是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)作為民事財(cái)產(chǎn)的法律地位，⑤參見(jiàn)梅夏英:《數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第9期。各種新興、疑難和常態(tài)化的法律現(xiàn)象和法律領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，而這些具體的行為秩序需要納入法治的軌道。與此同時(shí)，國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治中國(guó)建設(shè)的理論構(gòu)想不是抽象的玄思，須以現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題為導(dǎo)向。⑥參見(jiàn)季衛(wèi)東:《問(wèn)題導(dǎo)向的法治中國(guó)構(gòu)思》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第5期。具有高度問(wèn)題意識(shí)和實(shí)踐品性的領(lǐng)域法學(xué)，其主旨功能也是法學(xué)最重要的任務(wù)之一，即:“發(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)，并以得以概觀的方式，質(zhì)言之，以體系的形式將之表現(xiàn)出來(lái)?！雹撸鄣拢菘柀q拉倫茨:《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第316頁(yè)。如此，領(lǐng)域法學(xué)既秉承法學(xué)方法論的立場(chǎng)，站在方法論高度研究問(wèn)題，又蘊(yùn)涵法學(xué)功能論的思維，通過(guò)功能論分析解決問(wèn)題。

(一)問(wèn)題導(dǎo)向:理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的生命力。創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，既包括理論創(chuàng)新，也包括制度創(chuàng)新。法學(xué)創(chuàng)新需要法學(xué)研究來(lái)推動(dòng)和檢驗(yàn)法律實(shí)踐的良善運(yùn)行。而法學(xué)研究的過(guò)程，當(dāng)是以問(wèn)題本身的需要來(lái)組織不同領(lǐng)域知識(shí)而加以正當(dāng)性和合法性研究的過(guò)程。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的語(yǔ)境下，法學(xué)研究不應(yīng)局限于從概念到概念、從文本到文本、從部門(mén)到部門(mén)的思維方式，而應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題，從中尋找規(guī)律，提煉理論，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題解決能力和法治治理水平的整體提升。⑧參見(jiàn)劉劍文:《超越邊緣和交叉:領(lǐng)域法學(xué)的功能定位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年1月4日第5版?！皢?wèn)題”在語(yǔ)詞學(xué)上的解釋?zhuān)话闶侵浮绊氁芯坑懻摬⒓右越鉀Q的矛盾、疑難”，⑨參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第7版)》，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第1367頁(yè)。而“問(wèn)題”一般需要依附于特定的范圍、環(huán)境和“領(lǐng)域”，不能脫離這個(gè)規(guī)定而在“形而上”的層面進(jìn)行研究、討論和解決。在全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)的語(yǔ)境下，有必要確立“領(lǐng)域法學(xué)”的概念、以及“領(lǐng)域法”的治理邏輯，以回應(yīng)社會(huì)大變革時(shí)代的現(xiàn)實(shí)訴求。⑩參見(jiàn)劉劍文:《論領(lǐng)域法學(xué):一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式》，載《政法論叢》2016年第5期。領(lǐng)域法學(xué)的創(chuàng)新性有兩點(diǎn):一是在理論上為新興、綜合和前沿社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法學(xué)實(shí)踐找到學(xué)術(shù)上的價(jià)值判斷和理念支撐;二是在制度上為全面深化各領(lǐng)域改革的政府及市場(chǎng)主體的行為提供遵循規(guī)范和秩序法則。這也符合我國(guó)國(guó)情社會(huì)科學(xué)研究的基本進(jìn)路，也即，應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國(guó)改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論。??習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日第2版。?舒國(guó)瀅:《法學(xué)研究方法的歷史演進(jìn)》，載《法律科學(xué)》1992年第4期。

(二)實(shí)踐視角:法學(xué)發(fā)展與法治建設(shè)

“法學(xué)研究的方法，說(shuō)到底還是實(shí)踐問(wèn)題?！??習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日第2版。?舒國(guó)瀅:《法學(xué)研究方法的歷史演進(jìn)》，載《法律科學(xué)》1992年第4期。對(duì)于當(dāng)下的法治中國(guó)而言，“良法善治”目標(biāo)的切實(shí)“落地”，比那些各種法部門(mén)分野和學(xué)科設(shè)置的“主義”或“標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)更為重要。從法治建設(shè)實(shí)踐的“需求側(cè)”來(lái)倒推和檢視法學(xué)研究的“供給側(cè)”，不難發(fā)現(xiàn)，法學(xué)研究并未完全圍繞服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生動(dòng)實(shí)踐和法治建設(shè)需要而展開(kāi)，而仍處于按照法部門(mén)或法學(xué)科的傳統(tǒng)框架下尋求各自“一畝三分地”的解決方案。不難發(fā)現(xiàn)，法律實(shí)踐要求法學(xué)理論指導(dǎo)的及時(shí)性、匹配性和精準(zhǔn)性，而法律實(shí)踐又是隨著時(shí)間推移而不斷變革的，這也導(dǎo)致理論研究需要及時(shí)跟進(jìn)此種客觀發(fā)展趨勢(shì)，按照法治實(shí)踐中的特定領(lǐng)域的國(guó)家治理提供理論供給和智識(shí)支撐。如此而言，領(lǐng)域法學(xué)對(duì)國(guó)家治理方式所產(chǎn)生的變革意義，通過(guò)領(lǐng)域法學(xué)對(duì)法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的變革意義而傳導(dǎo)出來(lái)，法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)體系是領(lǐng)域法學(xué)的作用客體，又是領(lǐng)域法學(xué)在國(guó)家治理層面產(chǎn)生深層次影響的作用媒介?，F(xiàn)代法治為國(guó)家治理注入良法的基本價(jià)值，提供善治的創(chuàng)新機(jī)制，法治對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化具有根本意義和決定作用。①參見(jiàn)張文顯:《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期。在全面推動(dòng)現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，法學(xué)發(fā)展是法治建設(shè)的先導(dǎo)和前提條件，法治實(shí)現(xiàn)程度取決于法學(xué)研究的妥適性，也即合目的性和合規(guī)律性。而法學(xué)發(fā)展的檢驗(yàn)標(biāo)志則是準(zhǔn)確把握法律實(shí)踐的需求并真正服務(wù)于法治實(shí)踐，在深化改革的各個(gè)領(lǐng)域全面推進(jìn)“良法善治”的理念和價(jià)值觀。

在研究路徑上，“領(lǐng)域法學(xué)面對(duì)中國(guó)語(yǔ)境解決中國(guó)問(wèn)題，在研究方法和研究手段上‘海納百川’，注重‘價(jià)值多元’的觀念整合，形成理論創(chuàng)新和對(duì)策研究的最佳和最優(yōu)的有效支撐?！雹谕鯓逵?《論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財(cái)稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，載《政法論叢》2016年第6期。而在功能面向上，“法學(xué)研究在很大程度上更像工科，其主要的追求并不是‘學(xué)術(shù)’或理論創(chuàng)新，而是能有效回答和解決問(wèn)題?！雹蹍⒁?jiàn)蘇力:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。以航空法為例，航空法除了具有一般法的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、利益條款等功能外，還在于維護(hù)航空秩序、促進(jìn)航空事業(yè)發(fā)展，解決航空法律關(guān)系主體之間的爭(zhēng)端。④參見(jiàn)賀富勇:《航空法的功能研究》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第3期。以財(cái)稅法為例，財(cái)稅法在不同社會(huì)時(shí)期中表現(xiàn)出不同的功能，規(guī)范理財(cái)行為、促進(jìn)社會(huì)公平和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展則是新時(shí)期財(cái)稅法功能的恰當(dāng)定位。⑤參見(jiàn)劉劍文:《財(cái)稅法功能的定位及其當(dāng)代變遷》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第4期。有學(xué)者以研究旨趣與思維方式為標(biāo)準(zhǔn)，將法學(xué)研究區(qū)分為法律理論研究還是法律工程研究，前者主要研究“規(guī)律”，后者主要關(guān)注“問(wèn)題”，并共同致力于推動(dòng)法學(xué)研究和法治建設(shè)發(fā)展。⑥參見(jiàn)姚建宗:《法學(xué)研究及其思維方式的思想變革》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。領(lǐng)域法學(xué)既在理論和規(guī)律層面從傳統(tǒng)法部門(mén)和法學(xué)科中汲取學(xué)術(shù)養(yǎng)分構(gòu)建領(lǐng)域法學(xué)理框架，又在制度和實(shí)踐層面跨越傳統(tǒng)法部門(mén)和法學(xué)科的桎梏而進(jìn)行面向“問(wèn)題意識(shí)”之制度供給的智識(shí)支撐。

四、領(lǐng)域法學(xué)做什么:重點(diǎn)領(lǐng)域與前瞻問(wèn)題

當(dāng)前時(shí)代的最基本特征就是，法律問(wèn)題不再以純粹的部門(mén)法問(wèn)題出現(xiàn)，任何現(xiàn)實(shí)世界的法律問(wèn)題都是“跨部門(mén)法邊界的法律問(wèn)題”，“跨界的法律問(wèn)題”需要跨領(lǐng)域的綜合法學(xué)知識(shí)體系加以應(yīng)對(duì)。⑦參見(jiàn)梁文永:《知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)中的法學(xué)領(lǐng)域和領(lǐng)域法學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年1月4日。對(duì)于復(fù)雜、交叉和新興領(lǐng)域的特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活和法律現(xiàn)象，領(lǐng)域法學(xué)在研究其規(guī)律時(shí)主張采用跨法部門(mén)、跨法學(xué)科的研究方法，在研究客體和對(duì)象框定的情形下，通過(guò)不同層面、維度和立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化探索、比較和歸納。但作為新時(shí)期的領(lǐng)域法學(xué)新思維，需要克服兩個(gè)方面的趨勢(shì)誤區(qū):一是弱化法部門(mén)趨勢(shì)。傳統(tǒng)法部門(mén)或法體系是法學(xué)理論和法學(xué)知識(shí)在若干年的歷史變遷和經(jīng)驗(yàn)積累中形成了，穩(wěn)重概括了不同法部門(mén)的內(nèi)部知識(shí)架構(gòu)和聯(lián)系，特別是作為基礎(chǔ)性支撐的公法和私法區(qū)分使得法學(xué)價(jià)值觀更加清晰明顯。在領(lǐng)域法學(xué)研究中，需要更深入掌握法部門(mén)和法學(xué)科的既定理論和成熟觀念，更好地認(rèn)知和解讀各領(lǐng)域中的各類(lèi)法律現(xiàn)象。二是泛領(lǐng)域化趨勢(shì)。領(lǐng)域法學(xué)主張“有的放矢”的研究方法和品性，主要針對(duì)國(guó)家改革發(fā)展的前瞻和重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行類(lèi)型化架構(gòu)，并推動(dòng)該類(lèi)領(lǐng)域的綜合研究和交叉分析。否則，建構(gòu)起具有“領(lǐng)域”的“形式歸類(lèi)性”而“無(wú)實(shí)質(zhì)必要性”的類(lèi)型化法律現(xiàn)象，對(duì)當(dāng)下寶貴和有限的法學(xué)研究資源造成不必要的浪費(fèi)。

(一)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法

“在社會(huì)關(guān)系普遍通過(guò)立法來(lái)調(diào)整的情況下，在這一領(lǐng)域同樣存在各種正義問(wèn)題。”⑧［德］齊佩利烏斯:《法學(xué)方法論》，金振豹譯，法律出版社2012年版，第15頁(yè)。中共十八屆四中全會(huì)《決定》在第二章“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”中單列“(四)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”，對(duì)保障公民權(quán)利、增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法律制度作了特別論述。⑨參見(jiàn)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2014年版，第11－12頁(yè)?！皢?wèn)題導(dǎo)向式立法”以問(wèn)題為中心，發(fā)散地展開(kāi)探索，綜合考量相關(guān)因素并且選擇合理的解決方案。此種強(qiáng)實(shí)踐性品格的開(kāi)放思維最早可追溯到論題學(xué)與論題學(xué)法學(xué)，并在當(dāng)下的法學(xué)實(shí)證與理論研究中逐漸得以強(qiáng)化。①參見(jiàn)王樺宇:《論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財(cái)稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，載《政法論叢》2016年第6期?！凹訌?qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”的提法與領(lǐng)域法學(xué)研究的路向宗旨“不謀而合”，也客觀印證了領(lǐng)域法學(xué)研究的前瞻性、重要性和必要性。那么哪些領(lǐng)域是重要的呢?或者哪些領(lǐng)域?qū)儆诋?dāng)下領(lǐng)域法學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)呢?這個(gè)需要立足于國(guó)家改革發(fā)展和法治治理的基本語(yǔ)境，現(xiàn)階段的重點(diǎn)領(lǐng)域和前瞻問(wèn)題主要包括:一是國(guó)家憲制制度改革，比如加快推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察體制方面的立法;二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革，比如制定民法典、落實(shí)稅收法定原則、及時(shí)“立改廢”健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系的法律法規(guī);三是社會(huì)、文化和生態(tài)等方面的立法完善，包括社會(huì)矯正、基本醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化等領(lǐng)域;四是與改革試點(diǎn)授權(quán)決定相關(guān)的立法工作，比如自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)授權(quán)立法、雄安新區(qū)授權(quán)立法等。加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，一方面需要法學(xué)研究執(zhí)著于探尋理論真諦，為重要領(lǐng)域立法貢獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)智慧;另一方面，“實(shí)踐性構(gòu)成了法學(xué)的學(xué)問(wèn)性格，法學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸實(shí)踐之學(xué)本身?！雹趨⒁?jiàn)舒國(guó)瀅:《法學(xué)是一門(mén)什么樣的學(xué)問(wèn)——從古羅馬時(shí)期的談起》，載《清華法學(xué)》2013年第1期。

(二)建設(shè)智慧型法治政府

在當(dāng)下中國(guó)的政府治理過(guò)程中，以行政審批體制改革為重心、以“放管服”為特色的“加快轉(zhuǎn)變政府職能”改革尤為突出?！氨仨毲袑?shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，深化行政體制改革，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府?！雹蹍⒁?jiàn)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2013年版，第16頁(yè)。在加快轉(zhuǎn)變政府職能過(guò)程中，一些重要領(lǐng)域的政府管制和行政執(zhí)法亦需要重點(diǎn)關(guān)注。比如，宏觀調(diào)控的正當(dāng)性及法定程序，政府規(guī)劃和行政審批的比例原則及其限度，機(jī)構(gòu)改革的扁平化和規(guī)范化，等等。在政府行政和執(zhí)法層面，領(lǐng)域法學(xué)研究主要關(guān)注兩個(gè)方面:一是智慧政府的打造。智慧政府需要將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等最新的科技進(jìn)步和社會(huì)需求進(jìn)一步融合，而在其中，納稅人經(jīng)營(yíng)性信用信息公開(kāi)與隱私保護(hù)的權(quán)衡、科技進(jìn)步與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的危機(jī)預(yù)估及其風(fēng)險(xiǎn)控制，等等，都是非常需要重點(diǎn)研究的領(lǐng)域。二是法治政府的構(gòu)建。在全面深化各項(xiàng)改革措施以來(lái)，按照“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里”的法治思維，法治政府建設(shè)需要更加精準(zhǔn)、更加妥適的行政法、經(jīng)濟(jì)法理論加以支撐。比如，共享單車(chē)等共享經(jīng)濟(jì)的政府管制權(quán)界限到底在哪里?鹽業(yè)體制領(lǐng)域的改革是否能更加深入?等等。智慧型法治政府的實(shí)踐，需要領(lǐng)域法學(xué)的全面因應(yīng)和有效反饋。在這個(gè)意義上講，面向?qū)嵺`，也必須面向?qū)嵺`，立足中國(guó)問(wèn)題而又指導(dǎo)實(shí)踐的法學(xué)研究才真正具有正當(dāng)性。④參見(jiàn)［美］黃宗智:《認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

(三)推動(dòng)專(zhuān)業(yè)化司法改革

領(lǐng)域法學(xué)的研究，除了需要在立法層面“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”，在執(zhí)法層面“建設(shè)智慧型法治政府”，還需要在司法層面“推動(dòng)專(zhuān)業(yè)化司法改革”。在新時(shí)期，我國(guó)司法改革涉及到方方面面，既包括面向組織人事和隊(duì)伍建設(shè)的“員額制”改革，還包括面向?qū)徟屑夹g(shù)和促進(jìn)司法公正的跨區(qū)域的法院設(shè)置、司法大數(shù)據(jù)建設(shè)以及專(zhuān)業(yè)化司法改革。就專(zhuān)業(yè)化司法而言，目前的改革力度和進(jìn)度都相較而言稍顯緩慢，除了目前試點(diǎn)設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為專(zhuān)業(yè)化司法的例證，較為重要且在大陸法系國(guó)家和地區(qū)達(dá)成基本共識(shí)的行政法院?jiǎn)瘟性O(shè)置進(jìn)展尤慢，稅務(wù)法庭的安排就顯得更為遙遠(yuǎn)?，F(xiàn)時(shí)一些地方設(shè)立的金融法庭、環(huán)保法庭等，雖然也有專(zhuān)業(yè)化司法的理念在內(nèi)，但此類(lèi)安排更多地卻是體現(xiàn)出一種政策性的技術(shù)性?xún)?nèi)設(shè)司法機(jī)構(gòu)而非基于案件類(lèi)型化的審判規(guī)律而作的長(zhǎng)期性安排。與此同時(shí)，司法規(guī)律并非在先給定，也非司法本身所固有，而是在司法實(shí)踐的歷史過(guò)程中生成的。⑤參見(jiàn)江國(guó)華:《司法規(guī)律層次論》，載《中國(guó)法學(xué)》2016年第1期。未來(lái)，領(lǐng)域法學(xué)作為“類(lèi)型化”的司法方法論，需要對(duì)專(zhuān)業(yè)化司法改革作出貢獻(xiàn)，深入找尋特定司法案件的普遍規(guī)律性和類(lèi)型化司法的妥適性，并結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和本土語(yǔ)境，循序漸進(jìn)推進(jìn)行政法院的建設(shè)以及稅務(wù)、勞動(dòng)、環(huán)保、互聯(lián)網(wǎng)等專(zhuān)門(mén)法庭的設(shè)置。

五、新時(shí)期領(lǐng)域法學(xué)研究的新使命

有學(xué)者在分析法教義學(xué)和社科法學(xué)兩種方法論的當(dāng)下優(yōu)劣后，得出結(jié)論:研究者應(yīng)當(dāng)將制度和實(shí)踐作為研究的對(duì)象，從制度的世界進(jìn)入理論的世界;應(yīng)當(dāng)從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中提煉出自己的法學(xué)理論;應(yīng)當(dāng)與最前沿的法學(xué)理論進(jìn)行對(duì)話(huà)，提出新的富有解釋力的理論。①參見(jiàn)陳瑞華:《法學(xué)研究方法的若干反思》，載《中外法學(xué)》2015年第1期。是故，立基于“問(wèn)題意識(shí)”并致力于解決法治實(shí)踐“具體矛盾”的領(lǐng)域法學(xué)則正好構(gòu)建了這樣一種基于研究客體和對(duì)象的方法論。這種方法論，形式上看是基于“物理學(xué)”原理的“排列組合”，但實(shí)質(zhì)上卻基于其深刻的“實(shí)踐性”而實(shí)際起到了“生物學(xué)”原理中的“基因關(guān)聯(lián)”?；陬I(lǐng)域法學(xué)的立場(chǎng)，不難發(fā)現(xiàn)，“法學(xué)基礎(chǔ)研究的當(dāng)今局面，還不可以足夠精確地說(shuō)，在我們的法秩序中，范圍最為深遠(yuǎn)的證成關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)究竟存在于何處，這些關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到什么樣的完善程度?！雹冢鄣拢萏貖W多爾·菲韋格:《論題學(xué)與法學(xué)——論法學(xué)的基礎(chǔ)研究》，舒國(guó)瀅譯，法律出版社2012年版，第94頁(yè)。領(lǐng)域法學(xué)的研究方法，“以問(wèn)題為中心”，重塑了法部門(mén)、法科學(xué)對(duì)于法治實(shí)踐的相對(duì)工具性，而以社會(huì)經(jīng)濟(jì)良善發(fā)展為主要價(jià)值依歸。與此同時(shí)，從法體系的視角觀察，法系論本身也是適用“時(shí)間相對(duì)性原理”(Grundsatz der zeitlichen Relativitt)，不能獨(dú)立于歷史發(fā)展與變化之外的，③參見(jiàn)［德］K·茨威格特、H·克茨:《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第103－106頁(yè)。需要在實(shí)踐中得以自我優(yōu)化和漸進(jìn)完善。

(一)新思維:數(shù)據(jù)時(shí)代、交叉領(lǐng)域與關(guān)聯(lián)研究

“在很多情況，法律利用‘類(lèi)型’，而非概念來(lái)描繪案件事實(shí)的特征，類(lèi)型與概念不同，其并未借不可或缺的要素而被終局確定?！雹埽鄣拢菘柀q拉倫茨:《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第95頁(yè)。領(lǐng)域法學(xué)的研究方法正是體現(xiàn)了這樣一種新思維，按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新興事物類(lèi)型進(jìn)行跨部門(mén)、跨學(xué)科研究并推動(dòng)方法論的妥適創(chuàng)新，而無(wú)意在研究中刻意去塑造新的法律概念和語(yǔ)詞，甚至是將其作為傳統(tǒng)法部門(mén)的延續(xù)。在未來(lái)，法部門(mén)和法體系的傳統(tǒng)映射關(guān)系會(huì)被改變，按照社會(huì)生活領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行法學(xué)研究的類(lèi)型化和領(lǐng)域化成為可能。⑤參見(jiàn)牛忠志:《論科技法在我國(guó)法律體系中的部門(mén)法地位》，載《科技與法律》2007年第5期。以當(dāng)下的大數(shù)據(jù)時(shí)代為例，以數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來(lái)的信息海量性、實(shí)時(shí)性和多變性在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活造成重大影響的同時(shí)，對(duì)注重價(jià)值判斷的法學(xué)研究也開(kāi)始產(chǎn)生影響，研究方法需要進(jìn)行調(diào)適和因應(yīng)。⑥參見(jiàn)白建軍:《大數(shù)據(jù)對(duì)法學(xué)研究的些許影響》，載《中外法學(xué)》2015年第1期?！按髷?shù)據(jù)的出現(xiàn)就改變了因相關(guān)數(shù)據(jù)不夠而發(fā)生的對(duì)理論模型和理論推論的需求，全數(shù)據(jù)的分析甚至可能令刑法和民法中的因果關(guān)系也變得不那么重要，而關(guān)聯(lián)關(guān)系變得更重要了?！雹邊⒁?jiàn)蘇力:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。領(lǐng)域法學(xué)的這種新思維除了體現(xiàn)在法部門(mén)和法體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化上，還對(duì)學(xué)科論完善有所助益。在學(xué)科論上講，“盡管客觀上存在學(xué)科分類(lèi)，但法學(xué)研究者應(yīng)有融合法學(xué)和相關(guān)學(xué)科的知識(shí)以及法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科知識(shí)的基本觀念，并盡量付諸法學(xué)實(shí)踐，即從學(xué)科分立到知識(shí)融合。”⑧參見(jiàn)王利明、常鵬翱:《從學(xué)科分立到知識(shí)融合——我國(guó)法學(xué)學(xué)科30年之回顧與展望》，載《法學(xué)》2008年第12期。

(二)新理念:問(wèn)題導(dǎo)向、規(guī)范引領(lǐng)與法律治理

“社會(huì)總是在發(fā)展的，新情況新問(wèn)題總是層出不窮的，其中有一些可以憑老經(jīng)驗(yàn)、用老辦法來(lái)應(yīng)對(duì)和解決，同時(shí)也有不少是老經(jīng)驗(yàn)、老辦法不能應(yīng)對(duì)和解決的。如果不能及時(shí)研究、提出、運(yùn)用新思想、新理念、新辦法，理論就會(huì)蒼白無(wú)力，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)‘肌無(wú)力’。”⑨習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日。對(duì)于中國(guó)社會(huì)實(shí)踐和中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者而言，真正需要的是從實(shí)踐出發(fā)的一系列新鮮的中、高層概念，在那樣的基礎(chǔ)上建立符合實(shí)際以及

可以和西方理論并駕齊驅(qū)的學(xué)術(shù)理論。⑩參見(jiàn)［美］黃宗智:《認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。在國(guó)家深化改革和推動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，需要堅(jiān)持“問(wèn)題導(dǎo)向”，將法治戰(zhàn)略與法律方法、技術(shù)結(jié)合起來(lái)，才能真正推動(dòng)和弘揚(yáng)中國(guó)法治。??參見(jiàn)陳金釗:《法治戰(zhàn)略實(shí)施的“戰(zhàn)術(shù)”問(wèn)題》，載《法學(xué)論壇》2016年第5期。建設(shè)法治國(guó)家的基本要義，包括形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)層面:一是在形式上體現(xiàn)為規(guī)范引領(lǐng)，在各重點(diǎn)和前瞻領(lǐng)域“以點(diǎn)帶面”，建立健全豐富社會(huì)實(shí)踐所需求的各項(xiàng)立法，全面推動(dòng)“立改廢”進(jìn)程;二是在實(shí)質(zhì)上深化為法律治理，在各重點(diǎn)和關(guān)鍵領(lǐng)域推動(dòng)“法治思維”的深化，落實(shí)為具體的執(zhí)法和司法過(guò)程。作為新理念之領(lǐng)域法學(xué)的意義在于:在理論上順應(yīng)法學(xué)研究現(xiàn)代化和方法創(chuàng)新的需求，在實(shí)踐上為深化改革和推動(dòng)法治建設(shè)解決具體命題。以新時(shí)期領(lǐng)域法學(xué)研究為契機(jī)，加快重點(diǎn)領(lǐng)域立法，推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法和司法，加強(qiáng)領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科建設(shè)，推動(dòng)新興領(lǐng)域法學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)全面深化改革與公共決策法治化相銜接，是未來(lái)法學(xué)研究的客觀趨勢(shì)和必然選擇。①參見(jiàn)王樺宇:《論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財(cái)稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，載《政法論叢》2016年第6期。

結(jié)語(yǔ)

領(lǐng)域法學(xué)是在我國(guó)全面深化改革和全面加強(qiáng)法治國(guó)家建設(shè)的特定背景中提出的，帶有深度的時(shí)代烙印和較為明顯的政策因應(yīng)性?！皢?wèn)題導(dǎo)向”和“實(shí)踐品性”是領(lǐng)域法學(xué)的兩大特點(diǎn)，也深刻契合了我國(guó)法學(xué)研究、法學(xué)教育和法治建設(shè)的特定階段?！胺▽W(xué)就是在法律事物(Dinge des Recht)中的科學(xué)意識(shí)，”②參見(jiàn)《耶林在維也納的就職演說(shuō)》，載［德］魯?shù)婪颉ゑT·耶林:《法學(xué)是一門(mén)科學(xué)嗎?》，法律出版社2010年版，第86頁(yè)。法學(xué)及其依托的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系其實(shí)也具有高度規(guī)律性的特點(diǎn)，并在更為深刻的層面上體現(xiàn)為法律人對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值判斷。但無(wú)論如何，在法學(xué)研究與法律實(shí)踐中以現(xiàn)實(shí)為導(dǎo)向，是法律人研究法律現(xiàn)象的基本出發(fā)點(diǎn)。③參見(jiàn)［德］馬丁·莫洛克:《憲法社會(huì)學(xué)》，程邁譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第66頁(yè)。另一方面，法律人在保有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ú块T(mén)、法體系和法學(xué)科的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，在高速變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局面前，是否需要進(jìn)行必要的方法論創(chuàng)新和反思?“在實(shí)踐面前保持自我反思是各種法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者的責(zé)任。”④參見(jiàn)謝海定:《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，載《法商研究》2014年第5期。領(lǐng)域法學(xué)是針對(duì)綜合法律現(xiàn)象進(jìn)行“類(lèi)型化”研究的方法論，是在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面為我國(guó)法學(xué)理論探索和法治建設(shè)提供智識(shí)支持的特定法學(xué)集群，是建立在對(duì)前瞻和重點(diǎn)領(lǐng)域立法、執(zhí)法和司法進(jìn)行“有的放矢”研究的適度限縮的規(guī)定性概念，是新時(shí)期推動(dòng)中國(guó)法學(xué)理論研究和法治建設(shè)事業(yè)的思維創(chuàng)新和重要力量。