論美國電影審查與分級(jí)制度

秦世達(dá)

【摘要】在20世紀(jì)初的西方社會(huì)，民主與自由的理念已經(jīng)深入人心，在各國憲法和判例中均不同程度的體現(xiàn)出自由主義之精神?，F(xiàn)代西方社會(huì)的電影管理手段大都是圍繞著這種相對(duì)言論自由的保護(hù)進(jìn)行操作的。本文旨在通過比較研究典型研究的方法在美國電影審查分級(jí)潮流中探究其背后的立法精神和立法價(jià)值。筆者希望通過電影審查分級(jí)這一視角充分了解美國憲政文化的發(fā)展和歷史，為本國電影管理制度提供借鑒方法。

【關(guān)鍵詞】電影審查 分級(jí)制 美國 憲政文化

一、美國電影審查與分級(jí)制度

（一）《海斯法典》時(shí)期的電影審查

在受憲政文化深刻影響下的美國，言論自由新聞出版自由系為保障人權(quán)的最基本形式。在憲法第一修正案的前提下任何危害言論自由，新聞出版自由的行為都將不能被法律和道德所容忍，但在電影誕生之初的幾十年里出于各種原因，電影沒有被看做是表達(dá)言論自由范疇的一部分，上世紀(jì)初期美國最高院在審理互助電影公司訴俄亥俄州一案中，電影第一次被解釋為娛樂行為，電影更多的是娛樂與獵奇，這一判例對(duì)當(dāng)時(shí)的美國電影審查有著重要的影響，它為電影審查提供了重要的法理精神，自始電影審查在美國電影史上留下了重要的印記。

在20世紀(jì)20年代前電影僅誕生幾十年，對(duì)于電影的管理世界上大多數(shù)國家尚處在空白區(qū)，美國電影管理在這個(gè)時(shí)期同樣也面臨著各種社會(huì)的意見的沖擊，這個(gè)時(shí)期的美國電影也并沒有更多現(xiàn)行規(guī)則的約束因此影像風(fēng)格趨于開放，海斯法典所代表的美國電影審查具有明顯的行業(yè)自律性，海斯法典具有濃重的宗教氣息，在制定之初就有耶穌會(huì)教士D.洛德等人的參與，宗教力量在當(dāng)時(shí)認(rèn)為電影中充斥著大量的淫穢和暴力并且會(huì)毀壞傳統(tǒng)基督教文明構(gòu)建的價(jià)值體系，在美國這樣的富有傳教士熱忱的基督教文明國家，《海斯法典》中濃厚的宗教氣息也就不足為奇了。

（二）美國電影分級(jí)制的曙光

在20世紀(jì)中葉美國社會(huì)正在走向劇變，黑人運(yùn)動(dòng)，女權(quán)運(yùn)動(dòng)，性解放運(yùn)動(dòng)以及嬉皮士運(yùn)動(dòng)的興起給美國社會(huì)主流文化價(jià)值觀帶來了巨大的沖擊，1952年美國聯(lián)邦最高院在《神跡》一案中電影被正名，電影加入到了言論自由的范疇，這也就意味著現(xiàn)行的《海斯法典》將面臨著違憲的風(fēng)險(xiǎn)；1968年美國電影工會(huì)決議放棄《海斯法典》，并開始自愿開啟分級(jí)制度，由此分級(jí)制度正式被美國采用至今。美國電影分級(jí)制度是由美國電影協(xié)會(huì)（“MPAA”）負(fù)責(zé)組織的由家長們組成的委員會(huì)，根據(jù)電影內(nèi)的情色，暴力，涉及的有關(guān)內(nèi)容等，代表大部分家長可能給予的觀點(diǎn)對(duì)電影進(jìn)行的評(píng)價(jià)。其主旨是提前給家長提供電影的相關(guān)的分級(jí)指導(dǎo)，幫助父母們引導(dǎo)青少年觀影。而評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不能決定電影的好壞。電影分級(jí)最終在美國確定3種大致的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：G級(jí)、PG級(jí)、R級(jí)。

從電影審查制到電影分級(jí)制，美國社會(huì)經(jīng)歷了文化思潮的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變在也在考驗(yàn)著美國聯(lián)邦最高院的大法官們，是堅(jiān)持美國精英主義恪守傳統(tǒng)的精神，還是放開傳統(tǒng)與時(shí)代接軌，大法官們在考慮這問題時(shí)不免要審慎對(duì)待，正如拉倫茨所說法律解釋者都希望在法律中尋獲時(shí)代問題的答案：即使世界上存在一部編撰最為詳細(xì)，制定者最為詳細(xì)的法典，也仍然做不到永世致用，但法律解釋卻可以賦予這部法典以時(shí)代精神，最高院的大法官最終選擇了將電影劃入言論自由的范疇，美國電影至今的興盛繁榮在很大程度上也得益于此。

（三）美國電影審查與分級(jí)制特點(diǎn)

海斯法典時(shí)期美國的電影行業(yè)擁有對(duì)電影審查的權(quán)力一方面得益于美國工會(huì)的自治傳統(tǒng)，官方對(duì)的“看的見得手”不適于插手行業(yè)內(nèi)部的管理，行政機(jī)關(guān)除非萬不得已，對(duì)于自由市場競爭的競爭不宜過多管制，在另一方面，早先確立的事先限制原則和互助案的判決給電影審查提供了有法可依的制度框架，在美國憲法第一修正案的修訂中，立法者很明確的表示在公民表達(dá)言論自由的范疇中實(shí)現(xiàn)原則是被禁止的，最高院的大法官斯托里在對(duì)憲法第一修正案進(jìn)行解釋時(shí)就曾回應(yīng)，“憲法第一修正案意味著每一個(gè)人都應(yīng)該有自由去行使說，寫，和出版任何意見，而沒有任何限制，只要沒有傷害到公共秩序?！笔孪认拗圃瓌t在此時(shí)的美國司法實(shí)踐中并沒有絕對(duì)被禁止，電影被解釋為商業(yè)娛樂行為使得電影審查具備了這種事先限制原則的承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，且不至于陷入違憲的風(fēng)險(xiǎn)：但應(yīng)當(dāng)看到這與當(dāng)今中國電影審查的制度框架并不相同，海斯法典時(shí)期的電影審查制度是建立在傳統(tǒng)的憲政文化基礎(chǔ)上的行業(yè)自律行為，且出于工會(huì)的傳統(tǒng)，政府的行政管制始終處于最后一手，而在當(dāng)今中國行政化的管制仍在各個(gè)行業(yè)處于主導(dǎo)作用，電影并不作為特殊傳媒對(duì)待，其同樣需要接受行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的實(shí)質(zhì)審查。

二、結(jié)語

對(duì)傳媒的限制通?？梢苑譃槭孪认拗圃瓌t和事后懲罰原則，而事先限制原則往往對(duì)言論自由的限制最大，它從源頭限制言論傳播的途徑，事先限制的控制方法也容易使公權(quán)力觸犯個(gè)人意志的表達(dá)，與事后懲罰相比，它更容易傷害到個(gè)人意志的表達(dá)，當(dāng)然在如今任何一個(gè)言論自由開放的國度里危害當(dāng)下公共秩序的言論也仍然都是不被允許的：在海斯法典時(shí)期美國電影審查正是這種事先限制的運(yùn)作機(jī)制，在獨(dú)特的時(shí)代背景下，海斯法典的審查更像是一種家長式的公共秩序的維持，它成長在特殊的時(shí)期，現(xiàn)在我們看來它的一些規(guī)約似乎有些荒唐可笑，但它與美國當(dāng)時(shí)整體的審慎宗教力量，文化解放運(yùn)動(dòng)前的氛圍是深度契合的；如今美國電影管理從審查走向分級(jí)，也正是因?yàn)檠哉撟杂汕赖耐貙?，?dǎo)致事先限制原則已經(jīng)無法約束成為言論自由一部分的電影創(chuàng)作，電影在美國起初被認(rèn)定為商業(yè)行為到加入到言論自由的范疇，一方面說明了立法進(jìn)度隨著時(shí)代的進(jìn)度在逐步更新，另一方面也說明了在現(xiàn)代社會(huì)人自我意識(shí)的覺醒促使人們更加注重言論自由的平臺(tái)；美國電影管理制度由電影審查到電影分級(jí)正是這種尋求言論自由和公共秩序平衡的發(fā)展過程。