倫理學(xué)與健康食品論的時(shí)代意義*
——兼及邁克爾·波倫與彼得·辛格的食學(xué)思想

趙榮光

(浙江工商大學(xué)中國(guó)飲食文化研究所，浙江 杭州 310018)

20世紀(jì)中葉以后，以第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束為歷史標(biāo)志，世界加快工業(yè)化的步伐，科技改變生產(chǎn)、生活的觀念與速度都是前所未有的。發(fā)達(dá)國(guó)家的后工業(yè)化時(shí)代和發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程合成了近70年來(lái)的環(huán)球工業(yè)——產(chǎn)業(yè)化特征?？萍紳B透與產(chǎn)業(yè)化徹底改變了人類傳統(tǒng)的食生產(chǎn)與食生活模式?？萍几深A(yù)、工業(yè)化生產(chǎn)造就的產(chǎn)業(yè)化食物鏈顛覆了自原始農(nóng)業(yè)以來(lái)，人類歷經(jīng)萬(wàn)年形成的和諧自然食物鏈。人類利用自然食材烹飪的習(xí)慣、食物養(yǎng)生的傳統(tǒng)，被產(chǎn)業(yè)化制造的不可勝計(jì)名目的可食之物所取代。而就在人們深深陷入并重重困擾應(yīng)接不暇、手足無(wú)措迷失狀態(tài)之際，產(chǎn)業(yè)化食物鏈所造成的負(fù)效應(yīng)開始雪崩似的涌現(xiàn)，每個(gè)進(jìn)食者和整體人類社會(huì)陷入了從來(lái)沒有過(guò)的“吃的危機(jī)”之中。

一、人類的確陷入了“吃的危機(jī)”之中

20世紀(jì)中葉以后，人類的確一步步加速地陷入了“吃的危機(jī)”之中。這危機(jī)就是旨在追求產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的逐漸擴(kuò)大的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)和不斷掘深的產(chǎn)業(yè)化食物的陷阱，陷阱中的食物標(biāo)志就是“西方飲食”，身陷其中則患“產(chǎn)業(yè)化食物鏈病”。“產(chǎn)業(yè)化食物鏈病”是筆者的概念界定，通俗的理解就是時(shí)下流行的“西方飲食病”，但泛泛地統(tǒng)稱為“西方飲食病”又似有不妥。首先，“西方飲食病”已經(jīng)不僅僅是西方；其次，“西方飲食病”應(yīng)當(dāng)有其特定的時(shí)效性；第三，“西方飲食病”的本質(zhì)是飲食理念與理論、食材選擇與食物制作、飲食目的與進(jìn)食方式的一系列問(wèn)題而無(wú)嚴(yán)格的地域或政治界限，因此稱其為“產(chǎn)業(yè)化食物鏈病”更為準(zhǔn)確恰當(dāng)，盡管它也應(yīng)有其時(shí)效性限制。我們對(duì)“產(chǎn)業(yè)化食物鏈病”的理解是：“20世紀(jì)中葉以后世界廣泛流行的、片面追求產(chǎn)量和利潤(rùn)的工業(yè)化食材生產(chǎn)與食物制造導(dǎo)致食者所罹患的各種疾病?！?/p>

談到“西方飲食”，研究者一般都強(qiáng)調(diào)其快速、廉價(jià)、方便的特點(diǎn)，無(wú)疑問(wèn)這概括得很準(zhǔn)確，這種產(chǎn)業(yè)化食物——“快餐食物”適合“快節(jié)奏生活”，與工業(yè)社會(huì)人生活方式節(jié)律諧調(diào)，有其產(chǎn)生的歷史必然性。但是，僅僅是這些特點(diǎn)嗎？這種美國(guó)式“西方飲食”席卷全球的效應(yīng)，僅僅依憑的是快速、廉價(jià)、方便三大特點(diǎn)嗎？應(yīng)當(dāng)還有其他。當(dāng)我們不僅僅將其視為一袋袋肯德基、一份份麥當(dāng)勞、一塊塊炸雞、一瓶瓶可口可樂(lè)的具體食物，而是作為一種流行文化和新型生活方式來(lái)審視時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的要素。各種傳統(tǒng)的飲食文化幾乎無(wú)一不節(jié)節(jié)退讓直至失去最后生存之地，岌岌可危懸掛式存在的只是那些久有歷史的品牌食物——它們也基本被“現(xiàn)代化”改造過(guò)了。

為了追求最大限度利潤(rùn)的需要，單一品種大規(guī)模的工業(yè)種植、養(yǎng)殖，致使食材、食物營(yíng)養(yǎng)素嚴(yán)重缺陷的同時(shí)攜帶嚴(yán)重危害進(jìn)食者健康的農(nóng)藥、抗生素、病毒等，于是，幾十年來(lái)越來(lái)越多的人群被感染了產(chǎn)業(yè)化食物鏈病。為了不斷增多的利潤(rùn)的需要，產(chǎn)業(yè)化食物制造商、營(yíng)銷商真的是絞盡了腦汁。食物產(chǎn)品的形態(tài)、味道、口感以及包裝設(shè)計(jì)、推銷語(yǔ)言等，都極盡炫目、撩情之能事。他們將超市的食品區(qū)營(yíng)造成了充滿快樂(lè)視覺和神奇聯(lián)想的伊甸園，對(duì)產(chǎn)品“有機(jī)”“綠色”“自然”“營(yíng)養(yǎng)”“安全”品質(zhì)、功能等的充滿詩(shī)情畫意的宣傳，造成了“超市田園詩(shī)”文化景觀，甚至也形成了“超市食物品質(zhì)推介文題與文化”。炫目、撩情，本來(lái)是產(chǎn)品市場(chǎng)營(yíng)銷的商業(yè)文化，但達(dá)到“超市田園詩(shī)”境界則堪稱嘆為觀止。超市精心設(shè)計(jì)出購(gòu)物者“文學(xué)體驗(yàn)”的效果，“經(jīng)過(guò)有機(jī)認(rèn)證”“人工栽培”“自由放牧”成為統(tǒng)一標(biāo)簽；用詞競(jìng)相委婉含蓄：牛排出自“住在美麗地方”的牛，那里“各種植物、高山牧草地以及濃密的白楊樹，還有布滿野蒿的草地?cái)?shù)千米”；牛奶則來(lái)自“遠(yuǎn)離不必要恐懼與壓力”“全年都在綠色草地上嚼草”的牛體；蛋則來(lái)自“散養(yǎng)素食母雞”；同時(shí)配以美妙的圖片甚至聲像，刻意“提升為一種讓人迷醉的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)混合了美學(xué)、情感甚至政治，讓食物變得與眾不同?！盵1](P145―147)然而，事實(shí)則大相徑庭。在中國(guó)，因?yàn)闋I(yíng)銷商對(duì)產(chǎn)業(yè)化食物的“超市田園詩(shī)”渲染性介紹，發(fā)揮到了文字與文學(xué)炫撩功能的極致，撩情與痛快而又毫無(wú)快樂(lè)用品的羞澀隱晦。人類“食色性也”的兩大需求與功能，在中國(guó)“超市田園詩(shī)”中得到了前所未有的文學(xué)升華：高價(jià)的“處女蛋”；“綠色”“天然”“有機(jī)”背后則是百姓謔稱的注水“水牛”、陽(yáng)澄湖“洗澡蟹”“下鄉(xiāng)返城”雞……所有這些渲染性“產(chǎn)品介紹”都近乎相聲演員的逗哏，模棱兩可、華而不實(shí)，最終還是落進(jìn)了滿腹狐疑消費(fèi)者的購(gòu)物車。

毫無(wú)疑問(wèn)，傳統(tǒng)食品與傳統(tǒng)飲食文化不足以抗衡產(chǎn)業(yè)化食物。為什么？因?yàn)閭鹘y(tǒng)食品與傳統(tǒng)飲食文化是人們主要為了吃飽的目的習(xí)慣成自然地不經(jīng)意沉淀下來(lái)的，對(duì)于進(jìn)食者大眾來(lái)說(shuō)基本是滿足于吃時(shí)嘴巴舒服、吃后身體舒服，更高境界的追求與理解只是微乎其微的美食享受者或研究者的事——他們基本與大眾飲食無(wú)多關(guān)涉。正如人們習(xí)常所說(shuō)的，各種文化或每個(gè)民族的傳統(tǒng)飲食都是“媽媽味”，是一家一戶獨(dú)自完成的，是“整體文化欠缺”或基本是“習(xí)俗文化”群體的“無(wú)意識(shí)或潛意識(shí)文化創(chuàng)造”。但是，產(chǎn)業(yè)化食物則不同，它是社會(huì)或政府集中知識(shí)精英為著引導(dǎo)消費(fèi)、推廣大眾而精心設(shè)計(jì)的。這種設(shè)計(jì)依仗知識(shí)、科學(xué)、技術(shù)、文化優(yōu)勢(shì)，利用營(yíng)養(yǎng)學(xué)家身份，以不容置疑的研究數(shù)據(jù)與權(quán)威口吻宣傳消費(fèi)者并且是集合了企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、媒體、政府等多元力量，依仗整個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制推行的。飲食者，無(wú)從選擇，他們甚至都無(wú)暇思考就要匆匆隨波逐流做出購(gòu)買選擇。事實(shí)上，在無(wú)處無(wú)時(shí)不在的鋪天蓋地的媒體傳播中，營(yíng)養(yǎng)學(xué)家的各種說(shuō)法不能不左右著面對(duì)越來(lái)越多困窘而無(wú)所適從的飲食者，那就“姑且聽營(yíng)養(yǎng)學(xué)家說(shuō)的吧”，于是，大眾都被綁架裹挾了。即便人們知道了食品企業(yè)資助營(yíng)養(yǎng)研究的結(jié)果總是更有利于該行業(yè)的產(chǎn)品[2](P156)，他們也只能是不明就里、無(wú)可奈何。

人類工業(yè)化開始以來(lái)，科學(xué)刷新了人的自然觀，機(jī)器的作用重構(gòu)了人索取地球的關(guān)系。機(jī)器論曾長(zhǎng)期影響人們的思維，“人是機(jī)器”[注][法]J.O.拉美特里：《人是機(jī)器》(L’homme-Machine)，1747年匿名發(fā)表，是18世紀(jì)法國(guó)第一部系統(tǒng)的機(jī)械唯物主義著作。作者根據(jù)大量醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)和生理學(xué)的科學(xué)材料，證明人的心靈狀況決定于人的機(jī)體狀況，特別著重證明思維是大腦的機(jī)能和道德源于機(jī)體的自我保存的要求?！度耸菣C(jī)器》假定一切生物都具有所謂“運(yùn)動(dòng)的始基”，它是生物的運(yùn)動(dòng)，感覺以至思維和良知產(chǎn)生的根據(jù)?！度耸菣C(jī)器》在自然觀、認(rèn)識(shí)論、社會(huì)歷史觀和倫理學(xué)等許多方面還提出一系列后來(lái)為其他法國(guó)唯物主義者進(jìn)一步發(fā)展了的思想。經(jīng)典的機(jī)械理解，就是將人類本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是娛樂(lè)養(yǎng)生的進(jìn)食行為解讀成也完全如同內(nèi)燃機(jī)燒煤、汽油燃燒驅(qū)車的燃料供給。于是，人類創(chuàng)造性勞動(dòng)結(jié)果的食物，民族文化烹飪結(jié)晶的食物，就最終異化成了在科技支配下的產(chǎn)業(yè)化可食之物。而事實(shí)上，近代科學(xué)才讓人類剛剛開始認(rèn)識(shí)自熟食以來(lái)漫長(zhǎng)歷史上逐漸積淀形成的烹飪文化，它還在逐漸認(rèn)識(shí)食物之間以及人與食物之間的極其復(fù)雜關(guān)系的初級(jí)階段。

人類伊始就在自然狀態(tài)下經(jīng)驗(yàn)主義地不停體驗(yàn)食材的作用與探索食物的成分。近代科學(xué)對(duì)食材與食物化學(xué)成分的揭示無(wú)疑是人類認(rèn)識(shí)世界和營(yíng)造更美好餐桌的巨大進(jìn)步。也許人類過(guò)于急切了，結(jié)果讓許多尚不確定認(rèn)識(shí)嚴(yán)重?cái)_亂自己本來(lái)很和諧健康的飲食生活。“當(dāng)普羅特和李比希確定了微量營(yíng)養(yǎng)素時(shí)，科學(xué)家們便認(rèn)為他們已經(jīng)懂得了食物的本質(zhì)以及身體對(duì)于食物有哪些需求。幾十年后，當(dāng)維生素被分離出來(lái)時(shí)，科學(xué)家們又想，好啊，我們現(xiàn)在真的了解了食物，也知道了為健康的身體應(yīng)當(dāng)從食物中獲取什么了；而到了今天，多酚和胡蘿卜素似乎又成了任務(wù)的最后終結(jié)者。但是，誰(shuí)知道在胡蘿卜深深的靈魂里還游蕩著些什么呢？”[2](P78)全世界的營(yíng)養(yǎng)學(xué)家們都是課堂里或?qū)嶒?yàn)室里的學(xué)生，營(yíng)養(yǎng)學(xué)還在熱烈地討論中，沒有人能給我們最可信賴的科學(xué)指導(dǎo)，迄今為止的事實(shí)就是如此。比起將食物分解成化學(xué)成分，消化過(guò)程本身有更多值得關(guān)注的東西，對(duì)于今天的營(yíng)養(yǎng)學(xué)家們來(lái)說(shuō)，他們還在繼續(xù)摸索中。

紐約大學(xué)營(yíng)養(yǎng)學(xué)家瑪麗恩·內(nèi)斯特爾指出：“從營(yíng)養(yǎng)素到營(yíng)養(yǎng)素的營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究”，“說(shuō)到底就是將營(yíng)養(yǎng)素從事物的內(nèi)在關(guān)系中割裂開來(lái)，再將食物從飲食結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系中割裂開來(lái)，最后將飲食結(jié)構(gòu)從生活方式中割裂開來(lái)?！盵2](P73―74)這種研究方式是實(shí)驗(yàn)室的，就方法來(lái)說(shuō)無(wú)疑很科學(xué)，也事實(shí)上取得了許許多多成功。但是，迄今為止，全世界的營(yíng)養(yǎng)學(xué)界尚無(wú)力提供科學(xué)指導(dǎo)民眾健康飲食的系統(tǒng)方案。

“產(chǎn)業(yè)化食物鏈病”自然以美國(guó)為典型代表，因此人們習(xí)慣性稱之為“美國(guó)式西方飲食病”。美國(guó)人是率先染病的族群，繼之成為蔓延世界的“美國(guó)式西方飲食病”，而美國(guó)的這種病癥是20世紀(jì)80年代以后加速沉重起來(lái)的。面對(duì)20世紀(jì)70年代糧價(jià)暴漲的壓力，美國(guó)政府開始大力推行鼓勵(lì)玉米、大豆、小麥生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)政策和低價(jià)食品政策，導(dǎo)致1980年以后美國(guó)農(nóng)戶為美國(guó)人均多生產(chǎn)了600單位熱量。這些熱量將近1/4來(lái)自添加的糖(絕大部分是果葡糖漿)、近1/4來(lái)自添加脂肪(多為豆油)、46%的熱量來(lái)自谷類糧食(大多經(jīng)過(guò)加工)、8%來(lái)自水果和蔬菜。[2](P145)結(jié)果是：自1985年以來(lái)美國(guó)人一直為飲食添加額外熱量，其中93%都是糖、脂肪以及占比最大的加工糧食，而它們除了能提供大量的熱量外幾乎沒有其他。美國(guó)農(nóng)業(yè)部自20世紀(jì)50年代開始就一直對(duì)43種農(nóng)作物進(jìn)行跟蹤檢測(cè)，數(shù)據(jù)表明：這些農(nóng)作物的營(yíng)養(yǎng)成分都大幅度減少了，2007年美國(guó)的一份題為《依然沒有免費(fèi)的午餐》分析報(bào)告顯示：[2](P142)維生素C減少了20%，鐵減少了15%，核黃素減少了38%，鈣減少了16%。至少有30%的當(dāng)代美國(guó)人的飲食中缺少維生素C、維生素E、維生素A和鎂。大量的數(shù)據(jù)信息綜合和分析研究指出，“美國(guó)農(nóng)業(yè)部門一門心思要增加產(chǎn)量的做法制造了一個(gè)盲點(diǎn)”：等量營(yíng)養(yǎng)所需攝入的實(shí)物量虛高，而這種天下昭昭的“我們食物的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)一直漸進(jìn)受損的情況……在很大程度上逃過(guò)了科學(xué)家、政府和消費(fèi)者的眼睛?！?英國(guó)政府提供的數(shù)據(jù)是20世紀(jì)50年代以來(lái)，一些糧食作物中的鐵、鋅、鈣和硒的含量都減少了10%以上。那么，這意味著什么呢？生活在21世紀(jì)今天的我們，要吃3個(gè)蘋果才能獲得幾十年前(后工業(yè)化地區(qū)20世紀(jì)40年代或中國(guó)50年前)1個(gè)蘋果的鐵含量；同樣，歐美人要多吃好幾片面包才能獲得身體所需鋅含量。產(chǎn)業(yè)化食物鏈病涵蓋了營(yíng)養(yǎng)失調(diào)、肥胖、維生素缺乏、維生素過(guò)多、心血管疾病、糖尿病及某些腫瘤等。“糖尿病是一種正在形成的全球性傳染病，但也是最不尋常的一種傳染病，因?yàn)樗簧婕安《净蚣?xì)菌，也不涉及任何微生物，只是與吃的方式有關(guān)?！盵2](P159)人類健康離不開食品健康以及整體觀念的健康，食物鏈中的所有環(huán)節(jié)都環(huán)環(huán)相扣，土壤健康保證我們所食用的植物和動(dòng)物的健康；而植物和動(dòng)物的健康又保證我們食用的飲食的健康。其中的法則不僅涉及吃什么，也涉及如何吃以及那些食物是如何生長(zhǎng)出來(lái)的。食物不單單是化學(xué)成分的堆砌，它也包括各種社會(huì)的和生態(tài)的關(guān)系，不僅與大地相關(guān)，也和其他人息息相關(guān)。

20世紀(jì)70年代以后，人們開始注意到：ω-3脂肪酸由植物葉子產(chǎn)生，ω-6脂肪酸則由植物種子制造，兩者皆為人體必需，而且兩者的比例極為重要。若ω-6脂肪酸比ω-3脂肪酸高出太多則易導(dǎo)致心臟病，前者有助于血液凝結(jié)(會(huì)促進(jìn)炎癥反應(yīng))，后者有助于血液流動(dòng)(會(huì)抑制炎癥反應(yīng))。如果人類的飲食(以及所食動(dòng)物的飲食)由綠色植物為主轉(zhuǎn)變成以谷物為主(從吃草轉(zhuǎn)變?yōu)槌杂衩?，那么ω-6脂肪酸與ω-3脂肪酸的比例就會(huì)從1∶1轉(zhuǎn)變?yōu)?0∶1(油脂氫化的過(guò)程也會(huì)使若ω-3脂肪酸減少)。采獵者的飲食就是1∶1狀態(tài)，吃草的牛，肉中ω-6脂肪酸與ω-3脂肪酸比例為2∶1，若吃谷物則是10∶1以上，人吃了這種牛肉后果可想而知，食物鏈工業(yè)化正驅(qū)使人們向毀滅性深淵越走越近。

一方面是食物的擴(kuò)大量攝取，另一方面則是營(yíng)養(yǎng)素的缺乏，造成如此看似矛盾背離的現(xiàn)象，原因就在于：糧食生產(chǎn)方式與糧食品種的巨大變化。大量的數(shù)據(jù)與無(wú)爭(zhēng)議的研究結(jié)果表明：工業(yè)化肥種植的作物營(yíng)養(yǎng)水平低于有機(jī)土壤中種植的同類作物。效率與效益決定工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)必然采取單一栽培(至少迄今為止是如此)，“隨著規(guī)模擴(kuò)大，多樣性有所下降；而隨著多樣性的下降，健康狀況也就下降；而隨著健康狀況下降，人們對(duì)于藥物和化學(xué)品的依賴必然會(huì)增加?！盵2](P187)“在飲食工業(yè)浩劫下，我們吃的是會(huì)走的玉米？喝的都是石油？你每日不自覺吃下的食物，真相可能令人戰(zhàn)栗”！“我們所依賴的工業(yè)社會(huì)，正是讓人類生病的飲食源頭”！這就是美國(guó)人正在痛中思痛的產(chǎn)業(yè)化食物鏈病現(xiàn)實(shí)。

這種正在影響世界的“以數(shù)量而不是質(zhì)量為基礎(chǔ)的”美國(guó)式飲食，正在改變地球史上最強(qiáng)勢(shì)的物種——人類自身。正在被改變的人類，或產(chǎn)業(yè)食物鏈正在造就的新人類，其特征就是過(guò)量飽食而營(yíng)養(yǎng)不良的人。當(dāng)然，這里要特別強(qiáng)調(diào)：當(dāng)今時(shí)代“美國(guó)式”或“西方式”的營(yíng)養(yǎng)不良，絕非傳統(tǒng)食物嚴(yán)重缺乏導(dǎo)致的營(yíng)養(yǎng)不良，那是健康食物缺乏導(dǎo)致的營(yíng)養(yǎng)不良，或曰是傳統(tǒng)的、“良性的”營(yíng)養(yǎng)不良，可以通過(guò)健康食物正常供給以改善之恢復(fù)正常。筆者作為當(dāng)代中國(guó)的城市居民，自20世紀(jì)50年代開始就處于長(zhǎng)期的饑餓狀態(tài)，食物匱乏一直到80年代以后才逐漸改變。而當(dāng)今時(shí)代“美國(guó)式”或“西方式”的營(yíng)養(yǎng)不良。

20世紀(jì)末，我們提出了“食品安全是基本人權(quán)”，繼之我們又讓“食品安全食是時(shí)代人權(quán)保障的底線”的口號(hào)響徹中國(guó)媒體并得到國(guó)際食學(xué)界的高度認(rèn)同。[3]的確，民主和民權(quán)早已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，成為越來(lái)越多民眾的基本意識(shí)。但是，到了今天，幾乎是全體人類都正在被拖入基本人權(quán)遭受毀滅的泥潭之中，“食色性也”，自有人類以來(lái)，最美好的餐桌竟然變成了死亡陷阱，何等殘酷又何其荒唐滑稽！

二、健康食品論的呼喚

邁克爾·波倫(Michael Pollan)因其一系列震撼性著作：《雜食者的兩難》(The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals，2006)、《為食物辯護(hù)》(In Defense of Food，2008)、《吃的法則》(Food Rules: An Eater’s Manual，2009)以及大量的調(diào)研、論證性文章在美國(guó)——進(jìn)而整個(gè)世界掀起了健康飲食思想的風(fēng)暴。獲選美國(guó)《新聞周刊》“10年來(lái)10大思想領(lǐng)袖”，2010年《時(shí)代雜志》“全球百大影響人物”等等，他也因此有了“美國(guó)飲食界的良心與革命者”，“美國(guó)首屈一指的飲食作家，食物類研究權(quán)威，也是無(wú)數(shù)人的飲食導(dǎo)師”，“美國(guó)飲食界的引領(lǐng)者”等諸多贊譽(yù)，他的著作被評(píng)論為“劃時(shí)代飲食意識(shí)覺醒之書——是寫實(shí)、深入的關(guān)鍵報(bào)告?！薄帮嬍硨懽鞯淖罡叩浞??！彼臅禝n Defense of Food》漢譯成“為食物辯護(hù)”或“保衛(wèi)食物”，而該書的序則徑直稱為“一個(gè)食者的宣言”，通覽全書，可謂充滿了戰(zhàn)斗性和挑戰(zhàn)性。我們的時(shí)代真的進(jìn)步了嗎？我們真的變得更加文明了嗎？面對(duì)餐桌，我們真的缺乏自信。我們竟然到了要“為食物辯護(hù)”的窘境，到了逼迫“一個(gè)食者”為了免受產(chǎn)業(yè)化食物之害不得不吶喊“宣言”的地步！不得不承認(rèn)，我們活得的確真夠悲哀的了。

為了深刻揭示和生動(dòng)說(shuō)明美國(guó)產(chǎn)業(yè)化食物鏈的迷失，邁克爾·波倫別出心裁地周密設(shè)計(jì)并嚴(yán)格執(zhí)行了一項(xiàng)極具啟示意義的實(shí)驗(yàn)，即模擬自然生態(tài)下親自完成采獵全部食材后在伯克利獨(dú)自完成了一次名為“雜食者的感恩節(jié)”晚餐。預(yù)定菜單規(guī)則：1.所有食材都是本人親自狩獵、采集或是種植得來(lái)的。2.餐點(diǎn)必須各有一種以上的食材去凸顯三大可食生物界的特色，包括動(dòng)物界、植物界、真菌界，此外還有可食礦物(鹽)。3.必須使用當(dāng)季的新鮮食材，這一餐不但要反映這些食材生長(zhǎng)的地點(diǎn)，也要反映出特定的時(shí)節(jié)。4.在必要時(shí)可以使用儲(chǔ)存室里現(xiàn)成的食材，除此之外，不再另外花錢采購(gòu)。5.除妻兒外，賓客限于曾經(jīng)幫助其采集食物的人及其伴侶，共計(jì)10人。6.本人下廚。菜單：蠶豆土司與索諾馬野豬肝醬、大火羊肚菌佐意大利寬蛋面、索諾馬野豬燉腿肉與烤里脊肉、灣區(qū)東部野生菌酵母菌面包、純本地田園色拉、富爾頓街法式紅櫻桃派、克萊爾蒙特峽谷甘菊茶、安杰洛(共同采獵者)2003年份西拉紅酒。野豬親手射殺，菌、鮑魚、鹽等均親自采集。櫻桃系某戶人家平氏品種櫻桃樹所結(jié)，該品種1875年取名中國(guó)籍農(nóng)場(chǎng)工人阿平。晚餐設(shè)計(jì)的寓意是“位于森林食物鏈的末端”，逆轉(zhuǎn)人類飲食的歷史軌跡，讓森林再度喂養(yǎng)人類。整個(gè)宴程中的交流都圍繞著特殊的植物、動(dòng)物和真菌，以及這些生物生長(zhǎng)的地區(qū)。這些食物采集者訴說(shuō)的故事，讓大家的思緒離開了餐桌，重溫了采獵過(guò)程。他們說(shuō)的故事以及吃的食物，把這些地區(qū)以及生活、死亡在其中的生物都聯(lián)系了起來(lái)，最后匯集到餐盤中，給了大家一種儀式感。這一餐如同感恩節(jié)與逾越節(jié)晚餐，因?yàn)椴捅P中的每道食物都如同圣餐一樣有其含義，訴說(shuō)著一則則關(guān)于自然、社群甚至是神圣事物的小故事，主題通常是神秘。這些充滿故事的食物能夠滋養(yǎng)進(jìn)餐者身體與心靈，對(duì)話讓大家彼此相連，變成一個(gè)整體，也讓這個(gè)整體與更廣大的世界相連。而他對(duì)一頭編號(hào)534小牛變成超市分割食材飼養(yǎng)全過(guò)程的跟蹤觀察，也使現(xiàn)時(shí)代人均年消費(fèi)200磅肉食的美國(guó)社會(huì)感受到了牛排的生物與生命意義。邁克爾·波倫在布萊爾牧場(chǎng)(Blair Ranch)以598美元購(gòu)得一頭8月齡小牛，然后送到800公里以外的波克飼養(yǎng)場(chǎng)，并以每天1.6美元作為該牛的住宿、伙食(能吃多少就給多少)和醫(yī)療費(fèi)用支出，開始了他的跟蹤觀察。他的目的是要想清楚準(zhǔn)確知道“產(chǎn)業(yè)化食物鏈機(jī)制是如何將1千克玉米轉(zhuǎn)變成牛排的。牛是食草動(dòng)物，要如何讓這種不相干的生物去消化美國(guó)的過(guò)剩玉米？目前美國(guó)的每1千克原材料玉米中，大部分(約60%，也就是2160顆玉米粒)是拿來(lái)喂養(yǎng)牲畜，其中有許多是喂給美國(guó)的1億頭肉牛。在過(guò)去，這些母牛、公牛和小牛大半輩子的時(shí)間，都是在戶外的草原上低頭吃草?！盵1](P64―65)

邁克爾·波倫還精確計(jì)算了一次快餐體驗(yàn)，他在馬林區(qū)麥當(dāng)勞為自己、妻、子一家三口人解決的快餐，只花費(fèi)了14美元晚餐，在時(shí)速90公里的私家車上10分鐘完成。位于加油站旁麥當(dāng)勞現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)快餐食物與“森林食物鏈末端”慢餐的比較研究之旅很有啟示性。有研究發(fā)現(xiàn)，在18～50歲的美國(guó)人中，大約有五分之一人的飲食行為是在汽車?yán)镞M(jìn)行的。而其在伯克利籌備的“雜食者的感恩節(jié)”晚餐則耗時(shí)、耗資、耗力巨大。他的結(jié)論是：“在準(zhǔn)備與吃下如此耗費(fèi)體力、精力與情感的一餐時(shí)，我們不可能不會(huì)想到自己的產(chǎn)業(yè)化飲食對(duì)于大自然的虧欠有多么深。也就是在工業(yè)化時(shí)代，我們只是吃，而不會(huì)去想自己在做什么。”作者指出：位于人類進(jìn)食光譜上兩個(gè)終端的這兩餐，一餐的樂(lè)趣來(lái)自幾近全然知情，另一餐則截然相反。前者的多樣性反映出自然的多樣性，后者的各種選擇反映的則是工業(yè)創(chuàng)造力，尤其工業(yè)界那種在同樣土地上種出玉米，再以玉米這一單一物種去仿造出多樣性的能力。相較之下后者似乎更廉價(jià)，但卻涵蓋真正成本，因?yàn)檫@些成本已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁到自然、大眾的健康與荷包以及人類的未來(lái)上。

在時(shí)下產(chǎn)業(yè)化食物鏈下，工廠擺滿超市食品貨架的“可食產(chǎn)品”，與和諧自然傳統(tǒng)食物鏈的精神、功用截然相反，是它讓“肥胖兒童患上營(yíng)養(yǎng)不良癥”——如佝僂病——成時(shí)代食相特征。孩子們?cè)絹?lái)越多地依賴快餐而不是傳統(tǒng)的食物與新鮮果蔬來(lái)填飽肚子，更多地引用工業(yè)飲料，“舊時(shí)代的營(yíng)養(yǎng)缺乏癥”就會(huì)卷土重來(lái)，人群中的胖、瘦子一概不能幸免。這一災(zāi)難性后果猶如恐怖整個(gè)歐洲的黑死病瘟疫，甚至更嚴(yán)重，因?yàn)樗灰蛉怂蓝∪?，活下?lái)的也都是病體，產(chǎn)業(yè)化食物鏈上的所有人已經(jīng)成為一個(gè)集體攜帶病因的種群。

那么，“到底是什么力量在背后推動(dòng)美國(guó)式飲食中無(wú)休止的變化呢？其中之一便是規(guī)模達(dá)320億美元之巨的食品營(yíng)銷機(jī)構(gòu)，而其本身就是要靠不斷花樣翻新才能茁壯成長(zhǎng)。另一個(gè)因素就是營(yíng)養(yǎng)科學(xué)的理論依據(jù)一直在變化，而這種理論依據(jù)要么是在穩(wěn)步地將我們關(guān)于飲食和健康的知識(shí)推向最前沿，要么就是反復(fù)無(wú)常，因?yàn)樽鳛橐环N有缺陷的科學(xué)，他實(shí)際上所了解的東西遠(yuǎn)比他樂(lè)于承認(rèn)的要少得多，得出以上這兩種看法完全因人而異。祖父輩的飲食文化現(xiàn)在已經(jīng)從美國(guó)人的餐桌上消失殆盡，官方的科學(xué)觀點(diǎn)恐怕難辭其咎。這種發(fā)端于20世紀(jì)60年代的科學(xué)觀點(diǎn)，主要認(rèn)為動(dòng)物脂肪是一種致命的物質(zhì)。同樣脫不了干系的還有那些食品生產(chǎn)商，他們?cè)竞茈y從我祖母下廚當(dāng)中賺到什么錢，因?yàn)樗鲲垙膩?lái)都是自給自足，就連燒菜的油也是自己煉的。為了最大限度地推廣‘最新科技’，他們往往想方設(shè)法地向祖母的女兒兜售氫化植物油的種種好處，而我們今天已經(jīng)了解，這些油也許才是真正致命的物質(zhì)?！盵2](P9)得到聯(lián)邦財(cái)政資助的美國(guó)婦女健康行動(dòng)組織(Women’s Health Initiative)2006年結(jié)論說(shuō)：沒有發(fā)現(xiàn)低脂肪食物與罹患冠心病之間有什么聯(lián)系，即人們一直以來(lái)堅(jiān)信的低脂肪食物能防癌事實(shí)并非如此，營(yíng)養(yǎng)學(xué)關(guān)于食用脂肪的正統(tǒng)觀點(diǎn)似乎正在徹底瓦解。[2](P10)

以至于越來(lái)越多的研究者呼吁人們盡可能“避開印有健康聲明的食物產(chǎn)品”，甚至“除非萬(wàn)不得已，無(wú)論何時(shí)都盡量別進(jìn)超市”。“逃避西方飲食最可靠的方式，就是遠(yuǎn)離受其影響的那些地方：超市、便利店和快餐店?！币?yàn)椤耙话阏f(shuō)來(lái)，只有大型食品公司才有足夠的資金，可以確保美國(guó)食品藥品管理局批準(zhǔn)其產(chǎn)品的健康聲明，然后再跑到全世界大肆吹噓?！狈浅＿z憾的是這些大型食品公司普遍地缺乏基本的人道責(zé)任，“就大部分情況而言”，他們產(chǎn)品的“健康聲明所依據(jù)的卻往往是不完整的，而且常常錯(cuò)誤百出的科學(xué)——營(yíng)養(yǎng)主義令人懷疑的成果。不要忘記，作為最早的工業(yè)化食品之一的富含反式脂肪酸的人造黃油，就曾聲稱它比它所取代的傳統(tǒng)奶油更健康，結(jié)果卻讓人們心臟病發(fā)作?！盵2](P182)同時(shí)，產(chǎn)業(yè)化肉類生產(chǎn)行業(yè)不僅野蠻地對(duì)待動(dòng)物，而且還大肆揮霍浪費(fèi)資源：水、糧食、抗生素，同時(shí)是水、空氣最大的污染者之一。2006年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的一份報(bào)告說(shuō)：全球牲畜所產(chǎn)生的溫室氣體要多于整個(gè)交通行業(yè)。[2](P197)沒有或較少受到環(huán)境污染與工業(yè)破壞的食材與食物。在外婆時(shí)代本來(lái)是最普通、最正常、最便宜的，而在產(chǎn)業(yè)化食物壟斷大眾餐桌的當(dāng)代，它們竟然成了真正綠色、營(yíng)養(yǎng)、安全因而令人愉快放心的“高質(zhì)量食物”，當(dāng)然它們同時(shí)是高價(jià)的，普通消費(fèi)者難以企及?！巴瑯拥那榫敖裉煺谥袊?guó)發(fā)生著，中國(guó)食物系統(tǒng)的快速產(chǎn)業(yè)化使得食品安全性和完整性遭受了令人震驚的破壞。監(jiān)管是擔(dān)當(dāng)和信任的一個(gè)不完善的替代品，并植入這個(gè)市場(chǎng)之中，而在這個(gè)市場(chǎng)里食品生產(chǎn)商總是會(huì)面對(duì)食者質(zhì)疑的目光，反之亦然?！盵2](P188)

三、動(dòng)物倫理學(xué)與生態(tài)倫理學(xué)的意義

邁克爾·波倫的《雜食者的兩難》2006出版，旋即被《紐約時(shí)報(bào)》列入當(dāng)年最好的5本非小說(shuō)類書籍；被吉姆斯·彼爾德基金會(huì)(James Beard Foundation)命名為2007年度最好飲食書籍。邁克爾·波倫談到自己的寫作目的：“主要是從生態(tài)和倫理的角度來(lái)探討我們的飲食選擇。”著者是雜食主義者和雜食論者，他不認(rèn)同純素食主義的理論，因此他與彼得·辛格(Peter Singer)觀點(diǎn)相左，后者是世界著名的動(dòng)物倫理學(xué)者。1975年，澳籍學(xué)者彼得·辛格出版了他的《動(dòng)物解放》(Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals)一書，此后1990第二版，2002第三版，2009第四版，2015發(fā)行40周年紀(jì)念版(NY: Random House1975，second edition 1990, third edition 2002, fourth edition 2009, 40th anniversary edition 2015)。1999年，該書有了大陸中文版(光明日?qǐng)?bào)出版社)。這部被譽(yù)為“動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的圣經(jīng)”“素食主義的宣言”“生命倫理學(xué)的經(jīng)典之作”，已經(jīng)被翻譯成二十多種文字在幾十個(gè)國(guó)家出版，英文版的重版近30次。彼得·辛格說(shuō)：“本書所討論的問(wèn)題對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)都具有重要意義。”[4](P1)因?yàn)?，在“肉食虐待?dòng)物”的倫理之上，它關(guān)涉到任何文化都不容回避的此種生活方式不利健康、浪費(fèi)資源、毀壞環(huán)境的明顯事實(shí)，它最終導(dǎo)致了整體人類與地球的健康與生存。

以筆者的閱覽與信息所及，可以說(shuō)彼得·辛格與邁克爾·波倫是近40多年來(lái)對(duì)人類食事最具影響力的兩位偉人，一位是看到被煎至五成熟的牛排就流涎水的雜食者，另一位是滿懷悲憫連魚都拒絕食用的素食主義者(但他聲明說(shuō)自己“總的說(shuō)來(lái)，我并不反對(duì)吃自由農(nóng)場(chǎng)所生產(chǎn)的雞蛋”)，理念、理論上的分歧是顯而易見的，他們也確實(shí)直接討論過(guò)彼此的分歧，正如筆者也曾與彼得·辛格有過(guò)對(duì)話一樣。但分歧是屬于邁克爾·波倫和彼得·辛格兩人之間的，而就社會(huì)意義來(lái)說(shuō)，他們又是一致的，那就是生命與生態(tài)倫理的認(rèn)同與有力堅(jiān)持。而在實(shí)踐上，重要的就是實(shí)踐，辛格的動(dòng)物倫理學(xué)與波倫的健康食品論都是對(duì)產(chǎn)業(yè)化食物鏈的徹底否定，可以說(shuō)它們是“產(chǎn)業(yè)化食物鏈病”的真正克星，是最終可能斬?cái)嗝绹?guó)式西方飲食產(chǎn)業(yè)化食物鏈的兩柄利劍。

毫無(wú)疑問(wèn)，動(dòng)物倫理學(xué)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越對(duì)動(dòng)物寵愛行為本身，它“關(guān)懷的是防止(因?yàn)槿祟惖脑蚨率?動(dòng)物所遭受的痛苦與不幸”。[4](P6)動(dòng)物倫理學(xué)的深入人心，無(wú)疑會(huì)激發(fā)人類慈悲與愛的本性，道德善化人類心靈與情感，使人更成其為人。但時(shí)下更重要的還是徹底改變當(dāng)今世界每過(guò)3.9秒就餓死一個(gè)人悲慘現(xiàn)狀的可行途徑。因?yàn)闉橹馐巢牧系纳a(chǎn)，僅僅是美國(guó)，每年飼養(yǎng)和屠殺的牛、豬、羊就超過(guò)一億頭，禽類則高達(dá)53億只。它們基本都是工業(yè)化“科學(xué)”高效速成的?！叭怆u”7個(gè)星期就被宰殺(雞的自然壽齡是7年)，而快速育肥的牛則僅有6個(gè)月壽齡(自然壽齡是30年)。毫無(wú)疑問(wèn)，按照營(yíng)養(yǎng)級(jí)理論，哪怕只是減少1/3的食草動(dòng)物飼養(yǎng)也足以生產(chǎn)免除任何一個(gè)人饑餒的谷物，同時(shí)極大地改善生態(tài)環(huán)境。這因此成為辛格的一句經(jīng)典的口號(hào)：“少養(yǎng)肉品動(dòng)物——拯救地球”。因?yàn)椤叭藶榱顺?磅動(dòng)物蛋白質(zhì)，必須給動(dòng)物吃21磅蛋白質(zhì)。我們所得補(bǔ)給供應(yīng)的5%?！?英畝可以產(chǎn)生的植物食物是動(dòng)物性食物的10倍”，甚至高達(dá)20倍。肉類生產(chǎn)水的消耗亦極大，1磅牛肉所需水比1磅小麥高50倍，因此有“1000磅的肉牛身上所用過(guò)的水足以浮起一艘驅(qū)逐艦。”而在環(huán)境污染方面，“在美國(guó)，農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物每年產(chǎn)生的糞便20億噸——是人類糞便的10倍——其中一半來(lái)自工廠化農(nóng)場(chǎng)，而這種農(nóng)產(chǎn)的糞便是不能回歸自然的?！盵4](P197―202)

早些年的田野調(diào)查讓筆者知道，20世紀(jì)上半葉，鄂倫春族獵手用快槍改變了中國(guó)黑龍江地區(qū)的原始生態(tài)，最佳獵手竟然一天能夠射殺一百幾十只鹿科動(dòng)物(狍子為主)，而且這還不是刻意追求的極限數(shù)據(jù)。顯然，“鄂倫春式”的食生產(chǎn)與食生活模式過(guò)去了，不能也不應(yīng)當(dāng)恢復(fù)了。問(wèn)題是，我們落入了另一個(gè)極端的陷阱。辛格深懷憂慮地說(shuō)：“具有諷刺意味的是，正當(dāng)西方人開始意識(shí)到食用過(guò)多的肉、蛋和乳制品是一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)候，中國(guó)卻在這方面開始增加其消費(fèi)，而如麥當(dāng)勞之類的美國(guó)快餐店也在中國(guó)城市紛紛開張。(1997——引者注)，在一次世界肉類會(huì)議上，中國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易部一位高級(jí)官員為‘把肉事業(yè)的發(fā)展推向一個(gè)新階段’竟呼吁在這方面進(jìn)行國(guó)際合作，而據(jù)新華社報(bào)道，中國(guó)目前已經(jīng)有一千多個(gè)肉類加工的合資項(xiàng)目。中國(guó)肉類消費(fèi)已占世界生產(chǎn)和消費(fèi)總量的1/4，而且還在迅速增長(zhǎng)?！薄叭绻袊?guó)為了追求生產(chǎn)更多的肉和蛋而仍在模仿西方，……為了生產(chǎn)足夠的飼料，又將對(duì)農(nóng)業(yè)造成更大的壓力，使更多的山野失去天然植被而被砍伐，更多的草原放牧過(guò)度，從而出現(xiàn)更多的沙漠。所有這些都將消耗更多的能源，往大氣中排放出更多的甲烷和二氧化碳，從而引起溫室效應(yīng)、干旱、颶風(fēng)和海平面上升。而中國(guó)人的心臟病、消化系統(tǒng)癌癥的發(fā)病率也將很快超過(guò)西方?！盵4](P3―4)作為警告，中國(guó)人置若罔聞；作為預(yù)言，中國(guó)則早已實(shí)現(xiàn)并大大超越。

四、人類有希望走出產(chǎn)業(yè)化食物鏈的陷阱

鑒于越來(lái)越多的病人深受“對(duì)健康飲食的不健康憂慮”，美國(guó)一些心理學(xué)家已經(jīng)發(fā)出將“飲食紊亂癥”列為臨床“精神障礙”的建議。一朝被蛇咬十年怕井繩，“對(duì)健康飲食的不健康憂慮”致患很多美國(guó)人，那么對(duì)于那些塞進(jìn)嘴里的每一份食物都是有問(wèn)題、有危害的無(wú)助者又怎樣呢？既然蛇充斥賴以生存的土地、水源、空氣及不得不吃的一切，他們當(dāng)然不會(huì)怕井繩的?！凹热粻I(yíng)養(yǎng)主義根植于以科學(xué)手段處理食物，因此就十分有必要牢記這一點(diǎn)，即營(yíng)養(yǎng)主義并不是一種科學(xué)，而是一種意識(shí)形態(tài)，而且食品行業(yè)、新聞界和政府都要對(duì)營(yíng)養(yǎng)主義征服我們的思想和飲食負(fù)有同樣的責(zé)任。”

值得注意的是，包括美國(guó)在內(nèi)，所有產(chǎn)業(yè)化食物鏈陷阱中的人們都在尋求掙扎出來(lái)的途徑。誕生于1969年4月20日的美國(guó)加利福尼亞伯克利“人民公園”，可以視為嘗試先例。當(dāng)時(shí)一個(gè)自稱“羅賓漢委員會(huì)”(Robin Hood Commission)的團(tuán)體占據(jù)了加利福尼亞大學(xué)的一塊空地開始鋪草皮、種樹、開辟菜園，他們自稱“農(nóng)業(yè)改革者”，自己種植“無(wú)污染”食物，聲明要在這塊地上建立新型互助社會(huì)。這標(biāo)志著反主流文化運(yùn)動(dòng)的“綠化”，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的公社運(yùn)動(dòng)、食物消費(fèi)合作社與“游擊式資本主義”(guerilla capitalism)的產(chǎn)生，最終帶來(lái)有機(jī)農(nóng)業(yè)的崛起。

興起于美國(guó)的“小區(qū)支持性農(nóng)業(yè)”，又名“盒裝計(jì)劃”(box schemes)，就是“農(nóng)業(yè)改革者”“無(wú)污染”食物理念與行動(dòng)的延伸。小區(qū)支持農(nóng)業(yè)或譯為共同購(gòu)買，一種小區(qū)支持當(dāng)?shù)赜袡C(jī)農(nóng)業(yè)的推進(jìn)組織，由消費(fèi)者與生產(chǎn)者(農(nóng)民)共同組成，是有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品常見的銷售模式。消費(fèi)者在產(chǎn)季開始時(shí)先支付農(nóng)場(chǎng)一筆金額，然后每周會(huì)收到一箱農(nóng)產(chǎn)品。通過(guò)這種做法，消費(fèi)者與生產(chǎn)者可以共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與享受潛在的產(chǎn)品報(bào)酬。這不是美國(guó)政府的行為，那么美國(guó)政府做了什么呢？美國(guó)政府迫于壓力出臺(tái)的“有機(jī)食品與生產(chǎn)法案”規(guī)定乳牛必須“接觸到草地”，有些動(dòng)物必須“走到戶外”，于是工業(yè)化生產(chǎn)廠家就弄出了可以“接觸一下”的草地、能夠“走出”的戶外。當(dāng)然，也有例外，比如丹麥超市試驗(yàn)在肉品包裝上增加第二道條形碼，收銀臺(tái)刷了條形碼之后，屏幕上會(huì)出現(xiàn)該肉品的農(nóng)場(chǎng)以及這只動(dòng)物的遺傳特性、所喂的食物與藥品、宰殺日期等詳細(xì)信息。批評(píng)者尖銳指出：當(dāng)代“美國(guó)大部分超市根本經(jīng)不起這種信息透明化。”

英國(guó)植物學(xué)家、有機(jī)耕作先驅(qū)，艾伯特·霍華德爵士(Sir Albert Howard)，被稱為“現(xiàn)代有機(jī)農(nóng)業(yè)之父”。美國(guó)科學(xué)家和生態(tài)學(xué)者奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)，其著作《野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)管理》《大地倫理》《沙郡年記》等發(fā)展了環(huán)保主義理念，被奉為生態(tài)中心主義權(quán)威之作。源自意大利的“慢食”運(yùn)動(dòng)很有代表性，慢食運(yùn)動(dòng)發(fā)起人卡羅·佩屈尼(Carlo Petrini)認(rèn)為：消費(fèi)者成為“共同生產(chǎn)者”，因?yàn)樗麄兊娘嬍承袨閷?duì)于保留地貌、物種與傳統(tǒng)食物有所貢獻(xiàn)。法國(guó)羊奶奶農(nóng)瓊斯·博維(Jose Bove)開著拖拉機(jī)穿過(guò)麥當(dāng)勞的落地玻璃窗以抗議全球化。目前最強(qiáng)烈反對(duì)全球化的抗議活動(dòng)都圍繞著食物進(jìn)行，如抵制基因改良作物運(yùn)動(dòng)、在印度對(duì)于WTO專利種子的抗議活動(dòng)(40萬(wàn)印度人民上街抗議世界貿(mào)易組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī))。工業(yè)制造食物美國(guó)率先世界且禍害全球，而受過(guò)之重則美國(guó)人為最。正因?yàn)槊绹?guó)人受害最重，因此美國(guó)社會(huì)的自救也就走在世界前列。如美國(guó)女廚師、餐廳經(jīng)營(yíng)者、美食作家艾麗斯·沃特斯(Alice Waters)，這位有機(jī)食品運(yùn)動(dòng)最著名支持者之一，奉行有機(jī)食品40年不輟。她所開設(shè)的潘尼斯之家以善用當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的有機(jī)食材而著名，在加利福尼亞飲食界居于領(lǐng)導(dǎo)地位。更早，20世紀(jì)30年代，美國(guó)牙醫(yī)普賴斯創(chuàng)立了“普賴斯基金會(huì)”(Weston Price Foundation)，他在世界各地旅行研究那些活得最健康、最長(zhǎng)壽的族群，他發(fā)現(xiàn)那些“原始”部落牙齒保護(hù)得比工業(yè)化國(guó)家的人更好，活得更健康。他們的飲食有一個(gè)共同的特點(diǎn)：大量來(lái)自野生或放牧動(dòng)物的肉品、未經(jīng)高溫消毒的乳制品、未經(jīng)加工的全谷物、用發(fā)酵方式保存的食品。美國(guó)波利弗斯農(nóng)場(chǎng)(Polyface Farm)無(wú)疑是個(gè)典范，“在農(nóng)場(chǎng)中，數(shù)種動(dòng)物以和諧共生的韻律，密集上演輪番飼養(yǎng)(牛、雞、兔等——引者注)的舞蹈；薩拉丁是編舞者，而草就是碧綠的舞臺(tái)。這出舞蹈，讓波利弗斯農(nóng)場(chǎng)成為全美最有生產(chǎn)力，也最具影響力的農(nóng)場(chǎng)?！盵1](P134)場(chǎng)主喬爾·薩拉丁(Joel Salatin)的經(jīng)營(yíng)理念、原則、方法應(yīng)當(dāng)是健康食物現(xiàn)代化生產(chǎn)的模式。

人類學(xué)家估計(jì)，典型的采獵者，一周只要工作17個(gè)小時(shí)就足以喂飽自己，而且比農(nóng)民更長(zhǎng)壽、更健康。崇尚自然并唾棄文明的環(huán)境哲學(xué)家保羅·謝潑德(Paul Shepard)認(rèn)為：“人類無(wú)需回到舊石器時(shí)代，因?yàn)槲覀兊纳眢w從未離開過(guò)那個(gè)時(shí)代?！薄俺允裁矗@本是人生最基本的問(wèn)題，但如今卻被變得十分復(fù)雜，而這一由簡(jiǎn)變繁的過(guò)程充分顯示了食品工業(yè)、營(yíng)養(yǎng)科學(xué)，還有新聞界所共同形成的所謂體制性強(qiáng)制力。其實(shí)人們用不著專家指點(diǎn)就知道自己該吃什么——人類自打從樹上下來(lái)之后就一直做得挺成功，不過(guò)如此一來(lái)，對(duì)于食品公司來(lái)說(shuō)便是無(wú)利可圖，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)學(xué)家來(lái)說(shuō)就是絕對(duì)的失敗，而對(duì)于報(bào)紙編輯和記者來(lái)說(shuō)那就實(shí)在是索然寡味?！谑牵嫶蠖鴱?fù)雜的所謂科學(xué)性的陰謀就如同一大團(tuán)烏云，將最簡(jiǎn)單的營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題團(tuán)團(tuán)圍住，以便有關(guān)各方都能渾水摸魚，從中漁利。唯一被撇開的，反倒是所有營(yíng)養(yǎng)建議在理論上的受益者，也就是我們大家，以及我們作為食者的健康和幸福。關(guān)于將飲食建議變得更加專業(yè)化的運(yùn)動(dòng)，有一點(diǎn)是非常重要的，而且大家都應(yīng)該知道，那就是這種專業(yè)化運(yùn)動(dòng)并沒有使我們更健康?！盵2](P11)

波倫說(shuō)：“西方飲食所造成的最后一個(gè)變化，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，并不在生態(tài)方面，至少不在這個(gè)詞的狹義之內(nèi)。但是，我們食物的工業(yè)化，也即我們所說(shuō)的西方飲食的工業(yè)化，正在系統(tǒng)地、蓄意地破壞著世界各地的飲食文化。這對(duì)我們健康的破壞，恐怕不亞于任何營(yíng)養(yǎng)不足。”[2](P155)我要說(shuō)的是，我不是一個(gè)只有昨天可以依賴的守舊者，事實(shí)上，無(wú)論我們擁有多少傳統(tǒng)，如中國(guó)俗諺“時(shí)過(guò)境遷”“物是人非”“人物兩非”所說(shuō)，我們以及我們的生活事實(shí)上每天都在緩慢地變化中。人一天天地在老去，一切生物與非生物也都在這樣的變化中，時(shí)間在驗(yàn)證一切。我們不是因?yàn)榫鞈俣芙^變化，重要的是“西方飲食的工業(yè)化”帶給了我們什么？

一份涵蓋了2012年全球84個(gè)國(guó)家(地區(qū))的人均消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)人均食品消費(fèi)額排76位，不足600美元，用于食品的開支額占消費(fèi)總額的26.9%，排在全球第28位。但中國(guó)人因吃飯而承擔(dān)的消費(fèi)成本并不低。巴基斯坦雖然高達(dá)47.7%，但人均年食品支出額卻只有415美元，是美國(guó)的1/4，總消費(fèi)額僅871美元，是美國(guó)的2.5%。在所有國(guó)家中，食物最便宜的當(dāng)屬印度，每年該國(guó)人在食品上的消費(fèi)額僅220美元。而中國(guó)人的食物消費(fèi)比值在金磚國(guó)家中，僅好于俄羅斯(31.6%)，從全球來(lái)看，盡管富裕國(guó)家的公民需為食物支付更多鈔票，但這對(duì)于總消費(fèi)的占比卻基本低于15%。在買吃的這件事上，亞洲人民掏腰包比例高于拉美人民。美國(guó)人的占收入9.9%，意大利人的支出為14.9%，法國(guó)人為14.9%，西班牙人為14.7%。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，盡管美國(guó)人均食品支出額高于世界均值，達(dá)到2273美元，但該國(guó)人均食物消費(fèi)占據(jù)總消費(fèi)額的比例卻是全球最低，僅占全部消費(fèi)額的6.6%。這里還應(yīng)當(dāng)特別指出的是，美國(guó)人人均消耗肉200磅。因此，有理由期待，美國(guó)作為“產(chǎn)業(yè)化食物鏈”最發(fā)達(dá)和“產(chǎn)業(yè)化食物鏈病”最嚴(yán)重的國(guó)度，也可能是率先脫離產(chǎn)業(yè)化食物陷阱的國(guó)家，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的能力與國(guó)民實(shí)力不難做到這一點(diǎn)。人類總要延續(xù)下去，負(fù)面的示范之后，正面的表率將會(huì)更有力度，我們應(yīng)當(dāng)相信這一點(diǎn)。