構(gòu)建共享型社會(huì)的三個(gè)重大問(wèn)題

宋曉梧

改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)取得了舉世矚目的發(fā)展成就。2010年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)德國(guó)和日本，躍居全球第二，以增長(zhǎng)趨勢(shì)評(píng)估，有望在21世紀(jì)中葉超過(guò)美國(guó)。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中，我國(guó)的社會(huì)事業(yè)和社會(huì)治理也有了很大進(jìn)步，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)相對(duì)滯后。21世紀(jì)初，曾出現(xiàn)過(guò)“經(jīng)濟(jì)這條腿長(zhǎng)，社會(huì)這條腿短”的現(xiàn)象。黨中央、國(guó)務(wù)院為此提出了經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略。近10多年來(lái)，我國(guó)社會(huì)事業(yè)快速發(fā)展，社會(huì)治理日漸完善。特別是黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的五大發(fā)展理念，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、生態(tài)“五位一體”統(tǒng)籌推進(jìn)，大大促進(jìn)了社會(huì)事業(yè)和社會(huì)治理的進(jìn)展。改革開(kāi)放40年來(lái)我國(guó)教育、就業(yè)、醫(yī)療、分配、社保、養(yǎng)老以及基本公共服務(wù)和社會(huì)管理體制等方面取得了歷史性進(jìn)展和巨大成就。本文想強(qiáng)調(diào)指出的是，在新的歷史條件下進(jìn)一步完善社會(huì)體制、發(fā)展社會(huì)事業(yè)需要特別注重的三個(gè)重大問(wèn)題。

一、一次分配應(yīng)當(dāng)提高普通勞動(dòng)者的收入

黨的十九大報(bào)告指出：“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制，促進(jìn)收入分配更合理、更有序。鼓勵(lì)勤勞守法致富，擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高?！弊裾帐糯髨?bào)告精神，要實(shí)行有利于縮小收入分配差距的政策，明顯增加低收入勞動(dòng)者勞動(dòng)的收入，擴(kuò)大中等收入者比重，這是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的重大問(wèn)題。但一些人在談到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的時(shí)候，對(duì)于舊常態(tài)特征的歸納一般只提過(guò)高的資本投入、過(guò)多的資源消耗、過(guò)大的環(huán)境污染這三個(gè)問(wèn)題，而忽視舊常態(tài)還有一個(gè)特征，那就是過(guò)低的勞動(dòng)力成本。例如，1992年到2001年的20年間，中國(guó)勞動(dòng)收入占GDP的比重從54%左右下降到45%左右。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征應(yīng)當(dāng)歸納為“資本投入高效、能源資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境友好、收入分配公平、公共服務(wù)均等”?？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)力成本合理提高也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要指標(biāo)之一。

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)處在下行期，對(duì)勞動(dòng)力成本的分析，從宏觀和微觀兩個(gè)不同的角度來(lái)看，似乎存在很尖銳的矛盾。從宏觀層面來(lái)看，在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移增量和新增勞動(dòng)力總量逐年減少的背景下，中國(guó)勞動(dòng)力成本受宏觀供求關(guān)系變化的影響，存在需求大于供給的中長(zhǎng)期趨勢(shì)，從而客觀上存在上升的壓力。新增勞動(dòng)力總量在最近這些年每年減少200萬(wàn)到300萬(wàn)，雖然農(nóng)民工總量還在增加，但增幅銳減到只有1%～2%。此外，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變要求的制度性反彈也是重要因素之一。前一階段勞動(dòng)力成本壓得過(guò)低了，而生活成本特別是大城市的房?jī)r(jià)等生活成本不斷升高，迫使勞動(dòng)者尤其是農(nóng)民工只好用腳投票——離開(kāi)。各地只好通過(guò)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，一些省的最低工資標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)幾年提高幅度高于當(dāng)?shù)谿DP增幅。

為此有些新聞媒體驚呼，中國(guó)勞動(dòng)力成本已經(jīng)高過(guò)美國(guó)了，所以一些中國(guó)企業(yè)到美國(guó)投資辦廠。他們舉了一些例子，但認(rèn)真看看，就知道不少媒體是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)總成本當(dāng)成勞動(dòng)力成本了。2015年國(guó)際勞工組織將中國(guó)和美國(guó)勞動(dòng)力成本進(jìn)行比較，按PPP元算，相差3.5倍，若按照匯率算，則相差5倍以上。制造業(yè)的勞動(dòng)力成本，中國(guó)目前還遠(yuǎn)低于阿根廷、南非、印度尼西亞等國(guó)，更不用說(shuō)日本、韓國(guó)了。此外，看勞動(dòng)力成本占比變動(dòng)不能只看2013年之后的兩三年，要作中長(zhǎng)期比較。1978年到2015年，中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)20倍，而城鎮(zhèn)居民收入只增長(zhǎng)了13倍，農(nóng)村居民收入只增長(zhǎng)了14倍。城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)有30年低于GDP的增長(zhǎng)，農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)有26年低于GDP的增長(zhǎng)。2016年，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)再次低于GDP的增長(zhǎng)。宏觀分析說(shuō)明，無(wú)論是國(guó)際比較還是中長(zhǎng)期比較，盡管近幾年職工工資增長(zhǎng)較快，但至今普通勞動(dòng)者總體工資福利水平仍然偏低，還有較大的增長(zhǎng)空間。

在微觀層面，許多企業(yè)家反映近年來(lái)包括勞動(dòng)力成本在內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本大幅度上升，經(jīng)營(yíng)非常困難。具體情況如何？這里通過(guò)兩類(lèi)案例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

一類(lèi)是到美國(guó)辦廠的。據(jù)江南化纖在美國(guó)投資辦廠的個(gè)案分析，美國(guó)同行業(yè)的勞工成本是中國(guó)的5倍。據(jù)福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺提供的數(shù)據(jù)，藍(lán)領(lǐng)勞工成本，美國(guó)是中國(guó)的8倍，白領(lǐng)勞工成本美國(guó)是中國(guó)的5倍。那為什么江南化纖和福耀玻璃要到美國(guó)去辦廠？因?yàn)橛泻芏囗?xiàng)經(jīng)營(yíng)成本中國(guó)是高于美國(guó)的。據(jù)江南化纖的財(cái)務(wù)成本分析：土地成本，中國(guó)是美國(guó)的9倍，且美國(guó)是永久產(chǎn)權(quán)；物流成本，中國(guó)是美國(guó)的2倍；電力和天然氣成本，中國(guó)是美國(guó)的2倍以上；蒸汽成本，中國(guó)是美國(guó)的1.1倍；配件成本，中國(guó)是美國(guó)的3.2倍；稅收成本，美國(guó)稅收優(yōu)惠力度大；清關(guān)成本，美國(guó)無(wú)須支付進(jìn)出口清關(guān)成本。當(dāng)然也有美國(guó)高于中國(guó)的項(xiàng)目，如折舊成本，美國(guó)是中國(guó)的1.7倍；廠房建設(shè)成本，美國(guó)是中國(guó)的4倍。算總賬，一些企業(yè)在美國(guó)投資劃算。

另一類(lèi)是國(guó)內(nèi)企業(yè)勞動(dòng)力成本占比大幅度上升的。齊重?cái)?shù)控反映，該廠的勞動(dòng)力成本占比從2010年的15.3%急速上升至2015年的36.4%。單看這個(gè)數(shù)據(jù)，很多人的第一反應(yīng)是：這5年職工工資增長(zhǎng)太快了。其實(shí)，齊重?cái)?shù)控的勞動(dòng)力成本占比5年增長(zhǎng)了2.4倍，這并不是職工工資過(guò)快增長(zhǎng)造成的。齊重?cái)?shù)控人工成本從2010年的22686萬(wàn)元減少到2015年的12326萬(wàn)元，減少了10360萬(wàn)元，減幅為45.67%。其中職工工資一項(xiàng)，從17320萬(wàn)元減少到8475萬(wàn)元，減幅更是高達(dá)51%。既然如此，勞動(dòng)力成本占比為何急速上升？主要原因是企業(yè)經(jīng)營(yíng)總成本大幅度降低所致。齊重?cái)?shù)控的生產(chǎn)成本從2010年的148387萬(wàn)元減少到2015年的33858萬(wàn)元，減幅為77.18%。若在總成本中除去勞動(dòng)力成本，則其他成本從2012年的125701萬(wàn)元減少到2015年的21532元，減幅高達(dá)82.87%。生產(chǎn)成本銳減的原因是產(chǎn)能利用率從2010年的107.9%大幅度減少到2015年的60.4%。

國(guó)內(nèi)案例的分析說(shuō)明，產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致企業(yè)減產(chǎn)，企業(yè)的能源、原材料成本大幅下降，而人工費(fèi)用有較大的慣性或剛性，不可能與能源、原材料成本同幅度下降，因此在經(jīng)濟(jì)下行過(guò)程中，企業(yè)勞動(dòng)力成本占比上升有其必然性。這也是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中企業(yè)大量裁員，失業(yè)率飆升的重要原因。一些研究單位和學(xué)者把近年來(lái)企業(yè)勞動(dòng)力成本提高簡(jiǎn)單歸咎于職工工資增長(zhǎng)過(guò)快，這一結(jié)論對(duì)所有產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，顯然過(guò)于空泛了。中國(guó)收入分配研究院2016年《中國(guó)勞動(dòng)力成本問(wèn)題研究》課題報(bào)告說(shuō)明，近年來(lái)盈利額下降的企業(yè)，勞動(dòng)力成本占比有較大幅度的上升，而盈利額上升的企業(yè)，勞動(dòng)力成本占比還是下降的。

實(shí)際上，鋼鐵、煤炭以及裝備制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)，這兩年不僅高管減薪，一般職工也減薪。需要指出的是，齊重?cái)?shù)控作為一家民資控股企業(yè)，有較大的用人自主權(quán)，職工人數(shù)從2007年改制時(shí)的12000多人精簡(jiǎn)到目前的1900多人。面對(duì)同樣產(chǎn)能過(guò)剩的同行業(yè)國(guó)有企業(yè)呢？困擾它們的老問(wèn)題依然存在，不僅企業(yè)冗員難以裁減，而且許多國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)的問(wèn)題至今沒(méi)有解決。對(duì)這些國(guó)有企業(yè)而言，在去產(chǎn)能的過(guò)程中，勞動(dòng)力成本占比的劇增，將是更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

因此，能否得出如下結(jié)論：

一是前階段中國(guó)過(guò)低的勞動(dòng)力成本掩蓋了其他成本(如物流、土地、審批、融資等成本)過(guò)高的弊端，也掩蓋了許多國(guó)有企業(yè)改革不到位的問(wèn)題，而勞動(dòng)力成本的合理提高有利于政府重新審視并改善企業(yè)的總體經(jīng)營(yíng)環(huán)境，并進(jìn)一步深化國(guó)企改革。

二是當(dāng)前許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，主要原因是產(chǎn)能大量過(guò)剩。這不是勞動(dòng)力成本過(guò)高惹的禍，反而是前階段一些地方為招商引資，過(guò)分壓低勞動(dòng)力成本埋下的惡果。

三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，工資水平的提高會(huì)“倒逼”企業(yè)改變“血汗工資”制度，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而“倒逼”經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，推動(dòng)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，提高就業(yè)質(zhì)量。這已經(jīng)被工業(yè)化國(guó)家以及新興工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史所證明。

四是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)從以仿制與來(lái)料加工為主轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新與資本輸出為主，人力資源大國(guó)轉(zhuǎn)型為人力資源強(qiáng)國(guó)，必然要求勞動(dòng)力成本合理提高。據(jù)《中國(guó)人才發(fā)展報(bào)告2017》提供的數(shù)據(jù)，高級(jí)技工占比，日本是40%，德國(guó)是50%，中國(guó)只有5%，我國(guó)高級(jí)技工缺口達(dá)上千萬(wàn)。勞動(dòng)力技術(shù)結(jié)構(gòu)的提升，必然要求勞動(dòng)力成本的提高。工資成本高了，低端產(chǎn)業(yè)資本會(huì)向低勞動(dòng)力成本的國(guó)家轉(zhuǎn)移，這是經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，也是亞洲“四小龍”和所有新興工業(yè)化國(guó)家都曾經(jīng)歷過(guò)的。

當(dāng)然，我們也不贊成在短時(shí)間內(nèi)過(guò)快、過(guò)高提高職工工資。經(jīng)濟(jì)下行期間，政府可以通過(guò)緩調(diào)最低工資增長(zhǎng)幅度，適當(dāng)控制工資成本過(guò)快增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這兩年各地實(shí)際上也是這樣做的。

二、二次分配要堅(jiān)持基本公共服務(wù)均等化方向

“十三五”規(guī)劃所列的基本公共服務(wù)項(xiàng)目都可以視為政府的二次分配。政府提供基本公共服務(wù)的經(jīng)費(fèi)，主要來(lái)源于稅收和企業(yè)、職工以及居民繳納的社?；?。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的稅收和社保制度改革取得了顯著進(jìn)展，如累進(jìn)制個(gè)人所得稅的建立、廣覆蓋社保制度的建立等，初步構(gòu)建了符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的稅制和社保制度框架。十九大報(bào)告指出，我國(guó)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題尚未解決，其中的一個(gè)突出問(wèn)題就是區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及不同群體之間收入分配差距過(guò)大。應(yīng)當(dāng)看到，在初次分配差距仍然過(guò)大的背景下，我國(guó)二次分配平抑一次分配差距的作用發(fā)揮得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通過(guò)二次分配大多可使基尼系數(shù)縮小30%～40%，而我國(guó)二次分配后的居民收入差距與一次分配沒(méi)有多大改變。這種情況與義務(wù)教育、就業(yè)服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)項(xiàng)目的城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別以及不同群體差別過(guò)大直接相關(guān)。如一些中心城市的重點(diǎn)中小學(xué)與離城市僅幾十公里的農(nóng)村學(xué)校相比，大城市的中心醫(yī)院與農(nóng)村衛(wèi)生院相比，確有云泥之別。落實(shí)共享發(fā)展的理念，構(gòu)建共享型社會(huì)，一項(xiàng)緊迫的任務(wù)是以基本公共服務(wù)均等化為方向，發(fā)揮二次分配縮小一次分配差距的作用。

一是把基本公共服務(wù)均等化確定為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要目標(biāo)。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。在市場(chǎng)機(jī)制作用下，資源要素必然向發(fā)展條件較好、回報(bào)率較高的區(qū)域集聚。鑒于不同地區(qū)的自然稟賦與地理位置存在差異，如果以人均GDP大體相當(dāng)作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要衡量指標(biāo)，那么實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展就是十分遙遠(yuǎn)的事情。我國(guó)由于前一階段各地偏重總量GDP或人均GDP指標(biāo)，基本公共服務(wù)均等化沒(méi)有提到應(yīng)有的位置，致使居民收入一次分配的地區(qū)差距經(jīng)過(guò)二次分配反而擴(kuò)大了。更何況區(qū)域之間的GDP競(jìng)爭(zhēng)還必然導(dǎo)致各地盲目上重化工業(yè)項(xiàng)目，加劇產(chǎn)能過(guò)剩和生態(tài)污染。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新階段，應(yīng)當(dāng)考慮以基本公共服務(wù)均等化、公共設(shè)施基本完備作為衡量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要指標(biāo)。教育、醫(yī)療、社保、住房等民生指標(biāo)大體相當(dāng)，供水、供氣、供電、供暖大體平衡，鐵路、公路、民航等交通設(shè)施以及網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)施基本具備，就可以認(rèn)為區(qū)域發(fā)展水平大致協(xié)調(diào)了。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明，政府建立面向全民的均等化基本公共服務(wù)和基本公共設(shè)施，是在發(fā)展過(guò)程中縮小地區(qū)居民收入差距的普遍做法。

二是合理劃分基本公共服務(wù)方面中央與地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)。把基本公共服務(wù)作為協(xié)調(diào)發(fā)展的主要衡量指標(biāo)，必然要求調(diào)整基本公共服務(wù)方面中央與地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)。現(xiàn)有的中央和地方財(cái)政關(guān)系方面，各級(jí)政府間職責(zé)、事權(quán)劃分不清，中央和地方職責(zé)交叉，地方事權(quán)過(guò)大，財(cái)權(quán)過(guò)小，尤其是教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障、公共安全、環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)供給方面的事權(quán)集中由地方承擔(dān)，但沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的財(cái)權(quán)。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有財(cái)力進(jìn)一步提高本地區(qū)的基本公共服務(wù)水平，而一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)盡管得到了中央的轉(zhuǎn)移支付，仍然遠(yuǎn)跟不上發(fā)達(dá)地區(qū)的基本公共服務(wù)財(cái)政投入水平。不僅東部與中西部地區(qū)基本公共服務(wù)的財(cái)政投入差距過(guò)大，就是一個(gè)省內(nèi)部，如廣東省、四川省，不同地區(qū)的基本公共服務(wù)投入同樣差距巨大。就全國(guó)而言，包括義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、基本社會(huì)保障在內(nèi)的許多基本公共服務(wù)項(xiàng)目，仍存在地區(qū)間二次分配擴(kuò)大一次分配差距的逆向轉(zhuǎn)移問(wèn)題。

黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出：“部分社會(huì)保障、跨區(qū)域重大項(xiàng)目建設(shè)維護(hù)等作為中央和地方共同事權(quán)，逐步理順事權(quán)關(guān)系；區(qū)域性公共服務(wù)作為地方事權(quán)。中央和地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任。”“對(duì)于跨區(qū)域且對(duì)其他地區(qū)影響較大的公共服務(wù)，中央通過(guò)轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)一部分地方事權(quán)支出責(zé)任?！卑凑帐藢萌腥珪?huì)決定精神，考慮到基本公共服務(wù)均等化是針對(duì)全國(guó)而言，建議中央政府在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)方面，擔(dān)負(fù)更主要的支出責(zé)任。為此，要明確全國(guó)實(shí)施基本公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)，并隨同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高相應(yīng)調(diào)整。由中央政府平衡各地基本公共服務(wù)的投入水平，并建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。明確劃分各級(jí)政府提供基本公共服務(wù)的權(quán)責(zé)，保證責(zé)任歸屬清晰、合理，并完善財(cái)稅制度，合理調(diào)整政府間財(cái)權(quán)配置，擴(kuò)大地方稅收來(lái)源，按照基本公共服務(wù)均等化的要求，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。在“十三五”時(shí)期要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)地區(qū)間基本公共服務(wù)投入擴(kuò)大一次分配差距的逆向轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，再經(jīng)過(guò)10年、20年的努力，力爭(zhēng)初步達(dá)到基本公共服務(wù)主要項(xiàng)目全國(guó)均等化的目標(biāo)。

三是提高基本社會(huì)保障的共濟(jì)性。社會(huì)保障制度的基本功能，一是實(shí)行普遍關(guān)聯(lián)原則，為鰥、寡、孤、獨(dú)及殘疾者等弱勢(shì)群體提供生活保障，這主要表現(xiàn)在社會(huì)救助項(xiàng)目上；二是實(shí)行就業(yè)關(guān)聯(lián)原則，為就業(yè)人員暫時(shí)或永久退出勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)提供生活保障，這主要表現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目上；三是作為政府立法實(shí)施的基本社會(huì)保障，發(fā)揮二次分配的作用，縮小一次分配的差距，使社會(huì)各階層在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面更加公平和諧；四是隨著社會(huì)保障制度的發(fā)展，社會(huì)保障基金，主要是部分社會(huì)保險(xiǎn)基金的積累和使用，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)發(fā)揮了積極作用。第四項(xiàng)功能本來(lái)是派生的，但在中國(guó)前階段把GDP高速增長(zhǎng)作為主要目標(biāo)的背景下，社會(huì)保障制度激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而社會(huì)保障制度作為二次分配應(yīng)縮小一次分配差距，從而保持社會(huì)穩(wěn)定以利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的功能，則被忽視或弱化。

根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)和聯(lián)合國(guó)大學(xué)世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)、世界概況數(shù)據(jù)庫(kù)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫(kù)提供的資料，18個(gè)歐盟國(guó)家市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)為0.443，這與中國(guó)的初次分配基尼系數(shù)相差并不太多，但是在社會(huì)保障的作用下，這些國(guó)家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29，遠(yuǎn)低于中國(guó)的0.47左右。從下降幅度來(lái)看，歐盟國(guó)家政府的社會(huì)保障政策使其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國(guó)僅下降了12.3%。

一個(gè)國(guó)家社會(huì)保障制度建立與完善的歷程應(yīng)與本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展階段、發(fā)展水平相適應(yīng)。經(jīng)過(guò)近40年的改革開(kāi)放，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但在創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展奇跡的同時(shí)，也逐步積累了一些問(wèn)題，其中突出的是收入分配差距過(guò)大。中國(guó)城鄉(xiāng)合計(jì)的基尼系數(shù)在10多年前就超過(guò)了國(guó)際0.4的警戒線，逼近0.5，近年來(lái)雖略有下降，但仍處在高位。在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，面臨一次分配差距過(guò)大的現(xiàn)狀，基本社會(huì)保障項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)提高公平性、共濟(jì)性，以平抑一次分配的差距。

針對(duì)當(dāng)前理論界一些人指責(zé)基本社會(huì)保障共濟(jì)性導(dǎo)致“窮人占富人便宜”因而不可持續(xù)的說(shuō)法，我們想強(qiáng)調(diào)指出，國(guó)家立法強(qiáng)制實(shí)施的基本社會(huì)保障項(xiàng)目，不宜構(gòu)建在個(gè)人私利的倫理平臺(tái)上，而應(yīng)構(gòu)建在社會(huì)共濟(jì)的倫理平臺(tái)上。如果政策設(shè)計(jì)和輿論導(dǎo)向過(guò)分傾向和過(guò)多宣傳所謂“多繳多得”的激勵(lì)性，那么久而久之，勢(shì)必引導(dǎo)參保人員斤斤計(jì)較，把個(gè)人得失放到第一位，基本社會(huì)保障的互助共濟(jì)性將在道德倫理層面逐漸消逝，這一制度應(yīng)有的政治認(rèn)同、國(guó)家凝聚、社會(huì)團(tuán)結(jié)、集體文化及收入再分配功能將會(huì)喪失。

三、以改革進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)組織活力

構(gòu)建共享型社會(huì)，其內(nèi)涵是指不同階層或不同群體合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)社會(huì)治理面臨的突出問(wèn)題是“單位人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。不同市場(chǎng)主體出現(xiàn)了，大的分層如雇主與雇員，細(xì)的分層如在雇主中還有不同所有制、不同行業(yè)的雇主，在雇員中還有農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工等區(qū)分。至于自由職業(yè)者、自雇個(gè)體工商業(yè)者等，更是分化為種類(lèi)繁多的不同利益群體。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不可能再以指令性行政計(jì)劃來(lái)平衡各類(lèi)不同群體的利益，需要建立不同利益群體的自我維權(quán)和相互協(xié)調(diào)機(jī)制。以改革激活社會(huì)組織活力，是當(dāng)前完善社會(huì)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、社會(huì)生活日益多樣化、社會(huì)群體不斷分化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新階段，諸多可以由社會(huì)組織自行管理調(diào)節(jié)的職能，如果政府再長(zhǎng)期包攬，那么不僅是越俎代庖，更會(huì)難以為繼。十九大報(bào)告提出，建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，實(shí)現(xiàn)共建共治共享。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，當(dāng)前的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于大力發(fā)展社會(huì)組織，培育包括行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)等在內(nèi)的各類(lèi)社會(huì)組織，提高不同社會(huì)利益主體的維權(quán)自律與相互協(xié)調(diào)能力，并發(fā)揮他們參與社會(huì)管理和協(xié)商民主的作用，擴(kuò)大群眾對(duì)社會(huì)公共服務(wù)的選擇空間，同時(shí)建立社會(huì)化的評(píng)估制度。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)組織從無(wú)到有，發(fā)展很快。根據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年年底，全國(guó)共有社會(huì)組織66.2萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體32.9萬(wàn)個(gè)，各類(lèi)基金會(huì)4784個(gè)，民辦非企業(yè)單位32.9萬(wàn)個(gè)。社會(huì)組織不僅數(shù)量有了大幅增加，質(zhì)量也有一定提高，正在逐步擺脫政府機(jī)構(gòu)附屬物的地位，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄗ灾蔚默F(xiàn)代社會(huì)組織。黨的十八屆三中全會(huì)提出，要“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分離，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”。本屆政府通過(guò)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》也明確提出，到2017年基本形成“政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”。這為深化社會(huì)組織管理體制改革指出了明確的方向。

一是加快實(shí)施政社分開(kāi)。重點(diǎn)是改革社會(huì)組織雙重管理體制，工商經(jīng)濟(jì)類(lèi)、公益慈善類(lèi)、社會(huì)福利類(lèi)、社會(huì)服務(wù)類(lèi)、文娛類(lèi)、科技類(lèi)、體育類(lèi)和生態(tài)環(huán)境類(lèi)社會(huì)組織由民政部門(mén)直接登記。在社會(huì)組織依法自治、政社分開(kāi)的基礎(chǔ)上，按十八屆三中全會(huì)決定精神，“適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)”；“限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤，重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類(lèi)、科技類(lèi)、公益慈善類(lèi)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織，成立時(shí)直接依法申請(qǐng)登記”。例如，讓行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的研究制定，對(duì)本行業(yè)的準(zhǔn)入發(fā)揮行業(yè)自律作用；讓雇主組織與工會(huì)組織進(jìn)行協(xié)商、談判，在國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)的框架內(nèi)，制定行業(yè)或企業(yè)工資福利標(biāo)準(zhǔn)并調(diào)節(jié)日常的勞資矛盾；讓環(huán)境保護(hù)社會(huì)組織積極參與生態(tài)治理與野生動(dòng)植物保護(hù)等。在政社分開(kāi)的基礎(chǔ)上，政府采取契約化、合同化方式購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，讓社會(huì)組織充分參與到公共服務(wù)供給中來(lái)，同時(shí)委托市場(chǎng)中介對(duì)社會(huì)組織提供的公共服務(wù)進(jìn)行評(píng)估和驗(yàn)收，打破政府包攬公共服務(wù)的局面，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給模式的根本性變革。

二是正確貫徹黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)。隨著政社分開(kāi)的進(jìn)程加快，加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，方向無(wú)疑是正確的。需要思考的重大問(wèn)題是：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何處理好黨代表廣大人民群眾根本利益與社會(huì)組織代表部分群體利益的關(guān)系？如果直接干預(yù)社會(huì)組織的具體業(yè)務(wù)，社會(huì)組織中的基層黨組織很可能實(shí)際上演變成為某一群體社會(huì)組織利益的代表，我們認(rèn)為，黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在政治思想方面，體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)制定的憲法和各項(xiàng)法律、法規(guī)的執(zhí)行落實(shí)方面，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)組織的日常具體業(yè)務(wù)過(guò)多干預(yù)。在加快實(shí)行政社分開(kāi)的過(guò)程中，要保證社會(huì)組織在憲法、各項(xiàng)法律法規(guī)范圍內(nèi)維權(quán)自律的獨(dú)立性，貫徹政社分開(kāi)的初衷。

三是加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管。社會(huì)組織是一個(gè)多樣化的龐大體系，在積極培育社會(huì)組織成長(zhǎng)和充分發(fā)揮社會(huì)組織作用的同時(shí)，要對(duì)社會(huì)組織分類(lèi)進(jìn)行監(jiān)管，保證其依法自治。首先要按照十八屆三中全會(huì)“激發(fā)社會(huì)組織活力”的精神，研究并盡快出臺(tái)《社會(huì)組織法》，對(duì)社會(huì)組織的定位、分類(lèi)、準(zhǔn)入、退出等作出明確規(guī)定。社會(huì)組織依法注冊(cè)，獨(dú)立運(yùn)作，民政部門(mén)及相關(guān)部門(mén)依法監(jiān)管。其次要對(duì)社會(huì)組織實(shí)行分類(lèi)監(jiān)管。根據(jù)各社會(huì)組織的活動(dòng)領(lǐng)域及其功能作用，將其劃分為不同的類(lèi)別，制定不同的監(jiān)管框架，采取不同的監(jiān)管政策。事實(shí)證明，在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境之下，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力打著社會(huì)組織或非政府組織的旗號(hào)進(jìn)行違法活動(dòng)的情況是存在的。因此，政府一方面要重點(diǎn)培育和發(fā)展一批積極參與公共服務(wù)和公共管理的社會(huì)組織，發(fā)揮它們?cè)谏鐣?huì)公共事務(wù)中的積極作用；另一方面要加大力度，毫不手軟地打擊、取締那些具有反動(dòng)政治傾向或非法牟利的所謂“社會(huì)組織”。

解決新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的諸多新問(wèn)題，是依靠更全面、更精致、更強(qiáng)勢(shì)的政府行政干預(yù)，還是依靠更廣泛、更靈活、更和諧的社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制，這取決于社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。盡管這兩者并非完全相互排斥，但側(cè)重點(diǎn)不同，結(jié)局可能大不相同?，F(xiàn)在有一種趨向，完善宏觀調(diào)控、加強(qiáng)社會(huì)管理主要靠政府設(shè)立行政指標(biāo)，落實(shí)到第一把手責(zé)任制，對(duì)發(fā)揮社會(huì)組織的作用認(rèn)識(shí)還很不夠。許多應(yīng)當(dāng)在政府與市場(chǎng)之間分割的職能，仍在中央與地方或部門(mén)與部門(mén)之間分割。我們認(rèn)為，在國(guó)家法律框架內(nèi)，發(fā)展完善社會(huì)組織，形成靈活的社會(huì)自協(xié)調(diào)機(jī)制，有效平衡不同社會(huì)群體的利益，是深化行政管理體制的內(nèi)在要求，是清晰界定政府與市場(chǎng)邊界的重要前提，是實(shí)現(xiàn)共建共治共享，構(gòu)建共享型社會(huì)的題中應(yīng)有之義。