對“窮游者”能否說“不”

窮游是近些年流行的一種時尚旅游方式。它原本是指在自由旅行的同時，最大限度地省錢，花最少的錢享受最大的快樂。然而有不少所謂的“窮游者”卻打起了救助制度漏洞的歪腦筋。據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，1月底，杭州警方在救助一名青年過程中發(fā)現(xiàn)，他兩年內(nèi)被全國各地的救助站救助過234次。小伙子表示，自己想游遍全國，每到一個地方?jīng)]錢了就以“驢友”的名義乞討，討不到錢就住橋洞、廢棄工地，連飯都吃不起了就去救助站。救助站幫他買好回老家或上級城市的車票后，他常在中途下車，已到過60多個城市。新聞引發(fā)輿論媒體的熱議。

《法制晚報(bào)》評論認(rèn)為，國家對他的救助事實(shí)上等于是無效的。救助站的規(guī)定對他而言恰是可以利用的漏洞。說白了，這就是在對救助制度進(jìn)行“碰瓷”。很多網(wǎng)友認(rèn)為，一個人兩年被救助234次，明擺著是在浪費(fèi)寶貴的救助資源，花救助站的錢滿足自己“窮游”的需求，這樣的行為應(yīng)該被譴責(zé)。事實(shí)上，類似這種?！俺浴本戎镜娜?，各地救助站經(jīng)常會遇到，但多數(shù)情況下他們也無可奈何。從某種意義上說，明知道是做無用功，明知道是被碰瓷，各地救助站還是會一次又一次地救助，固然是現(xiàn)實(shí)的無奈，其實(shí)也是人性的溫情。

《北京青年報(bào)》則建議，應(yīng)該在具體救助方式上要有一些改進(jìn)。明知道他會中途下車，給他買票回家就是浪費(fèi)。也許這個小伙子更需要的是心理治療。年紀(jì)輕輕的，有胳膊有腿，在任何城市找個力所能及的工作，都是非常容易的。因此應(yīng)該讓他意識到該對自己負(fù)責(zé)，“窮游全國”不是放縱自我、無所事事的代名詞。

《法制日報(bào)》評論認(rèn)為，依靠公共救助來實(shí)現(xiàn)個人的“窮游”夢想，說穿了就是諸事依靠他人的“巨嬰心態(tài)”在作祟。這個年輕人固然需要譴責(zé)，不過我們也應(yīng)該反思救助制度存在的問題：救助為何不能說不？根據(jù)民政部發(fā)布的城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，“城市生活無著的流浪乞討人員”是指因自身無力解決食宿，無親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員。顯然，這個年輕人身體健康，完全能夠自食其力，救助站應(yīng)該可以說“不”。因此，不妨考慮將求助者的信息錄入全國聯(lián)網(wǎng)的救助管理系統(tǒng)，在實(shí)施救助之前在系統(tǒng)中查詢求助者的相關(guān)記錄，對多次求助者調(diào)查清楚其申請救助的真正原因，必要時將靠救助實(shí)現(xiàn)個人不正當(dāng)目的者列入黑名單。

《工人日報(bào)》則評論認(rèn)為，好的救助制度應(yīng)經(jīng)得起窮游考驗(yàn)。 “鉆空子”不應(yīng)該，“養(yǎng)懶漢”要警惕，但不能因噎廢食，不能因此否定救助制度的善意。這個小伙子，234次救助或許有“碰瓷”嫌疑，但不可否認(rèn)的是，他符合被救助的條件。倘若因?yàn)闆]有及時救助而發(fā)生一些意外，想必是誰也不想看到的，“兩害相權(quán)取其輕”，實(shí)施救助是必須的，總不能因?yàn)橛袀€別情況的存在，就質(zhì)疑甚至終止救助制度吧？好的救助制度應(yīng)經(jīng)得起“窮游”考驗(yàn)，有時甚至要經(jīng)得起碰瓷考驗(yàn)。3年被救助234次的“窮游”沒有“詩和遠(yuǎn)方”，但對其的救助卻體現(xiàn)了“詩和遠(yuǎn)方”。當(dāng)然，面對被救助234次的窮游者，救助制度也并非只能“束手待碰”，可以進(jìn)行一些方式方法上的調(diào)整。但不管如何，人們不能以此攻擊救助制度，碰瓷的鍋不應(yīng)該由救助制度來背。