探討法學(xué)研究的原則及相關(guān)方法

陸昱彤

摘要：本文分析了法學(xué)研究存在的問題，結(jié)合法學(xué)研究應(yīng)堅持的原則，筆者提出了兩條法學(xué)研究采用的方法建議：一是建議采取純化價值立場的思維方法，二是建議采取“規(guī)律”導(dǎo)向的思維方式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)研究；原則；方法

目前國內(nèi)法學(xué)學(xué)者對于法學(xué)研究的類型，普遍從學(xué)術(shù)層面上進行分類，而在繁瑣的法學(xué)研究領(lǐng)域，也應(yīng)以繁瑣的視角及思維去對待。那么，我們就不得不思考一下，在研究目的上法學(xué)研究到底有無差異？并且這些差異在法學(xué)研究類型上又會產(chǎn)生怎樣不同的結(jié)果和思維模式？到目前為止，我國法學(xué)界對此問題并未給予足夠關(guān)注。本文將探討法學(xué)研究的相關(guān)問題及相關(guān)方法。

一、法學(xué)研究存在問題

1.“法學(xué)理論”和“部門法學(xué)”始終無法做到全神貫注地進行

法律工程研究以制定及完善法律規(guī)章制度為主要目的，但研究者一方面習(xí)慣性地有意無意把法律工程設(shè)計視為法律理論，忽略其成果在實操與運用方面具有的實質(zhì)性意義；另一方面研究者還習(xí)慣于排他性地以單一的甚至直接以自己的理論主張作為法律工程設(shè)計即法律制度建構(gòu)的唯一的思想與理論資源，忽視其他的法律的及非法律的各種思想與理論資源的綜合運用，從而損害法律制度建設(shè)。

2.“法學(xué)理論”往往自命不凡地展開“形而上”的“理論”研究

“部門法學(xué)”一邊依賴于法律規(guī)章制度的構(gòu)建，一邊又在指責“法學(xué)理論”的抽象、虛幻、不實用。而通常“形而上”的“部門法學(xué)”也是法學(xué)理論研究一般采用的方法，使法學(xué)的統(tǒng)一性和整體性產(chǎn)生斷裂，“法學(xué)理論”與“部門法學(xué)”彼此疏離，從而離間和分裂了法學(xué)本身。同時它使“法學(xué)理論”和“部門法學(xué)”都習(xí)慣于自覺不自覺地把各自的研究成果等同于現(xiàn)實的實踐操作方案予以推行，這不僅很難獲得預(yù)期的現(xiàn)實效果，而且也弱化和消解了法律理論之于法律實踐的真實意義，既傷害了法律理論又使法律實踐變得盲目和任性，使法律理論與法律實踐在事實上要么合二為一要么彼此對立。

二、法學(xué)研究應(yīng)堅持的原則

1.法學(xué)研究要遵循結(jié)合當代新的科學(xué)技術(shù)成果的原則

這個原則可以說是科學(xué)研究發(fā)展所必須的一種對外開放。其中，有個值得令人欣喜的事情就是，很多年輕人做出了不可小覷的貢獻?，F(xiàn)在，這顯然已經(jīng)與基本法學(xué)范疇的重新定義成為了兩個最新的焦點。目前這方面的研究僅僅是剛剛開始，毫無疑問，需要給以鼓勵和推進。但是為了使這一研究能夠健康地向前發(fā)展，不走或少走彎路，我們對于這方面的工作也需要有一個清醒的分析和估計。比如，在將新的科學(xué)技術(shù)成果向法學(xué)領(lǐng)域滲透的過程中，應(yīng)當看到新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展只是法制技術(shù)的改進和適用領(lǐng)域的擴展，是對馬克思主義辯證法的豐富，而不能認為是要全盤代替馬克思主義的法學(xué)理論，把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論完全拋在一邊，想入非非地另起爐灶重新建立一套法學(xué)理論。

2.法學(xué)研究必須堅持理論聯(lián)系實際的原則

學(xué)過馬克思主義的我們都知道，理論聯(lián)系實際是其基本原則之一。這一原則產(chǎn)生的結(jié)果就是需要我們不斷更新意識形態(tài)，結(jié)合實際情況及時地發(fā)現(xiàn)并改變那些當前確實存在的不符合實際的觀念及意識。但是，對于理論聯(lián)系實際，人們長期以來理解的并不一致，特別是在實際生活中，經(jīng)常遇到一些簡單化的理解。比如，有的人把理論聯(lián)系實際簡單地理解為講理論的時候，加上一點實際的例子。當然這不能說不是理論聯(lián)系實際，我們在宣傳理論的過程中，加上一些實際例子，無異是易于被人們理解和接受的。但在豐富和發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論方面，在解決實際問題中，這種方式則是無能為力的。我們決不能困于為證明理論去尋找例子，更不能搞“大膽假設(shè)，小心求證”，而應(yīng)該從現(xiàn)實的實例中發(fā)現(xiàn)它所代表的社會問題，并根據(jù)問題的實質(zhì)和規(guī)律提出解決的方案。

三、法學(xué)研究采用的方法建議

法律理論研究在它獨有的思維方式的運作下，一直以來在不斷地探索著法律的起源，以及其發(fā)展并運行的規(guī)律和這些規(guī)律之間的必然聯(lián)系。

1.建議采取純化價值立場的思維方法

這是在進行法律理論研究時研究者必須具有的思維前提，因公正的法律需要以它的客觀性來體現(xiàn)，而為了體現(xiàn)法律各方面的客觀規(guī)律或道理，研究者就必須具備價值立場的純化。當然，在包括法學(xué)在內(nèi)的人文社會科學(xué)范圍之內(nèi)，理論思維是絕對不可能在真正的價值無涉或者價值祛除的條件下進行并獲得真理性認識的。這不僅因為作為認識主體的法學(xué)學(xué)者本身在對法律進行認識和闡釋時，絕對不可能是以一個“干凈空白”而沒有任何思想、理論或者價值“前見”的頭腦來對認識和闡釋對象進行理論認識和思想闡釋，而且，作為法學(xué)學(xué)者的理論認識和思想闡釋對象的法律始終都是人的創(chuàng)造物，始終都是在人的思想、理論和價值的直接指引和支撐下建構(gòu)起來的。

2.建議采取“規(guī)律”導(dǎo)向的思維方式

描述眾多的法律現(xiàn)象，分析法律內(nèi)部的架構(gòu)，研究法律在不同地點及時間里的存在形態(tài)及執(zhí)行情況，這些當然是法律理論研究應(yīng)做的工作內(nèi)容。但這都只是為了發(fā)現(xiàn)復(fù)雜的法律現(xiàn)象所蘊含著的“規(guī)律”、所包含著的“道理”。從思維方式來看，探尋法律的“規(guī)律”是法學(xué)中的法律理論研究的思維導(dǎo)引，也是法學(xué)中的法律理論研究的思維限制。法律的“規(guī)律”或“道理”并非是法學(xué)中的法律理論研究者純粹的主觀感覺或者想象，而是歷史與現(xiàn)實中的各種法律及其實踐運行本身所包含并片段地呈現(xiàn)出來的客觀屬性以及這些屬性之間的內(nèi)在聯(lián)系，法學(xué)中的法律理論研究者的工作就是將這些屬性及其聯(lián)系通過認識、理解、歸納、提煉、總結(jié)和闡釋而使之系統(tǒng)化和條理化，通過語言的載體而以法律的“思想”和“理論”的方式表達出來。對法律的“規(guī)律”或“道理”的尋求、揭示與闡釋，始終都是法學(xué)中的法律理論研究的根本動力。

四、結(jié)語

法學(xué)研究雖然還有待完善和發(fā)展，但它必不可少，只要我們以馬克思主義為原則，努力結(jié)合實際并進行思考，法學(xué)研究步入新階段并發(fā)揮其重大作用指日可待。