中西醫(yī)結合治療對腦梗死后血管性癡呆患者生存質(zhì)量的影響調(diào)查分析

陳朋

【摘要】目的 研究中西醫(yī)結合治療對腦梗死后血管性癡呆患者生存質(zhì)量的影響。方法 選取2016年9月～2017年9月于我院接受治療的腦梗死后血管性癡呆住院患者100例，隨機數(shù)字法分為西藥組與中西醫(yī)結合組，各50例，西藥組患者給予依達拉奉。中西醫(yī)結合組患者在西藥組治療方案基礎上再給予疏血通。監(jiān)測治療前與治療后的P300值，采用ADL及MMSE量表測評患者日常生活能力及智能，MOSSF-36量表進行治療前與治療后的生活質(zhì)量評分。結果 兩組患者P300在治療前的波幅及潛伏期無顯著差異，治療后與治療前相比波幅與潛伏期均顯著增高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療前后的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的ADL及MMSE評分無顯著差異。兩組患者ADL評分與治療前相比均降低（P<0.05），MMSE評分與治療前相比均升高（P<0.05）。ADL及MMSE評分治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的生存質(zhì)量評分無顯著差異。兩組患者評分與治療前相比均增加（P<0.05）。治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 采用西藥依 達拉奉注射液與中成藥疏血通注射液聯(lián)合應用于腦梗死后VaD患者，臨床療效顯著，有效改腦梗死后VaD患者日常生活能力，顯著優(yōu)化患者生存質(zhì)量，值得臨床上大量推廣應用。

【關鍵詞】中西醫(yī)結合治療；腦梗死；血管性癡呆；生存質(zhì)量

【中圖分類號】R749.13 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.35..02

血管性癡呆（VD）是指由缺血性卒中、出血性卒中和造成記憶、認知和行為等腦區(qū)低灌注的腦血管疾病所致的嚴重認知功能障礙綜合征[1]。我國VD的患病率為1.1%～3.0%，年發(fā)病率在5～9/1000人。缺血性卒中、出血性卒中和腦缺血缺氧等原因均可導致腦血管性癡呆。而高齡、吸煙、癡呆家族史、復發(fā)性卒中史和低血壓者等易患血管性癡呆。目前臨床治療西藥以依達拉奉為主，中成藥疏血通近年來也廣泛用于VD的治療。本研究采用依達拉奉與疏血通相結合的臨床療法應用于腦梗死后VD的治療，取得了較為滿意的臨床療效，現(xiàn)將具體情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年9月～2017年9月于我院接受治療的腦梗死后血管性癡呆住院患者100例，隨機數(shù)字法分為西藥組與中西醫(yī)結合組，各50例。西藥組男28例，女22例，平均年齡為（67±5.79）歲，病程（2.88±0.83）年。中西醫(yī)結合組男27例，女23例，平均年齡為（68±6.08）歲，病程為（3.01±0.89）年。兩組患者在年齡、性別、疾病病程等方面的資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。病例入選標準[2]為：《美國精神障礙診斷與統(tǒng)計分類手冊》第4版（DSM--IV）中血管性癡呆診斷標準；經(jīng)頭顱MRI或CT確證腦梗塞，且HDS（長谷川癡呆量表）評分不超過21.5分；Hachinski缺血指數(shù)量表評分大于7分；MMSE（簡易智能精神狀態(tài)評估量表）評分不超過20分；年齡62～74歲。病例排除標準：假性癡呆；AD（阿爾茲海默?。┗颊呒捌渌愋桶V呆；患嚴重心、肝、腎疾?。徊l(fā)其他影響診斷或干擾認識的神經(jīng)癥狀[3]。

1.2 方法

西藥組患者給予依達拉奉（依達拉奉30 mg加入生理鹽水250 mL）靜脈滴注，1次/d。中西醫(yī)結合組患者在西藥組相同治療方案的基礎上再給予中成藥疏血通（疏血通注射液6 mL加入生理鹽水250 mL）靜脈滴注，1次/d。21 d作為一個療程。

1.3 研究指標及療效判定標準

采用腦誘發(fā)電位儀監(jiān)測患者治療前與治療后的P300值。采用ADL及MMSE量表對患者日常生活能力及智能進行評分，治療前與治療后均由同一醫(yī)師給予測評。采用MOSSF-36量表以調(diào)查問卷方式進行治療前與治療后的生活質(zhì)量評分[4-5]。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以“x±s”表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者P300對比

兩組患者在治療前的波幅及潛伏期無顯著差異，治療后與治療前相比波幅與潛伏期均顯著增高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療前后的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。如表1。

2.2 神經(jīng)心理學指標對比

兩組患者在治療前的ADL及MMSE評分無顯著差異。兩組患者ADL評分與治療前相比均降低（P<0.05），MMSE評分與治療前相比均升高（P<0.05）。ADL及MMSE評分治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。如表2。

2.3 兩組患者生存質(zhì)量對比

入選病例10 例，共發(fā)出調(diào)查問卷200份，收回200份，無脫落及失訪病例，完成率為100%。所有調(diào)查問卷均有患者家屬協(xié)助完成，兩組患者在治療前的生存質(zhì)量評分無顯著差異。兩組患者評分與治療前相比均增加（P<0.05）。治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。如表3。

3 討 論

血管性癡呆是繼AD之后排第二位的癡呆癥，具有可突然發(fā)生、波動性或慢性病程、階梯式進展及有卒中病史等臨床特征[6]，具有高發(fā)病、告致死、高致殘等特點而嚴重威脅著中老年人的健康。本研究將依達拉奉與疏血通聯(lián)合應用，兩組患者P300在治療前的波幅及潛伏期無顯著差異，治療后與治療前相比波幅與潛伏期均顯著增高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療前后的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的ADL及MMSE評分無顯著差異。兩組患者ADL評分與治療前相比均降低（P<0.05），MMSE評分與治療前相比均升高（P<0.05）。ADL及MMSE評分治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的生存質(zhì)量評分無顯著差異。兩組患者評分與治療前相比均增加（P<0.05）。治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。采用西藥依達拉奉注射液與中成藥疏血通注射液聯(lián)合應用于腦梗死后VaD患者，臨床療效顯著，有效改腦梗死后VaD患者日常生活能力，顯著優(yōu)化患者生存質(zhì)量，值得臨床上大量推廣應用。

參考文獻

[1] Asanot T，Ikegak I，Sotoh S， et al.Blockade of intracellular actions of calcium may protect against ischemic damage tothegerbil brain[J]. Brj Pharmacol， 1991，103（7）：1935-1938.

[2] 殷運收.疏血通注射液的藥理作用及臨床應用新進展[J].臨床醫(yī)學工程，2011，18（3）：472-473.

[3] 陳 達，劉 艷，朱 杰，等.依達拉奉對腦出血大鼠神經(jīng)保護作用的實驗研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2009，19（4）：497-502.

[4] 方 興.疏血通注射液聯(lián)合依達拉奉治療腦梗死后血管性癡呆的療效觀察[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2011，90：946-947.

[5] 劉 晴，項寶玉.血管性癡呆的中西醫(yī)研究現(xiàn)況[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2011，9（4）：479-481.

[6] 萬亞巍，郭曉紅.血管性癡呆中西醫(yī)結合治療和西醫(yī)療效對比分析[J].醫(yī)學理論與實踐，2015，28（4）：456-457.

本文編輯：吳宏艷