楊津濤
《中古中國(guó)門閥大族的消亡》
作者:【美】譚凱 (Nicolas Tackett)
出版社:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社
譯者:胡耀飛 謝宇榮
出版年:2017年4月
定價(jià): 59.00元
在2017年出版的關(guān)于中國(guó)古代史的新書中,《中古中國(guó)門閥大族的消亡》是很惹人注目的一本,很多中文媒體除刊發(fā)書評(píng)外,還采訪了該書作者譚凱。其中有文章說,中國(guó)門閥大族“在十世紀(jì)的完全消失,長(zhǎng)期以來困擾著歷史學(xué)者”,而譚凱“解開了他們消失的謎團(tuán)”。言下之意至少是,本書在此問題上有所創(chuàng)見。一讀之下才發(fā)現(xiàn),以上評(píng)論實(shí)在有過譽(yù)之嫌。
譚凱(Nicolas Tackett)是哥倫比亞大學(xué)博士,現(xiàn)任教于加州大學(xué)伯克利分校,他的導(dǎo)師韓明士(Robert Hymes)和師祖郝若貝(Robert Hartwell)都是研究唐宋時(shí)期精英的名家,對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展,起到過不小影響。譚凱在《中古中國(guó)門閥大族的消亡》一書中,利用自己搜集的3000多方墓志銘和中國(guó)歷史地理信息系統(tǒng)(CHCIS),以“大數(shù)據(jù)”手段,勾勒出唐朝士族的分布及其興衰情況。在譚凱看來,黃巢之亂是導(dǎo)致士族消亡的唯一原因。
在接受采訪時(shí),譚凱曾說,“我讀博士時(shí),對(duì)一些文章提出自己的看法,卻并非獨(dú)見,是別人說過的,如果我看他們看過的史料,我的結(jié)果肯定會(huì)和他們雷同,所以我覺得,看一些其他的史料,比如墓志,或許會(huì)有不一樣的結(jié)果”。讓人失望的是,他利用墓志得出的結(jié)論依然和前人雷同。早在1959年,孫國(guó)棟就指出,“唐代自僖、昭以后,政局極度混亂,先有黃巢之亂,繼有五代之紛爭(zhēng)……在此政治、社會(huì)大動(dòng)亂中,最受摧殘者當(dāng)為衣冠舊族”,力證“唐代門第至北宋零落凈盡”。
至于譚凱在《中古中國(guó)門閥大族的消亡》中使用的社會(huì)學(xué)研究方法——通過翻查史料,匯集人物郡望、官職等信息,以分析魏晉至唐朝官員的士族比例,孫國(guó)棟、毛漢光、姜士彬(David G. Johnson)等中外學(xué)者早都用過,稱不上有多新穎。他們中的一些人,比如臺(tái)灣學(xué)者毛漢光,也同樣重視墓志銘的使用,他“認(rèn)為墓志銘應(yīng)該是屬于中下階的士族和官吏,這絕對(duì)可以補(bǔ)史書的不足,可以建立中下階層的整個(gè)社會(huì)體系”,并整理出一本《唐代墓志銘匯編附考》。毛漢光當(dāng)年得出的結(jié)論是,士族在唐朝依舊維持權(quán)力地位,譚凱觀點(diǎn)與之相同。
客觀來說,譚凱的創(chuàng)新之處僅在于,他首次大規(guī)模使用新出土墓志銘,并結(jié)合“中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)”和中國(guó)歷史地理信息系統(tǒng)等新技術(shù)手段,為后來者打開了一種新思路。
在對(duì)本書略感失望后,我曾去翻查有關(guān)此書的學(xué)術(shù)評(píng)論,發(fā)現(xiàn)在中文版問世前,已有幾位中國(guó)學(xué)者閱讀了哈佛大學(xué)出版社的原版(The Destruction of the Medieval Chinese Aristocracy),并提出一些意見。有評(píng)論者指出,譚凱所利用的唐朝墓志銘,主要出土于兩京地區(qū),“本書論述的精英權(quán)力地理的分布特點(diǎn)與唐代墓志的分布呈現(xiàn)相關(guān),譚凱所得出的結(jié)論到底是一種實(shí)際的存在,還是由于材料分布的特點(diǎn)所造成的一種表象,是值得慎重思考的”。
譚凱的所有觀點(diǎn)中,最惹人非議的是,他認(rèn)為,如果沒有黃巢之亂這一偶然因素,唐朝士族會(huì)一直存在下去。在譚凱看來,唐朝通過科舉做官的依舊大都是士族子弟,他們?cè)诤秃宓母?jìng)爭(zhēng)中占盡優(yōu)勢(shì),因此科舉并不能起到瓦解門閥政治,及促進(jìn)階層流動(dòng)的作用。
事實(shí)上,科舉制的發(fā)展,至少帶來兩個(gè)變化,首先逐步讓官職無(wú)法世襲,韓昇在《科舉制與唐代社會(huì)階層的變遷》中曾拿河?xùn)|裴氏、隴西李氏、范陽(yáng)盧氏等士族舉例,說明其族人雖然能通過祖蔭入仕,但大都當(dāng)著縣令這樣的小官,想要出任朝廷大員,就必須通過科舉了。其次,唐朝寒族確實(shí)在科舉制中獲得了比以往更多的機(jī)會(huì),科舉制一旦完善,并增加錄取人數(shù),那么士族必然會(huì)逐漸喪失大部分政治優(yōu)勢(shì),被迫和寒族平等競(jìng)爭(zhēng)。在科舉勃興的北宋,唐朝舊士族銷聲匿跡,新產(chǎn)生的少數(shù)大族也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能壟斷官職。
綜而言之,譚凱所著《中古中國(guó)門閥大族得消亡》,確是近年來歐美學(xué)歷史界有分量的一部作品,一方面用大量材料,佐證了黃巢對(duì)唐朝士族的毀滅性沖擊,另一方面也已其別具一格得研究方法,給人留下諸多啟發(fā)。只是此種價(jià)值,并不具學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的獨(dú)創(chuàng)性。那些希望通過這本書,刷新既有歷史認(rèn)知的讀者,難免是要失望地合上書了。