胡繩與現(xiàn)代化范式研究述論

汪 兵

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230013)

改革開(kāi)放以來(lái)，中共黨史研究及其學(xué)科建設(shè)得以深入推進(jìn)的一個(gè)重要原因是研究者對(duì)黨史的性質(zhì)與特點(diǎn)、對(duì)象與內(nèi)容、理論與方法、研究范式等學(xué)科建設(shè)問(wèn)題的重視。其中，胡繩對(duì)黨史研究的影響是比較深遠(yuǎn)的。胡繩從1982年起擔(dān)任中共中央黨史研究室主任，1994年擔(dān)任中共中央黨史工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。他參與或負(fù)責(zé)黨和國(guó)家許多重要文件的起草工作，為宣傳黨的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的路線、方針、政策發(fā)揮了重要的作用。他還主持和主編了黨史通史型著作《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》(中共黨史出版社1991年版)和《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史(上卷)》(人民出版社1991年版)等。因此，考察他的黨史學(xué)貢獻(xiàn)成為黨史研究的一項(xiàng)重要課題。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于胡繩黨史學(xué)理論和方法問(wèn)題(特別是黨史學(xué)范式)的研究成果并不多，代表性的成果主要有周一平在《中共黨史研究》2005年第4期發(fā)表的論文《胡繩中共黨史研究的理論和方法》等。本文擬在梳理學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上，就胡繩與現(xiàn)代化范式問(wèn)題研究作一考察和探討。

一、研究緣起：黨史學(xué)范式研究的學(xué)術(shù)史反思

一門(mén)歷史學(xué)科是否成熟，不僅要看它是否有比較明確的定位和研究對(duì)象，還要考察其是否有比較完善的研究理論和方法。中共黨史學(xué)科初步建立于20世紀(jì)40年代，關(guān)于這門(mén)學(xué)科建設(shè)的基本理論問(wèn)題(諸如黨史學(xué)科的性質(zhì)、定位、研究對(duì)象和內(nèi)容、理論和方法等)在改革開(kāi)放之前很少有研究者進(jìn)行深入思考和探討。至20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)史學(xué)界出現(xiàn)了兩個(gè)現(xiàn)象：一個(gè)是“史學(xué)危機(jī)”，另一個(gè)是“史學(xué)方法熱”。整合這兩個(gè)現(xiàn)象的出路，最后都?xì)w結(jié)于史學(xué)新領(lǐng)域的開(kāi)辟以及史學(xué)新方法的探討等方面。當(dāng)時(shí)史學(xué)界關(guān)于史學(xué)理論和方法研究不斷有新成果涌現(xiàn)，可是黨史界對(duì)此很少進(jìn)行積極的回應(yīng)和關(guān)注，也缺乏自覺(jué)運(yùn)用史學(xué)理論和方法指導(dǎo)黨史研究的認(rèn)知意識(shí)，這明顯不利于黨史學(xué)理論和方法(包括黨史學(xué)范式)研究的深入推進(jìn)。

20世紀(jì)90年代，隨著史學(xué)研究的發(fā)展以及史學(xué)研究方法視角的轉(zhuǎn)換，史學(xué)界開(kāi)始關(guān)注“范式”問(wèn)題研究。較早闡述現(xiàn)代化范式與革命史范式問(wèn)題的是美國(guó)中國(guó)史研究學(xué)者黃宗智和德里克。1991年，黃宗智指出范式是指“為不同的或?qū)α⒌哪Ｊ胶屠碚撍餐姓J(rèn)的、不言自明的信念。這樣的信念比起任何明白表達(dá)的模式和理論來(lái)，有著更廣泛、更微妙的影響。它們的影響不僅在于引導(dǎo)我們?nèi)ハ胧裁?，更在于不想什么。”[1]1995年，德里克在香港《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(春季卷)發(fā)表了論文《革命之后的史學(xué)——中國(guó)近代史研究中的當(dāng)代危機(jī)》。這兩篇論文在中國(guó)史學(xué)界產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。隨后，國(guó)內(nèi)學(xué)界陸續(xù)開(kāi)展了史學(xué)范式的系統(tǒng)研究?？傮w而言，史學(xué)范式的研究推進(jìn)了改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)近現(xiàn)代史研究，完善了史學(xué)理論和方法的內(nèi)容。

新世紀(jì)以來(lái)，黨史學(xué)界對(duì)黨史學(xué)研究范式的重視程度日漸明顯，但也存在諸多值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題，如黨史學(xué)范式的發(fā)展脈絡(luò)是什么，關(guān)于黨史學(xué)范式研究的代表性觀點(diǎn)有哪些。研究者也缺少就黨史學(xué)范式及其運(yùn)用情況進(jìn)行學(xué)術(shù)史梳理和反思的意識(shí)。因此，本文擬以胡繩的黨史學(xué)理論和方法研究為基點(diǎn),考察他對(duì)現(xiàn)代化研究范式的貢獻(xiàn)。

二、邏輯基礎(chǔ)：胡繩對(duì)黨史的性質(zhì)和背景的闡釋

縱觀胡繩黨史學(xué)理論和方法研究，研究范式的邏輯基礎(chǔ)是他在改革開(kāi)放以后對(duì)黨史學(xué)的性質(zhì)和研究背景的闡釋?？疾爝@兩個(gè)問(wèn)題，就成為探討胡繩關(guān)于現(xiàn)代化范式內(nèi)容研究的重要前提。并且，闡述這兩個(gè)問(wèn)題，也能夠從黨史學(xué)科建設(shè)的角度探究黨史學(xué)范式研究的深刻意義與價(jià)值。

(一)黨史學(xué)科的性質(zhì)

一門(mén)學(xué)科存在的前提條件就是要明確它的性質(zhì)和定位。自從20世紀(jì)50年代末國(guó)內(nèi)高校把中共黨史作為一門(mén)思想政治理論課以后，就很少有黨史研究者認(rèn)真考慮黨史學(xué)科性質(zhì)(或者說(shuō)定位)的問(wèn)題了。改革開(kāi)放初期，有研究者開(kāi)始反思和研究這個(gè)涉及黨史研究及其學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性理論問(wèn)題。張靜如曾指出：“1984年夏，在北京辦的一個(gè)學(xué)習(xí)班上，我講了中共黨史和中國(guó)革命史兩個(gè)學(xué)科的不同，從而涉及學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題，并提出必須用唯物史觀指導(dǎo)作為歷史學(xué)科的中共黨史和中國(guó)革命史的研究?！盵2]胡繩并沒(méi)有直接闡述黨史學(xué)科性質(zhì)的問(wèn)題，不過(guò)他曾指出應(yīng)該把中共黨史和中國(guó)近代史“看作兩個(gè)不同的學(xué)科，但這兩個(gè)學(xué)科是密切相關(guān)的。”“中國(guó)近代史是指從半殖民地半封建時(shí)期的中國(guó)歷史。黨史是從中國(guó)共產(chǎn)黨成立，或者再上溯到五四運(yùn)動(dòng)，這60多年的黨的歷史。黨的成立和發(fā)展的歷史，和這個(gè)時(shí)期整個(gè)中國(guó)的社會(huì)、政治的歷史是不可分的?！盵3]從這段論述來(lái)看，胡繩更傾向于把中共黨史視為歷史學(xué)科的組成部分。黨史學(xué)是研究中國(guó)共產(chǎn)黨歷史發(fā)展過(guò)程的一門(mén)縱向?qū)W科，它的學(xué)科性質(zhì)應(yīng)屬于歷史學(xué)范圍。

(二)黨史研究的背景

中國(guó)共產(chǎn)黨成立于20世紀(jì)20年代初期，當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)。因此，研究中國(guó)共產(chǎn)黨歷史離不開(kāi)對(duì)社會(huì)歷史背景的深入考察。關(guān)于中共黨史的諸多著述都強(qiáng)調(diào)研究中共黨史或中國(guó)近現(xiàn)代史時(shí)必須要考察歷史背景。1942年3月，毛澤東在《如何研究中共黨史》的講話中指出：“我們研究黨史，只從一九二一年起還不能完全說(shuō)明問(wèn)題，恐怕要有前面這部分的材料說(shuō)明共產(chǎn)黨的前身。這前面的部分扯遠(yuǎn)了嫌太長(zhǎng)，從辛亥革命說(shuō)起差不多，從五四運(yùn)動(dòng)說(shuō)起可能更好?！盵4]針對(duì)黨史研究的背景，胡繩指出如果沒(méi)有近代史的背景，黨的存在和斗爭(zhēng)就沒(méi)有根據(jù)。只有從這個(gè)背景出發(fā)才能說(shuō)清楚為什么必然會(huì)發(fā)生革命，為什么必須要有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨史不可能不和整個(gè)中國(guó)近代史密切聯(lián)系，黨史工作者必須注意中國(guó)近代史的全局。[3]

三、范式闡釋：以胡繩現(xiàn)代化范式研究為中心

在學(xué)術(shù)界，“范式”是由庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出來(lái)的。用他的話來(lái)說(shuō)，一組共有的方法、標(biāo)準(zhǔn)、解釋方法或理論，或者說(shuō)一種共有的知識(shí)共同體，即“范式”?！胺妒健备拍畹幕竞x有兩個(gè)：其一是學(xué)科領(lǐng)域的根本性變革，但在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域較少使用；其二是學(xué)科在變化中出現(xiàn)的一套系統(tǒng)性研究方法、理論框架和思維方式，并形成具有廣泛共識(shí)的知識(shí)共同體[5]。這表明，“范式”的本質(zhì)是指學(xué)術(shù)共同體在研究中所秉持的共享的理念、方法、價(jià)值和技術(shù)等的集合。20世紀(jì)90年代以后，國(guó)內(nèi)逐步開(kāi)展了革命史范式與現(xiàn)代化范式研究。胡繩對(duì)現(xiàn)代化范式的涵義、內(nèi)容以及與革命史范式的關(guān)系也進(jìn)行了闡述。

(一)現(xiàn)代化范式的理論

所謂的現(xiàn)代化范式，是以各種現(xiàn)代化理論為基礎(chǔ)而形成的敘事理論框架。一般來(lái)說(shuō),國(guó)際學(xué)術(shù)界的現(xiàn)代化理論研究主要起源于20世紀(jì)五六十年代。當(dāng)時(shí)，國(guó)際學(xué)術(shù)界通過(guò)對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題的研究形成了形形色色的現(xiàn)代化理論。20世紀(jì)80年代以降，中國(guó)改革開(kāi)放政策的深入推動(dòng)大大激發(fā)了國(guó)內(nèi)研究者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展問(wèn)題研究的關(guān)注和熱情。因而，研究者開(kāi)始嘗試從現(xiàn)代化的角度評(píng)價(jià)中國(guó)近代歷史事件和人物，為后來(lái)形成現(xiàn)代化史學(xué)范式奠定了重要基礎(chǔ)。比如,20世紀(jì)80年代中后期北京大學(xué)羅榮渠教授從世界史角度提出了開(kāi)展中國(guó)現(xiàn)代化研究的重要性和必要性，并承擔(dān)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程比較研究”，出版了“世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究叢書(shū)”?？偟膩?lái)看，用現(xiàn)代化研究角度解讀中國(guó)近現(xiàn)代史和中共黨史，實(shí)現(xiàn)了史學(xué)研究范式或視角轉(zhuǎn)換的目的。

胡繩關(guān)于現(xiàn)代化范式的闡述大致從三個(gè)方面展開(kāi)：一是對(duì)現(xiàn)代化的主要內(nèi)涵和基本特點(diǎn)作了自己的理解和闡釋；二是贊成用現(xiàn)代化的范式解讀中國(guó)近代史和中共黨史的發(fā)展進(jìn)程；三是提出了用現(xiàn)代化范式衡量和評(píng)價(jià)中國(guó)近代史上的人物或事件的方法論。

關(guān)于第一個(gè)方面，胡繩認(rèn)為，現(xiàn)代化的內(nèi)涵就是工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多方面的變化。他曾明確地指出：“單搞工業(yè)，雖然是資本主義性質(zhì)的工業(yè)，并不等于就是搞資本主義化，關(guān)鍵是同時(shí)還要進(jìn)行相應(yīng)的從政治到思想一整套措施?！碑?dāng)然，如果“不搞工業(yè)，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以為只靠變革思想、政治，就能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，也是不行的。”[6]

關(guān)于第二個(gè)方面，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》一書(shū)的修訂版序言中提出了三個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題；第二個(gè)是對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題；第三個(gè)是可否以現(xiàn)代化問(wèn)題為主題來(lái)敘述和說(shuō)明中國(guó)近代的歷史。針對(duì)第三個(gè)問(wèn)題，胡繩明確地指出：要說(shuō)明近代中國(guó)歷史中的現(xiàn)代化問(wèn)題，就要深入考察和分析“從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，幾代中國(guó)人為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作過(guò)些什么努力，經(jīng)歷過(guò)怎樣的過(guò)程，遇到過(guò)什么艱難，有過(guò)什么分歧、什么爭(zhēng)論，這些都是中國(guó)近代史中的重要題目。以此為主題來(lái)敘述中國(guó)近代歷史顯然是很有意義的?！盵7]

關(guān)于第三個(gè)方面，胡繩認(rèn)為用現(xiàn)代化范式來(lái)衡量和評(píng)價(jià)中國(guó)近代史上的人物或事件時(shí)，需要與馬克思主義的階級(jí)理論和階級(jí)方法相結(jié)合。他認(rèn)為，以現(xiàn)代化作為中國(guó)近代史書(shū)寫(xiě)的主題，并不妨礙使用階級(jí)分析的觀點(diǎn)和方法。反之，如果不用，現(xiàn)代化的許多復(fù)雜問(wèn)題則是很難解釋清楚的。這是因?yàn)橹袊?guó)近代史中的現(xiàn)代化問(wèn)題有兩種傾向：一是帝國(guó)主義允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化，即不觸動(dòng)舊制度的根基，在某些方面極有限度地進(jìn)行向資本主義制度靠攏的改變；二是突破帝國(guó)主義所允許的范圍，爭(zhēng)取民族的獨(dú)立自主，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。盡管這兩種傾向難以分辨，但卻是涇渭分明的[7]。

(二)與革命史范式的關(guān)系

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)史學(xué)界關(guān)于所謂的革命史范式內(nèi)涵，一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的統(tǒng)治對(duì)中國(guó)近代歷史發(fā)展的阻礙作用和破壞作用，另一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾的激化和沖突是革命爆發(fā)的根本因素。這種史學(xué)范式具有強(qiáng)烈的政治取向，在理論指導(dǎo)、史實(shí)選擇、敘事方法等諸多內(nèi)容上與意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)體系具有高度的同構(gòu)性和適應(yīng)性。而在近代史學(xué)領(lǐng)域中，是否存在革命史范式與現(xiàn)代化范式之爭(zhēng)的問(wèn)題也是一個(gè)重要的史學(xué)理論問(wèn)題。

其一，史學(xué)界關(guān)于兩種史學(xué)范式的論爭(zhēng)情況基本上可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：第一，不存在所謂的兩種史學(xué)范式之爭(zhēng)，此觀點(diǎn)以鄭師渠為代表。他明確地指出，“范式之爭(zhēng)”使人們產(chǎn)生誤解，因?yàn)樵诂F(xiàn)代化范式的沖擊下，人們?nèi)菀走^(guò)低估計(jì)新中國(guó)成立以后至改革開(kāi)放之前的這段歷史[8]。第二，中國(guó)近代史學(xué)研究領(lǐng)域中存在著革命史和現(xiàn)代化的范式之爭(zhēng)，這是一種客觀存在的不容忽視的史學(xué)現(xiàn)象。比如，張海鵬指出應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)“革命史范式”的主要指導(dǎo)下，兼采“現(xiàn)代化范式”的視角[9]。胡繩也贊成這兩種范式并存的觀點(diǎn)，指出：“如果我現(xiàn)在來(lái)寫(xiě)以現(xiàn)代化貫穿的近代史，到底怎么寫(xiě)法？照我看還是要有階級(jí)斗爭(zhēng)的。”[6]

其二，胡繩結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)界兩種史學(xué)范式的論爭(zhēng)情況，作了深刻的反思。1990年，胡繩指出：“在近代中國(guó)面前擺著兩個(gè)問(wèn)題：即一、如何擺脫帝國(guó)主義的統(tǒng)治和壓迫，成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家；二、如何使中國(guó)近代化。這兩個(gè)問(wèn)題顯然是密切相關(guān)的?！盵10]胡繩嘗試用現(xiàn)代化范式審視和解讀中共黨史和中國(guó)近代史的進(jìn)程，這是他對(duì)兩種史學(xué)范式的論爭(zhēng)所作出的回答。另外，在20世紀(jì)90年代后期，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一股錯(cuò)誤的思潮，即所謂的“告別革命”論，試圖用現(xiàn)代化范式取代革命史范式書(shū)寫(xiě)中國(guó)近代史，否定中國(guó)“革命”的合法性。對(duì)此，胡繩給予了有力的回?fù)?。比如，針?duì)“辛亥革命其實(shí)是不必要的”的觀點(diǎn)，他不僅從大歷史觀的視角點(diǎn)出了這個(gè)觀點(diǎn)的危害性，還運(yùn)用歷史辯證法就辛亥革命的重要作用和地位進(jìn)行了闡述。他指出：“從一時(shí)的效果來(lái)看，辛亥革命以后，中國(guó)的黑暗并不次于清朝末年；但從歷史發(fā)展的全過(guò)程來(lái)看，辛亥革命的成功及其失敗在中國(guó)人民的解放斗爭(zhēng)史中具有極其重要的意義?！盵10]

四、重要意義：開(kāi)啟了黨史研究方法的新境界

自20世紀(jì)80年代初以來(lái)，史學(xué)界對(duì)黨史學(xué)科體系的主體部分進(jìn)行了深入研究和探討，總結(jié)了其中的特點(diǎn)和規(guī)律，發(fā)揮了黨史“資政育人”的功能與作用，但對(duì)黨史學(xué)科“輔助部分”(包括黨史學(xué)理論和方法等)的研究比較滯后。從80年代后期以來(lái)，黨史研究者開(kāi)始逐步地認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)黨史學(xué)理論和方法的研究以及構(gòu)建黨史學(xué)中介理論體系的重要意義和內(nèi)在價(jià)值，但直到現(xiàn)在黨史學(xué)科的“輔助學(xué)科”建設(shè)仍然比較緩慢。加強(qiáng)黨史學(xué)科建設(shè)的一個(gè)有效途徑是對(duì)已有的史學(xué)范式研究進(jìn)行學(xué)術(shù)史梳理和審視，并對(duì)其中的代表性黨史學(xué)家及其觀點(diǎn)進(jìn)行個(gè)案剖析和述評(píng)。本文探討胡繩關(guān)于現(xiàn)代化范式研究的作用和意義就是基于這樣的考慮，即一方面可以看出他在現(xiàn)代化范式研究中起到的積極推動(dòng)作用，另一方面也體會(huì)到他在史學(xué)研究中具有與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新精神。

(一)豐富了黨史學(xué)范式研究的內(nèi)容

現(xiàn)代化范式和革命史范式作為中共黨史和中國(guó)近現(xiàn)代史研究中的兩個(gè)史學(xué)“解釋”體系和方法，是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代歷史發(fā)展進(jìn)程的產(chǎn)物，對(duì)人們認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代歷史的進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。針對(duì)現(xiàn)代化范式及其與革命史范式之間的關(guān)系，20世紀(jì)90年代胡繩發(fā)表了《社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系》等論文，出版了論文集《馬克思主義與改革開(kāi)放》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版)等。另外，值得注意的是，1995年至1998年間胡繩還主持了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“九五”規(guī)劃的重點(diǎn)項(xiàng)目“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”(即《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》研究的接續(xù)之作)，就課題的構(gòu)思和寫(xiě)作與課題組成員進(jìn)行了10次談話，后出版了《胡繩論“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”》一書(shū)(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版)?？傊?，胡繩關(guān)于現(xiàn)代化范式和革命史范式兩種史學(xué)范式的研究和闡述大大豐富了黨史學(xué)范式理論的內(nèi)容。

(二)完善了黨史學(xué)的“中介理論體系”

如何把馬克思主義基本原理貫徹到中共黨史研究中是研究者所探討的基本理論問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，研究者認(rèn)識(shí)到馬克思主義唯物史觀應(yīng)該是分層次的，既具有高層次的哲學(xué)理論，也有低層次的派生理論(即歷史理論)。比如，20世紀(jì)80年代，張靜如就馬克思主義的基本原理如何貫徹于黨史研究中作了初步的思考。新世紀(jì)以來(lái)，他提出了黨史學(xué)“中介理論體系”的內(nèi)容：“一、以近現(xiàn)代社會(huì)史為基礎(chǔ)，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化為主線；二、以社會(huì)進(jìn)化為基礎(chǔ)，以社會(huì)變革為動(dòng)力；三、以群體作用為基礎(chǔ)，以個(gè)人社會(huì)作用為契機(jī)；四、以社會(huì)心理為基礎(chǔ)，以社會(huì)意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向；五、以歷史辯證法為基礎(chǔ)，以中國(guó)傳統(tǒng)治史方法和現(xiàn)代自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)研究方法之精華為輔佐。”[11]胡繩關(guān)于現(xiàn)代化范式的研究和闡釋無(wú)疑對(duì)張靜如提出的黨史學(xué)“中介理論體系”有重要的啟發(fā)意義。另外，周一平也認(rèn)為，胡繩以現(xiàn)代化范式的設(shè)想來(lái)書(shū)寫(xiě)中共歷史，有利于研究中共與發(fā)展生產(chǎn)力的關(guān)系，有利于總結(jié)中共代表先進(jìn)生產(chǎn)力的歷史和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也可以為當(dāng)前進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與思想資料[12]。

(三)體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新意識(shí)和精神

保持與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新精神，既是黨史研究工作創(chuàng)新的重要前提，也是黨史研究者必備的基本理論素養(yǎng)。有學(xué)者對(duì)新世紀(jì)的黨史研究如何進(jìn)行創(chuàng)新作了熱情的展望，指出：“新方法的傳播，既在于宣傳，更在于實(shí)踐。只有用新方法開(kāi)拓出新的研究領(lǐng)域，開(kāi)拓出以舊的歷史視野和方法所無(wú)法提出的新的重大選題，或者對(duì)一些原有的重大選題做出比用舊的視野和方法所得成果更加深入、更加全面、更加符合歷史事實(shí)的結(jié)論，這樣的方法才能為廣大黨史工作者所接受?！盵13]胡繩在改革開(kāi)放之前是革命史學(xué)范式的極力提倡者和實(shí)踐者，至20世紀(jì)90年代明確地贊成用現(xiàn)代化的范式來(lái)研究和解讀中國(guó)近現(xiàn)代史和中共歷史的進(jìn)程，充分體現(xiàn)了他在史學(xué)研究方面保持著與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新精神。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)胡繩關(guān)于現(xiàn)代化范式問(wèn)題研究的梳理和考察，可以深刻地體察到他對(duì)黨史學(xué)理論和方法研究所做出的重要貢獻(xiàn)。需要指出的是，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于胡繩黨史學(xué)范式研究的評(píng)析還存在諸多問(wèn)題。有必要把胡繩關(guān)于黨史學(xué)范式的研究和闡述放到整個(gè)史學(xué)界關(guān)于史學(xué)范式研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展中進(jìn)行審視和考慮，避免出現(xiàn)就事論事的情形?？偟膩?lái)看，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)史學(xué)界圍繞革命史范式和現(xiàn)代化范式所展開(kāi)的熱烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論進(jìn)一步拓展了中共黨史和中國(guó)近代史學(xué)研究的領(lǐng)域，突破了對(duì)中共黨史和中國(guó)近代史固有的解讀模式?，F(xiàn)代化范式的研究視角起到了解放人們思想的作用，不斷啟發(fā)著史學(xué)研究者的理論思維。

2018年1月11日是胡繩誕辰100周年紀(jì)念日，1月10日紀(jì)念胡繩同志誕辰100周年座談會(huì)在北京舉行。中共中央政治局委員、中宣部部長(zhǎng)黃坤明在座談會(huì)上指出：胡繩同志在擔(dān)任中共中央黨史研究室主任、中共黨史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)時(shí)，對(duì)黨史研究作出了重要的貢獻(xiàn)。由他主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，是一部具有權(quán)威性的黨史簡(jiǎn)明讀本。1991年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷(現(xiàn)為第一卷)也是由他主持撰寫(xiě)的一部有重要影響的黨史著作。這些重要黨史著作的編寫(xiě)、出版對(duì)推動(dòng)黨史的教學(xué)、研究和宣傳產(chǎn)生了很大影響。[14]這些關(guān)于胡繩黨史研究及其學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)的重要論斷為黨史學(xué)界深入研究胡繩黨史學(xué)的思想觀點(diǎn)(包括黨史學(xué)范式問(wèn)題)及其貢獻(xiàn)提供了重要的思路。總之，研究者要不斷提煉新的黨史學(xué)范式，進(jìn)一步提升黨史研究的理論思維，深入推進(jìn)黨史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。