新舊《五代史》關(guān)于吳越錢(qián)氏家族記載的異同

苗夢(mèng)穎

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000）

中國(guó)歷史上有兩個(gè)吳越國(guó)，一在春秋戰(zhàn)國(guó)，一在晚唐五代北宋初。這里所研究的是后者，因其開(kāi)創(chuàng)者和后來(lái)的即位國(guó)主分別是錢(qián)镠及其子孫，故在“吳越國(guó)”前加“錢(qián)氏”二字。史書(shū)對(duì)于錢(qián)氏吳越國(guó)均有記載，這里主要在前人研究的基礎(chǔ)上，比較新舊《五代史》關(guān)于吳越錢(qián)氏家族記載的異同。

一、錢(qián)氏吳越國(guó)

吳越是五代時(shí)十國(guó)之一，錢(qián)镠作為吳越國(guó)的建立者，發(fā)跡史頗具傳奇色彩。唐末追隨石鏡鎮(zhèn)將董昌，為其副將，擊敗黃巢起義軍的進(jìn)攻。乾寧三年擊敗董昌，盡有兩浙十三州之地。后梁開(kāi)平元年封吳越王。歷經(jīng)三代傳至錢(qián)俶，立國(guó)80多年。

吳越錢(qián)氏政權(quán)在江浙地區(qū)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在政治上，宋太宗稱(chēng)譽(yù)錢(qián)俶：“卿能保一方以歸于我，不致血刃，深可嘉也?！盵1]蘇軾同樣盛贊錢(qián)氏給吳越居民帶來(lái)的福祉，云：“其民至于老死，不識(shí)兵革，四時(shí)嬉游，歌鼓之聲相聞，至今不廢，其有德于斯民甚厚?！盵2]在經(jīng)濟(jì)上，錢(qián)俶納土使百姓免于戰(zhàn)火，更使江浙得以發(fā)展。入宋后，江浙地區(qū)成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)的重心，為全國(guó)提供了重要的物質(zhì)保障。在文化上，錢(qián)氏奉行“向?qū)W重文、禮賢下士”，文人學(xué)士聚集于此，如皮光業(yè)、林鼎、沈菘、羅隱等。錢(qián)氏廣建佛寺、佛塔等佛教建筑，弘揚(yáng)佛教文化，佛教的信仰使處于動(dòng)蕩社會(huì)中的人們有了精神寄托和心理慰藉，促進(jìn)了社會(huì)的安定與和諧。這些貢獻(xiàn)都被宋朝統(tǒng)治者所認(rèn)可，同時(shí)也為錢(qián)氏在宋朝的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

《新五代史》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新》）的編撰者歐陽(yáng)修與錢(qián)氏后人錢(qián)惟演關(guān)系密切。歐陽(yáng)修在中進(jìn)士后，便在錢(qián)惟演的幕府中工作，與錢(qián)惟演、謝希深等人終日飲酒賦詩(shī)。歐陽(yáng)修在其《河南府司錄張君墓表》中明確地記錄了這段快樂(lè)的時(shí)光：“（錢(qián)惟演）公，王家子，特以文學(xué)仕至貴顯，所至多招集文士。而河南吏屬，適皆當(dāng)時(shí)賢材知名士，故其幕府號(hào)為天下之盛?！盵3]386

錢(qián)惟演也將歐陽(yáng)修視為英才，優(yōu)待有加，如《澠水燕談錄》就記載：“天圣末，歐陽(yáng)文忠公文章三冠多士，國(guó)學(xué)補(bǔ)試國(guó)學(xué)解，禮部奏登甲科。為西京留守推官，府尹錢(qián)思公，通判謝希深皆當(dāng)世偉人，待公優(yōu)異?！盵4]40在歐陽(yáng)修離開(kāi)錢(qián)惟演幕府后，仍念念不忘恩公，甚至在錢(qián)去世后，還努力為他請(qǐng)得美謚，記載于《邵氏聞見(jiàn)錄》，以反映錢(qián)惟演禮賢、愛(ài)賢的品質(zhì)[5]。

二、新舊《五代史》記載的異同

《舊五代史》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《舊》），原名《五代史》，也稱(chēng)《梁唐晉漢周書(shū)》，是由宋太祖詔令編纂的官修史書(shū)。薛居正監(jiān)修，盧多遜、扈蒙、張澹、劉兼、李穆、李九齡等同修。書(shū)中可參考的史料相當(dāng)齊備，五代各朝均有實(shí)錄?！缎隆吩段宕酚洝?，為北宋歐陽(yáng)修私撰。始撰時(shí)間大約在宋仁宗宋景祐三年，至宋仁宗皇祐五年成書(shū)為止，歷時(shí)18年，比薛氏《舊》晚出近80年。后人依薛史、歐史問(wèn)世之序，以“新”“舊”相別，故薛氏《舊》、歐陽(yáng)氏《新》為后世沿稱(chēng)。

北宋時(shí)期，兩書(shū)并行于世。在南宋，興行《新》而廢止《舊》，后人據(jù)《永樂(lè)大典》及眾多史料，重新恢復(fù)《舊》大致原貌。同處一時(shí)代，共記一時(shí)期，兩書(shū)的命運(yùn)卻大相徑庭，至于原因，前人多有研究，這里主要探討作為十國(guó)之一的吳越國(guó)在新舊《五代史》中的記載，尋其異同之跡。究其緣由，亦希有所發(fā)現(xiàn)，以求正于方家。從整體來(lái)看，新舊《五代史》關(guān)于吳越國(guó)錢(qián)氏記載有異有同，然是異多同少。

第一，相同之處?！杜f》將中原政權(quán)以外的地方割據(jù)政權(quán)，分為《世襲列傳》和《僭偽列傳》。對(duì)于五代，《新》《舊》均持肯定態(tài)度。然十國(guó)就另當(dāng)別論了，《舊》視其為獨(dú)立之國(guó)，《新》則認(rèn)為十國(guó)是“并起爭(zhēng)雄的鯨先盜販”?？梢?jiàn)，在對(duì)待十國(guó)的態(tài)度上，《新》《舊》大體相同，均視其為正統(tǒng)。對(duì)待五代和十國(guó)兩者之間截然不同的態(tài)度，究其原因，是因?yàn)樗纬幸u后周政權(quán)，尊“五代”也是為了維護(hù)北宋政權(quán)的正統(tǒng)地位?！皩?shí)際上，十國(guó)與五代在當(dāng)時(shí)并立于世，不分正偽，何況，五代立國(guó)都非常短促，加起來(lái)不過(guò)53年，而十國(guó)政權(quán)立國(guó)皆比五代時(shí)長(zhǎng)，最短的北漢也有28年，而且它們都是自建國(guó)號(hào)制度，有的表面服從中原王朝，實(shí)際完全獨(dú)立?！盵6]作為十國(guó)之一的吳越國(guó)當(dāng)然亦不能免俗，相對(duì)于五代，新舊《五代史》記載內(nèi)容較少，但記載內(nèi)容大體相同，這是因?yàn)閮蓵?shū)皆是來(lái)自于《五代史錄》。錢(qián)镠作為吳越國(guó)的第一任君主，兩書(shū)都花費(fèi)大量筆墨進(jìn)行描寫(xiě)，其發(fā)家史大致如下：跟隨董昌（討黃巢、滅劉漢宏）→割據(jù)兩浙（占浙西、討伐董昌、平定徐許之亂）→建國(guó)吳越（封越王、吳王、吳越王）。經(jīng)歷三代四傳，至于其他各君主，記載較少，大多幾筆帶過(guò)。這與新舊《五代史》的編纂者們的態(tài)度是密切相關(guān)的。

第二，材料之不同?！杜f》共150卷，《新》共74卷，然后者的史料相較于前者，有增無(wú)減。歐史增補(bǔ)了薛史所無(wú)的史事，如王鳴盛所言：“僭偽諸國(guó)，皆歐詳薛略，蓋薛據(jù)實(shí)錄，實(shí)錄所無(wú)，不復(fù)搜求增補(bǔ)，歐則旁采小說(shuō)以益之?！盵7]709不可否認(rèn)，歐史對(duì)薛史的增補(bǔ)確是事實(shí)，特別是對(duì)十國(guó)政權(quán)的記載，《新》比《舊》更加詳細(xì)完備。具體原因有三：1.歐陽(yáng)修修撰《新》時(shí)，十國(guó)政權(quán)消失數(shù)十年，各國(guó)的史籍尤其是南唐和后蜀史籍匯集京城；2.在此期間，《九國(guó)志》等已經(jīng)問(wèn)世，歐陽(yáng)修曾參加過(guò)《十國(guó)志》的撰寫(xiě)；3.歐陽(yáng)修比薛居正等修史晚80年，這期間又出現(xiàn)許多薛史所未能見(jiàn)到的新材料。據(jù)學(xué)者考證，歐史所據(jù)文獻(xiàn)材料大約有60種之多，除文獻(xiàn)材料外，歐陽(yáng)修還注意從金石及社會(huì)調(diào)查中獲取材料。

在兩書(shū)中，有些關(guān)于吳越國(guó)錢(qián)氏家族的記載也是不盡相同，取其一例：《舊》記：“镠在杭州垂四十年，窮奢極貴。錢(qián)塘江舊日海潮逼州城，镠大庀工徒，鑿石填江，又平江中羅剎石，悉起臺(tái)榭，廣郡郭周三十里，邑屋之繁會(huì)，江山之雕麗，實(shí)江南之勝概也?！盵8]1771《新》載：“錢(qián)氏兼有兩浙幾百年，其人比諸國(guó)號(hào)為怯弱，而俗喜淫侈，偷生工巧，自镠世常重?cái)科涿褚允律葙?，下至雞魚(yú)卵鷇，必家至而日取。每笞一人以責(zé)其負(fù)，則諸案史各持其簿列于廷；凡一簿所負(fù)，唱其多少，量為笞數(shù)，以次唱而笞之，少者猶積數(shù)十，多者至笞百余，人尤不勝其苦。又多掠得嶺海商賈寶貨?！盵9]843

由此可見(jiàn)，《舊》側(cè)重于描寫(xiě)錢(qián)镠的窮奢極欲，而《新》不僅描寫(xiě)了錢(qián)氏的淫奢，還描寫(xiě)了苛政嚴(yán)法。此外《五國(guó)史補(bǔ)》中也提到錢(qián)氏的奢侈之風(fēng)。曾在雍熙年間任蘇州長(zhǎng)洲縣令的王禹偁對(duì)吳越的情況較為熟悉，說(shuō)：“錢(qián)氏據(jù)十三郡，垂百余年，以深賜為名而肆煩苛之政，邀勤王之譽(yù)而殘民自奉者久矣。屬中原多事，穩(wěn)小利而忘大義，故吊伐之不行也。洎圣人有作，錢(qián)氏不得己而納其土焉。均定以來(lái)，無(wú)名之租息，比諸江北，其弊猶多。”[10]錢(qián)氏吳越國(guó)在水深火熱的五代十國(guó)時(shí)期，再加上錢(qián)镠出身貧苦家庭，發(fā)跡之后免不了興起愛(ài)奢之風(fēng)。不單單是吳越國(guó)，五代十國(guó)君主沒(méi)有一個(gè)可以避免。這從側(cè)面反映了吳越國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，地區(qū)的富庶。然而《吳越備史》稱(chēng)錢(qián)镠“自奉節(jié)儉，衣服裘被，皆用綢布”[9]。這與《新》《舊》兩書(shū)記載截然不同，究竟哪個(gè)更為接近歷史，就如司馬光所說(shuō)那樣：“按錢(qián)镠起于貧賤，知民疾苦，必不至窮極侈靡，其奢汰暴斂之事蓋其子孫所為也?！盵11]這種說(shuō)法無(wú)疑得到更多的認(rèn)同。關(guān)于吳越的賦斂苛政現(xiàn)象，宋人內(nèi)部多存在爭(zhēng)議。對(duì)此，司馬光也說(shuō)：“吳越雖重稅斂以事供貢，然椒多寬民之政，下令租賦多所通滯，歲杪必命鐲蕩。又募民能墾荒田者，勿收其稅，于是境無(wú)棄田?；蛘?qǐng)糾遺丁以增賦，椒杖之國(guó)門(mén)。故終于邦域之內(nèi)悅而愛(ài)之?！盵12]其實(shí)無(wú)論真實(shí)與否，都不會(huì)影響世人對(duì)吳越的正面評(píng)價(jià)。

史書(shū)之所以備受后人重視，其重要原因在于留下了豐富的史料，這也是衡量其文學(xué)價(jià)值的重要因素。相對(duì)于唐宋這些悠久且重要的朝代，對(duì)五代十國(guó)的記載就相對(duì)略少。新舊《五代史》作為研究五代十國(guó)的重要史書(shū)，其史料價(jià)值不言而喻。

相對(duì)于薛史，歐史增加了不少材料，然歐史也存在一個(gè)致命的缺點(diǎn)，即一味地追求言簡(jiǎn)意駭，刪除了大量的原始資料?！杜f》150卷，直接引用了許多皇帝的詔書(shū)、敕令和大臣的奏疏。這些材料源出五代歷朝實(shí)錄，彌足珍貴。所謂“奏疏”，即奏與疏，“奏”意謂臣子向君主進(jìn)言或上書(shū)；“疏”意謂官員向朝廷的建議。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《舊》直接引用官員“奏”原文有87條之多，直接引用官員“疏”原文6條。如新舊“五代史”均提及由于烏昭通的關(guān)系，錢(qián)镠被貶，其子錢(qián)元瓘為父上書(shū)陳情的事情?！杜f》摘錄了錢(qián)元瓘奏章的具體內(nèi)容：“竊念臣父天下兵馬都元帥、吳越國(guó)王臣镠，爰自乾符之歲，便立功勞；至于天復(fù)之初，已封茅土……謹(jǐn)遣急腳，間道奉絹表陳乞奏謝以聞。”[8]1769-1770

而《新》以“元瓘等遣人以絹表間道自陳”一句話(huà)概括之。此外，王鳴盛在《十七史商榷》中稱(chēng)：“歐史喜采小說(shuō)，薛本多本實(shí)錄?！盵7]677

歐史記載其事，較薛史詳盡，因?yàn)闅W史利用小說(shuō)、筆記等材料，補(bǔ)充了不少傳記中的史事或者細(xì)節(jié)，但卻刪除了較多寶貴的原始材料，因此就史料價(jià)值而言，《舊》高于《新》。

第三，作者思想的差異體現(xiàn)。其一，10世紀(jì)的中國(guó)，南北紛爭(zhēng)、五代更迭、十國(guó)割據(jù)，而偏安東南一隅、國(guó)狹勢(shì)弱的吳越國(guó)卻休兵息民，社會(huì)安定，國(guó)富民強(qiáng)，以及后來(lái)入宋后的隱忍態(tài)度，這與其實(shí)行崇尚佛教的政策都是有一定聯(lián)系的。如廣建寺院，其中有著名的靈隱寺擴(kuò)修，修建六和塔、保俶塔、雷峰塔、功臣塔等。錢(qián)氏吳越國(guó)歷經(jīng)三代五王，錢(qián)謬、錢(qián)元瓘、錢(qián)弘佐、錢(qián)弘徐和錢(qián)弘俶皆崇釋禮佛，大力提倡佛教，王室成員更是帶頭禮佛、供佛，從而在全社會(huì)蔚成習(xí)佛風(fēng)氣，且在歷代帝王之中，鮮有出其右者。因此新舊兩書(shū)在記述錢(qián)氏家族時(shí)必然要提及，然《新》并未提及此事，令人不免生疑?！杜f》在文后摘錄《五代史補(bǔ)》，云：“僧昭者，通于術(shù)數(shù)，居兩浙，大為錢(qián)塘錢(qián)珝所禮，謂之國(guó)師?！薄吧跤}中人。通內(nèi)外學(xué)，性尤敏速?！盵8]1775《舊》記述了君王與僧人的往來(lái)，由此看出其皇族崇釋禮佛。撰者薛居正所處的宋代初年，在社會(huì)政治、思想文化及價(jià)值體系領(lǐng)域還都處于過(guò)渡階段，重武輕文依舊沒(méi)有得到根本改變，士大夫們不受重視，對(duì)于國(guó)家民族命運(yùn)淡漠，因此其編纂過(guò)程中自己的思想流露較少?！缎隆穼?duì)于此事卻只字未提。細(xì)究原因可發(fā)現(xiàn)，歐陽(yáng)修是北宋古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，是復(fù)興儒學(xué)、排斥佛教的有力倡導(dǎo)者。歐陽(yáng)修反對(duì)天命、佛、道及各種迷信的思想在一些史著和史學(xué)論文中也早有論及，如《原弊》一文中指出，佛教勢(shì)力的發(fā)展與“農(nóng)本”追求背道而馳，已成為危害社會(huì)的一大弊端，“今坐華屋享美食而無(wú)事者，曰浮圖之民”[3]870。且“為僧者，養(yǎng)子弟而自豐食，是一僧常食五農(nóng)之食也”[3]872。慶歷三年，歐陽(yáng)修完成了《本論》3篇，其中《本論》中、下兩篇集中論述佛教的危害，闡發(fā)歐陽(yáng)修的排佛理論。因此他在史料取舍時(shí)，對(duì)相關(guān)記載棄而不用，很好地表現(xiàn)了歐陽(yáng)修的反對(duì)迷信思想。

其二，《新》云：“豫章人有善術(shù)者，望牛斗間有王氣。牛斗，錢(qián)塘分也，因游錢(qián)塘。占之在臨安，乃之臨安，以相法隱市中，陰求其人……大驚曰：‘此真貴人也！’起笑曰：‘此吾旁舍錢(qián)生爾?！g(shù)者召镠至，熟視之，顧起曰：‘君之貴者，因此人也。’乃慰镠曰：‘子骨法非常，愿自愛(ài)’?！盵9]835此言錢(qián)镠自小骨法非常，有貴人之才，不免有重天人之嫌。又云：“元瓘字明寶，少為質(zhì)于田頵。頵叛于吳，楊行密會(huì)越兵攻之，頵每戰(zhàn)敗歸，即欲殺元瓘，頵母嘗蔽護(hù)之。后頵將出，語(yǔ)左右曰：‘今日不勝，必?cái)劐X(qián)郎。’是日頵戰(zhàn)死，元瓘得歸?！盵9]841此關(guān)于錢(qián)元瓘的記載也不免增加了神秘色彩?！缎隆纷邽闅W陽(yáng)修，他主張樹(shù)立儒家傳統(tǒng)，反對(duì)天命和各種迷信思想，對(duì)于此等史料，作者都是棄而不用，為何作者卻一反傳統(tǒng)描述了關(guān)于天命的事情。探而觀(guān)之，則不難發(fā)現(xiàn)，這就是歐陽(yáng)修修史所采用的春秋筆法。北宋中期的社會(huì)面臨著內(nèi)憂(yōu)外患，社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了士大夫強(qiáng)烈的責(zé)任感，歐陽(yáng)修等人積極倡導(dǎo)政治變革，其意識(shí)形態(tài)在《新》中得到鮮明的體現(xiàn)，因此歐陽(yáng)修選擇用“春秋筆法”來(lái)宣傳王道大一統(tǒng)的思想，用春秋義法來(lái)結(jié)構(gòu)史書(shū)。《春秋》宗旨和筆法是歐陽(yáng)修史學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)，他通過(guò)對(duì)錢(qián)镠及錢(qián)元瓘的讖應(yīng)占卜之言的記載來(lái)對(duì)這種迷信思想加以深刻批判。王辟之則在敘事之末評(píng)價(jià)歐史曰：“文約而事簡(jiǎn)，褒貶去取，得《春秋》之法，（司馬）遷（班）固之流?！盵4]70

相比之下，《舊》史料基本來(lái)源于歷代實(shí)錄，五代實(shí)錄由五代、北宋初年人撰寫(xiě)，于政權(quán)建立者的神化、溢美之詞不言而喻，然對(duì)于吳越國(guó)，薛史卻一反傳統(tǒng)，只字未提，相比于歐史借史書(shū)來(lái)宣傳自己的思想，《舊》作者更是客觀(guān)陳述，個(gè)人思想融入較少。其實(shí)關(guān)于這些靈異傳說(shuō)，《通紀(jì)》《吳越備史》《太平廣記》等書(shū)均已提到，如八百里退兵、錢(qián)镠射潮等，更多地表現(xiàn)出百姓們對(duì)錢(qián)氏功績(jī)的褒揚(yáng)。

第四，史論之不同。史論列為一文之末端，較能反映編撰者的觀(guān)點(diǎn)思想。對(duì)于吳越錢(qián)氏家族，兩書(shū)有不同的評(píng)論?！杜f》云：“史臣曰：自唐末亂離，海內(nèi)分割，荊、湖、江、浙，各據(jù)一方，翼子詒孫，多歷年所。夫如是者何也？蓋值諸夏多艱，王風(fēng)不競(jìng)故也。洎皇宋之撫運(yùn)也，因朗、陵之肇亂，命王師以遄征，一矢不亡，二方俱服。遂使瑤琨筱簜，咸遵作貢之文；江、漢、雎、章，盡鼓朝宗之浪。夫如是者何也？蓋屬大統(tǒng)有歸，人寰允洽故也。惟錢(qián)氏之守杭、越，逾八十年，蓋事大勤王之節(jié)，與荊楚、湖湘不侔矣?！盵8]1775-1776

薛的觀(guān)點(diǎn)顯而易見(jiàn)，認(rèn)為錢(qián)氏不是節(jié)儉之人，但對(duì)其功績(jī)還是表示認(rèn)可的，贊賞的是錢(qián)氏歷代君主與眾不同的“蓋事大勤王之節(jié)”，奉中原為天子，稱(chēng)臣納貢。然《新》稱(chēng)：“嗚呼！天人之際，為難言也。非徒自古術(shù)者好奇而幸中，至于英豪草竊亦多自托于妖祥，豈其欺惑愚眾，有以用之歟？蓋其興也，非有功德漸積之勤，而黥髡盜販，倔起于王侯，而人亦樂(lè)為之傳歟？考錢(qián)氏之始終，非有德澤施其一方，百年之際，虐用其人甚矣，其動(dòng)于氣象者，豈非其孽歟？是時(shí)四海分裂，不勝其暴，又豈皆然歟？是皆無(wú)所得而推歟？術(shù)者之言，不中者多，而中者少，而人特喜道其中者歟？”[9]844

由此可看出，歐陽(yáng)修在前面引用大量讖應(yīng)占卜之言，是為了更加有力地進(jìn)行批判，這與他反對(duì)符讖災(zāi)異迷信也是相吻合的。此外歐陽(yáng)修對(duì)錢(qián)氏大加苛責(zé)，認(rèn)為其苛政嚴(yán)法，沒(méi)有造福于一方百姓。對(duì)此，我們不甚贊同。錢(qián)氏在位84年，保境安民，興修水利，發(fā)展農(nóng)業(yè)，最后一代君主錢(qián)俶更是納土歸宋，使萬(wàn)千百姓免于戰(zhàn)火。怎么能說(shuō)其無(wú)德澤施其一方呢？表明歐陽(yáng)修此種偏見(jiàn)的，還有《新》卷61《世家序》中的一句話(huà)：“駁剿弗堪，吳越其尤。”[9]747

錢(qián)氏家族至今在兩浙地區(qū)都深受百姓的愛(ài)戴，這與錢(qián)氏“納土歸朝”是密不可分的。《十國(guó)春秋》論曰：“錢(qián)氏據(jù)有兩浙，幾百年。武肅以來(lái)善事中國(guó)，保障偏方，厥功巨矣。”[13]由此可見(jiàn)，對(duì)于錢(qián)氏家族的功績(jī)是有目共睹的。

總之，新舊“五代史”對(duì)吳越國(guó)的記載存在一定的差距。由此可以看出其鮮明的不同態(tài)度，以及新舊《五代史》編纂的異同。

[1]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977：13904.

[2]蘇軾.蘇軾文集編年箋注[M].李之亮，箋注.成都：巴蜀書(shū)社，2011：587.

[3]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中華書(shū)局，2001.

[4]王辟之.澠水燕談錄[M].呂友仁，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1981.

[5]邵伯溫.邵氏聞見(jiàn)錄[M].北京：中華書(shū)局，1983：103.

[6]姜海軍.新舊《五代史》編纂異同之比較[J].史學(xué)史研究，2013（3）：27-36.

[7]王鳴盛.十七史商榷[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[8]薛居正，等.舊五代史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[9]歐陽(yáng)修.新五代史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[9]錢(qián)儼.吳越備史[M].北京：中華書(shū)局，1991：.

[10]曾棗莊，劉琳.全宋文[M].成都：巴蜀書(shū)社，1989：349.

[11]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956：8880.

[12]浙江省地方志編纂委員會(huì).宋元浙江方志集成[M].杭州：杭州出版社，2009：1113.

[13]吳任臣.十國(guó)春秋[M].北京：中華書(shū)局，2010：1184.