鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人治理的運行邏輯
——基于云南德宏S村的田野調查

王靜宜

(云南師范大學 成人繼續(xù)教育學院，云南 昆明 650031)

一、問題的提出

治理(governance)，統(tǒng)治管理之義。鄉(xiāng)村治理是指：“鄉(xiāng)村公共權力對社區(qū)公共事務的組織、管理與調控?！盵1](P2)與自上而下的統(tǒng)治不同的是，治理更為強調治理主體之間的互動、協(xié)商、合作以及公共權力與個人權利之間的博弈。[2](P8)本文所指的鄉(xiāng)村治理是行政村一級的治理，與自然村的治理不同。一個行政村通常管轄若干自然村，因而村級治理的廣度與難度都比自然村一級的治理更甚。[3](P8)隨著現(xiàn)代化、工業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進程，我國鄉(xiāng)村的社會治理呈現(xiàn)了由簡單而粗略到復雜而細致的發(fā)展態(tài)勢。我國現(xiàn)已進入新的轉型時期，社會轉型速度的加快，使得農(nóng)村基層社會結構發(fā)生深刻變化。一方面，各類社會人員在鄉(xiāng)村基層聚集，原有社會階層進一步分化，社會問題突顯；另一方面，村民自主管理和民主法治意識不斷增強，現(xiàn)有機制和方法越發(fā)不適應鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需要，農(nóng)村基層治理需要不斷發(fā)展。

任何社會的治理，其治理主體都極為重要，鄉(xiāng)村社會也不例外。而鄉(xiāng)村能人正是那些活躍在鄉(xiāng)村社會中，對鄉(xiāng)村社會的發(fā)展起到重要影響作用的村民，是鄉(xiāng)村社會基層治理的主體。目前我國將鄉(xiāng)村能人界定為兩類：一是從鄉(xiāng)村社會的影響力角度，將鄉(xiāng)村能人界定為在鄉(xiāng)村中擁有比較優(yōu)勢，擁有一定地位、威望與支配能力，對鄉(xiāng)村變化和發(fā)展具有較大影響的人，包括：村組干部、知識分子、專業(yè)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；[4]二是從社會資源方面，將鄉(xiāng)村能人界定為能比其他鄉(xiāng)村成員調動更多社會資源、獲得更多權威性價值分配(如安全、尊重、影響力等)的人。[5](P1)從社會經(jīng)濟、政治、文化的角度進行分類，可以將鄉(xiāng)村能人分為：經(jīng)濟能人、政治能人等。經(jīng)濟能人是那些在鄉(xiāng)村社會中，擁有一定鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟資源、在鄉(xiāng)村經(jīng)濟交換關系處于較為主動位置的村民，是“從事某項專業(yè)勞動或自主經(jīng)營小型工商業(yè)的村民所組成的社會群體，是在鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會分化過程中崛起的經(jīng)濟領軍人物”[6](P10)他們活躍于鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟領域，對鄉(xiāng)村社會活動產(chǎn)生了重要影響。

二、鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人治理的重要性與可能性

(一)鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人治理的重要性

改革開放以來，我國農(nóng)村普遍建立了村民自治制度。國家權力逐漸退出農(nóng)村基層社會的直接管理，農(nóng)村基層逐漸形成“鄉(xiāng)政村治”的治理格局。也就是說，“鄉(xiāng)政”成為國家政權體系的最基礎層面，代表國家行政，而“村治”則是經(jīng)村民選舉產(chǎn)生的自治組織并代表全村行使的自治權。[7](P20)村民自治可以看作是一種民主化的村級治理制度，其目標是在國家不能為鄉(xiāng)村提供足夠秩序的情況下，通過改善鄉(xiāng)村的治理來提供自足的村莊秩序。[3](P38)隨著現(xiàn)代化、工業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進程，我國鄉(xiāng)村的社會治理呈現(xiàn)了由簡單而粗略到復雜而細致的發(fā)展態(tài)勢。我國現(xiàn)已進入新的轉型時期，社會轉型速度的加快，使得農(nóng)村基層社會結構發(fā)生深刻變化。一方面，各類社會人員在鄉(xiāng)村基層聚集，原有社會階層進一步分化，社會問題突顯；另一方面，村民自主管理和民主法治意識不斷增強，現(xiàn)有機制和方法越發(fā)不適應鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需要，農(nóng)村基層治理需要進一步改進。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人治理是在村民自治中逐漸發(fā)展起來的一種治理形式，其本身受到村民自治制度的規(guī)制，[8]從而具有了村民自治的性質，是村民自治的形式之一。現(xiàn)階段鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人的治理處于國家法律法規(guī)之下，是由村民委員會帶領、引導村民依法民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督，保障村民權利和利益以及村級各項事業(yè)順利進行的內生整合力量，是內化于全體村民的一種整合機制，是一種社會文化內化于所有村民的整合，[9](P41)充分體現(xiàn)出村民對鄉(xiāng)村社會的共同管理。鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人是通過憲法、村委會組織法、村委會選舉法等法律法規(guī)，由村民直接選舉產(chǎn)生的，其權力來源于村民群眾并受到其他村民的監(jiān)督；在其治理的過程中，通過民主協(xié)商涉及鄉(xiāng)村村務的各項重要決策。從這個意義上看，經(jīng)濟能人的治理具有較好的民主基礎。

(二)鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人治理的可能性

鄉(xiāng)村經(jīng)濟分化與村民經(jīng)濟合作多元化為經(jīng)濟能人的治理提供了可能。一方面是鄉(xiāng)村經(jīng)濟分化。改革開放以來，鄉(xiāng)村社會開始出現(xiàn)經(jīng)濟社會分化，其中最為明顯的是經(jīng)濟分化。[10](P11)一部分村民抓住時機，獲得了巨大收益，富裕起來，成為鄉(xiāng)村的經(jīng)濟大戶。這些大戶憑借著自身的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢、擁有的社會資源，不斷增強自身在鄉(xiāng)村中的社會關聯(lián)，從而增加自身在鄉(xiāng)村社會中的影響力、領導力、支配力，為其治理提供了可能。鄉(xiāng)村經(jīng)濟分化使得鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生了不同的利益群體，這些群體由于占有不同的社會資源和所處的不同社會地位而處于不同的層次，產(chǎn)生了不同分工和社會關系。例如私營企業(yè)主通過雇傭其他村民來建立自己的影響力，提升在鄉(xiāng)村中的威望，而受雇傭的村民由于其自身的社會關聯(lián)，增加了自己在鄉(xiāng)村社會中的號召與影響。再如具有一定文化程度和專業(yè)技術的村民能夠通過自身擁有的信息和技術為其他村民提供服務、指導等，從而增加自身的影響力。

另一方面是村民經(jīng)濟合作的多元化。我國市場經(jīng)濟的發(fā)展給鄉(xiāng)村社會帶來了極大沖擊的同時，也帶來了巨大的機遇。隨著農(nóng)村經(jīng)濟不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村的小型生產(chǎn)已經(jīng)無法很好地適應市場的需要，鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢，村民合作經(jīng)濟組織應運而生。村民合作經(jīng)濟組織，是村民群體為求生存和發(fā)展，相互配合的聯(lián)合行為，這種合作基于共同的需要和利益。[11]在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，需要村民合作經(jīng)濟組織來克服村民個體生產(chǎn)的缺陷，從而尋求發(fā)展。村民合作經(jīng)濟的成立與發(fā)展需要一定基礎和條件。從實踐方面來看，村民要進行經(jīng)濟合作，需要一定的條件，包括：組織者、運行者、資金技術等條件，需要人力和物力資源以及基于信任的社會關系。村民在經(jīng)濟合作過程中，不僅增加了收入，改善了生活水平，還使得村民之間形成了良好的合作、協(xié)商、互動關系，為鄉(xiāng)村治理提供了一定程度的社會基礎。

三、S村經(jīng)濟能人治理的運行邏輯

(一)經(jīng)濟能人治理的主體

通過田野調查，筆者將S村的治理主體：“村三委”的特征歸納如表1所示。表中出現(xiàn)的相同的姓名，實為同一人。也就是說，S村上一屆的黨總支副書記擔任的是本屆的村委主任，上一屆的副主任擔任的是本屆的黨總支副書記，上一屆的另一名黨總支副書記仍然擔任本屆的黨總支副書記，而上一屆的村監(jiān)委主任擔任的是本屆村委副主任。由此可見，S村兩屆村三委中的六名成員，其中有四名是完全重合的。

更重要的是，S村的治理主體與經(jīng)濟能人的關系。S村村民的經(jīng)濟發(fā)展主要依靠養(yǎng)殖業(yè)，而該村的經(jīng)濟合作社則是帶動整村社會經(jīng)濟發(fā)展的最重要因素。隨著筆者調查的深入，發(fā)現(xiàn)S村的經(jīng)濟能人與治理主體之間存在著極為密切的聯(lián)系，具體如表2所示。S村的經(jīng)濟能人與治理主體是基本重合的。作為經(jīng)濟能人，這幾名村民擁有一定的社會資源，包括：生產(chǎn)資料、勞動力等。這些經(jīng)濟能人擁有的這些社會經(jīng)濟資源，為他們成為鄉(xiāng)村治理主體提供了社會經(jīng)濟基礎。

表1 S村兩屆“村三委”特征概況

表2 S村的經(jīng)濟能人與治理主體關系圖

(二)經(jīng)濟能人治理的動力：利益理性

十年前，我國對農(nóng)業(yè)稅的取消對鄉(xiāng)村的發(fā)展變化產(chǎn)生了重要影響。農(nóng)業(yè)稅取消之后，鄉(xiāng)村權力的文化網(wǎng)絡和組織網(wǎng)絡變得相對薄弱，鄉(xiāng)村的共同利益減少，鄉(xiāng)村權力的運行就得依靠其他方法。[12](P108)費孝通先生將中國社會的結構歸結為差序格局。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，有學者進一步指出，我國農(nóng)村實行經(jīng)濟體制改革之后，姻親和似家族進入差序格局，利益關系成為決定關系親疏的最大砝碼，原本緊密的以宗親(血緣)為核心的差序格局正在變得多元化、理性化，親屬之間的關系越來越取決于他們在生產(chǎn)活動中的合作與互惠，出現(xiàn)了差序格局的理性化。[12](P61～62)也就是說，村民的生產(chǎn)生活不斷趨于理性，對社會關系的選擇與行動，更多的是基于理性思量，而不單單基于傳統(tǒng)的社會關系。社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，村民收益手段不斷多元，使得村民們對利益追逐的愿望變得強烈。

鄉(xiāng)村治理是為了維護鄉(xiāng)村社會秩序而進行的一種社會活動，這種活動包括村民之間的協(xié)調與合作。而當某個鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)積極的趨勢時，該村的社會治理也會成為有序的“善治”。[12](P156)可見，鄉(xiāng)村的治理與其社會資源，尤其是社會經(jīng)濟資源有著密切聯(lián)系。賀雪峰教授認為，鄉(xiāng)村的治理，實際上就是對社會資源的充分調動，將一個自上而下安排的規(guī)則內在化，使得“善治”成為可能。從S村本身的情況來看，生豬養(yǎng)殖作為村民收入增加的最主要方面，因而能夠調動以及更為合理配置生豬養(yǎng)殖的合作社，就成為他們發(fā)展的主要依托。進一步而言，生豬養(yǎng)殖合作社的領頭人就成了他們經(jīng)濟發(fā)展的“領袖”，也就是現(xiàn)任的村委主任“張”姓的ZFQ。筆者駐村期間與ZFQ有著無數(shù)次交流與合作，并且全程參與了這名年輕小伙子通過成為村委主任的換屆選舉活動。在與其的多數(shù)接觸中發(fā)現(xiàn)，這名26歲小伙的閱歷與他的年齡并不相符，可以看出在S村擁有極為廣泛的人脈。作為生豬養(yǎng)殖合作社的領頭人，他有著極為豐富的生豬養(yǎng)殖經(jīng)驗，很多村民一旦有了生豬養(yǎng)殖方面的問題，都會向他咨詢，他也力所能及地提供幫助。由此可見，作為生豬養(yǎng)殖合作社領頭人的現(xiàn)任村委主任，他經(jīng)濟能人這一身份為他進行S村的治理提供了良好的社會經(jīng)濟基礎及資源，而為了尋得更好發(fā)展的村民們，自然也就在他引導的治理活動中扮演積極主動的角色。

(三)經(jīng)濟能人治理的張力：社會關系網(wǎng)絡

村民自治是一種民主化的村級治理制度，而民主的核心正是少數(shù)人對多數(shù)人的服從。鄉(xiāng)村治理的根本與其社會結構密切相關。盡管地處國家西南邊陲，筆者在S村仍然能深刻感受到國家通過社會和文化渠道向鄉(xiāng)村的滲透，改變了鄉(xiāng)村的面貌，對S村的社會結構產(chǎn)生了直接影響。S村是作為一個村莊共同體而存在的，當?shù)卮迕駥⒋逦瘯Q為“村公所”。筆者駐村期間，“村公所”事務繁多而瑣碎，前來工作、辦事的政府工作人員和村民絡繹不絕。賀雪峰教授指出，“自20世紀以來，國家權力向農(nóng)村滲透的努力從來沒有間斷過?！盵13](P213)改革開放以后，市場經(jīng)濟帶來的沖擊并沒有完全改變鄉(xiāng)村的社會結構，鄉(xiāng)村所處的空間、自然條件、村寨文化、傳統(tǒng)的社會關系等仍然存在。因而，國家權力向農(nóng)村的滲透，在某些方面上順應了鄉(xiāng)村的社會傳統(tǒng)，從而出現(xiàn)了村級社會關系的網(wǎng)絡化，而村級治理的實踐正是基于這種村級社會關系的網(wǎng)絡化的社會基礎。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是一個熟人社會，宗族和地域兩個要素將村寨連接為一個整體。在生產(chǎn)隊，也就是人民公社時期，由于政社合一，人民公社具有強大的決定農(nóng)民命運特別是大隊干部命運的能力，也正是人民公社的這種強大能力，使國家權力可以順應農(nóng)村社會傳統(tǒng)的現(xiàn)世利益來進行權力分配。[13](P214)社會關系網(wǎng)絡是將微觀的社會個體行為與宏觀的社會結構鏈接起來進行分析的切入點。

S村有四大姓氏，分別是：“閆”“張”“楊”“李”，而現(xiàn)任村三委成員中村民姓氏均為“閆”“張”以及“楊”三個姓氏。也就是說，S村的治理主體均出自“閆”“張”以及“楊”三大宗族。筆者調查發(fā)現(xiàn)，該村的經(jīng)濟能人、村三委以及這三大宗族之間有著極為密切的聯(lián)系。

表3 S村經(jīng)濟能人、村三委以及宗族姓氏關系表

由表3可見，S村的經(jīng)濟能人、村三委與“閆”“張”和“楊”三大宗族的成員基本重合?！伴Z”“張”和“楊”這三大宗族從村民數(shù)量、人脈關系等方面都在S村中占據(jù)最主要優(yōu)勢?；谏鐣P系的親密程度以及村民間的社會互動，“閆”“張”和“楊”這三大宗族無論是從事經(jīng)濟合作，還是鄉(xiāng)村治理，都有著相當優(yōu)勢，為他們成為經(jīng)濟能人和治理主體提供了良好的社會關系網(wǎng)絡。

[1]賀雪峰.村治研究的意義與方法[J].青海師范大學學報(哲學社科版)，1999.

[2]閆文彬.利益聯(lián)結：產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的村莊治理——以鄂A村為個案的研究[J]，2014.

[3]賀雪峰，范瑜.村民自治的村莊基礎與政策后果——關于村民自治制度安排區(qū)域不平衡性的討論[J].寧波黨校學報，2002，(4).

[4]林修果，謝秋云.“城歸”精英與村莊政治[J].山西師范大學學報(社科版)，2003，(1).

[5]仝志輝，賀雪峰.村莊權力結構的三層分析[J].中國社會科學，2002.

[6]唐俊.能人富人治村現(xiàn)象研究[J].蘇州大學，2008.

[7]胡永保.中國農(nóng)村基層互動治理研究[D].長春：東北師范大學，2011.

[8]盧福營.經(jīng)濟能人治村：中國鄉(xiāng)村政治的新模式[J].學術月刊，2011，(10).

[9]李勛話，高琴.村級治理能力實證分析及對鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的啟示——以四川宜賓市4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)20個行政村為例[J].湖北社會科學，2008，(8).

[10]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會基礎——轉型期鄉(xiāng)村社會性質研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[11]閻占定.新型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織參與鄉(xiāng)村治理研究[M].廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2011.

[12]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社，2016.

[13]賀雪峰.論村級權力結構的?；嬲撆c村委會選舉之間的互動關系[J].社會科學戰(zhàn)線，2001，(2).