缺位與錯位：“失靈的手”該伸向何方？

主持人：結(jié)合背景材料，請談?wù)劥舜我呙缡录┞读宋覈幤繁O(jiān)管中存在著哪些問題？造成以上問題的根本原因是什么？

疫苗是關(guān)系國計民生的大事，“假疫苗”事件曝光，民生安全牽動著億萬國人的心。如今國人談疫苗色變，由問題疫苗引發(fā)對食品安全、藥品安全的種種恐慌，應(yīng)引起相關(guān)部門的高度重視。如何從經(jīng)濟學角度進行理性分析和認識？在民生領(lǐng)域，市場調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管的邊界在哪？面對關(guān)乎百姓生命健康的重大案件，不能一罰了之，如何建立公正規(guī)范的監(jiān)管制度，避免此類事件再次發(fā)生才是關(guān)鍵。特此，本期監(jiān)督沙龍圍繞以上話題展開探討。

朱為群：雖然外界對此次疫苗事件背后的具體監(jiān)管情況缺乏信息，但有一點是肯定的，那就是監(jiān)管機構(gòu)是存在的，但是沒有發(fā)揮作用。疫苗監(jiān)管缺失的根本原因在于相關(guān)監(jiān)管責任者缺乏對生命的起碼敬畏，以及由此導致的監(jiān)管機制的缺失和監(jiān)管方式的無效。

丁長發(fā)：本次疫苗事件暴露了我國疫苗監(jiān)管上的很多問題，包括當前疫苗監(jiān)管法規(guī)及組織結(jié)構(gòu)不完善：流通疫苗審批、疫苗招標采購、疫苗儲存及運輸管理，以及對于疫苗生產(chǎn)企業(yè)的事后處罰制度等存在巨大問題。比如，缺乏公眾媒體和百姓大眾的監(jiān)管，這樣很容易造成相關(guān)部門和企業(yè)合謀，事后不了了之；再如，疫苗的抽檢制度。“據(jù)行內(nèi)人士反映，監(jiān)管機關(guān)在生產(chǎn)、流通和使用三個環(huán)節(jié)進行抽檢，3次抽驗中有1次合格即被視為抽驗通過。但在國際上，很多國家采取的是3次抽檢必須全部通過，有一次不過便不予簽發(fā)。”此外，疫苗上市流通前，生產(chǎn)企業(yè)將疫苗送到中檢所進行質(zhì)量檢測合格后才能生產(chǎn)和流通，但是市場上常常發(fā)現(xiàn)問題疫苗，其原因可能有二：一是企業(yè)蒙蔽國家藥監(jiān)局及中檢所，在送檢的疫苗樣品上“動手腳”，如送檢的疫苗是合格的，但它并不是真正投放到市場上的那一批次；二是國家藥監(jiān)局或中檢所可能存在尋租。此外，事后處罰制度也非常重要。

造成以上疫苗生產(chǎn)、流通、抽查、事后處罰制度偏輕的最根本的原因就是“政府制度供給的失靈”，非常有利于相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)與企業(yè)合謀和共同尋租。

林學軍：這次疫苗事件確實暴露了我國食品、藥品監(jiān)管存在著一些問題?！叭鼓谭凼录钡挠嗖ㄟ€未消散，公眾對國產(chǎn)奶粉的信心至今仍未恢復，現(xiàn)在又出現(xiàn) “問題疫苗”，可以說這是對國產(chǎn)食品、藥品信心的又一次打擊。我個人認為，疫苗事件反映出我國市場監(jiān)管制度存在以下幾個方面問題：一是監(jiān)管食品、藥品法律法規(guī)可能存在漏洞，讓犯罪分子有機可乘，有空可鉆；二是執(zhí)法尚不夠嚴，犯罪分子犯法的成本低，被繩之以法的概率小，即使被抓，也只是傷其皮毛，不會動其筋骨，因此，他們膽敢一而再，再而三地作案；三是我國雖然有許多監(jiān)管機構(gòu)，但是仍然存在權(quán)責不分、人員職責不明等問題，某些執(zhí)法機關(guān)辦事推諉扯皮，個別工作人員對犯罪行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至有極少數(shù)人員貪污受賄，拿犯罪分子的好處費、回扣費等，與犯罪分子沆瀣一氣，包庇縱容犯罪行為，這是十分有害的；四是我國的輿論監(jiān)督仍有待加強，難以較快地反映消費者的意見、群眾的心聲。

當然，我國出現(xiàn)這些食品、藥品問題的最根本原因是道德和誠信問題，要杜絕此類問題的發(fā)生，就要提高整個社會的道德水平，要形成人人守公德、講誠信的良好風氣。世界名牌產(chǎn)品都是道德與誠信的典范，他們重質(zhì)量，講信譽，幾十年甚至上百年如一，才能成就名牌產(chǎn)品，這是值得我們學習的榜樣。食品、藥品關(guān)系人民身體健康問題，更要注重品質(zhì)，誠信經(jīng)營。

周彩霞：本次疫苗事件的發(fā)生可以說是延續(xù)了我國疫苗事故頻發(fā)的趨勢，暴露的是疫苗領(lǐng)域長期存在的老問題，即有法不依，執(zhí)法不嚴。我國對疫苗的研發(fā)、生產(chǎn)流通和預防接種有著嚴格的監(jiān)管規(guī)定：2001年起就逐步實施和完善疫苗批簽發(fā)制度；2005年國務(wù)院頒布施行《疫苗流通和預防接種管理條例》，以加強疫苗流通和預防接種的管理；2016年對該《管理條例》進行修訂，更是貫徹全程治理與風險治理的理念，落實系統(tǒng)治理與合作治理的要求，強化了對各環(huán)節(jié)的監(jiān)管要求，明確了責任主體及其相應(yīng)的責任。近十余年來影響較大的疫苗事件包括2004年江蘇宿遷假疫苗案、2008年江蘇延申、河北福爾狂犬疫苗造假、2010年山西疫苗事件、2016年山東疫苗事件，等等。稍作回顧即可發(fā)現(xiàn)，歷次疫苗事件幾乎都是沿襲了如下發(fā)展過程：“媒體曝光——生產(chǎn)企業(yè)或有關(guān)部門極力掩飾事實真相——更嚴重的問題被進一步揭露——引起高層重視——藥監(jiān)部門對疫苗行業(yè)進行集中整治——監(jiān)管放松——問題疫苗再次卷土重來”。如果已有的監(jiān)管法規(guī)能被不折不扣地執(zhí)行，對疫苗領(lǐng)域的全程監(jiān)管能得到落實，生產(chǎn)企業(yè)工藝造假、記錄造假、使用不合格原材料等現(xiàn)象就不可能長期存在，數(shù)以萬計的不合格疫苗在被打進人的身體之前就應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)被制止。不合格疫苗不僅對受種者的身心造成損傷，威脅公共健康，打擊了民眾對國產(chǎn)疫苗的信心，更是動搖了人們對監(jiān)管部門及法律法規(guī)權(quán)威性的信心，造成的損失難以估量。

譚波：在我國，目前專門承擔藥品監(jiān)管的部門是國家藥品監(jiān)督管理局，其下設(shè)有藥品化妝品監(jiān)管司，該司下設(shè)置有藥品生產(chǎn)監(jiān)管處、藥品流通監(jiān)管處、特殊藥品監(jiān)管處等機構(gòu)，疫苗屬于特殊藥品，由特殊藥品監(jiān)管處監(jiān)管：擬訂疫苗生產(chǎn)、經(jīng)營、進出口等質(zhì)量管理規(guī)范并監(jiān)督實施，擬訂疫苗生產(chǎn)、經(jīng)營檢查制度并監(jiān)督實施，組織開展對疫苗生產(chǎn)、流通的監(jiān)督檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題及時采取處置措施。但從實際的監(jiān)管過程來看，監(jiān)管失責是造成問題出現(xiàn)的主要原因，如果監(jiān)管都按照上述職責要求來具體實施，那么問題出現(xiàn)的幾率幾乎為零。2017年，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局中國食品藥品檢定研究院在國家藥品抽檢中發(fā)現(xiàn)，武漢生物生產(chǎn)的批號為201607050-2的百白破疫苗百日咳效價指標不符合標準規(guī)定。有關(guān)信息于2017年11月3日向社會公布。發(fā)現(xiàn)效價不合格后，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局即派出檢查組對企業(yè)全面現(xiàn)場檢查，并會同原國家衛(wèi)生計生委部署做好不合格百白破疫苗處置工作；湖北省食品藥品監(jiān)督管理局進駐武漢生物，監(jiān)督企業(yè)整改；2018年3月，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局再次派出檢查組，對武漢生物百白破疫苗整改情況進行檢查，企業(yè)已經(jīng)完成整改，符合藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（藥品GMP）。同時，武漢生物及時封存和召回不合格疫苗，召回全部未使用的疫苗，并于2018年5月4日在武漢市食品藥品監(jiān)督管理局的監(jiān)督下進行了銷毀。整個過程說明，只要嚴格執(zhí)行監(jiān)管流程，很多問題可以被扼殺于萌芽，不會造成最終的驚天大案。

趙術(shù)高：連續(xù)兩年疫苗領(lǐng)域爆發(fā)多次事關(guān)民生安全的重大產(chǎn)品質(zhì)量惡性事件，突破了社會普遍的道德底線和國家法律法規(guī)的基本準則，影響極其惡劣，但更暴露出許多深層次的體制機制問題。兩次事件說明我國藥品監(jiān)管制度的執(zhí)行存在嚴重問題，既有制度未得到嚴格執(zhí)行，甚至連基本的制度保障都很難說執(zhí)行到位。另外，制度的可操作性和適應(yīng)性是否足夠“友好”？這涉及藥品監(jiān)管專業(yè)知識，外行人很難評判，但從實際情況看，監(jiān)管制度的可操作性和適應(yīng)性不強，同樣會影響監(jiān)管效果。諾斯曾說過，制度的要義是“可實施”的，沒有執(zhí)行力的制度是偽制度。這是第一層面的問題。第二個層面，制度執(zhí)行的監(jiān)督體系是否健全，由誰來監(jiān)督監(jiān)管者？如何防止管制俘獲，如何防止管制者和被管制者利用制度漏洞獲取壟斷租金？現(xiàn)實情況同樣暴露出相關(guān)制度及其執(zhí)行的欠缺，比如長春長生巨額銷售費用去向暴露出可能存在大面積的管制俘獲問題。第三個層面是制度的制度，或者說“元制度”有所欠缺。按照新政治經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學的觀點，完善“元制度”是保障制度供給科學高效的前提，能夠使得制度變遷獲得良性的可持續(xù)變遷路徑依賴。綜觀我國藥品監(jiān)管制度供給體系，尚缺乏足夠政治民主保障，其制度供給過程中缺乏各利益相關(guān)方的充分參與，甚至可能存在因過度的制度壟斷導致的制度腐敗。比如長春長生涉案嫌疑人高某某就頭頂吉林省政協(xié)委員、長春市人大代表、吉林省預防醫(yī)學會第五屆副會長等光環(huán)。制度壟斷導致的制度租金損失才是最可怕的。

沒有好的制度，不可能帶來持續(xù)的帕累托社會福利改善；沒有對制度執(zhí)行的監(jiān)控，好的制度很難自動實現(xiàn)。“好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞”，我們的疫苗監(jiān)管制度似乎是“讓壞人變得更壞”。

主持人：有人說，將疫苗這類關(guān)系國計民生的醫(yī)療服務(wù)行業(yè)交給市場，導致民生行業(yè)私有化，是造成此次疫苗事件的主要原因。結(jié)合您的理解，請問國有化能否解決疫苗造假系列問題？

朱為群：疫苗關(guān)乎每一個人的身體健康免受病毒的侵害，免費提供合格的疫苗應(yīng)該是政府義不容辭的基本職責。無論疫苗的來源是國內(nèi)生產(chǎn)還是國外進口，都必須經(jīng)過嚴格的質(zhì)量控制程序，及時公開相關(guān)信息，并對違規(guī)者依法給予懲罰。目前我國實行疫苗分類管理制度，一類疫苗由政府免費提供，二類疫苗由公民自費并且自愿受種。但政府免費提供的疫苗都是國產(chǎn)品，進口疫苗基本屬于自費。這樣的分類導致公民無法免費獲得國外優(yōu)質(zhì)進口疫苗，對于低收入群體尤其不利，這個政策應(yīng)該予以調(diào)整。疫苗的分類標準不應(yīng)該基于疫苗的取得渠道，而應(yīng)該依據(jù)其相關(guān)病毒對于公民身體的損害程度來確定。對于嚴重損害人體健康的病毒疫苗，無論國產(chǎn)還是進口，都應(yīng)該免費向公民提供。因此，需要反思和調(diào)整現(xiàn)有的疫苗分類管理制度。

至于依法對涉嫌違法犯罪的企業(yè)及其管理者和相關(guān)責任人進行懲罰，是理所當然的，但僅僅如此尚不能從根本上遏制此類事件的再度發(fā)生。根本的解決方法是將疫苗提供納入政府的職責范圍，由中央公共財政保障。之所以要由中央財政保障，原因在于疫苗提供這項公共服務(wù)是全國范圍內(nèi)面向所有兒童的，因此不僅保障范圍必須覆蓋全國，而且保障水平和標準也必須全國統(tǒng)一，這是保障人民公平享受公共服務(wù)之必需。

丁長發(fā)：疫苗關(guān)系國計民生，但是放眼全世界發(fā)達國家或發(fā)展中國家，國計民生的行業(yè)不少，即便是疫苗這樣的醫(yī)療服務(wù)行業(yè)關(guān)鍵是厘清政府和市場的邊界。比如，疫苗生產(chǎn)、流通和疫苗接種完全可以用市場來進行，但是核心的這些醫(yī)療服務(wù)如界定為公共產(chǎn)品（服務(wù)），最后的買單者應(yīng)該是政府。民生行業(yè)的過程如生產(chǎn)、流通、服務(wù)等不應(yīng)該排斥私有化，如疫苗生產(chǎn)、流通，私企可以提供，私立醫(yī)院可以提供接種疫苗，但最終買單者應(yīng)該是政府，不應(yīng)該是老百姓。政府對整個過程的監(jiān)管和服務(wù)要跟上。因此，整個過程中國有化和私有化都只是手段，核心目的是給全國人民免費、安全、合格的公共服務(wù)。這次不合格疫苗的提供者如武漢生物制品研究所有限責任公司也是國企，在不完備的監(jiān)管下，也同樣存在問題。

林學軍：國有企業(yè)是政府投資或控股的企業(yè)，其主要的功能是服務(wù)社會，提供公共產(chǎn)品及國計民生的重要產(chǎn)品，例如，廣播、電視、通訊、道路等。這些行業(yè)有一些顯著的特征，就是投資巨大，私人無法投資，以及投資難以收回，如果由私人投資，將造成公共產(chǎn)品的短缺，影響經(jīng)濟運行及居民的日常生活。而疫苗不屬于此類行業(yè)，疫苗是私人產(chǎn)品，可以由私營企業(yè)按照市場需求生產(chǎn)經(jīng)營。當然，疫苗又屬于對公眾健康有重大影響的產(chǎn)品，政府必須對此產(chǎn)品進行嚴格的管理控制。政府管控的方法可以由政府設(shè)立的公共企業(yè)直接生產(chǎn)，向社會提供基本防疫需要的、低成本的、可靠的疫苗產(chǎn)品。當然，國有企業(yè)也非萬能，它也存在由于委托代理的機制，經(jīng)營者缺少積極、主動的生產(chǎn)動機；由于國有壟斷，企業(yè)缺少創(chuàng)新的動力等弊病。綜上所述，疫苗產(chǎn)品最好由國有企業(yè)和私營企業(yè)共同生產(chǎn)，國有企業(yè)主要生產(chǎn)大眾需要的基本疫苗產(chǎn)品，私營企業(yè)可以按市場導向生產(chǎn)市場需要的特殊產(chǎn)品，兩者分工協(xié)作，相互競爭，相互制約，滿足人民日益增長的健康需要。

周彩霞：國有化對策思路要成立實際上隱含了如下前提，即國有企業(yè)是有意愿且有能力追求社會整體利益最大化的。但實際上，這一假設(shè)并不成立。國有企業(yè)并非天生比私有企業(yè)攜帶更多的“道德”基因，無論身處國企還是私企，逐利都是人的本性，其行為決策取決于一定約束條件下的目標函數(shù)。國有企業(yè)內(nèi)部存在多層級的“委托—代理”關(guān)系，作為代理人的企業(yè)實際控制人及企業(yè)員工的利益取向與社會利益并非完全一致。在缺乏競爭機制的情況下，國有企業(yè)諸如產(chǎn)權(quán)不清，權(quán)責不明，效率不足，創(chuàng)新動力缺乏等問題早就有充分顯露。如果將盈利水平作為對國企的最主要考核標準，并將盈利能力與國企管理者的升遷直接掛鉤，在缺乏監(jiān)督的情況下，則國企也會有強烈的尋租傾向，可能會損人利己，還可能會化公為私。這次出問題的武漢生物是隸屬于央企中國生物的重點企業(yè)，長春長生則是國企私有化改制而來。所有制的差異與是否會生產(chǎn)問題疫苗在邏輯上并無必然聯(lián)系。問題的關(guān)鍵還在于是否存在有力的外部制度約束讓企業(yè)自覺選擇守法經(jīng)營。如果借著疫苗事件，迫使民企被國企收編，則不但無助于保障我國疫苗行業(yè)的健康發(fā)展，同時也是經(jīng)濟體制改革領(lǐng)域的極大倒退。

對于疫苗的流通，筆者贊成采用“統(tǒng)購統(tǒng)銷原則”，覆蓋成本但不以高額盈利為目的，減小與相關(guān)各級單位個人利益的關(guān)聯(lián)以及由此產(chǎn)生的被賄賂收買的空間。疫苗從購到銷到使用的各環(huán)節(jié)均必須由具備相應(yīng)疫苗管理、操作資質(zhì)的人員負責，利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)建立健全全程追溯制度，確保出廠時合格的疫苗到注入受種者體內(nèi)時依舊是合格的，保障最大程度的用藥安全。

譚波：民生行業(yè)的私有化并不是導致此次事故發(fā)生的絕對原因。隨著改革開放的深入發(fā)展，我們很多領(lǐng)域都逐漸實現(xiàn)了民營化，民營資本得以進入一些以前無法進入的領(lǐng)域。這種進入實際上在客觀上解決了一些問題，比如說生產(chǎn)能力不足的矛盾、品質(zhì)提升的需求，等等。在一些領(lǐng)域逐漸形成國有資本和私人資本良性競爭的局面，才是市場發(fā)展的必需和必然。不管是“國進民退”還是“國退民進”，都是短期可能發(fā)生的局面，而不是一種正常的自發(fā)局面。因此，不能簡單地說民生行業(yè)私有化是導致某些事故發(fā)生的主要原因，其實本身這種提法就有問題，不是行業(yè)私有化，而是民間資本的合理進入。

另一方面，所謂的國有化也并不能立馬解決疫苗造假的問題，如果是這樣，我們實行過去的計劃經(jīng)濟就可以解決問題，又何必再發(fā)展市場經(jīng)濟呢？可見，國有化或者私有化，并不是問題的根本。在完全國有化的條件下，照樣可能出現(xiàn)一些敢以身試法的不良分子，只要有可能獲得貪腐的機會，諸如疫苗造假等一系列的問題都可能集中爆發(fā)。

趙術(shù)高：根據(jù)公共經(jīng)濟學一般原理，醫(yī)療行業(yè)尤其是疫苗產(chǎn)業(yè)，具有準公共品或混合品的性質(zhì)，可以由政府提供，也可以由私人提供，甚至可以采取公私合作方式提供。具體方式的采用各有利弊，很難一概而論哪種方式就絕對最優(yōu)，關(guān)鍵看效率。由政府提供，面臨著市場需求信息不對稱問題，以及公共品生產(chǎn)中的科層式委托代理關(guān)系中信息不對稱導致的激勵不相容；由私人提供，則面臨市場主體行為信息不對稱、產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱的問題，并且同樣面臨市場信息不對稱，但相比政府而言對市場信息更敏感。公私合作方式則要求政府必須具備比較完善的市場管制手段，保證準公共品供給的效率和質(zhì)量。

國有化有可能較好地避免疫苗造假問題，但可能面臨更大的效率損失，這是計劃體制的經(jīng)驗教訓。甚至同樣是國有化也照樣不能絕對避免造假問題。最終只能在效率與質(zhì)量控制或市場監(jiān)管間尋求一個可容忍的風險平衡點，尋求一個次優(yōu)的治理特征和治理結(jié)構(gòu)的組合。發(fā)達市場國家多采用公私合作模式，并建立起了較為完善的政府管制制度體系。就我國目前情況看，疫苗供給模式更多體現(xiàn)為特許經(jīng)營權(quán)形式，實質(zhì)上也是公私合作模式，只是政府管制嚴重不足。

主持人：此次疫苗事件引發(fā)了公眾對于重大民生領(lǐng)域政府與市場職責邊界問題的相關(guān)討論。從經(jīng)濟學角度來看，對于重大民生領(lǐng)域，如何劃清政府“看得見的手”和市場“看不見的手”兩者之間的邊界？

朱為群：政府與市場的職責邊界在經(jīng)濟理論上基本是清晰明確的。首先，在消費領(lǐng)域，那些具有非競爭性和非排斥性的產(chǎn)品或服務(wù)，因為具有公共產(chǎn)品的特征，應(yīng)主要由政府和非營利組織來提供，而不能由市場來提供，以實現(xiàn)人民對公共服務(wù)的公平獲得；在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，除了極少數(shù)產(chǎn)品或服務(wù)（例如具有天然壟斷特征）可以由政府投資或擁有的公共企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營外，其余產(chǎn)品或服務(wù)因為都具有競爭性而應(yīng)交由私人企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營，以實現(xiàn)資源的高效率配置；在分配領(lǐng)域，市場機制形成的初次分配和政府機制形成的再分配應(yīng)該包容并存，互相制衡，協(xié)調(diào)發(fā)展。政府的再分配在范圍和程度上應(yīng)該適度，在方式上應(yīng)該考慮對資源配置的效率影響。

然而，在現(xiàn)實中，由于這個理論并沒有得到很好地運用，特別是沒有在相關(guān)立法中予以貫徹和體現(xiàn)，加上實際執(zhí)行中的“庸政”“懶政”“惡政”等行為，導致現(xiàn)實中“政府該管的不管，不該管的瞎管”的情況不斷發(fā)生而且似乎有日益嚴重的傾向。

丁長發(fā)：個人覺得這次疫苗事件使得人民大眾對我國當前公共產(chǎn)品（服務(wù)）的供給產(chǎn)生熱議，我國作為世界第二大經(jīng)濟體，財政收入也居于世界第二位，而我國在民生領(lǐng)域的公共服務(wù)供給如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等確實與人民的期許有較大差距。黨的十九大提出了我國社會主要矛盾的變遷是人民對美好生活的向往和發(fā)展的不平衡不充分之間的矛盾。在民生領(lǐng)域，應(yīng)該厘清政府和市場的邊界。如凡是供給的非競爭性、消費的非排他性和具有正的溢出效應(yīng)的公共服務(wù)，如教育尤其是義務(wù)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、生育保險、優(yōu)撫等，主要應(yīng)該也必須由政府供給的，也不排斥市場。其提供的具體服務(wù)可以是政府和市場，但最終的買單者應(yīng)該是政府，其余的可以市場化解決。我國目前最大的問題是：應(yīng)該市場化的沒有市場化，應(yīng)該由政府提供的公共服務(wù)卻市場化了。

林學軍：一般而言，社會產(chǎn)品可以劃分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，生產(chǎn)企業(yè)可以分為公共企業(yè)和私人企業(yè)。居民日常生活所用的產(chǎn)品一般都是私人產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供可以采用市場機制來運營，即有人需要，價格高了，就多生產(chǎn)；價格低了，說明需求量少，就少生產(chǎn)，這就是“看不見的手”的原理。然而，公共產(chǎn)品是無法以市場機制來調(diào)節(jié)的，例如醫(yī)療衛(wèi)生，人的生命是最寶貴的，生命無價因此無法用市場交換，也不能用市場來調(diào)節(jié)，如果以市場機制來運行醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，必定使某些人因貧無法得到健康的保證，這將降低國民的總體健康水平，經(jīng)濟發(fā)展也將受到影響，因此搞好醫(yī)療衛(wèi)生必須靠政府的有形之手。政府提供醫(yī)療衛(wèi)生的主要做法：一是強制醫(yī)療保險，籌集醫(yī)療衛(wèi)生資金，保證每個人有足夠的醫(yī)療經(jīng)費；二是設(shè)立公立醫(yī)院，保證基本的醫(yī)療健康服務(wù)；三是加強醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)督，如公開藥品生產(chǎn)者的資格，服務(wù)人員的資歷，醫(yī)療產(chǎn)品的功效、成分、副作用等，要求業(yè)者提高質(zhì)量，改進服務(wù)。這些都是彌補市場失靈的做法。當然，因為我國幅員遼闊，人口眾多，政府不可能包攬一切，應(yīng)當在符合資格的條件下，鼓勵私人資金進入醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，提供一些市場需求的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，滿足多種不同的需求。

當前，我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)存在不少問題，例如，政府投入太少，醫(yī)療衛(wèi)生資源短缺且資源配置不恰當，大醫(yī)院過多集中在大城市，以藥養(yǎng)醫(yī)，醫(yī)患關(guān)系緊張等。導致這些問題的主要原因是政府對醫(yī)療行業(yè)的管理仍然存在缺失，公立醫(yī)院按市場機制經(jīng)營，把經(jīng)濟利益放在第一位，而非把患者的健康放在第一位。因此，政府要增加醫(yī)療衛(wèi)生部門的投入，加強該行業(yè)的管理，滿足人民群眾對醫(yī)療衛(wèi)生的需求，提高整個社會的健康水平。

周彩霞：我國是世界最大的疫苗生產(chǎn)國，共有45家疫苗生產(chǎn)企業(yè)，《2017年生物制品批簽發(fā)年報》顯示，我國每年批簽發(fā)疫苗約5—10億人份，其中進口疫苗僅占5%以下。疫苗事件反映的不僅是醫(yī)學和公共安全問題，也是典型的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學問題。一類疫苗通過國家定價、免費供應(yīng)、強制推行，屬于低利潤的寡頭壟斷；二類疫苗是公民自費接種的其他計劃外疫苗，由于銷售和價格基本放開，屬于高毛利的壟斷競爭。疫苗的產(chǎn)品特性決定了其研發(fā)難度大，耗時長，耗資大且面臨極大不確定性風險，需要企業(yè)有強大的人財物技術(shù)實力才能承擔。從市場結(jié)構(gòu)看，45家疫苗生產(chǎn)企業(yè)過于分散，企業(yè)間的低水平激烈競爭導致大量資源被用于銷售費用而非研發(fā)。因此，有必要用市場手段推動疫苗企業(yè)間的兼并重組優(yōu)勝劣汰，讓優(yōu)秀者能做大做強，提高技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，打造值得信任的國產(chǎn)疫苗品牌。使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，這是黨的十八大以來對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律認識的一個新突破，是習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的重要內(nèi)容?；谶@一重要指導思想，政府“看得見的手”和市場“看不見的手”在疫苗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的定位是非常清晰的：政府側(cè)重于提供公共服務(wù)為企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，制定合適的規(guī)則并確保這些規(guī)則能得到執(zhí)行，政府“看得見的手”要有所為有所不為，千萬不能變成“閑不住的手”，越界干預企業(yè)運營活動，具體的資源配置、企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營活動都應(yīng)該交給市場。

譚波：在重大民生領(lǐng)域，需要“兩只手”都要抓，都要發(fā)力，這是常識。但是，兩者的邊界在哪里，似乎一直是一個難題。政府“看得見的手”在當前就是“監(jiān)管”的另一種表述。監(jiān)管（regulation）實際上是通過確立一些法律和政策框架來實現(xiàn)的監(jiān)督管理。監(jiān)管措施有可能是法律所明確規(guī)定的舉措，也有可能只是政府通過一些政策性文件來確立的方法和手段，這就形成了“看得見的手”。但是，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的許多領(lǐng)域，政府不能什么都“動手”?！缎姓S可法》第十三條指出，對于原本屬于需要設(shè)定行政許可的事項，如果通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：（一）公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；（二）市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的；（三）行業(yè)組織或者中介機構(gòu)能夠自律管理的；（四）行政機關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。其中這里的第二種情形就是要給“看不見的手”留存發(fā)揮空間?？傮w來說，這兩只手的界限需要在進行市場規(guī)制時把握好必要性，如果發(fā)現(xiàn)不是政府必須管的，就務(wù)必放權(quán)，這也是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的本意。但是，市場天生的缺陷決定了其逐利性必須得到遏制，“看得見的手”在這里就要發(fā)揮保民生、保質(zhì)量的作用，不能讓資本成了“見錢眼開”和“見利忘義”的引線，更不能出現(xiàn)所謂的“每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”。

趙術(shù)高：盡管我國從黨的十四屆三中全會時就確認已經(jīng)正式建立起了市場經(jīng)濟制度，但是市場經(jīng)濟制度體系仍遠未達到完善的層面。黨的十九大再次將市場經(jīng)濟體制的定性從發(fā)揮資源配置的 “基礎(chǔ)性作用”調(diào)整為“決定性作用”，就是再次強調(diào)充分發(fā)揮好市場“看不見的手”的作用；這并不意味著不需要市場監(jiān)管，市場會有“市場失靈”，因此需要同時發(fā)揮好政府“看得見的手”的作用并防止“政府失靈”。國際上有說我國是政府控制過多的“偽市場經(jīng)濟”的批評聲音，但現(xiàn)實情況恰恰相反。我們對該放手的沒放手，該管制的沒管制到位，以簡單粗放的市場準入前置審批代替事中事后的產(chǎn)品質(zhì)量和市場主體行為管制，真正的市場經(jīng)濟體制的靈魂和精髓還未完全掌握。

如何劃清政府 “看得見的手”和市場“看不見的手”兩者之間的邊界，關(guān)鍵還是在信息條件、治理（管制）水平等約束變量的前提下，找準政府在市場中的職能定位。一是要在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量以及市場主體行為管制上下大工夫，實施科學高效的市場監(jiān)管，這也是黨的十八大后黨中央國務(wù)院大力提倡的“放管服”改革的目標所在；二是應(yīng)根據(jù)社會產(chǎn)品消費的競爭性和排他性程度，以內(nèi)生交易費用和外生交易費用孰高孰低原則，合理選擇市場、混合合作、企業(yè)科層、政府等治理結(jié)構(gòu)和供給方式。