論馬克思哲學(xué)革命的對(duì)象

聶海杰

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，鄭州 450002）

馬克思哲學(xué)革命究竟針對(duì)的是哪個(gè)或哪些哲學(xué)家，他所批判的究竟是哪種或哪些哲學(xué)？這是我們理解馬克思哲學(xué)革命必須首先予以明確的問題。這一問題看似簡(jiǎn)單平常，實(shí)則頗為耐人尋味。馬克思雖然是一個(gè)偉大的哲學(xué)家，然而卻迥異于傳統(tǒng)哲學(xué)家。他一生著述頗豐，卻沒有像那些形而上學(xué)家們那樣構(gòu)建出一個(gè)哲學(xué)體系，譬如康德、黑格爾和海德格爾。他不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)意義上的，人們通常所理解的哲學(xué)家。馬克思首先是一個(gè)革命家，然后才是一個(gè)哲學(xué)家。對(duì)于革命家馬克思來說，哲學(xué)只是斗爭(zhēng)的工具，哲學(xué)研究本質(zhì)上只是為無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐提供思想武器。

馬克思哲學(xué)革命的徹底性決定了其對(duì)象的整全性。他不是反對(duì)哪個(gè)或哪些哲學(xué)家，而是反對(duì)以往所有的西方哲學(xué)家；他不是批判某個(gè)或某些哲學(xué)體系，而是要批判“舊哲學(xué)”，即舊時(shí)代的一切哲學(xué)。馬克思既不滿于“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）”，也不滿于“唯心主義”。［1］499這樣，馬克思實(shí)際上就從整體上或總體上否定了整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”［1］502這里的“哲學(xué)家們”特指從柏拉圖到黑格爾的傳統(tǒng)哲學(xué)家，還包括黑格爾之后的所有德國哲學(xué)家，尤其是青年黑格爾派。馬克思對(duì)這些哲學(xué)家們的做法極為不滿。他們“只是用不同的方式解釋世界”，而根本沒有去“改變世界”。馬克思絕不是輕描淡寫地表達(dá)對(duì)這些哲學(xué)家們的不滿，而是基于原則高度對(duì)他們的哲學(xué)觀進(jìn)行否定和批判。這里實(shí)際上蘊(yùn)含著兩種根本不同的哲學(xué)觀的對(duì)立。馬克思堅(jiān)持的是既要“解釋世界”又要“改變世界”的哲學(xué)觀，而舊哲學(xué)卻將這二者割裂開來。這樣一來，馬克思哲學(xué)就必然要與全部舊哲學(xué)決裂，因而，馬克思的哲學(xué)革命就必然要變革和超越以往的所有哲學(xué)。

從古到今涌現(xiàn)出了無數(shù)的哲學(xué)體系，馬克思怎么可能將以往無數(shù)的哲學(xué)體系作為批判對(duì)象呢？馬克思并沒有采取經(jīng)驗(yàn)主義的方式對(duì)所有的哲學(xué)家進(jìn)行批判，而是采取了一種特別的方式達(dá)到了批判他們的目的和效果。概而言之，馬克思自覺地站在西方哲學(xué)發(fā)展的頂端，對(duì)其發(fā)展的歷史和邏輯展開整體的和總體的徹底批判。

一、 首要對(duì)象：黑格爾哲學(xué)

馬克思哲學(xué)革命的首要對(duì)象是黑格爾哲學(xué)。其一，這是由黑格爾哲學(xué)之于馬克思哲學(xué)的地位所決定的。以黑格爾為主要代表的德國古典哲學(xué)是馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的“三大來源”之一。［2］67馬克思必須首先繼承德國古典哲學(xué)的歷史遺產(chǎn)才能確立自己的哲學(xué)思想；他只有變革和超越以黑格爾為代表的德國唯心主義哲學(xué)，才能將哲學(xué)的發(fā)展扭轉(zhuǎn)到現(xiàn)代唯物主義的方向上來。其二，這是由德國古典哲學(xué)在西方哲學(xué)發(fā)展史中的地位決定的。從康德經(jīng)費(fèi)希特和謝林再到黑格爾的德國古典哲學(xué)，自覺地將破解思維和存在的關(guān)系問題作為根本主題，有力推進(jìn)了西方哲學(xué)的發(fā)展。尤其是黑格爾，他立足于辯證法，深刻地將主體與客體的統(tǒng)一看作一個(gè)過程，并對(duì)二者統(tǒng)一的根據(jù)和原則給出了深刻解答。黑格爾不僅解決了困擾德國古典哲學(xué)的難題，而且也解決了困擾近代哲學(xué)的難題。這樣一來，黑格爾就為德國古典哲學(xué)畫上了一個(gè)句號(hào)：“近代德國哲學(xué)在黑格爾的體系中完成了”；與此同時(shí)，黑格爾實(shí)際上也為傳統(tǒng)西方哲學(xué)畫上了一個(gè)句號(hào)：“就哲學(xué)被看做是凌駕于其他一切科學(xué)之上的特殊科學(xué)來說，黑格爾體系是哲學(xué)的最后的最完善的形式。全部哲學(xué)都隨著這個(gè)體系沒落了?！保?］26因此，黑格爾哲學(xué)既是德國古典哲學(xué)的頂峰，同時(shí)也是傳統(tǒng)西方哲學(xué)的頂峰。

黑格爾對(duì)西方哲學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。他的偉大功績(jī)是試圖在自己的體系中“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。”［3］26這實(shí)際上是確立了一種雖則思辨但卻辯證的哲學(xué)觀?！皬倪@個(gè)觀點(diǎn)來看，人類的歷史已經(jīng)不再是亂七八糟的……毫無意義的暴力行為，而是人類本身的發(fā)展過程，而思維的任務(wù)現(xiàn)在就是要透過一切迷亂現(xiàn)象探索這一過程的逐步發(fā)展的階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內(nèi)在規(guī)律性。”［3］27因此，黑格爾哲學(xué)的真正貢獻(xiàn)是變革了以往的哲學(xué)觀。他揚(yáng)棄了以往的形而上學(xué)的哲學(xué)觀，肯定了自然界和人類社會(huì)的發(fā)展有其歷史的必然性，以思辨的方式深刻地揭示了貫穿其中的規(guī)律。

然而，黑格爾哲學(xué)卻又蘊(yùn)含著自身無法解決的矛盾。他的思辨的辯證的哲學(xué)觀與其封閉的和保守的體系之間充滿對(duì)立。問題的癥結(jié)是黑格爾哲學(xué)的唯心主義屬性?！霸谒磥?，他頭腦中的思想不是現(xiàn)實(shí)的事物和過程的或多或少抽象的反映，相反，在他看來，事物及其發(fā)展只是在世界出現(xiàn)以前已經(jīng)在某個(gè)地方存在著的‘觀念’的現(xiàn)實(shí)化的反映。這樣，一切都頭足倒置了，世界的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系完全被顛倒了?！保?］27黑格爾深刻地把握到了思維和存在、主體與客體的辯證統(tǒng)一，然而卻又將這種統(tǒng)一關(guān)系思辨地主觀化為“絕對(duì)精神”的自我發(fā)展。這樣一來，黑格爾根本上就將現(xiàn)實(shí)世界的客觀發(fā)展邏輯觀念化了，其實(shí)質(zhì)是顛倒并歪曲了世界的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然性和規(guī)律。先天的“觀念”（思辨的主體）源于何方？（黑格爾只得像笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茲以及康德那樣訴諸上帝。）它怎么能夠成為現(xiàn)實(shí)世界及其歷史發(fā)展的本體？（黑格爾只得對(duì)“絕對(duì)精神”的思辨邏輯進(jìn)行純粹觀念論的演繹。）為了彌合矛盾，為了解決難題，黑格爾只得主觀地訴諸完滿的體系構(gòu)造。這樣一來，黑格爾就陷入了他所反對(duì)的那些獨(dú)斷論的形而上學(xué)者們的窠臼。就“體系”之為觀念論幻想而言，黑格爾的哲學(xué)體系與以往的哲學(xué)體系并無本質(zhì)區(qū)別。因此，“黑格爾的體系作為體系來說，是一次巨大的流產(chǎn)，但也是這類流產(chǎn)中的最后一次?！焙诟駹柎_實(shí)構(gòu)建出了一個(gè)超越以往、恢宏無比而無所不包的體系；然而，這個(gè)體系本身卻“包含著一個(gè)無法解決的內(nèi)在矛盾”。［3］27一方面，黑格爾深刻地將自己的哲學(xué)建立在歷史發(fā)展的基礎(chǔ)之上，把人類的歷史發(fā)展看作一個(gè)過程，因而從根本上否定了人類能夠發(fā)現(xiàn)所謂的“絕對(duì)真理”；而另一方面，為了完成自己所承繼的傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的目標(biāo)，黑格爾卻又堅(jiān)信自己的體系就是絕對(duì)真理的化身。這樣一來，“關(guān)于自然和歷史的無所不包的、最終完成的認(rèn)識(shí)體系，是同辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”。［4］794而這就成了蘊(yùn)含在黑格爾哲學(xué)中的“一個(gè)新的、不可解決的矛盾。一旦我們認(rèn)識(shí)到……這樣給哲學(xué)提出的任務(wù)，無非就是要求一個(gè)哲學(xué)家完成那只有全人類在其前進(jìn)的發(fā)展中才能完成的事情，那么以往那種意義上的全部哲學(xué)也就完結(jié)了?！保?］225恩格斯的這一判斷非常深刻，實(shí)質(zhì)上是對(duì)西方哲學(xué)自身發(fā)展的歷史和邏輯的本質(zhì)判定。這一點(diǎn)實(shí)際上也為諸多現(xiàn)代西方哲學(xué)家們所認(rèn)同。例如在伽達(dá)默爾看來，“黑格爾是西方形而上學(xué)的完成者，這一說法并非海德格爾第一個(gè)提出來的。這句話確定了一個(gè)明顯的歷史事實(shí)，即黑格爾體系及其在19 世紀(jì)中葉的迅速解體，結(jié)束了兩千年來給西方哲學(xué)打上形而上學(xué)印記的傳統(tǒng)。”［6］然而，黑格爾作為西方哲學(xué)的完成者又具有更深的含義。黑格爾哲學(xué)的矛盾實(shí)質(zhì)上卻又成為推動(dòng)西方哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力。只要能夠打破黑格爾哲學(xué)的茂密體系而拯救出蘊(yùn)含其中的合理內(nèi)核，即辯證法思想，人們就能夠克服黑格爾哲學(xué)的局限，從而將西方哲學(xué)的發(fā)展推向一個(gè)新的階段。

基于以上對(duì)黑格爾哲學(xué)的貢獻(xiàn)及其局限的分析，我們由此必然得出的結(jié)論是：“哲學(xué)在黑格爾那里完成了，一方面，因?yàn)樗谧约旱捏w系中以最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因?yàn)樗m然是不自覺地）給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達(dá)到真正地切實(shí)地認(rèn)識(shí)世界的道路。”［5］225這意味著，黑格爾哲學(xué)是橫亙?cè)谖鞣秸軐W(xué)發(fā)展途中的一座高峰。后世的哲學(xué)家們?nèi)粝胗兴洌捅仨氂赂业嘏实遣⒃竭^這座高山；他們只有變革黑格爾哲學(xué)，才能超越德國古典哲學(xué)，才能超越整個(gè)西方哲學(xué)。這直接地是基于德國古典哲學(xué)自身逐步深入發(fā)展的理論邏輯，根本上則是基于西方哲學(xué)由低到高的逐步深入發(fā)展的歷史邏輯。因此，變革和超越黑格爾哲學(xué)就成為后世哲學(xué)發(fā)展必須解決的歷史任務(wù)和時(shí)代課題。馬克思發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命的目的是要推動(dòng)西方哲學(xué)的發(fā)展，因而他就必須遵循西方哲學(xué)發(fā)展的這一客觀邏輯。基于黑格爾哲學(xué)在西方哲學(xué)中的地位，基于黑格爾哲學(xué)是德國古典哲學(xué)和整個(gè)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的雙重完成者的事實(shí)，馬克思就必須將黑格爾哲學(xué)作為自身哲學(xué)革命的首要目標(biāo)。他只有破除黑格爾哲學(xué)的體系才能拯救出蘊(yùn)含其中的合理內(nèi)核即辯證法思想，才能在破解黑格爾哲學(xué)矛盾的同時(shí)破除整個(gè)西方哲學(xué)的癥結(jié)，將哲學(xué)的發(fā)展帶入到一個(gè)嶄新的時(shí)代。

二、 主要對(duì)手：青年黑格爾派

縱觀馬克思思想的發(fā)展，他對(duì)黑格爾哲學(xué)的變革和超越不可避免地與對(duì)其弟子們的批判纏繞在一起。變革和超越黑格爾哲學(xué)是馬克思哲學(xué)革命必須完成的歷史任務(wù)和時(shí)代課題；而就馬克思完成這一任務(wù)和課題的思想發(fā)展過程和邏輯而言，又主要的是通過對(duì)青年黑格爾派的批判而完成的。

黑格爾哲學(xué)的矛盾即體系與方法的對(duì)立必然導(dǎo)致黑格爾學(xué)派走向解體。黑格爾在世時(shí)，他的哲學(xué)已經(jīng)對(duì)德國社會(huì)尤其是宗教和政治產(chǎn)生了廣泛影響。然而，這種影響卻以兩種截然對(duì)立的方式表現(xiàn)出來。一些人抓住的是黑格爾的體系，另一些人則抓住了黑格爾的辯證法。關(guān)于黑格爾哲學(xué)內(nèi)容和實(shí)質(zhì)的這兩種根本不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致黑格爾學(xué)派逐漸走向分裂。到了黑格爾晚年即1830年代，這種分裂變得愈發(fā)明顯，最終分化為兩大派別，即老年黑格爾派和青年黑格爾派。青年黑格爾派是激進(jìn)的左翼，他們堅(jiān)持認(rèn)為黑格爾哲學(xué)的精髓就是辯證法，當(dāng)務(wù)之急就是如何基于黑格爾的辯證法協(xié)調(diào)理性與不合理現(xiàn)實(shí)的矛盾。所以，青年黑格爾派表現(xiàn)得非常激進(jìn)和革命。他們投身于反對(duì)普魯士封建王權(quán)專制的斗爭(zhēng)，并在“斗爭(zhēng)中一點(diǎn)一點(diǎn)地放棄了在哲學(xué)上對(duì)當(dāng)前的緊迫問題所采取的超然態(tài)度”。［5］226這種斗爭(zhēng)到了1840年德皇弗里德里?！ね氖罆r(shí)，就變得更加激烈了。斗爭(zhēng)雖然依舊是采取了哲學(xué)的形式，“但已經(jīng)不再是為了抽象的哲學(xué)目的；問題已經(jīng)直接是要消滅傳統(tǒng)的宗教和現(xiàn)存的國家了?！比绻f之前的革命活動(dòng)主要是一種抽象的哲學(xué)批判，那么到了1842年《萊茵報(bào)》上，“青年黑格爾派已經(jīng)直接作為努力向上的激進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)出現(xiàn)”。［5］226這場(chǎng)發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域的思想運(yùn)動(dòng)因此就變成了德國資產(chǎn)者對(duì)自身利益訴求的表達(dá)，成為其反對(duì)普魯士封建王權(quán)專制的理論斗爭(zhēng)。

因此，不可否認(rèn)，青年黑格爾派一度代表了德國社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步要求，一度充滿了反封建和反專制的革命民主主義色彩。青年黑格爾派的哲學(xué)家們力圖發(fā)揮出黑格爾辯證法的威力，然而，他們都不能擺脫黑格爾體系的束縛，都不能跳出黑格爾哲學(xué)的唯心主義地基。我們的這一判斷也囊括了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈雖然通過對(duì)黑格爾的批判而最后成為一個(gè)唯物主義者。然而，他并未將唯物主義的哲學(xué)觀貫徹到底，“他下半截是唯物主義者，上半截是唯心主義者”［5］247。這樣一來，他們就無法解決黑格爾哲學(xué)的矛盾，而現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要又推動(dòng)著他們必須去解決。于是這些哲學(xué)家們就強(qiáng)行地將黑格爾的辯證法從其體系中剝離出來。尤以布魯諾·鮑威爾為代表，他為了發(fā)揮出思辨辯證法的批判力量，從黑格爾哲學(xué)退回到了費(fèi)希特那里，為之披上了主觀唯心主義和唯意志論的色彩。這樣一來，青年黑格爾派實(shí)際上就窒息了黑格爾辯證法的革命性和批判性，陷入到了純粹的理論批判和單純的思想斗爭(zhēng)之中。這些哲學(xué)家們深受黑格爾影響，將精神或意志設(shè)定為世界的本體?！捌鸪跛麄冞€是抓住純粹的、未加偽造的黑格爾的范疇，如‘實(shí)體’和‘自我意識(shí)’，但是后來卻用一些比較世俗的名稱如‘類’‘唯一者’‘人’等等”。［1］514充滿主體形而上學(xué)色彩的這些范疇顯然都是黑格爾思辨哲學(xué)的翻版?；谶@種唯心主義的觀念論幻想，青年黑格爾派的哲學(xué)家們普遍將德國的問題歸結(jié)為宗教的統(tǒng)治，“即認(rèn)為宗教、概念、普遍的東西統(tǒng)治著現(xiàn)存世界”［1］515。也就是說，他們認(rèn)為基督教是德國人所遭受到的一切壓迫和奴役的終極原因。這一做法顯然夸大了宗教在當(dāng)時(shí)德國社會(huì)中的地位和作用。因?yàn)?，作為德國國教的基督教只是封建統(tǒng)治者對(duì)人民進(jìn)行精神鉗制的工具，宗教壓迫只是當(dāng)局穩(wěn)固統(tǒng)治的重要手段?；浇讨阅軌虍a(chǎn)生這樣的作用，歸根結(jié)底乃是由于其所依附的封建專制制度的強(qiáng)大。青年黑格爾派只是將宗教確定為斗爭(zhēng)的對(duì)象，只是將打倒“宗教統(tǒng)治”確定為斗爭(zhēng)的任務(wù)，實(shí)際上就只是停留在了德國社會(huì)的現(xiàn)象層面而沒有深入到其本質(zhì)之中。

青年黑格爾派的理論迷誤有其現(xiàn)實(shí)根源。這些德國哲學(xué)家們的不徹底和軟弱根源于特定的德國現(xiàn)實(shí)，他們實(shí)際上是受到了其所代表的德國資產(chǎn)者的社會(huì)地位的制約，歸根結(jié)底則是由于德國資本主義經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)。早在第一次工業(yè)革命時(shí)期，德國資產(chǎn)者就開始“熱心地去辦大工業(yè)”。［7］416到了1830－1840年代，德國的資本主義經(jīng)濟(jì)獲得了較大的發(fā)展，其鋼鐵業(yè)和紡織業(yè)開始發(fā)達(dá)起來。然而，從力量對(duì)比來看，德國資產(chǎn)者的力量遠(yuǎn)遜于容克地主和封建貴族的力量。這樣一來，德國資本主義的發(fā)展不可避免地帶有很大的封建特色，導(dǎo)致德國資產(chǎn)者非常狹隘，“他們的小眼小孔的利益始終不能發(fā)展成為一個(gè)階級(jí)的共同的民族的利益”。［8］212德國資產(chǎn)者的狹隘性傳遞到了其思想代表青年黑格爾派那里。一方面，這些德國哲學(xué)家將德國資產(chǎn)者力圖提升自身社會(huì)地位、爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益的訴求反映到了自身思想中來；另一方面，“這一反映本身卻是通過顛倒的亦即先驗(yàn)的方式進(jìn)行的。他們紛紛抹殺了德國資產(chǎn)者的特殊利益與全社會(huì)共同利益的對(duì)立，由此陷入將德國資產(chǎn)者的階級(jí)意志夸大為德國人民的社會(huì)理想的意識(shí)形態(tài)幻象?！保?］整個(gè)青年黑格爾派幾乎都為這種顛倒的意識(shí)形態(tài)幻象所俘獲，尤其在施蒂納那里表現(xiàn)得特別突出：“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識(shí)形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益，這位具有移山信念的鄉(xiāng)下佬雅各卻認(rèn)為這種歪曲形式是資本主義世界的現(xiàn)實(shí)的世俗的基礎(chǔ)?！保?］195如果說德國資產(chǎn)者對(duì)于自己的社會(huì)地位和利益訴求尚且比較清醒（就他們極力反對(duì)封建專制而言），“經(jīng)由這些意識(shí)形態(tài)家們的先驗(yàn)加工，德國資產(chǎn)者的真實(shí)處境及其利益訴求就變成了幻想和囈語”［9］。如此一來，青年黑格爾派就普遍陷入了崇拜理論、拒斥實(shí)踐的“德意志意識(shí)形態(tài)”之中而不能自拔。理論與實(shí)踐的脫節(jié)導(dǎo)致青年黑格爾派的純粹哲學(xué)批判充滿不切實(shí)際的抽象性。“青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)家們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派。”［1］515這些哲學(xué)家們雖然主觀上力圖改變不合理的現(xiàn)實(shí)，然而卻只是訴諸純粹的思想斗爭(zhēng)，他們的“批判”近乎二律背反地走向了反面，由革命的“批判者”成了非革命乃至反革命的保守派。

馬克思與青年黑格爾派置身于同一時(shí)代，他們?cè)庥龅降氖枪餐默F(xiàn)實(shí)問題和時(shí)代課題。所以馬克思最初與青年黑格爾派關(guān)系甚好，可謂同道中人。馬克思一度和青年黑格爾派一樣，都是對(duì)黑暗的普魯士封建王權(quán)深惡痛絕的革命民主主義者。他們都主張以純粹哲學(xué)批判的方式與當(dāng)局展開斗爭(zhēng)。然而，在和這些哲學(xué)家們交往的過程中，馬克思對(duì)他們的懷疑和不滿卻與日俱增。隨著馬克思愈發(fā)深入地參與到廣闊的社會(huì)實(shí)踐中，他的思想（尤其是哲學(xué)觀）逐步地發(fā)生質(zhì)變，他與舊哲學(xué)（以黑格爾為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)）和同時(shí)代的德國哲學(xué)（主要是青年黑格爾派，也包括老年黑格爾派）的分歧就越來越大。于是，我們看到一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象。馬克思不斷地與昔日的朋友們決裂。他們的關(guān)系從友好轉(zhuǎn)向?qū)α?，甚至最后成為敵人。?dǎo)致這種情況發(fā)生的主要原因并不是私人情感因素，而是雙方思想的原則性分歧。在社會(huì)實(shí)踐的推動(dòng)下，馬克思一步步從革命民主主義者成長(zhǎng)為共產(chǎn)主義者，他的思想逐步從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義。然而，同時(shí)代的哲學(xué)家們卻要么是保守地原地踏步（如費(fèi)爾巴哈），要么則激進(jìn)地脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)（如布魯諾·鮑威爾），這些人全都沒有能夠跟上馬克思的步伐，無法企及其思想高度。這些不理解馬克思的人不但沒有自知之明，反而非常自大地將自己視為“救世主”，將自己的所謂純粹理性批判視為絕對(duì)的力量。這種情況加劇了他們和馬克思的分歧。因?yàn)樵隈R克思看來，他們的這種批判不但在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中更是不利于甚至?xí)＜盁o產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義事業(yè)。所以，正是基于這種原則的即徹底革命和批判的共產(chǎn)主義立場(chǎng)，馬克思逐步與德國哲學(xué)界、那些昔日的朋友們一一決裂。

批判青年黑格爾派與馬克思哲學(xué)革命的成功有著內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。這首先是由青年黑格爾派與德國古典哲學(xué)的關(guān)系所決定的。當(dāng)黑格爾構(gòu)建出史上最為完美的哲學(xué)體系，而這一體系又內(nèi)含矛盾，實(shí)際上就宣告了體系哲學(xué)時(shí)代的終結(jié)。青年黑格爾派無視哲學(xué)發(fā)展的客觀邏輯，他們?nèi)匀辉噲D通過在黑格爾哲學(xué)的地基上建構(gòu)體系，仍然醉心于舊形而上學(xué)的觀念論迷夢(mèng)。這種做法不僅背離了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，而且充滿時(shí)代的悲劇。這些哲學(xué)家們?cè)谠噲D喚醒舊時(shí)代哲學(xué)家們的幽靈的同時(shí)，他們自己及其所構(gòu)建的哲學(xué)體系實(shí)際上也就成了舊哲學(xué)和德國哲學(xué)的標(biāo)本。黑格爾哲學(xué)的矛盾和舊哲學(xué)的矛盾，就以夸張的和極端的形式在青年黑格爾派的哲學(xué)家們這里暴露無遺。在這種情況下，馬克思對(duì)青年黑格爾派的批判就帶有雙重意蘊(yùn)。其一，駁斥這些哲學(xué)家們的唯心史觀迷誤及其意識(shí)形態(tài)幻象；其二，解決困擾這些哲學(xué)家們的難題，即破解他們所遭遇到的舊哲學(xué)之“解釋世界”的困境。實(shí)際上，這種雙重的批判旨趣貫穿于馬克思哲學(xué)變革的全程。在自身思想發(fā)展的過程中，馬克思不斷地與青年黑格爾派的哲學(xué)家們交手，幾乎每一個(gè)階段，都有一個(gè)或數(shù)個(gè)青年黑格爾派成員是馬克思必須擊敗的敵人，《博士論文》時(shí)期是如何超越布魯諾·鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)，《萊茵報(bào)》時(shí)期是如何制止“自由人聯(lián)盟”的任性妄為，《德法年鑒》時(shí)期則主要是與盧格的交往和思想交鋒；接著，馬克思揭露了“神圣家族”思辨地構(gòu)造世界的“秘密”，并在《德意志意識(shí)形態(tài)》中轉(zhuǎn)過頭來完成了對(duì)整個(gè)青年黑格爾派的清算?？梢哉f，青年黑格爾派事實(shí)上成了馬克思確立改變世界的新哲學(xué)的主要對(duì)手。他們的唯心主義觀點(diǎn)和思想，他們對(duì)德國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的荒謬主張和夸張看法，刺激并促逼著馬克思不斷地對(duì)這些錯(cuò)誤的學(xué)說進(jìn)行愈加徹底的批判，并在批判的過程中不斷地解決這些問題，因而使得馬克思的世界觀、歷史觀逐步實(shí)現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義的轉(zhuǎn)向。就此而言，青年黑格爾派可謂是馬克思的哲學(xué)思想發(fā)展成熟的“墊腳石”或“磨刀石”。

進(jìn)而言之，批判青年黑格爾派還有著更為根本的即超乎理論層面的重要實(shí)踐意蘊(yùn)。馬克思和恩格斯深刻地將青年黑格爾派稱之為“德意志意識(shí)形態(tài)家”，將他們的學(xué)說界定為“德意志意識(shí)形態(tài)”。一方面，這些德意志意識(shí)形態(tài)家的學(xué)說，他們的思想和觀念是德國現(xiàn)實(shí)的映像，是德國社會(huì)新舊時(shí)代交替——德國資產(chǎn)者與德國封建地主和貴族的階級(jí)斗爭(zhēng)——在思想文化領(lǐng)域的深刻投射；另一方面，和一切私有者的意識(shí)形態(tài)一樣，這種反映德國資產(chǎn)者的地位和利益的“德意志意識(shí)形態(tài)”，也是采取了顛倒的即“倒立成像”的方式。［1］525正如我們上面已然指出的，這些思想家們夸大了德國資產(chǎn)者的社會(huì)地位和革命性，主觀地將德國資產(chǎn)者的狹隘利益與德國人民的普遍利益相混淆。這樣一來，德國現(xiàn)實(shí)就被這些德意志意識(shí)形態(tài)家們披上了一層充滿顛倒迷幻的帷幕。這層意識(shí)形態(tài)帷幕不僅遮蔽了德國社會(huì)的真實(shí)境況，而且也遮蔽了德國在整個(gè)歐洲乃至世界的真實(shí)處境。亦因此，馬克思對(duì)青年黑格爾派的批判就有著更為緊迫和更為根本的實(shí)踐訴求。其一，只有徹底破除德意志意識(shí)形態(tài)唯心史觀迷誤和意識(shí)形態(tài)幻象，才能認(rèn)清德國現(xiàn)實(shí)，才能真正找到解放德國人民的革命道路；其二，只有首先認(rèn)清德國現(xiàn)實(shí)，才能認(rèn)清德國在歐洲所處的位置，才能進(jìn)一步認(rèn)清整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的問題和矛盾。因此，侯惠勤教授深刻地將馬克思對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)的批判概括為“兩個(gè)追求”：“第一從德國史進(jìn)入世界史，第二從幻象中獲得真相。”［10］249相對(duì)于當(dāng)時(shí)的英法，德國的資本主義經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)。然而，就德國的外部環(huán)境而言，它已然處于資本主義時(shí)代了。德國自身的矛盾特質(zhì)，尤其是相對(duì)軟弱的德國資產(chǎn)者與尚且強(qiáng)大的封建統(tǒng)治者之間力量懸殊的斗爭(zhēng)，這些充滿德國地域性特色的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必然深刻地在德國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域凸顯出來。對(duì)于作為德國人的馬克思來說，他只有首先研究和探索德國社會(huì)變革的問題，才能走近時(shí)代的中心，觸摸時(shí)代的脈搏，從而超越德國狹隘的地域性而站在世界歷史發(fā)展的高度。

因此，無論是從理論層面還是實(shí)踐層面，無論是從理論斗爭(zhēng)的角度還是從革命批判的實(shí)踐高度，批判青年黑格爾派都是馬克思哲學(xué)革命的一個(gè)重要任務(wù)。正是在與這些對(duì)手們一一過招的過程中，馬克思愈加深刻地意識(shí)到了德國哲學(xué)和舊哲學(xué)的矛盾及其弊端和局限；正是通過對(duì)這些哲學(xué)家們的思想和觀點(diǎn)的駁斥和剖析，馬克思才一步步跳出了舊哲學(xué)的窠臼，實(shí)現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產(chǎn)主義的徹底轉(zhuǎn)變。

三、 必須超越的最后一人：費(fèi)爾巴哈

在理清了馬克思哲學(xué)革命的首要對(duì)象、主要對(duì)手之后，我們還需要對(duì)馬克思與費(fèi)爾巴哈的關(guān)系進(jìn)行必要的探討。費(fèi)爾巴哈也是青年黑格爾派的成員，而且一度作為思想領(lǐng)袖引領(lǐng)著這場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)的革命民主主義斗爭(zhēng)。因此，我們將青年黑格爾派界定為馬克思哲學(xué)革命的主要對(duì)手，實(shí)際上也是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的。然而，我們卻又需要單獨(dú)把費(fèi)爾巴哈列出來，需要對(duì)他與馬克思的關(guān)系進(jìn)行專題的考察。我們這樣做，既是基于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在德國哲學(xué)中的地位，更是基于它對(duì)馬克思的重大影響。

在1846年基本完成哲學(xué)革命之后，馬克思本人只有為數(shù)不多的幾次談?wù)撨^他與費(fèi)爾巴哈的關(guān)系。一些學(xué)者誤解了或曲解了馬克思的意思。他們由此得出了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)無足輕重的錯(cuò)誤結(jié)論。實(shí)際上，馬克思后來對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的看法是立足于他已經(jīng)創(chuàng)立的現(xiàn)代唯物主義的思想高度，他對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的批評(píng)和否定是建立在肯定其貢獻(xiàn)的前提之上的。對(duì)此，恩格斯和列寧領(lǐng)會(huì)得非常到位。在經(jīng)典論著《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯對(duì)馬克思主義哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的關(guān)系作了明確的界定。他明確地將費(fèi)爾巴哈哲學(xué)界定為“黑格爾哲學(xué)和我們的觀點(diǎn)之間的中間環(huán)節(jié)”［5］218。他強(qiáng)調(diào)指出，“在我們的狂飚突進(jìn)時(shí)期，費(fèi)爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大?！保?］218恩格斯高度肯定費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對(duì)德國哲學(xué)發(fā)展的推動(dòng)作用，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈力挽狂瀾，“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座”，坦陳費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》“這部書的解放作用，只有親身體驗(yàn)過的人才能想象得到。那時(shí)大家都很興奮：我們一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了。”［5］228在這個(gè)問題上，列寧的觀點(diǎn)與恩格斯高度一致。列寧通過對(duì)1844－1845年馬克思思想發(fā)展的考察，明確得出馬克思是“費(fèi)爾巴哈的信奉者”［2］7的結(jié)論。我們由此得出兩點(diǎn)結(jié)論：其一，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)有著重要的和重大的影響，這一影響超過所有青年黑格爾派；其二，費(fèi)爾巴哈是馬克思必須超越的“最后一人”。馬克思既要借助于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的思想資源，又要揚(yáng)棄其人本學(xué)唯物主義的局限。唯其如此，他才能真正以現(xiàn)代唯物主義取代舊唯物主義，才能實(shí)現(xiàn)“改變世界”的新哲學(xué)對(duì)“解釋世界”的舊哲學(xué)的徹底超越。

“馬克思在青年黑格爾派中最重視的就是費(fèi)爾巴哈?！保?1］細(xì)讀1845年以前的文本，馬克思多次毫不吝嗇地贊美費(fèi)爾巴哈。特別是在1844年的“巴黎手稿”中，馬克思再次高度評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)：“費(fèi)爾巴哈著作是繼黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》之后包含著真正理論革命的唯一著作。”［1］525馬克思的這一評(píng)價(jià)雖然帶有一定的主觀成分，然而卻又絕非主觀任意，而是建立在對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的客觀本性的肯定的基礎(chǔ)之上。有一些學(xué)者認(rèn)為，這只是還沒有成為馬克思主義者的馬克思并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目捶?。這一觀點(diǎn)具有一定的合理性，卻否認(rèn)了馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)判斷的客觀性。實(shí)際上，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈及其哲學(xué)的評(píng)判是一以貫之的。我們知道，即使到了《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思也沒有徹底否定費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。“我們這些意見正是針對(duì)費(fèi)爾巴哈的，因?yàn)橹挥兴胖辽傧蚯斑~進(jìn)了一步，只有他的著作才可以認(rèn)真地加以研究?！保?］513－514問題在于，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)何以有如此魅力？黑格爾之后那么多哲學(xué)家，為什么只有費(fèi)爾巴哈能夠入馬克思的“法眼”而被他高度贊譽(yù)？

答案顯然是基于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的歷史貢獻(xiàn)。“費(fèi)爾巴哈的發(fā)展進(jìn)程是一個(gè)黑格爾主義者（誠然，他從來不是完全正統(tǒng)的黑格爾主義者）走向唯物主義的發(fā)展進(jìn)程”［5］233。與其他青年黑格爾派成員不同，費(fèi)爾巴哈在思想發(fā)展的過程中，逐漸與黑格爾的唯心主義決裂而走向了其對(duì)立面。這一決裂的實(shí)質(zhì)是哲學(xué)觀的根本變革。費(fèi)爾巴哈深刻地意識(shí)到了黑格爾哲學(xué)觀的顛倒性。黑格爾奉為本體的“絕對(duì)精神”以及所謂先天的邏輯范疇，“不外是對(duì)世界之外的造物主的信仰的虛幻殘余”［5］233－234。黑格爾的這種做法實(shí)際上是將思維與存在的關(guān)系本末倒置，因而將思維活動(dòng)絕對(duì)化和純粹觀念化了。針對(duì)這一癥結(jié)，費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾顛倒的哲學(xué)觀進(jìn)行了一個(gè)再顛倒，即把為黑格爾所歪曲的思維和存在的關(guān)系做了唯物主義的擺正。費(fèi)爾巴哈因此確立了“純粹的唯物主義”的哲學(xué)觀：“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神本身只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物?！保?］233唯心主義長(zhǎng)期主導(dǎo)著西方哲學(xué)的發(fā)展乃至成了其主流形態(tài)。德國古典哲學(xué)都是唯心主義觀念論體系。黑格爾之后，無論是青年黑格爾派還是老年黑格爾派，他們都沒有能夠跳出黑格爾的思想王國，因而普遍陷入唯心主義泥沼。在這種情況下，費(fèi)爾巴哈高舉唯物主義的旗幟，堅(jiān)持反對(duì)唯心主義的觀念論做法，無疑有力地改變了德國哲學(xué)發(fā)展的走向，將之由唯心主義扭轉(zhuǎn)到了唯物主義的方向上來。

費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思的哲學(xué)革命影響巨大。他首先為馬克思走出德國古典哲學(xué)的迷宮指明了出路。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾哲學(xué)的主賓顛倒，實(shí)際上是揭開了黑格爾體系的觀念論外衣。用恩格斯的話說，就是“魔法被破除了；‘體系’被炸開并被拋在一旁了”［5］228。這對(duì)于任何一個(gè)為唯心主義所束縛的人來說，無疑會(huì)起到極大的思想啟蒙和解放的作用。事實(shí)上，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)進(jìn)行了認(rèn)真的研究，他極其看重費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的唯物主義特質(zhì)。這種唯物主義的哲學(xué)觀是馬克思走出黑格爾哲學(xué)和舊哲學(xué)觀念論的有力武器。進(jìn)而言之，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)又為馬克思超越青年黑格爾派指明了出路。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判實(shí)際上也駁斥并克服了青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)幻想。他的唯物主義哲學(xué)觀與青年黑格爾派截然對(duì)立，并給予他們中的核心成員以很大的影響，促使他們也開始對(duì)黑格爾哲學(xué)的問題進(jìn)行反思。然而，只有馬克思真切地意識(shí)到了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的真正價(jià)值?！坝捎谫M(fèi)爾巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想（世俗世界在費(fèi)爾巴哈那里仍然不過是些詞句），在德國理論面前就自然而然產(chǎn)生了一個(gè)費(fèi)爾巴哈所沒有回答的問題：人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己頭腦’的？這個(gè)問題甚至為德國理論家開辟了通向唯物主義世界觀的道路”［8］261。馬克思與恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的這個(gè)深刻的說明告訴我們，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的貢獻(xiàn)不僅僅是對(duì)黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒，而是給人們指出了一條變革和超越舊哲學(xué)的道路。吳曉明教授對(duì)此深刻地指出：“當(dāng)近代哲學(xué)－形而上學(xué)的‘對(duì)象性’特征由其基礎(chǔ)和建制從根本上指向‘超感性世界’時(shí)，費(fèi)爾巴哈的對(duì)象性原理恰恰是試圖要摧毀并瓦解這個(gè)世界，以便重建感性世界的實(shí)在性和真理性?！保?2］330就此而言，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)不僅翻轉(zhuǎn)了黑格爾的哲學(xué)觀，而且顛覆了舊的形而上學(xué)的邏輯，將整個(gè)哲學(xué)的發(fā)展有力地扭轉(zhuǎn)到了唯物主義的道路上來。

然而，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的局限性也是非常明顯的。眾所周知，這種局限性集中體現(xiàn)在歷史觀層面，其癥結(jié)就是費(fèi)爾巴哈唯物主義哲學(xué)觀的不徹底性。費(fèi)爾巴哈只是在世界觀層面堅(jiān)持了唯物主義的哲學(xué)立場(chǎng)，卻沒有將這種唯物主義的世界觀貫徹到社會(huì)歷史領(lǐng)域。歷史對(duì)于費(fèi)爾巴哈來說是他力不能及的“自在之物”?！爱?dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！保?］530這里無需過分詳細(xì)地對(duì)費(fèi)爾巴哈歷史觀的內(nèi)容及其局限進(jìn)行分析，我們只需要指出一點(diǎn)，即費(fèi)爾巴哈歷史觀的問題根本上是舊唯物主義歷史觀的局限。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)因此就為馬克思哲學(xué)革命提出了一個(gè)必須回答的時(shí)代課題。正是在這一點(diǎn)上，變革和超越費(fèi)爾巴哈哲學(xué)成為馬克思哲學(xué)革命成功的關(guān)鍵所在。馬克思只有解決“費(fèi)爾巴哈問題”，他才能超越費(fèi)爾巴哈哲學(xué)；而他只要超越了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，也就超越了包括舊唯物主義在內(nèi)的全部舊哲學(xué)。這也正是我們將費(fèi)爾巴哈界定為馬克思哲學(xué)革命必須超越的“最后一人”的理由。

總之，馬克思哲學(xué)革命非常徹底。他發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命的出發(fā)點(diǎn)并不是夯實(shí)西方哲學(xué)的地基，而是對(duì)西方哲學(xué)的思維邏輯進(jìn)行徹底的前提性批判；這場(chǎng)哲學(xué)革命的目標(biāo)也不是重建形而上學(xué)，而是要徹底破除西方哲學(xué)抽象的和先驗(yàn)的純粹理論體系，從而歷史地消滅和終結(jié)全部舊哲學(xué)。正是如此，馬克思哲學(xué)革命的對(duì)象是全部舊哲學(xué)。然而，就其具體的批判方式而言，馬克思又沒有像黑格爾那樣一個(gè)個(gè)地對(duì)哲學(xué)家們的學(xué)說進(jìn)行批判。馬克思采取的是一種非常獨(dú)特的方式：立足于西方哲學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程和客觀邏輯，分別將黑格爾哲學(xué)、青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)作為批判對(duì)象，在肯定其合理性的同時(shí)，將解決其問題和局限作為自身的任務(wù)。馬克思因此贏獲了發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)全部形而上學(xué)的哲學(xué)革命的問題域和論域。

［1］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 中共中央編譯局.列寧專題文集·論馬克思主義［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第26卷［M］.北京：人民出版社，2014.

［4］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［5］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］ H.－G.伽達(dá)默爾.黑格爾與海德格爾［J］.鄧曉芒，譯 .哲學(xué)譯叢，1991（5）：9－16.

［7］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［8］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［9］ 呂世榮，聶海杰.歷史唯物主義的意識(shí)形態(tài)批判——《德意志意識(shí)形態(tài)》中的意識(shí)形態(tài)思想［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：25－31.

［10］ 侯惠勤.馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［11］ 侯惠勤.馬克思的哲學(xué)變革與我們的哲學(xué)堅(jiān)守［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2016（1）：4－18.

［12］ 吳曉明.形而上學(xué)的沒落——馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系的當(dāng)代解讀［M］.北京：人民出版社，2006.