重慶地區(qū)中青年人群骨折與骨密度檢測(cè)的臨床觀察*

李華強(qiáng)，徐 映，汪小蓉，鄭 杰，余 苗（.重慶市人民醫(yī)院（江北院區(qū)）40000；.重慶市人民醫(yī)院（中山院區(qū)）40003）

中青年人群大多數(shù)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者和貢獻(xiàn)者。中青年個(gè)體一旦發(fā)生骨折，無論是對(duì)社會(huì)、個(gè)人及家庭造成的影響均是不言而喻的。中青年人群特別是男性以創(chuàng)傷性骨折多見，而在這類人群中是否存在潛在的包括骨質(zhì)疏松、骨密度下降的低骨量狀況；低骨量狀況是否是導(dǎo)致發(fā)生中青年人群骨折的危險(xiǎn)因素之一等問題還鮮見報(bào)道。以往國(guó)內(nèi)外研究中對(duì)絕經(jīng)后婦女和老年人群的骨質(zhì)疏松與骨折問題關(guān)注較多，而對(duì)于中青年特別是男性人群中的骨折及骨量低下的狀況常常被忽視。近年來，隨著重慶市人民醫(yī)院（江北院區(qū)）骨科對(duì)骨折患者進(jìn)行術(shù)前常規(guī)雙能X射線骨密度吸收儀（DXA）檢測(cè)，為臨床醫(yī)生較為系統(tǒng)地觀察中青年骨折人群的骨密度狀況提供了幫助。本研究搜集近年來重慶市人民醫(yī)院（江北院區(qū)）骨科收治的重慶地區(qū)中青年男女性骨折患者535例的術(shù)前骨密度檢測(cè)結(jié)果，與相應(yīng)的骨折類型及相關(guān)資料進(jìn)行回顧性分析，以期通過臨床資料分析為降低本地區(qū)對(duì)中青年人群骨折的發(fā)生率提供一些有益的建議。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集重慶市人民醫(yī)院（江北院區(qū)）2015年1月至2016年10月因不同程度創(chuàng)傷骨折入院的患者535例，其中男244例，女291例；年齡25～59歲，平均（44.35±6.31）歲。將其分為相對(duì)低齡組（25～＜45歲）、高齡組（45～＜60歲）。所有患者均經(jīng)影像學(xué)或臨床方法明確診斷為骨折。根據(jù)骨折部位不同，將其分為椎體骨折139例（其中男55例，女84例），髖關(guān)節(jié)骨折63例（其中男29例，女34例），其他骨折333例（其中男160例，女173例）3種類型。排除標(biāo)準(zhǔn)：糖尿病、甲狀旁腺功能亢進(jìn)癥、甲狀腺功能亢進(jìn)癥、長(zhǎng)期服用糖皮質(zhì)激素等影響骨密度的內(nèi)科疾病。

1.2 方法 所有病例均使用韓國(guó)DRXXUMT雙能DXA 檢測(cè) L1～4骨密度。作者選用 L1～4作為骨密度測(cè)量部位。為了使測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確，患者屈曲髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)、背部平直躺在檢查床上。所有病例使用韓國(guó)DRXXUMT雙能DXA連續(xù)測(cè)量3次，取平均值，測(cè)量變異系數(shù)0.5%，測(cè)量過程中避開骨折區(qū)域。根據(jù)WHO標(biāo)準(zhǔn)[1]，將骨密度測(cè)量結(jié)果的T值分為3組：骨質(zhì)疏松（T≤-2.5SD），骨量降低（-2.5SD＜T＜-1.0SD），骨量正常（T≥-1.0SD）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)不同年齡、不同骨折類型之間骨密度結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以表示，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用RXC列聯(lián)表進(jìn)行χ2檢驗(yàn)、2×2 四格表χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 各年齡段男女骨折患者L1～4椎體骨密度測(cè)量值比較 經(jīng)RXC列聯(lián)表χ2檢驗(yàn)，低齡組與高齡組之間的骨密度分布比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=83.00，P=0.00）。校正檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)P=0.017，采用2×2四格表χ2檢驗(yàn)進(jìn)一步比較2組骨密度分布（包括骨質(zhì)疏松率、骨量降低率、正常率），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=69.00、8.20、50.20，P=0.00、0.00、0.00）。高齡組骨質(zhì)疏松率更高，低齡組骨量降低率、正常率均更高。見表1、2、3。

表1 291例女性骨折患者L1～4椎體骨密度測(cè)量值比較（±s，g/cm2）

表1 291例女性骨折患者L1～4椎體骨密度測(cè)量值比較（±s，g/cm2）

注：-表示無此項(xiàng)

年齡（歲）25～＜35 35～＜45 45～＜55 55～＜60 n 13 28 85 165 T≤-2.5SD-0.750±0.085 0.740±0.069 0.730±0.081-2.5SD＜T＜1SD 0.920±0.054 0.930±0.045 0.910±0.052 0.890±0.032 T＞-1SD 1.200±0.139 1.130±0.125 1.060±0.085 1.050±0.056

表2 244例男性骨折患者L1～4椎體骨密度測(cè)量值比較（±s，g/cm2）

表2 244例男性骨折患者L1～4椎體骨密度測(cè)量值比較（±s，g/cm2）

?

表3 低齡組和高齡組骨密度類型分布情況比較[n（%）]

2.2 椎體骨折與其他骨折的骨密度分布比較 采用RXC列聯(lián)表χ2檢驗(yàn)兩兩比較3組骨折間骨密度分布，發(fā)現(xiàn)椎體與髖關(guān)節(jié)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.40，P=0.19）；椎體與其他骨折骨密度分布比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.20，P=0.00）；髖關(guān)節(jié)與其他骨折骨密度分布比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=16.20，P=0.00）。校正檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)P=0.017，采用2×2四格表χ2檢驗(yàn)，進(jìn)一步比較椎體與其他骨折骨密度分布、髖關(guān)節(jié)與其他骨折骨密度分布情況比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），相較于其他骨折，椎體、髖關(guān)節(jié)骨折的骨質(zhì)疏松率均更高，骨質(zhì)正常率更低。見表4、5。

表4 椎體骨折與其他骨折的骨密度分布情況比較[n（%）]

表5髖關(guān)節(jié)骨折與其他骨折的骨密度分布情況比較[n（%）]

3 討 論

腰椎因其豐富的松質(zhì)骨與活躍的骨代謝在骨密度檢測(cè)中較敏感，所以經(jīng)常選擇L1～4作為測(cè)量部位。對(duì)于絕經(jīng)后婦女和65歲以上的老年人群患骨質(zhì)疏松易發(fā)生脆性骨折的高風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)被很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究證實(shí)。然而，作者在骨密度檢測(cè)工作中觀察到，在以創(chuàng)傷性骨折為主的中青年人特別是男性人群中，其低骨量狀況不容樂觀。本組人群中低骨量骨折患者比例高達(dá)80.93%，說明骨折發(fā)生前，骨質(zhì)疏松或骨量減少的低骨量狀態(tài)已發(fā)生。目前，隨著人口的老齡化，中青年人群的低骨量情況應(yīng)得到重視，特別是對(duì)于從事各類較為繁重工作強(qiáng)度的男性中青年。

根據(jù)作者日常的詢問觀察到，在男性人群中，即使檢測(cè)出骨量低下的情況時(shí)，一般人也很少出現(xiàn)癥狀，不像同齡女性患者人群腰背、關(guān)節(jié)痛等主訴的癥狀多見。在中青年男性人群中，發(fā)生骨質(zhì)疏松改變時(shí)更似“靜悄悄的流行病”。本組資料顯示，55～＜60歲女性絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)生數(shù)量急劇增加，椎體骨折尤為明顯，以絕經(jīng)后（55～＜60歲）達(dá)到高峰。有研究表明，絕經(jīng)后女性發(fā)生椎體骨折后1年內(nèi)發(fā)生其他椎體骨折的可能性為20%［1-2］，其再發(fā)椎體骨折和髖部骨折的風(fēng)險(xiǎn)分別增加5倍和3倍。另有類似研究認(rèn)為，發(fā)生椎體骨折的患者其髖關(guān)節(jié)、二次椎體骨折的風(fēng)險(xiǎn)增高2～4倍[3-4]。本組資料在青年階段（25～＜45歲）骨量正常的單純創(chuàng)傷性骨折數(shù)量較多。女性從青年到絕經(jīng)前期，隨著年齡的增加，低骨量創(chuàng)傷性骨折的數(shù)量也隨之增加。本組椎體、髖部骨折中，低骨量患者達(dá)到90%，且大部分發(fā)生在45～＜60歲的中老年患者中。

最早發(fā)生骨質(zhì)疏松的骨骼是支持重力的椎體、髖關(guān)節(jié)、四肢骨，其中椎體和髖關(guān)節(jié)脆性骨折發(fā)病率較高，一旦發(fā)生骨折，說明骨質(zhì)疏松已經(jīng)很嚴(yán)重。椎體壓縮性骨折在臨床上最為常見，對(duì)臨床篩選需要治療的骨質(zhì)疏松患者具有重要意義[5]，對(duì)二次骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也有預(yù)測(cè)作用。有研究表明，絕經(jīng)后女性發(fā)生椎體骨折后，其他椎體在1年內(nèi)骨折的可能性為20%[1，6]，其再發(fā)脊柱骨折和髖部骨折的風(fēng)險(xiǎn)分別增加5倍和3倍。另外，椎體骨折患者的疾病率、死亡率增加，發(fā)生背部疼痛和殘疾可能性也增加[7]。臨床上通常因無明顯創(chuàng)傷而被患者、臨床醫(yī)生所忽視，大約有70%的椎體骨折發(fā)生時(shí)未被診斷出，并且很有可能發(fā)生骨質(zhì)疏松[8]，本研究與上述結(jié)果一致，相較于其他骨折，椎體骨折的骨質(zhì)疏松率更高，正常骨密度率更低，髖關(guān)節(jié)骨折也有類似表現(xiàn)。有研究發(fā)現(xiàn)，髖關(guān)節(jié)的骨質(zhì)疏松性骨折也較常見，位居第2位，并且1年內(nèi)死亡率大于24%，大約50%的患者會(huì)導(dǎo)致永久性致殘[9]。但本研究結(jié)果顯示，椎體與髖關(guān)節(jié)骨折的骨質(zhì)疏松率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明椎體和髖關(guān)節(jié)骨折均是預(yù)測(cè)患者存在骨質(zhì)疏松狀態(tài)的2個(gè)良好指標(biāo)。

本研究結(jié)果還顯示，低骨量是本地區(qū)中青年骨折患者出現(xiàn)的癥狀。因此，除了盡可能地避免跌倒、受傷等突發(fā)創(chuàng)傷事件外，更重要的是改善低骨量狀態(tài)。基于亞洲人群骨密度偏低的實(shí)際情況，本地人群的骨密度篩查年齡段可適當(dāng)降低。因此，提倡改變地區(qū)人群的不良生活飲食習(xí)慣，特別是酗酒、吸煙及低鈣飲食等。重慶是全國(guó)骨質(zhì)疏松高發(fā)地區(qū)之一，除了提倡飲牛奶、豆?jié){，多食五谷雜糧等增加飲食鈣的攝入外，日常補(bǔ)充鈣劑可改善一些人長(zhǎng)期體內(nèi)鈣質(zhì)缺乏狀態(tài)。同時(shí)，臨床醫(yī)生和體檢中心應(yīng)重視中青年人群的低骨量問題，關(guān)注一些影響骨代謝的疾病如多發(fā)性硬化[10]、糖尿病、腦卒中[11]、癲癇[12]，藥物不良反應(yīng)，如長(zhǎng)期使用糖皮質(zhì)激素出現(xiàn)骨量降低。鑒于絕經(jīng)后女性椎體骨折數(shù)量急劇上升，對(duì)絕經(jīng)后女性骨質(zhì)疏松癥患者積極進(jìn)行抗骨質(zhì)疏松治療，可減少椎體骨折的發(fā)生，避免日后帶來的身高變矮、變駝，從而改善其生活質(zhì)量。

綜上所述，創(chuàng)傷性骨折患者的低骨量狀態(tài)不容忽視，即使是創(chuàng)傷性骨折也應(yīng)重視低骨量的預(yù)防和治療，及時(shí)治療和預(yù)防二次骨折發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，不同骨折類型骨密度結(jié)果有顯著差異，表明椎體骨折和髖關(guān)節(jié)骨折對(duì)骨質(zhì)疏松有良好預(yù)測(cè)作用，但對(duì)二次骨折的風(fēng)險(xiǎn)、治療效果等還有待進(jìn)一步隨訪研究。

[1]SIRIS ES，MILLER PD，BARRETTCONNOR E，et al.Identification and fracture outcomes of undiagnosed low bone mineral density in postmenopausal women：Results from the national osteoporosis risk assessment[J].JAMA，2001，286（22）：2851-2862.

[2]LINDSAY R，SILVERMAN SL，COOPER C，et al.Risk of new vertebral fracture in the year following a fracture[J].JAMA，2001，285（3）：320-323.

[3]KLOTZBUECHER CM，ROSS PD，LANDSMAN PB，et al.Patients with prior fractures have an increased risk of Future fractures：a summary of the literature and statistical synthesis[J].Bone Miner Res，2000，15：721-739.

[4]PUISTO V，HELI?VAARA M，IMPIVAARA O，et al.Severity of vertebral fracture and risk of hip fracture：a nested case-control study[J].Osteoporos Int，2011，22：63-68.

[5]ENSRUD KE，SCHOUSBOE JT.Clinical practice：Vertebral fractures[J].N Engl JMed，2011，36（4）：1634-1642.

[6]LINDSAY R，SILVERMAN SL，COOPER C，et al.Risk of new vertebral fractureintheyearfollowinga fracture[J].JAMA，2001，285（3）：320-323.

[7]NEILL TW，COCKERILL W，MATTHIS C，et al.Back pain，disability，and radiographic vertebral fracture in European women：a prospective study[J].Osteoporos Int，2004，15：760-765.

[8]李毅中，蔡思清，顏麗笙.DXA影像評(píng)估絕經(jīng)后女性椎體骨折[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志，2014，20（11）：1330-1334.

[9]BLACK DM，CUMMINGS SR，MELTON LJ.Appendicular bone mineral and a woman，s lifetime risk of hip fracture[J].J Bone Miner Res，1992，7（6）：639-646.

[10]MURPHY O，ZANDI MS，LINDENBERG N，et al.Bone health in patients with multiple sclerosis relapses[J].Mult Scler Relat Disord，2016，6：75-80.

[11]LEE SB，CHO AH，BUTCHER KS，et al.Low bone mineral density is associated with poor clinical outcome in acute ischemic stroke[J].Int J Stroke，2013，8：68-72.

[12]PHABPHAL K，GEATER A，LEELAWATTANA R，et al.Prevalence and risk factors of low bone mineral density and 25-hydroxyvitamin D status in young healthy epileptic adult patients in a tropical Asian country taking antiepileptic drug[J].Bone，2009，45：232-237.