漢語(yǔ)自閉癥兒童故事講述任務(wù)中指稱引入研究

靳羽西

摘? ? 要： 采用故事講述任務(wù)，考察6-7歲自閉癥兒童和典型發(fā)展兒童指稱引入的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)自閉癥兒童的指稱引入能力存在滯后，表現(xiàn)為：（1）自閉癥兒童不定指形式使用明顯不足;（2）在不定指形式內(nèi)部構(gòu)成上，自閉癥兒童過(guò)度依賴整體標(biāo)記不定指形式，局部+整體標(biāo)記不定指形式的運(yùn)用能力滯后;（3）對(duì)于故事配角，自閉癥兒童多次使用忽略形式，出現(xiàn)引入指稱失敗現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞： 自閉癥兒童? ? 指稱引入? ? 定指形式? ? 不定指形式

一、引言

敘事能力是兒童語(yǔ)言能力的重要組成部分，指兒童在脫離了現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的情況下進(jìn)行有組織地表達(dá)的語(yǔ)言能力。故事講述是典型的敘事形式。隨著語(yǔ)篇的展開，故事講述會(huì)產(chǎn)生大量關(guān)于故事角色的指稱，這需要講述者根據(jù)信息的新舊屬性合理的引入指稱。普遍的規(guī)律是：采用不定指形式引入新的指稱對(duì)象，采用定指形式重新提及先前已進(jìn)入話語(yǔ)的對(duì)象（Lyons， 1999）。如果說(shuō)話人在使用某一名詞短語(yǔ)時(shí)預(yù)設(shè)其指稱對(duì)象可以被聽話人識(shí)別，則該名詞短語(yǔ)是定指的，反之則為不定指（Lee & Wu， 2013; 陳平，1987）。

6-7歲是兒童指稱能力發(fā)展的關(guān)鍵期，這時(shí)期兒童定指形式的使用逐漸減少，尤其是現(xiàn)場(chǎng)依賴的指示性語(yǔ)言形式（如“這個(gè)小男孩”），發(fā)展為不定指形式引入故事角色（如“一個(gè)小男孩”），建立與圖畫書相對(duì)獨(dú)立的故事語(yǔ)篇。針對(duì)漢語(yǔ)自閉癥（ASD， Autism spectrum disorders，以下簡(jiǎn)稱ASD）兒童指稱引入能力的研究非常少，主要以英語(yǔ)為調(diào)查語(yǔ)種，多是把指稱能力作為敘述能力的一個(gè)部分進(jìn)行探討（Norbury， & Bishop， 2003;Tager-Flusberg， 1995），且研究?jī)H聚焦于故事的主角小男孩和小狗，配角未納入引入指稱考察視野。ASD兒童對(duì)生命性角色引入指稱的發(fā)展上是否具有和典型發(fā)展（TD， typically developing，以下簡(jiǎn)稱TD）兒童相同的模式？目前還無(wú)來(lái)自漢語(yǔ)兒童的證據(jù)。已有研究在比較兒童的指稱方式時(shí)，對(duì)指稱類型劃分的層次也不一致。有研究在定指和不定指的層次上進(jìn)行劃分，有研究在名詞、代詞的層次上劃分，而這兩種劃分方法存在交叉，名詞和代詞內(nèi)部又有不同性質(zhì)的亞類，但未作區(qū)分?？紤]到漢語(yǔ)中指稱類型的劃分方法有別于英語(yǔ)等印歐語(yǔ)系語(yǔ)言，參考當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)指稱系統(tǒng)分類的主流思想，結(jié)合Hickmann等國(guó)外學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)TD兒童的指稱研究，本研究把指稱引入過(guò)程中使用的指稱類型分為定指形式、不定指形式和忽略形式三大類，每種指稱類型的具體標(biāo)準(zhǔn)如下。

1.定指形式

根據(jù)是否依賴現(xiàn)場(chǎng)語(yǔ)境，定指形式可分為指示性和非指示性兩種。

A. 指示性定指形式包括：

a. 由“這”或“那”等指代詞引導(dǎo)的短語(yǔ)或句子中的指稱對(duì)象。如“這個(gè)小男孩和小狗睡著了”。（ASD兒童 CYT）

b.代詞，包括零形代詞，即出現(xiàn)了相應(yīng)的動(dòng)詞描述但沒(méi)有出現(xiàn)動(dòng)作發(fā)出者的情況。如“他們?cè)诳辞嗤堋！保ˋSD兒童 SYX）

B. 非指示性定指形式包括：

a.賦予人物某個(gè)特定角色的專有名稱詞。如“明明養(yǎng)了一個(gè)小青蛙”。（TD兒童 SYF）

b.領(lǐng)屬性名詞短語(yǔ)。如“他把他自己的青蛙拿走了”。（TD兒童 SYF）

c.動(dòng)詞前的光桿名詞。如“小男孩就在樹上面?！保ˋSD兒童 CYT）單用的、無(wú)相應(yīng)動(dòng)詞描述的光桿名詞形式，我們也將其歸入動(dòng)詞前一類。

2.不定指形式

漢語(yǔ)中不定指形式包括依賴局部標(biāo)記的動(dòng)詞前的“數(shù)量詞+名詞”這種形式，也包括依賴整體標(biāo)記的動(dòng)詞后的光桿名詞，還有既使用局部標(biāo)記又使用整體標(biāo)記的“處于動(dòng)詞后的數(shù)量詞+名詞”短語(yǔ)。具體語(yǔ)料如下。

A. 局部標(biāo)記：動(dòng)詞前的“數(shù)量詞+名詞”形式，如“一條鹿爬過(guò)來(lái)了”。（ASD兒童 ZZY）

B. 整體標(biāo)記： 動(dòng)詞后光桿名詞。如“房間里還有小狗、小青蛙”。（ASD兒童 ZX）

C. 局部標(biāo)記 + 整體標(biāo)記： 動(dòng)詞后的“數(shù)量詞 + 名詞”形式。如“有個(gè)小男孩和一個(gè)小狗和一個(gè)青蛙”。（TD兒童 MJY）

3.忽略形式

忽略指在整個(gè)故事敘述中缺失某個(gè)故事角色信息，敘述語(yǔ)篇中沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)該對(duì)象的指稱形式或相關(guān)描述。忽略與零形式不一樣，零形式聽話人可以根據(jù)角色的動(dòng)詞描述補(bǔ)充動(dòng)作的發(fā)出者。

另外，也有一些特殊情況：

A. 兒童把新故事角色誤認(rèn)為其他新故事角色的指稱形式計(jì)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如“小男孩摔倒了。馬來(lái)了?！保ˋSD兒童 LSY）。兒童把“鹿”誤認(rèn)為“馬”，記為動(dòng)詞前的光桿名詞形式。

B. 當(dāng)“蜂窩”作為背景信息在“蜜蜂”之前出現(xiàn)時(shí)，將其記為蜜蜂被引入。

C. 代詞合指，“他們?cè)诳辞嗤堋保ˋSD兒童 SYX），“他們”指小狗和小男孩，因而小狗和小男孩都記為使用了代詞形式。

從上述分類可看出，漢語(yǔ)中的光桿名詞形式既可表示不定指又可表示定指的。與形態(tài)豐富的語(yǔ)言不同，漢語(yǔ)名詞可以以光桿形式出現(xiàn)在話語(yǔ)中，光桿名詞的指稱性質(zhì)模糊，在可辨性方面是中性的（刁世蘭，2007）。判斷光桿名詞的有定性，通常需要依據(jù)其在句法結(jié)構(gòu)中的位置，動(dòng)詞前為定指，動(dòng)詞后為不定指。趙元任（1968）明確指出，“主語(yǔ)傾向于是有定的所指對(duì)象，賓語(yǔ)傾向于是無(wú)定的所指對(duì)象，這是非常強(qiáng)的傾向性”。朱德熙（1982）、李臨定（1986）等都贊同這一觀點(diǎn)。

綜上所述，本研究采用故事講述任務(wù)，搜集ASD兒童和TD兒童故事講述的語(yǔ)料，依據(jù)上述指稱類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行轉(zhuǎn)錄和統(tǒng)計(jì)，對(duì)比引入故事角色時(shí)使用指稱類型的整體表現(xiàn)，分析兩組兒童定指形式內(nèi)部構(gòu)成和不定指形式內(nèi)部構(gòu)成及忽略形式使用的差異，探討ASD兒童潛在的指稱引入問(wèn)題，并結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外ASD兒童的研究理論對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行解釋。

二、實(shí)驗(yàn)

1.實(shí)驗(yàn)被試

選取了6-7歲ASD兒童和匹配的TD兒童各15名，平均年齡78個(gè)月，均能利用口語(yǔ)進(jìn)行有效地溝通與交流。ASD兒童中有1人為左利手，典型發(fā)展兒童均為右利手。

兩組被試兒童的具體信息見表2.1。分別對(duì)兩組被試兒童的年齡、言語(yǔ)智商、操作智商、總智商和接受性詞匯測(cè)試進(jìn)行獨(dú)立性樣本T檢驗(yàn)，ps>0.05，均不存在顯著性差異。

2.實(shí)驗(yàn)任務(wù)與設(shè)計(jì)

采取故事講述任務(wù)，選取無(wú)字圖畫書《青蛙，你在哪里？》作為講述材料。該書被眾多學(xué)者使用考察兒童的敘述能力。圖書描繪了一個(gè)小男孩和他的狗一起尋找青蛙的故事。故事中有生命性的指稱對(duì)象較多，可以對(duì)被試的指稱引入能力進(jìn)行充分地考察。語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)這些有生對(duì)象的指稱引入。實(shí)驗(yàn)采用多因素或單因素的方差分析，被試組別和指稱類型作為自變量，故事講述任務(wù)中各類指稱引入形式比率為因變量。

3.語(yǔ)料收集

實(shí)驗(yàn)在安靜的教室進(jìn)行。主試告訴被試：“這是一本沒(méi)有字的圖畫書，你仔細(xì)看每幅圖畫，然后把故事講給我聽。”確認(rèn)被試?yán)斫庵笇?dǎo)語(yǔ)后，引導(dǎo)被試翻看圖畫講故事，被試開始講述時(shí)主試錄音。講述過(guò)程中如果出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間停頓或者詢問(wèn)時(shí)，做手勢(shì)請(qǐng)其繼續(xù)講述，或說(shuō)一些鼓勵(lì)話語(yǔ)。待確定被試敘事完畢或不再講話，主試關(guān)閉錄音筆，結(jié)束實(shí)驗(yàn)任務(wù)。每位被試大約在15分鐘內(nèi)完成實(shí)驗(yàn)。

4.語(yǔ)料轉(zhuǎn)寫與統(tǒng)計(jì)

對(duì)錄音語(yǔ)料進(jìn)行轉(zhuǎn)寫編碼，編碼時(shí)區(qū)分三種指稱類型：定指形式、不定指形式和忽略形式。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

分別統(tǒng)計(jì)每個(gè)被試各類指稱引入類型的個(gè)數(shù)，再除以引入指稱的總數(shù)，得到各類型指稱引入的比率。

1.兩組兒童指稱引入能力整體比較

兩組兒童各類指稱引入形式的比率見表3.1。采用2（被試組別：ASD兒童和TD兒童）×3（指稱類型：定指形式、不定指形式和忽略形式）兩因素混合方差分析顯示，組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，28）=0.736，P=0.398>0.05。指稱類型主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（2，56）=34.002，P=0.000<0.01，不定指形式的使用比率顯著大于定指形式與忽略形式，P=0.028<0.05、P=0.000<0.01，定指形式的使用比率顯著大于忽略形式，P=0.000<0.01。

被試組別簡(jiǎn)單主效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在定指形式上兩組兒童的比率差異不顯著，F(xiàn)（1，28）=2.112，P=0.157>0.05;在不定指形式上ASD組使用不定指形式的比率均顯著小于TD組，F(xiàn)（1，28）=11.294，P=0.002<0.05;在忽略形式上前者出現(xiàn)指稱忽略的比率顯著大于后者，F(xiàn)（1，28）=8.450，P=0.007<0.05。

指稱類型與組別交互效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（2，56）=6.751，P=0.002<0.01，簡(jiǎn)單主效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，ASD組定指形式和不定指形式無(wú)顯著差異，P=0.996>0.05。忽略形式與不定指形式、定指形式存在顯著性差異，ps<0.05。指稱類型在TD兒童組內(nèi)簡(jiǎn)單效應(yīng)極其顯著，不定指形式和定指形式的使用上有顯著性差異，P=0.003<0.05。忽略形式與不定指形式、定指形式有顯著性差異，ps<0.05。見圖3.1。

2.兩組兒童在定指內(nèi)部構(gòu)成上的比較

據(jù)上文分析結(jié)果，ASD兒童和TD兒童在定指形式上整體使用比率相似，不存在顯著性差異，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)兩組兒童使用兩種定指形式的平均數(shù)和比率，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3.2和圖3.2。

2（組別：ASD兒童、TD兒童）×2（定指形式：指示性定指形式、非指示性定指形式）兩因素混合方差分析發(fā)現(xiàn)ASD組和TD組使用非指示性定指形式的比率顯著高于指示性定指形式，F(xiàn)（1，28）=56.125，P=0.000<0.01。兩組兒童使用兩種定指形式的比率上無(wú)顯著差異F（1，28）=0.114，P=0.738>0.05。

3.兩組兒童不定指形式內(nèi)部構(gòu)成比較

上文分析表明，ASD兒童使用不定指形式比例顯著低于TD兒童。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)兩組兒童對(duì)不定指形式內(nèi)部三種情況使用的比率，見表3.3和圖3.3。

2（組別：ASD兒童、TD兒童）×3（不定指形式：局部標(biāo)記、整體標(biāo)記、局部+整體標(biāo)記）方差分析表明不定指形式內(nèi)部構(gòu)成主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（2，56）=10.716，P=0.000<0.01。被試使用局部標(biāo)記的比率顯著小于其他兩類，ps<0.01。被試組別簡(jiǎn)單主效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試組別在局部標(biāo)記和整體標(biāo)記使用上均無(wú)顯著差異，F(xiàn)（1，28）=0.091，P=0.765>0.05、F（1，28）=0.024，P=0.877>0.05;在局部+整體標(biāo)記上ASD兒童使用的比例顯著少于TD兒童，F(xiàn)（1，28）=6.928，P=0.014<0.05。

不定指形式與被試組別兩因素之間交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，56）=3.267，P=0.045<0.05。簡(jiǎn)單主效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不定指形式內(nèi)部構(gòu)成在ASD組內(nèi)簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著，局部標(biāo)記顯著少于整體標(biāo)記，P=0.001<0.05;局部標(biāo)記與局部+整體標(biāo)記、整體標(biāo)記與局部+整體標(biāo)記均沒(méi)有顯著差異，P=0.364>0.05、P=0.610>0.05。不定指形式內(nèi)部構(gòu)成在TD組內(nèi)簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著，局部標(biāo)記與整體標(biāo)記有顯著差異，P=0.03<0.05;局部標(biāo)記和局部+整體標(biāo)記存在極其顯著差異，P=0.000<0.05;整體標(biāo)記和局部+整體標(biāo)記無(wú)顯著差異，P=0.413>0.05。

4.兩組兒童忽略形式內(nèi)部構(gòu)成比較

根據(jù)上文分析，指稱引入過(guò)程中忽略顯著低于不定指形式和定指形式。ASD兒童出現(xiàn)指稱忽略顯著高于TD兒童。角色按照在故事語(yǔ)篇中的地位可以分為主角包括小男孩和小狗，配角包括青蛙、蜜蜂、貓頭鷹、鹿和鼴鼠。

為探究?jī)和瘜?duì)何種角色會(huì)出現(xiàn)指稱引入忽略，統(tǒng)計(jì)了兩組兒童引入故事角色指稱的數(shù)量，具體數(shù)據(jù)如圖3.4所示。

由圖3.4可知兩組兒童對(duì)故事角色引入指稱情況相似，對(duì)主角小男孩和小狗不存在對(duì)指稱引入的忽略，忽略形式主要發(fā)生在對(duì)配角的引入上。ASD組引入指稱失敗現(xiàn)象多于TD組，主要集中在蜜蜂、貓頭鷹和鼴鼠三角色上;TD兒童僅對(duì)次要角色鼴鼠出現(xiàn)引入指稱失敗現(xiàn)象。

2（組別：ASD兒童、TD兒童）×3（次要角色：蜜蜂、貓頭鷹和鼴鼠）兩因素混合方差分析表明次要角色主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，56）=6.083，P=0.004<0.05，多重比較發(fā)現(xiàn)，兩組兒童對(duì)鼴鼠使用忽略形式的比例顯著高于蜜蜂，P=0.016<0.05;蜜蜂和貓頭鷹不存在顯著差異，P=0.445>0.05;貓頭鷹和鼴鼠也不存在顯著性差異，P=0.095>0.05。次要角色和組別交互效應(yīng)不顯著，兩組兒童對(duì)次要故事角色產(chǎn)生的忽略現(xiàn)象不存在顯著性差異，F(xiàn)（2，56）=0.676，P=0.513>0.05。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果討論

1.自閉癥兒童生命性指稱對(duì)象引入發(fā)展的總體傾向

本研究認(rèn)為ASD兒童指稱引入能力的發(fā)展存在滯后現(xiàn)象。

首先，在定指形式和不定指形式的使用比例上，與Tager-Flusberg（1985）對(duì)英語(yǔ)ASD兒童引入指稱能力研究損傷表現(xiàn)相似，漢語(yǔ)ASD兒童對(duì)故事角色引入使用不定指形式顯著低于TD兒童，其不定指形式使用不充分。這種表現(xiàn)表明，他們對(duì)于這兩種指稱形式在功能上的對(duì)立沒(méi)有發(fā)展出清晰的認(rèn)識(shí)，原因應(yīng)與其認(rèn)知發(fā)展水平有關(guān)。在講述故事時(shí)，引入的生命性指稱對(duì)象在語(yǔ)篇中是首次出現(xiàn)，對(duì)于聽話人而言屬于新信息，說(shuō)話人合理的預(yù)估是指稱對(duì)象在聽話人認(rèn)知中具有“不可辨性”或“不可及性”，其相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言表達(dá)形式是不定指。ASD兒童在不定指形式上的使用模式表明他們不能準(zhǔn)確推測(cè)聽話人的認(rèn)知狀態(tài)，語(yǔ)用認(rèn)知的發(fā)展落后于TD兒童。

其次，ASD兒童指稱引入過(guò)程中對(duì)故事配角多次使用忽略形式，出現(xiàn)引入指稱失敗現(xiàn)象。本研究擴(kuò)大引入指稱過(guò)程中的考察對(duì)象，把故事配角納入考察范圍，前人研究多是把研究對(duì)象限定為故事的主角，小男孩和小狗（Colle al.，2008;Norbury，& Bishop，2003）。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)ASD兒童對(duì)故事配角鼴鼠、蜜蜂和貓頭鷹都發(fā)生指稱忽略的現(xiàn)象，而TD兒童僅對(duì)鼴鼠出現(xiàn)指稱引入失敗。對(duì)于體型較大的故事配角如鹿，ASD兒童未出現(xiàn)指稱忽略的現(xiàn)象。這是由于該群體注意力范圍狹窄，注意力轉(zhuǎn)移能力較弱，對(duì)于圖畫中處于顯著位置的新角色，他們能順利實(shí)現(xiàn)目光轉(zhuǎn)移，成功感知并引入新信息;但是對(duì)于處于非顯著位置的新角色，尤其是體積又小的新角色，由于不能及時(shí)調(diào)整自己的注意力，將注意力持續(xù)且過(guò)多地投入在了之前出現(xiàn)的對(duì)象上，無(wú)法成功地引入次要故事角色。對(duì)于次要角色鼴鼠的忽略還有一個(gè)原因是兒童無(wú)法識(shí)別和命名該角色，語(yǔ)料中有不少兒童直接將其稱為老鼠。

2.自閉癥兒童定指和不定指形式內(nèi)部的發(fā)展模式

本研究將定指形式分為了指示和非指示兩種類型。對(duì)于首次引入的對(duì)象，通常語(yǔ)言內(nèi)語(yǔ)境下產(chǎn)生的非指示指稱形式是恰當(dāng)?shù)模蕾囉谔囟〞r(shí)空下的語(yǔ)言外語(yǔ)境的指示指稱通常則是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

ASD兒童采用定指形式高于TD兒童，對(duì)指示性指稱使用比例高于TD兒童，非指示性指稱比例低于TD兒童。Karmiloff-Smith（1981，1985）的兒童指稱發(fā)展階段理論指出，6歲兒童處于指稱能力發(fā)展的關(guān)鍵期，該年齡段兒童逐漸減少使用需要結(jié)合敘述語(yǔ)篇才能理解含義的指示性定指形式。這種高度現(xiàn)場(chǎng)依賴的指示用法是故事語(yǔ)篇構(gòu)建意識(shí)發(fā)展薄弱的表現(xiàn)。故事語(yǔ)篇是運(yùn)用語(yǔ)言創(chuàng)造的獨(dú)立世界，在嫻熟的故事講述者大腦中，語(yǔ)篇表征和用于誘發(fā)語(yǔ)篇的圖畫表征分離，雖有聯(lián)系但互不干擾。早有研究指出，TD兒童在年幼時(shí)經(jīng)常會(huì)使用代詞這樣需要依賴于語(yǔ)言外語(yǔ)境才能理解的指稱形式，6-7歲時(shí)會(huì)使用合適的機(jī)制在語(yǔ)言語(yǔ)境中引入指稱對(duì)象。ASD兒童和TD兒童大量使用定指形式引入故事角色，表明兩組兒童相對(duì)于成人指稱能力發(fā)展尚不充分，且在定指形式內(nèi)部使用上，相對(duì)于TD兒童，ASD兒童的指稱能力表現(xiàn)更加滯后。

本研究將不定指形式分為局部標(biāo)記、整體標(biāo)記、局部+整體標(biāo)記三種類型。在不定指的總體使用比例上ASD兒童落后于TD兒童。從內(nèi)部構(gòu)成看，ASD兒童過(guò)度依賴整體標(biāo)記不定指形式，局部+整體標(biāo)記不定指形式使用滯后于TD兒童。

ASD兒童對(duì)整體標(biāo)記的過(guò)度依賴源于局部標(biāo)記發(fā)展不足。典型局部標(biāo)記是用于名詞前的數(shù)量結(jié)構(gòu)，量詞是局部標(biāo)記和局部+整體標(biāo)記的重要構(gòu)成材料。漢語(yǔ)兒童詞類習(xí)得己有的研究表明，名詞與動(dòng)詞是最先掌握的詞類，兒童習(xí)得量詞、助詞等詞類的年齡比較晚（周兢，2007）。梁衛(wèi)蘭等人的研究發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)兒童對(duì)量詞習(xí)得年齡段比較晚，是因?yàn)榱吭~對(duì)兒童語(yǔ)言能力要求高，需要語(yǔ)法知識(shí)和認(rèn)知概括能力基礎(chǔ)。但是國(guó)內(nèi)尚未出現(xiàn)專門針對(duì)漢語(yǔ)ASD兒童量詞能力使用研究，根據(jù)現(xiàn)有TD兒童的詞類發(fā)展情況，本研究推測(cè)ASD兒童對(duì)量詞習(xí)得不充分且導(dǎo)致其不定指形式使用滯后。

語(yǔ)言材料加工的句法能力同樣是導(dǎo)致ASD兒童過(guò)度依賴整體標(biāo)記的原因。從語(yǔ)言形式的構(gòu)成而來(lái)，相對(duì)定指形式的光桿名詞形式，不定指形式中“數(shù)量+名詞”短語(yǔ)形式的構(gòu)成層級(jí)多，因此局部標(biāo)記和局部+整體標(biāo)記語(yǔ)言材料的加工勢(shì)必會(huì)對(duì)說(shuō)話人的句法能力要求更高。已有研究已經(jīng)證明ASD兒童的句法能力存在損傷，以句法生成指數(shù)、句法復(fù)雜度等為測(cè)量指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)，ASD兒童的得分均低于TD兒童（Condouris et al.， 2003; Rapin & Dunn， 2003; 劉順華，2013）。因此由于句法能力的制約，ASD兒童對(duì)多層級(jí)的“數(shù)量+名詞”短語(yǔ)生成和運(yùn)用能力不足。此外，這種復(fù)雜的詞匯格式加工需要更多工作記憶力的參與，ASD兒童己被證實(shí)該部分的認(rèn)知能力存在障礙（Joseph， Steele， Meyer， & Tager-Flusberg， 2005; Minshew & Goldstein， 2001）引起該類兒童無(wú)法在交際中靈活運(yùn)用“數(shù)量+名詞”短語(yǔ)格式，也就是說(shuō)，ASD兒童的工作記憶力損傷更加劇了局部+整體標(biāo)記不定指形式的使用障礙。

實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)ASD兒童和TD兒童對(duì)故事角色的指稱引入上，對(duì)于主角小男孩和小狗的引入傾向于使用定指形式，對(duì)于配角蜜蜂、貓頭鷹、鹿和鼴鼠的引入傾向于使用不定指形式。這可能與被試兒童選取的敘事視角有關(guān)。在故事講述中，主角一般都處于激活狀態(tài)且有推動(dòng)故事情節(jié)發(fā)展的主導(dǎo)作用，被試一般會(huì)以主要角色的視角敘事，因而主角更容易出現(xiàn)在動(dòng)詞前的位置，即使用定指形式;而配角不是整個(gè)故事的主題參與者而是故事某一特定情節(jié)引入的參與者，在短暫激活后便處于“去激活”狀態(tài)，因而更容易出現(xiàn)在動(dòng)詞后的位置，即使用不定指形式。

五、結(jié)論

ASD兒童指稱引入形式的使用表現(xiàn)出與TD兒童不同的模式。

在引入故事角色過(guò)程中，ASD兒童相對(duì)TD兒童較多使用定指形式，不定指形式使用明顯不足;在不定指形式內(nèi)部構(gòu)成上，ASD兒童過(guò)度依賴整體標(biāo)記不定指形式;對(duì)于處于非顯著位置體積又小的新角色，ASD兒童多次使用忽略形式，出現(xiàn)引入指稱失敗現(xiàn)象。

本研究結(jié)合ASD兒童對(duì)指稱引入類型使用的具體表現(xiàn)，認(rèn)為該組兒童的指稱能力滯后是由多種因素相互交織造成的。首先，ASD兒童由于語(yǔ)用認(rèn)知的發(fā)展落后于TD兒童，對(duì)于新信息的引入不能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)聽話人的認(rèn)知狀態(tài)。其次，ASD兒童可能對(duì)量詞習(xí)得不充分，造成引入指稱時(shí)不定指形式使用不足。另外，ASD兒童句法能力和語(yǔ)用能力損傷也會(huì)影響ASD兒童引入指稱時(shí)不定指形式的使用。最后，ASD兒童的注意力范圍狹窄，注意力轉(zhuǎn)移能力較弱，對(duì)于處于非顯著位置且體積小的新角色，不能及時(shí)調(diào)整自己的注意力，將注意力持續(xù)且過(guò)多地投入在了之前出現(xiàn)的對(duì)象上，無(wú)法成功地引入次要故事角色。這四個(gè)因素共同造成ASD兒童指稱引入能力的滯后。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schneider P.， Hayward D.. Who does what to whom： Introduction of referents in childrens storytelling from pictures. Language， speech， and hearing services in schools， 2010，41（4）：459-473.

[2]Schneider P.， Hayward D.. Dubé R. V.. Story telling from pictures using the Edmonton narrative norms instrument. Journal of Speech-Language Pathology and Audiology， 2006，30（4）： 224-238.

[3]Lee， T.， & Wu， Z.. The scope of bare nouns and numeral phrases： An experimental study of child Mandarin. In Y. Otsu （ed.）. The proceedings of the 14th Tokyo conferences on psycholinguistics. Tokyo： Hituzi Syobo，2013：137-158.

[4]刁世蘭.光桿NP的指稱性質(zhì)及其句法分布[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[5]許余龍.英漢指稱詞語(yǔ)表達(dá)的可及性[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2000（11）.

[6]王義娜.話語(yǔ)指稱的認(rèn)知構(gòu)建與心理空間可及性[J].外國(guó)語(yǔ)，2000（5）.

[7]廖秋忠.現(xiàn)代漢語(yǔ)篇章指同的表達(dá)[J].中國(guó)語(yǔ)文，1986（2）.

[8]梁丹丹，宋宜琪.弱智兒童故事講述任務(wù)中指稱引入的發(fā)展研究[J].中國(guó)特殊教育，2015（4）.