我國深度扶貧法治機制的構(gòu)建論析

寧 林

（云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明，650500）

深度扶貧開發(fā)工作是一項艱巨的民生工程，深度扶貧法治化則是實現(xiàn)人權(quán)保障、服務(wù)型政府建設(shè)和依法治國的必然要求，但我國法律所規(guī)定的救濟范圍還沒有完全涵蓋扶貧范圍，公民無法通過合理的渠道尋求救助。[1]黨的十九大報告一再強調(diào):“要動員全黨全國全社會力量，堅持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，堅持中央統(tǒng)籌省負總責(zé)市縣抓落實的工作機制，強化黨政一把手負總責(zé)的責(zé)任制，堅持大扶貧格局，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，深入實施東西部扶貧協(xié)作，重點攻克深度貧困地區(qū)脫貧任務(wù)?！币虼?，我國必須要加快完善深度扶貧的法治化建設(shè)，推進深度扶貧法治保障機制的構(gòu)建。

一、深度扶貧的理論基礎(chǔ)

深度扶貧是我黨針對當(dāng)前我國扶貧工作的進展所提出的一種民生理念，其不僅是我國扶貧領(lǐng)域的新戰(zhàn)略、新思想，目前已發(fā)展成為一套涵蓋理論、戰(zhàn)略、機制等因素的完整系統(tǒng)。[2]針對深度扶貧的理論基礎(chǔ)，主要從以下兩方面進行論述:

（一）共同富裕思想

共同富裕不僅是中國特色社會主義的根本原則，也是深度扶貧思想的理論源泉。[3]共同富裕不是一起富裕，而是先富起來的地區(qū)帶動和幫助落后地區(qū)，最終實現(xiàn)共同富裕。帶動和幫助落后地區(qū)是富裕地區(qū)的責(zé)任和義務(wù)，而只有實現(xiàn)扶貧工作法治化，才能使這種“責(zé)任和義務(wù)”具有法定性和強制執(zhí)行力。

相對于傳統(tǒng)的扶貧方式而言，深度扶貧更加具有針對性和準(zhǔn)確性，其理念是從源頭上根治造成人民貧困的頑疾，使所有人脫貧致富，這與共同富裕的思想是相統(tǒng)一的。

（二）人權(quán)保障理論

基于法律視角來看，部分公民貧窮的根源在于生存與發(fā)展權(quán)利無法得到保障。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是公民的首要人權(quán)，同時也是公民行使其他社會權(quán)利的必要前提。

生存權(quán)最初見于中世紀(jì)意大利神學(xué)家Thomas Aquinas的著作。[4]二十世紀(jì)初德國的“魏瑪憲法”則對其進一步做了法律性質(zhì)的規(guī)定。而我國在二十世紀(jì)九十年代發(fā)布的《中國的人權(quán)狀況》白皮書也提到:保障公民的生存權(quán)，改善公民的生存環(huán)境，是我國政府永遠都需要關(guān)注的問題。[5]國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《2009年中國人權(quán)事業(yè)的進展》白皮書則認為:保障人權(quán)是我國全面構(gòu)建小康社會的基本目標(biāo)之一。國務(wù)院新聞辦公室2017年9月29日發(fā)布的《中國健康事業(yè)的發(fā)展與人權(quán)進步》白皮書提出:我國正通過加快提升公民健康權(quán)保障水平，促進人權(quán)事業(yè)的進步。從公民基本人權(quán)保障的角度來講，生存權(quán)包括生命權(quán)和基本生活保障權(quán)，生命權(quán)是最低限度的人權(quán)，其不僅包括個體生存所需要的物資生活資料，還包括個體生存發(fā)展的尊嚴權(quán)?；旧畋Ｕ蠙?quán)是通過國家對公民的就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老的保障及對各項社會救濟制度的完善實現(xiàn)的。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Amartya Sen認為貧困不僅僅意味著公民處于貧窮狀態(tài)，同時也意味公民缺少發(fā)展的機會。[6]發(fā)展權(quán)是保障公民參與和促進社會經(jīng)濟、文化、政治發(fā)展的基礎(chǔ)，其主要包括三個方面的內(nèi)容，第一，公民的受教育權(quán)。這既是公民的基本權(quán)利，也是公民的基本義務(wù)，同時也是公民發(fā)展的重要基礎(chǔ)。第二，勞動者獲得勞動報酬的權(quán)利。勞動是公民維持生存和獲取物質(zhì)利益的一種手段，而勞動者有獲取相應(yīng)勞動報酬的權(quán)利。第三，平等發(fā)展的機會。國家有義務(wù)為貧困群體提供與其他社會成員平等的發(fā)展機會和條件，使每個社會成員都能平等地追求自身利益。

公民的基本權(quán)利被剝奪，勢必會降低其自身生存和發(fā)展的競爭力。因而在深度扶貧過程中，必須通過法律為貧困群體賦權(quán)，培育其法治思維和法治意識。我國憲法規(guī)定，國家有尊重和保障公民人權(quán)的責(zé)任，這就為當(dāng)前的扶貧立法提供了憲法性的指引。而提高扶貧工作的針對性、有效性和可持續(xù)性不僅是保障貧困群體基本權(quán)利的現(xiàn)實需要，也是深度扶貧法治機制構(gòu)建的內(nèi)在要求。

二、深度扶貧法治化的必要性

深度扶貧是縮小貧富差距、改善民生、實現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求，同時也是我國扶貧工作所遵循的指導(dǎo)思想。深度扶貧要求扶貧工作應(yīng)具有針對性和有效性，因而必須要將深度扶貧納入法治化軌道。

（一）深度扶貧法治化是人權(quán)保障的必然要求

憲法規(guī)定，國家有尊重和保障公民人權(quán)的責(zé)任，而貧窮是阻礙公民享有人權(quán)最大的障礙，因此，人權(quán)保障理念推進了國家對深度扶貧法治化建設(shè)的研究。[7]深度扶貧是一項凝聚人心的群眾工作，是解決社會民眾人權(quán)保障訴求的有效途徑，其不僅與民眾的生活和發(fā)展休戚相關(guān)，還與法治政府的建設(shè)緊密相連。生存權(quán)和經(jīng)濟自由權(quán)是公民最基本的人身權(quán)利，但卻沒有法律對之做出明確的規(guī)定，從而使得公民的權(quán)利很可能會受到非法侵犯。深度扶貧法治化將保障人權(quán)作為其最終目的，通過相關(guān)法律制度的構(gòu)建和完善對扶貧過程進行有效的監(jiān)督和控制，以保障公民的人權(quán)不受非法侵犯。

（二）深度扶貧法治化是建設(shè)服務(wù)型政府的內(nèi)在要求

深度扶貧有利于維護社會的穩(wěn)定，促進社會的和諧發(fā)展。一方面，深度扶貧制度的完善能有效地縮小貧富差距，消解社會矛盾，獲得民眾的支持與認可，有利于塑造良好的政府形象。[8]另一方面，深度扶貧績效是衡量政府服務(wù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，其主要內(nèi)容包括深度扶貧的實現(xiàn)程度和范圍，以及深度扶貧對民眾生活水平的提升作用等。[9]為更好地適應(yīng)經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢，我國正由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，深度扶貧不僅是行政權(quán)力運行的手段，更是行政權(quán)力運行的目的，這也是服務(wù)型政府理念的主要體現(xiàn)。只有將深度扶貧納入法治化軌道，才能保障扶貧工作的針對性和有效性，起到提升人民生活水平的作用。深度扶貧是我國人權(quán)上升的重要標(biāo)志，同時也是建設(shè)服務(wù)型政府和法治政府的內(nèi)在要求。[10]

（三）深度扶貧法治化是依法治國的應(yīng)有之義

依法治國是我國的基本方略，而依法行政則是依法治國的重要環(huán)節(jié)。在依法行政原則的要求下，深度扶貧法治化主要表現(xiàn)在如下幾個方面:首先，深度扶貧以保障公民的生存權(quán)、經(jīng)濟自由權(quán)等基本權(quán)利為主要目的，而深度扶貧法治化是依法行政的具體表現(xiàn)；其次，依法治國要求行政主體的權(quán)利必須受到有效的監(jiān)督和制約，以確保依法行政原則的貫徹與落實，從而使權(quán)力高效有序地運行。而深度扶貧法治化對依法行政原則起到了有效的促進作用，同時使扶貧工作有法可依、有章可循。最后，依法治國主要體現(xiàn)在法律運行的各個環(huán)節(jié)，而深度扶貧工作也要從這些環(huán)節(jié)中展開，由此可知，深度扶貧法治化不僅提高了扶貧工作的針對性和有效性，更是依法治國重要方略的應(yīng)有之義。[11]通過科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法確保深度扶貧工作全面依法進行，從而實現(xiàn)對公民生存權(quán)和經(jīng)濟自由權(quán)的保障。

三、深度扶貧法制化的現(xiàn)狀考察

我國扶貧工作雖然已開展多年，但依然存在一定數(shù)量的貧困人群，這是相關(guān)法治保障缺失、法治力量薄弱、執(zhí)法不規(guī)范等原因造成的。[12]因此，我國還需加快推進深度扶貧的法治化建設(shè)與深度扶貧法治保障機制構(gòu)建。

（一）立法保障機制缺失

深度扶貧法治化首先要結(jié)合我國的基本國情，從立法上著手，確保深度扶貧工作有法可依、有章可循。當(dāng)前，我國在扶貧工作方面的立法層級較低，主要表現(xiàn)為國家僅針對一些貧困地區(qū)制定相應(yīng)的扶貧政策，但缺乏深度扶貧的專門法規(guī)，立法體系無法滿足扶貧開發(fā)工作的要求。[13]

首先，立法嚴重滯后。雖然我國的扶貧制度是以憲法為依據(jù)的，但為了更好地保障公民的各項權(quán)利，深度扶貧工作仍然需要相關(guān)法律制度的規(guī)范。[14]深度扶貧法治化要從立法方面著手，加強對扶貧工作的規(guī)范和制約。但自深度扶貧戰(zhàn)略實施以來，我國只是頒發(fā)了有關(guān)扶貧開發(fā)的工作文件，還沒有頒布任何一部綜合性的深度扶貧法，使得扶貧工作缺少相應(yīng)的法律依據(jù)。在經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下，我國的扶貧工作面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，相關(guān)立法工作的滯后不僅與共同富裕的目標(biāo)相去甚遠，還與依法治國方略的內(nèi)在要求格格不入。因此，當(dāng)務(wù)之急，必須全面推進深度扶貧的立法進程，使扶貧工作盡快走上法治化軌道。

其次，深度扶貧的立法層次低?，F(xiàn)階段，我國的扶貧立法僅停留在政策、條例、規(guī)范的層面上，深度扶貧的立法層次較低，權(quán)威性在一定程度上大打折扣，使得扶貧工作的效果并不理想。[15]此外，由于深度立法的層次較低，導(dǎo)致相關(guān)法律制度的制定難度增加，行政主體的權(quán)利無法得到有效監(jiān)督和制約，同時，公民的權(quán)利難以得到有效保障。相關(guān)政策和條例都是根據(jù)不同地區(qū)的實際情況制定的，彼此之間并沒有必然的聯(lián)系，更缺乏統(tǒng)一的法律作為參考，導(dǎo)致不同的扶貧政策之間沖突不斷，與扶貧的目的背道而馳。

（二）行政執(zhí)法不規(guī)范

扶貧主體承擔(dān)著扶貧開發(fā)的主要責(zé)任，但由于相關(guān)工作人員在扶貧過程中的違法行為，導(dǎo)致扶貧亂象層出不窮，貪污腐敗現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，嚴重損害了黨和政府在人民群眾心中的形象。

首先，深度扶貧主體存在缺陷。扶貧主體主要指我國的行政機關(guān)，而一般的民間組織則被排除在外，但是，扶貧開發(fā)工作是一項長期艱巨的任務(wù)，不僅需要完善的法律制度保障，還需要大量的扶貧資金和工作人員，單純依靠政府有限的財力和人力解決貧困問題是遠遠不夠的。在一些西方發(fā)達國家，政府鼓勵和引導(dǎo)社會力量積極參與社會救助的工作，這樣不僅大大減輕了政府的負擔(dān)，還提高了社會救助工作的效率。但是在我國，政府承擔(dān)了扶貧工作的主要責(zé)任，大量的貧困人口給政府帶來了沉重的財政負擔(dān)，而且扶貧工作的效率也比較低。此外，由于有效監(jiān)督和規(guī)范的缺乏，導(dǎo)致在扶貧工作中貪污腐敗現(xiàn)象層出不窮，嚴重損害了黨和政府在人民群眾心中的形象。

其次，深度扶貧的程序不完善。法治國家的建設(shè)需要完善的行政程序，行政程序的設(shè)置有利于公眾對行政主體權(quán)力的監(jiān)督。當(dāng)前，我國扶貧工作的行政程序尚不完善，一方面，根據(jù)我國扶貧程序的規(guī)定，貧困家庭或個人必須要向戶籍所在地的相關(guān)機構(gòu)提出扶助申請才能領(lǐng)到扶助資金，雖然這種規(guī)定便于主管機構(gòu)的管理，但卻給被扶助對象帶來了不便。另一方面，深度扶貧程序缺乏相應(yīng)的理由說明制度，在扶貧對象識別認定的工作中，主管機構(gòu)只會對不符合扶助條件的民眾給予通知并說明理由，但是對終止民眾扶助的情況并沒有給予當(dāng)事人充分的說明理由。

（三）監(jiān)督制約機制不完善

有效的法律監(jiān)督和制約機制是深度扶貧法制建設(shè)的必然要求，但我國深度扶貧開發(fā)的管理模式尚處于起步階段，對扶貧主體的監(jiān)督機制還存在較多的問題。

首先，人大監(jiān)督不完善。人大是我國的立法主體，雖然我國的扶貧工作已經(jīng)開展了多年，但仍然沒有頒布任何一部綜合性的深度扶貧法，導(dǎo)致相關(guān)立法滯后嚴重，扶貧資金的使用缺乏有效的管理和監(jiān)督。此外，審計監(jiān)督的作用效果也不明顯。我國的扶貧主體主要是政府行政機構(gòu)，由于其行政權(quán)缺乏有效的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致主管機構(gòu)非法侵占和挪用扶助資金的現(xiàn)象層出不窮，很多困難群眾沒有得到應(yīng)有的幫助，不僅使得扶貧效果大打折扣，還造成了惡劣的社會影響。

其次，社會監(jiān)督缺乏。扶貧工作與社會民眾的利益休戚相關(guān)，因而其實施過程更應(yīng)接受廣大民眾的監(jiān)督。社會監(jiān)督是扶貧工作監(jiān)督體系的重要組成部分，但是在我國開展扶貧工作的過程中，社會民眾的監(jiān)督權(quán)卻沒有完全實現(xiàn)。究其原因，一方面，由于深度扶貧方面立法保障機制的缺失，導(dǎo)致相關(guān)立法滯后嚴重，扶貧工作無法可依、無章可循，而且僅有的扶貧政策又缺乏對扶貧監(jiān)督體系的規(guī)定，從而使得社會監(jiān)督在現(xiàn)有的扶貧政策體系中無法實現(xiàn)。另一方面，社會民眾法治意識薄弱，缺乏相應(yīng)的法治思維和法治能力，無法運用法律的武器維護自身權(quán)益，最終導(dǎo)致社會監(jiān)督在深度扶貧過程中沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）司法救濟機制闕如

黨的十八屆四中全會指出，為推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化改革，必須加快完善我國公民權(quán)利的表達渠道，并掃清公民權(quán)利表達渠道的障礙。首先，從立法層面上來看，應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利和利益的分配關(guān)系，嚴格按照各方權(quán)利制定合理的利益分配方案。其次，各主管機構(gòu)要積極貫徹和落實中央的扶貧政策與規(guī)定，明確權(quán)利救濟機制和責(zé)任追究機制，實現(xiàn)深度扶貧。但是，我國現(xiàn)階段法律所規(guī)定的救濟范圍還沒有完全涵蓋扶貧范圍，公民權(quán)益在受到非法侵害時，無法通過合理的渠道尋求救助，導(dǎo)致社會矛盾也日益突出。

四、深度扶貧法治化的基本原則

法律原則是深度扶貧法治化首先要重視的問題，對法律原則的分析不僅有利于深度扶貧理論的構(gòu)建，還是對實踐需要的正面回應(yīng)。

（一）人權(quán)保障原則

生存權(quán)和經(jīng)濟自由權(quán)是公民最基本的人身權(quán)利，因而在深度扶貧工作中要分清公民人權(quán)保障的先后次序。

第一，經(jīng)濟自由權(quán)保障優(yōu)先原則。首先，人的生存離不開發(fā)展，深度扶貧工作的首要目的在于對公民經(jīng)濟自主權(quán)的完善與發(fā)展。經(jīng)濟自主權(quán)是發(fā)展權(quán)的核心內(nèi)容，深度扶貧不僅是對困難群眾進行物質(zhì)扶貧，更是對其能力的扶貧，通過培養(yǎng)困難群眾的生活技能，使其從根本上脫貧。其次，由于扶貧資源的分配不均衡和扶貧過程中法律保障體系的缺失，導(dǎo)致扶貧效果不明顯。因此，深度扶貧要合理配置扶貧資源，優(yōu)先保障民眾的經(jīng)濟自主權(quán)。

第二，直接保障生存權(quán)兜底原則。生存權(quán)是人類創(chuàng)造歷史的必要前提，獲得生存所需要的生活材料是人的最根本權(quán)利。扶貧治理如果不能從源頭上根治造成人民貧困的頑疾，那么治理的結(jié)果只能是治標(biāo)不治本。因此，政府要鼓勵和引導(dǎo)貧困者不斷地提升自己的生存技巧和能力，使深度扶貧治理在政府引導(dǎo)和社會參與的雙向互動機制下進行。這樣不僅從根本上解決了貧困者最基本的生存問題，還大大減輕了政府的負擔(dān)，同時可以有效避免相關(guān)執(zhí)法人員在扶貧工作中濫用權(quán)力。

第三，社會權(quán)可訴性原則。社會權(quán)是人權(quán)體系的重要組成部分，目的是消除隨社會發(fā)展而產(chǎn)生的社會弊端。社會權(quán)要求國家均衡社會資源，幫助和保護貧困者。生存權(quán)和部分的經(jīng)濟自由權(quán)均屬于社會權(quán)的范疇，但當(dāng)前國內(nèi)外還未對社會權(quán)形成統(tǒng)一的觀點，與此同時，各個國家對社會權(quán)的救濟方式也存在差異，由此可見社會權(quán)在可訴性方面擁有巨大的潛力。因此，我國在開展深度扶貧工作時可以借鑒國外關(guān)于社會權(quán)的可訴經(jīng)驗，通過法院間接處理社會保障權(quán)人的基礎(chǔ)生存問題。

（二）權(quán)力監(jiān)督制約原則

在開展深度扶貧工作的過程中不僅涉及大量的扶貧資金管理，還牽涉多個相關(guān)主管機構(gòu)，有效的權(quán)力監(jiān)督是提高扶貧效率、規(guī)避行政權(quán)力濫用的必要手段。

第一，權(quán)力分立制衡原則。公共權(quán)力監(jiān)督的有效性主要體現(xiàn)在權(quán)利主體的強制性與權(quán)威性，但如果監(jiān)督主體受制于監(jiān)督對象，監(jiān)督權(quán)便如同擺設(shè)。因此，要通過分權(quán)的方式實現(xiàn)不同權(quán)力之間的相互監(jiān)督和制衡，防止權(quán)力的無限膨脹和濫用。然而這需要以監(jiān)督機構(gòu)擁有自身的獨立性為前提，監(jiān)督機構(gòu)只有在獨立性的基礎(chǔ)上才能不受制于其他權(quán)力機構(gòu)，從而獨立自主地行使自己的監(jiān)督權(quán)。由此可知，權(quán)力分立制衡原則有效地規(guī)避了權(quán)利的膨脹與濫用，加強了對權(quán)力的監(jiān)督和制約。

第二，立法相對保留原則。法律保留原則是深度扶貧的基礎(chǔ)性原則，但深度扶貧同時還要適用于排除法律保留為例外的立法相對保留原則。一方面，通過法律保留原則可以約束行政自由裁量權(quán)的行使，保障公民的合法權(quán)益不受非法侵害。另一方面，當(dāng)深度扶貧過程中面臨特殊情況需要政府干預(yù)且又出現(xiàn)法律缺位的現(xiàn)象時，可以越過法律保留原則直接利用行政自由裁量權(quán)處理緊急狀況。由此可知，我國的深度扶貧既要堅持法律保留原則，也要堅持立法相對保留原則。

第三，扶貧資金全面預(yù)算管理原則。為確保扶貧資金的合理使用，首先，根據(jù)公共財政框架的要求，并結(jié)合實施部門的預(yù)算，完善預(yù)算制度，實現(xiàn)公共財政預(yù)算的法治化。其次，加強對公共財政預(yù)算的監(jiān)督管理，確保困難群眾能夠得到及時有效的救助。最后，劃分政府財權(quán)與事權(quán)權(quán)限的范圍，嚴格管控扶貧資金預(yù)算流程中的不規(guī)范行為。

（三）正當(dāng)程序原則

正當(dāng)程序原則起源于英國古老的自然正義原則，其賦予了權(quán)利保護的基礎(chǔ)條件，有效地規(guī)避了扶貧主體濫用職權(quán)、徇私利己的違法行為，保障了深度扶貧的實體正確。正當(dāng)程序原則符合我國深度扶貧程序法律的規(guī)定，隨著我國社會主義民主法制建設(shè)的推進和法律體系的不斷完善，我國法律程序正當(dāng)意識逐漸增強。深度扶貧法治化建設(shè)的重點是程序正當(dāng)，而行政程序法治化是對行政權(quán)力制約的關(guān)鍵，因為法治的實施首先要遵循程序之治，保障程序的公平、正義、公開、透明，因而實施深度扶貧法治保障的程序正當(dāng)是深度扶貧程序法治化的意義體現(xiàn)。

（四）社會多元參與原則

扶貧開發(fā)工作是一項艱巨的民生工程，單純依靠國家的能力很難取得理想的效果。因此，國家要鼓勵和引導(dǎo)社會力量參與扶貧開發(fā)的工作，整合民間豐富的社會資源，拓寬籌資渠道。充分利用貧困地區(qū)的優(yōu)勢資源種植高產(chǎn)量、高效益的農(nóng)作物，廣泛動員各級科技組織和廣大科技工作者積極投身脫貧攻堅，鼓勵農(nóng)村土地集約化經(jīng)營，促進貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。當(dāng)?shù)卣贫▋?yōu)惠的投資政策，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，吸引優(yōu)秀企業(yè)投入當(dāng)?shù)氐姆鲐氻椖抗こ?，推動扶貧開發(fā)工作的進一步發(fā)展。

五、我國深度扶貧法治機制的構(gòu)建路徑

為實現(xiàn)我國深度扶貧工作的有效、高效開展，應(yīng)當(dāng)逐步完善深度扶貧的法律規(guī)范體系，健全深度扶貧的法治實施體系，完善深度扶貧監(jiān)督制約機制，構(gòu)建深度扶貧的司法救濟制度，從而為深度扶貧提供堅實的法治保障。

（一）完善深度扶貧的法律規(guī)范體系

鑒于當(dāng)前深度扶貧工作所面臨的嚴峻形勢，我國應(yīng)盡快出臺一部綜合性的深度扶貧法，保障扶貧過程中有法可依，為深度扶貧營造法治化的生態(tài)環(huán)境。

首先，完善深度扶貧的對象甄別制度。準(zhǔn)確地甄別扶助對象是實施深度扶貧的前提。當(dāng)前，我國主要將申請對象的收入作為貧困判定的標(biāo)準(zhǔn)，但是貧困的判定標(biāo)準(zhǔn)是多方面的、動態(tài)的、變化的。因此，在對扶貧對象進行甄別的過程中應(yīng)當(dāng)全面科學(xué)考慮，制定統(tǒng)一合理的扶貧對象認定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建完善的深度扶貧系統(tǒng)。規(guī)范主管部門的行政執(zhí)法行為，保障深度扶貧各環(huán)節(jié)的可行性與科學(xué)性。

其次，完善深度扶貧資金籌集制。在我國，扶貧主體主要是指國家的行政機關(guān)，而一般的民間組織則被排除在外，但隨著扶貧范圍的不斷擴大，扶貧開發(fā)工作給我國帶來了巨大的財政壓力。因此，政府要整合社會資源，鼓勵引導(dǎo)社會力量積極參與深度扶貧的工作，拓寬籌資渠道，通過立法明確深度扶貧資金的籌集方式。此外，國家要鼓勵民間成立社會救助基金會，并給予具有可行性的計劃方案，通過法律的形式明確規(guī)定扶貧資金的使用和管理。

再次，完善深度扶貧項目責(zé)任追究機制。深度扶貧項目的順利實施是扶貧工作的重要環(huán)節(jié)，因此，對項目實施過程進行有效的監(jiān)督，并依法建立項目責(zé)任制，是順利開展深度扶貧工作的必然要求。同時，還要使相關(guān)主管部門明確自身的法律責(zé)任，認識到深度扶貧對維護國家穩(wěn)定的重要性。相關(guān)執(zhí)法人員要依法執(zhí)法，杜絕違法犯罪行為的發(fā)生，培養(yǎng)相關(guān)人員強烈的社會責(zé)任感。

最后，完善深度扶貧救濟機制。當(dāng)扶貧主體對深度扶貧實行一定的裁量權(quán)時，公民有權(quán)通過法律的途徑對相關(guān)部門的這一行為進行監(jiān)督。從行政訴訟的層面上來看，對于公民是否有權(quán)就裁決結(jié)果向法院提起訴訟的問題，我國法律對此還沒有進行明確的規(guī)定。因此，國家應(yīng)盡快完善深度扶貧機制，確保扶貧對象可以通過法律途徑維護自身利益。

（二）健全深度扶貧的法治實施體系

首先，明確深度扶貧的執(zhí)行主體?，F(xiàn)階段，我國的扶貧開發(fā)工作面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，單純依靠政府的力量解決貧困問題是不現(xiàn)實的。因而，國家要積極調(diào)動社會力量，整合社會資源，充分發(fā)揮民間組織的專業(yè)優(yōu)勢和企業(yè)的市場優(yōu)勢。與此同時，國家還要通過立法的方式鼓勵和引導(dǎo)社會力量參與扶貧，使扶貧開發(fā)工作取得更好的效果。此外，在扶貧立法的過程中，還要充分考慮不同地區(qū)的實際情況，并在此基礎(chǔ)上探索發(fā)展深度扶貧的新模式。

其次，深度扶貧執(zhí)行的行政程序。在深度扶貧的過程中，為有效地規(guī)避行政權(quán)力的無限膨脹和濫用，不僅需要完善的法律體系，還需要正當(dāng)?shù)姆沙绦?。首先，在深度扶貧過程中，要公開透明立法過程，同時還要求相關(guān)行政主體公開深度扶貧過程的所有事項，如深度扶貧的方式和相關(guān)法律依據(jù)。而且相關(guān)行政主體要加強對扶貧過程的監(jiān)督，確保扶貧工作順利進行，因而行政主體的監(jiān)督方式和途徑也要公開。其次，為了取得理想的扶貧效果，社會民眾要積極參與深度扶貧的工作。同時，行政主體要聽取民眾的意見，并充分調(diào)動群眾參與扶貧工作的積極性。

（三）完善深度扶貧監(jiān)督制約機制

第一，完善人大預(yù)算審議監(jiān)督機制。人大監(jiān)督是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，完善人大預(yù)算審議監(jiān)督機制對深度扶貧工作的順利開展具有重要的意義。首先，通過法律的形式明確規(guī)定預(yù)算的監(jiān)督機制和制衡機制。人大要及時對不合理的預(yù)算進行修改，并對相關(guān)事項進行嚴格的審查。其次，要加強對預(yù)算實施環(huán)節(jié)的監(jiān)督，構(gòu)建完善的扶貧資金預(yù)算管理系統(tǒng)。此外，還要建立預(yù)算審查監(jiān)督機構(gòu)，保障深度扶貧的實現(xiàn)。最后，對扶貧工作實施全程監(jiān)督，擴大監(jiān)督范圍，完善財政監(jiān)督的方式和手段。

第二，完善審計監(jiān)督機制。審計監(jiān)督是監(jiān)督體系中的重要組成部分之一，審計部門通過對扶貧資金和相關(guān)主管部門人員的監(jiān)督，保障扶貧資金能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但是，當(dāng)前我國的審計部門在進行正常的監(jiān)督時，往往會受到其他部門的干擾。因此，為發(fā)揮審計監(jiān)督的作用，必須轉(zhuǎn)變審計監(jiān)督的方式，保證審計部門獨立行使審計監(jiān)督權(quán)。將審計監(jiān)督與人大預(yù)算審議監(jiān)督有效結(jié)合，監(jiān)督扶貧資金的使用情況，同時還可以鼓勵人民群眾對扶貧資金進行監(jiān)督。

第三，完善社會監(jiān)督機制。有效的社會監(jiān)督對深度扶貧工作的開展具有不可替代的作用，調(diào)動社會力量加入扶貧工作會取得更好的扶貧效果。一方面，要建立完善的社會監(jiān)督模式，鼓勵引導(dǎo)社會力量參與深度扶貧。另一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺優(yōu)勢，拓寬對深度扶貧工作的監(jiān)督渠道，在網(wǎng)絡(luò)平臺上公開扶貧資金的使用情況。此外，還要培育公民對深度扶貧的監(jiān)督意識，使公民意識到深度扶貧工作是與自身利益密切相關(guān)的，從而提高民眾對深度扶貧工作參與的積極性。

（四）構(gòu)建深度扶貧的司法救濟制度

司法救濟是人民維護自身利益的最后一道屏障，因而在深度扶貧過程中要完善司法救濟制度，保障公民的切身利益。

首先，通過立法確定扶貧訴訟。當(dāng)前，我國法律所規(guī)定的救濟范圍還沒有完全涵蓋扶貧范圍，對于公民是否有權(quán)就行政主體的裁決結(jié)果向法院提起訴訟，我國法律目前還沒有明確的規(guī)定。因此，人大要加快出臺一部綜合性的深度扶貧法，為深度扶貧工作提供法律依據(jù)，同時保障和規(guī)范公民對深度扶貧的訴訟。完善的法律制度不僅可以為扶貧工作的具體操作提供法律依據(jù)，還可以有效地協(xié)調(diào)深度扶貧過程中產(chǎn)生的糾紛。

其次，擴大行政訴訟、行政復(fù)議的受案范圍。近年來，隨著我國的扶貧范圍和力度逐漸增加，扶貧過程中產(chǎn)生的糾紛也越來越多。因此，將扶貧糾紛案件納入行政訴訟的受案范圍是十分必要的。此外，還要將資金扶助之外的其他類型的扶助納入扶貧訴訟的范圍，并構(gòu)建一個完善的扶貧訴訟體系。我國的行政復(fù)議受案范圍不包括行政行為，卻將教育權(quán)與其他合法權(quán)益納入了訴訟范圍。因此，可以通過督促行政機關(guān)履行其法定扶助責(zé)任來保障公民的扶助受益權(quán)。

[1]孟勤國，黃瑩.“加強農(nóng)村法治建設(shè)”筆談之三：扶貧開發(fā)基本問題的立法建議[J].重慶社會科學(xué)，2015（3）：13-16.

[2]莫光輝，張玉雪.大數(shù)據(jù)背景下的精準(zhǔn)扶貧模式創(chuàng)新路徑——精準(zhǔn)扶貧績效提升機制系列研究之十[J].理論與改革，2017（1）：119-124.

[3]李紅松.共享發(fā)展理念下科技精準(zhǔn)扶貧協(xié)同機制構(gòu)建研究[J].毛澤東思想研究，2017（3）：112-117.

[4]蘭曉峰，宋才發(fā).民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧治理體系的法治保障探討[J].學(xué)術(shù)論壇，2017，40（3）：65-71.

[5]孫迎聯(lián)，呂永剛.精準(zhǔn)扶貧：共享發(fā)展理念下的研究與展望[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2017（1）：60-63.

[6]陳莉.以人民為中心的中國精準(zhǔn)扶貧機制構(gòu)建[J].改革與戰(zhàn)略，2017（2）：13-16.

[7]宮留記.政府主導(dǎo)下市場化扶貧機制的構(gòu)建與創(chuàng)新模式研究——基于精準(zhǔn)扶貧視角[J].中國軟科學(xué)，2016（5）：154-162.

[8]李志平.“送豬崽”與“折現(xiàn)金”：我國產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的路徑分析與政策模擬研究[J].財經(jīng)研究，2017，43（4）：68-81.

[9]彭春凝.當(dāng)前我國農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的路徑選擇研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016（5）：91-95.

[10]靳永翥，丁照攀.貧困地區(qū)多元協(xié)同扶貧機制構(gòu)建及實現(xiàn)路徑研究——基于社會資本的理論視角[J].探索，2016，192（6）：78-86.

[11]萬君，張琦.區(qū)域發(fā)展視角下我國連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧及脫貧的思考[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，33（5）：36-45.

[12]戴旭宏.精準(zhǔn)扶貧：資產(chǎn)收益扶貧模式路徑選擇——基于四川實踐探索[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016（11）：22-26.

[13]梁土坤.新常態(tài)下的精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵闡釋、現(xiàn)實困境及實現(xiàn)路徑[J].長白學(xué)刊，2016（5）：127-132.

[14]鄭寶華，蔣京梅.建立需求響應(yīng)機制 提高扶貧的精準(zhǔn)度[J].云南社會科學(xué)，2015（6）：90-96.

[15]程世勇，秦蒙.中國城市農(nóng)民工多維貧困測度與精準(zhǔn)扶貧策略選擇[J].教學(xué)與研究，2017，51（4）：33-43.