言傳德潤(rùn) 澤被后學(xué)
——悼念孫國(guó)華教授

◎黃建武

孫老師離開我們近一年了，一直想寫幾句心里的話，恰于近日收到即將出版孫老師紀(jì)念文集的通知，于是寫下這篇悼文以追念恩師。

記得2017年4月14日下午，突然聽到孫老師去世的噩耗，頓時(shí)感覺(jué)心里被抽空了一樣，好長(zhǎng)時(shí)間緩不過(guò)來(lái)。好像不是孫老師離去，而是我在飄零。三年的門下修行，近三十年的師生交往，老師言傳德潤(rùn)，此后再無(wú)春風(fēng)化雨。想到長(zhǎng)期以來(lái)得到的指教和關(guān)懷以及那割不斷的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系和情感，很多東西一下涌來(lái)，仿佛又一下失去，想寫點(diǎn)什么，又無(wú)從下筆，心緒極亂，悲慟中只擬成一副挽聯(lián)傳給了負(fù)責(zé)孫老師治喪事宜的玉軍教授，聊寄哀思。

哭悼恩師孫國(guó)華教授

言傳千古 德潤(rùn)后人 弟子有幸曾受善教

身離杏壇 魂游天宮 桃李無(wú)緣再沐春風(fēng)

能夠成為孫老師的學(xué)生，對(duì)我來(lái)說(shuō)是一生中的幸事。在人的成長(zhǎng)與發(fā)展中，是否遇有良師，其人生軌跡會(huì)大不一樣。東漢王符曾說(shuō)：“人之有學(xué)也，猶物之有治也。故夏后之璜，楚和之璧，雖有玉璞卞和之資，不琢不錯(cuò)，不離礫石。” 夏后璜、和氏璧離于礫石，得益于良工雕琢?！秴斡[》有載，顏涿聚、高何、縣子石等盜暴之人，因就學(xué)于圣賢，避免了走上刑戮死辱之路，終成為名士受人禮遇。此為良師教化之功。世道人生，多歧路，多坎坷，多誘惑，多窘迫，遇有良師指導(dǎo)，可以避開許多陷阱，遇難題也容易作出正確選擇，對(duì)于個(gè)人成長(zhǎng)和發(fā)展來(lái)說(shuō)，小則平安，大則有為，最重要的是能夠?qū)W會(huì)把握自己、維持本真、守住良心。

與孫老師最早接觸是在1987年，當(dāng)時(shí)全國(guó)法理學(xué)年會(huì)在西南政法學(xué)院舉行，我恰在西政黎國(guó)智教授指導(dǎo)下讀碩士研究生。因特別的學(xué)緣和友誼，黎老師設(shè)家宴招待與會(huì)的孫老師和吳大英教授，讓我和另兩位研究生參加并惜時(shí)向兩位老師求教。能夠與中國(guó)著名學(xué)者同席吃飯交流，作為學(xué)生真是感到幸運(yùn)之極。席間及飯后我特別向?qū)O老師請(qǐng)教了一些問(wèn)題，這大概就是緣起（如今三位老師都已辭世，想來(lái)也真讓人感慨唏噓）。1989年我考上孫老師的博士生，1992年畢業(yè)離開人民大學(xué)，此后與孫老師的聯(lián)系一直沒(méi)有間斷，工作和學(xué)術(shù)研究都得到孫老師的關(guān)心指導(dǎo)。

從學(xué)術(shù)上說(shuō)，孫老師對(duì)新中國(guó)成立后中國(guó)法理學(xué)的形成和發(fā)展有極大貢獻(xiàn)。如果要寫新中國(guó)成立后中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)史，孫老師是不能缺位的重要學(xué)者。新中國(guó)成立后法理學(xué)的發(fā)展，有一個(gè)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)“國(guó)家與法的理論”并結(jié)合中國(guó)實(shí)踐創(chuàng)立自己的理論的過(guò)程中，這個(gè)過(guò)程，老一輩的學(xué)者作了很多的努力，孫老師是其中重要且杰出的一位。

新中國(guó)成立后數(shù)年間，全國(guó)法學(xué)院系法學(xué)理論教育按規(guī)定使用的材料，是蘇聯(lián)專家傳授的“國(guó)家與法的理論”教科書或講義。新中國(guó)成立后最早由中國(guó)學(xué)者寫的法學(xué)理論教材，是人民大學(xué)法律系和法權(quán)教研室編寫的《國(guó)家和法權(quán)理論講義》（上、下冊(cè)共30萬(wàn)字，1957年出版），撰稿人為尹平、孫國(guó)華、林景仁、連銅炯、徐大同、陳處昌、柴鐘麟。教材體例雖以蘇聯(lián)教材的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，但內(nèi)容上已開始中國(guó)化的探索。其中還有一些在今天看來(lái)都很值得珍視的內(nèi)容，比如，社會(huì)主義法權(quán)原則中的“公民個(gè)人利益和社會(huì)公共利益一致的原則”“公民權(quán)利義務(wù)平等與一致的原則”“公民權(quán)利的不可侵犯和對(duì)公民權(quán)利保障的原則”“人道主義原則”等。法學(xué)理論初創(chuàng)期的中國(guó)化探索還更明顯地表現(xiàn)在人民大學(xué)法律系國(guó)家和法權(quán)教研室集體署名編寫的另一書《論人民民主專政和人民民主法制是我國(guó)建成社會(huì)主義并逐步過(guò)渡到共產(chǎn)主義的重要條件》中，該書于1958年9月出版，同年11月再版時(shí)書名改為《論人民民主專政和人民民主法制》。在這本既是專著又是教材的著作中，中國(guó)問(wèn)題及理論因素已很明顯，如論述了人民民主專政、兩類不同性質(zhì)的矛盾與人民民主法制的關(guān)系。新中國(guó)成立初，人民大學(xué)法律系國(guó)家與法權(quán)教研室是傳播蘇聯(lián)“國(guó)家與法理論”和以此為參照創(chuàng)立中國(guó)法學(xué)理論的重鎮(zhèn)，孫老師是人民大學(xué)法律系國(guó)家與法權(quán)教研室的重要成員，在這方面做了許多工作。

新中國(guó)成立初期，孫老師除了與其他學(xué)者一道作系統(tǒng)的理論探索和建設(shè)外，在1955年還分別出版了兩本小冊(cè)子，即《談?wù)勈胤ā泛汀段覈?guó)人民民主法制在社會(huì)主義建設(shè)中的作用》。前者是一普法讀物，書中介紹了人民民主法制的作用，批評(píng)了一些人在革命勝利后不要法制的思想和一些人在守法問(wèn)題上的特權(quán)思想。后者則是關(guān)于人民民主法制作用的更理論化的說(shuō)明，同時(shí)強(qiáng)調(diào)我國(guó)全體公民和所有國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體及其工作人員，都必須嚴(yán)格遵守和執(zhí)行我國(guó)的法律。這兩本小冊(cè)子都有時(shí)代特殊問(wèn)題的針對(duì)性和理論說(shuō)明。

改革開放以后，國(guó)家恢復(fù)了法學(xué)教育，孫老師主編了司法部審定教材《法學(xué)基礎(chǔ)理論》（1982年統(tǒng)編本），之后個(gè)人又編著了《法學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)指導(dǎo)書》（1984年電大本）、《法學(xué)基礎(chǔ)理論》（1986年天津本），1987年與郭宇昭、吳玉璞、朱景文等人民大學(xué)法理教師共同編寫了《法學(xué)基礎(chǔ)理論》（人大本，人民大學(xué)出版社出版），由此形成了有人民大學(xué)風(fēng)格和特點(diǎn)的法理學(xué)教材。20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，除統(tǒng)編本外，在全國(guó)有影響的法理學(xué)（法學(xué)基礎(chǔ)理論）教材是孫老師主編的人大本和沈宗靈先生主編的北大本（北京大學(xué)出版社出版）。90年代初，我曾有一次向沈宗靈先生求教，談了我對(duì)兩部教材不同風(fēng)格的認(rèn)識(shí)，如結(jié)構(gòu)、內(nèi)容，以及思維和論證方法上差別較大：由人大本而及蘇聯(lián)教材，由蘇聯(lián)教材而及馬克思經(jīng)典與德國(guó)人的思維方式；由北大本而及沈先生的學(xué)術(shù)背景，由沈先生的學(xué)術(shù)背景而及英美法學(xué)界學(xué)術(shù)風(fēng)格。時(shí)得沈先生寬容一笑。我進(jìn)而問(wèn)及北大本為何在論述法的特征和本質(zhì)后不對(duì)法下定義。沈先生告訴我，下定義是困難和危險(xiǎn)的，如有不慎，會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。后來(lái)我又與孫老師談及教材中法的定義問(wèn)題及沈先生的觀點(diǎn)，孫老師說(shuō)，定義都會(huì)有局限，但我們研究和認(rèn)識(shí)到了一定程度，當(dāng)有一個(gè)總結(jié)，也是給后人前進(jìn)提供一個(gè)臺(tái)階，但一定不能將定義當(dāng)成絕對(duì)真理，運(yùn)用定義要看到其合理性，同時(shí)要看到不足。兩位先生解答不同而又義理歸一，且意蘊(yùn)延綿，正如老子所說(shuō)的：“道，可道，非常道；名，可名，非常名?！薄肮食o(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼?！笨傻婪呛愕?，可名非恒名；以無(wú)概念而思其妙，以有概念而思其徼。得此解答，益及我后來(lái)的學(xué)習(xí)和研究，我將其當(dāng)作對(duì)待一切學(xué)術(shù)定義的思考方法。

不僅在學(xué)科體系和教材體系的建設(shè)上，而且在許多重要的理論專題上，孫老師都對(duì)中國(guó)的法理學(xué)發(fā)展做了重要貢獻(xiàn)，他的許多觀點(diǎn)受到學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的重視。在中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展中，學(xué)界的一些重要爭(zhēng)議通常因?qū)O老師的觀點(diǎn)展開，或者以他的觀點(diǎn)為一面。這些爭(zhēng)議的不同觀點(diǎn)都豐富了中國(guó)法理學(xué)的內(nèi)容，促進(jìn)了中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展。特別是孫老師這一輩的學(xué)者在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中透出來(lái)的那份認(rèn)真與執(zhí)著，那份對(duì)國(guó)家民族事業(yè)的憂心與責(zé)任感，實(shí)在值得我們后學(xué)敬仰與傳承。

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，孫老師一直論證和傳播他提出的一個(gè)命題——法是“力”與“理”的結(jié)合。關(guān)于這一命題的著作《馬克思主義法理學(xué)研究：關(guān)于法的概念和本質(zhì)的原理》（1996）出版以及論文《法是“理”與“力”的結(jié)合》（1996）刊出后，孫老師還贈(zèng)我材料囑我閱讀。在我讀來(lái)，這一命題及論證是關(guān)于法是統(tǒng)治階級(jí)意志命題的重要補(bǔ)充，它將抽象和概念化的意志變成了豐富的內(nèi)容，包括了對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)、社會(huì)上占統(tǒng)治地位的正義觀、社會(huì)生產(chǎn)的共同需要，以及歷史上積累下來(lái)的有關(guān)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的智慧成果等。這一命題又立基于歷史唯物主義，它在理論上為認(rèn)識(shí)和確定法的正當(dāng)性及科學(xué)性提供了依據(jù)和路徑，可以防止由統(tǒng)治階級(jí)意志論的簡(jiǎn)單命題導(dǎo)向唯意志論的可能。這一命題還可為融通自然法與實(shí)證法理論、中國(guó)儒家與法家理論以吸取各家所長(zhǎng)提供路徑。從實(shí)務(wù)上看，這一命題有重要的實(shí)際意義，它為良法的制定與實(shí)施提供了論證標(biāo)準(zhǔn)。

孫老師是理論家，同時(shí)是極好的老師。博士生學(xué)習(xí)期間，對(duì)我來(lái)說(shuō)受益極大的一個(gè)課程是孫老師的“蘇聯(lián)東歐法理學(xué)研究”。一起參加這個(gè)課程的有學(xué)長(zhǎng)董國(guó)生和陳國(guó)慶。這個(gè)課程并非專講蘇聯(lián)東歐法理學(xué)，而是以中國(guó)法理學(xué)（法學(xué)基礎(chǔ)理論）教材為線索來(lái)梳理、討論法理學(xué)的學(xué)科體系和教材體系，對(duì)體系中的專題再結(jié)合蘇東法理學(xué)材料來(lái)學(xué)習(xí)和討論。當(dāng)時(shí)孫老師的一個(gè)項(xiàng)目翻譯了一批蘇東法理學(xué)材料，這為我們提供了豐富的閱讀資料。討論時(shí)還會(huì)延伸到國(guó)內(nèi)不同教材和論著的觀點(diǎn)以及英美學(xué)者的觀點(diǎn)。這個(gè)課程可以說(shuō)是集系統(tǒng)地打基礎(chǔ)、開闊視野及研究于一爐的。正因?qū)O老師的這個(gè)課程，我才感悟到法理學(xué)教材人大本與北大本的不同特點(diǎn)而得以向沈宗靈先生請(qǐng)教，也才感受到全國(guó)不同學(xué)者在理論建設(shè)中的艱辛和努力（包括他們努力持續(xù)的爭(zhēng)論）。后來(lái)，我也成為大學(xué)教師，系統(tǒng)講授法理學(xué)，參加全國(guó)法理學(xué)教材的編寫，自己也主編法理學(xué)教材，這都直接得益于孫老師的這一課程，以及后來(lái)的相關(guān)指導(dǎo)。

孫老師是一個(gè)真正的學(xué)者，他身上有著令人敬仰的道德精神。作為學(xué)生，我感受到最能體現(xiàn)他學(xué)者人品的是一個(gè)誠(chéng)字?！罢\(chéng)”在中國(guó)文化中，特別在儒家文化中，是一種融于天道的重要品質(zhì)?！吨杏埂氛f(shuō)：“誠(chéng)者天之道，誠(chéng)之者人之道?！薄熬诱\(chéng)之為貴?！薄拔ㄌ煜轮琳\(chéng)，為能盡其性?！奔粗琳\(chéng)為圣人之德，能盡人之性和盡物之性而參天地之化育。孫老師待人真誠(chéng)，無(wú)論是學(xué)生還是學(xué)者，無(wú)論是向其求教或是與其爭(zhēng)論，都可以感受到他為人的正直本真，從不偽飾。孫老師以誠(chéng)篤之心對(duì)待學(xué)術(shù)，尊重學(xué)術(shù)，秉持實(shí)事求是的態(tài)度去研究學(xué)問(wèn)，且心無(wú)私欲雜念，從來(lái)沒(méi)有將學(xué)術(shù)當(dāng)成謀取利益的工具，或隨風(fēng)搖擺。孫老師以誠(chéng)摯虔敬之心對(duì)待認(rèn)識(shí)（真理）和選擇，這就是信仰，他是一個(gè)有堅(jiān)定信仰的人，信仰馬克思主義，堅(jiān)持社會(huì)主義。無(wú)論是著作文章還是教學(xué)講座，他的觀點(diǎn)均出自他的信仰與學(xué)術(shù)認(rèn)知的統(tǒng)一，無(wú)自欺、無(wú)欺人。對(duì)國(guó)家法治事業(yè)，孫老師更是竭智盡力，畢生為此奮斗，踐履著對(duì)國(guó)家和民族的忠誠(chéng)。

在此我想提一下跟隨孫老師讀書期間幾個(gè)難以忘記的片斷。孫老師一次從全國(guó)法理年會(huì)回來(lái)后，談到會(huì)上的爭(zhēng)論時(shí)說(shuō)：“過(guò)去說(shuō)我右（大概指50年代的文章觀點(diǎn)被視為右傾），現(xiàn)在又說(shuō)我‘左’?！苯又恍φf(shuō)：“我還是我，我的觀點(diǎn)還是一樣?！边@真真切切反映了一個(gè)真理追求者的執(zhí)著。在80年代末那場(chǎng)歷史風(fēng)波后，北京的各大學(xué)似乎有一場(chǎng)學(xué)生過(guò)關(guān)（說(shuō)明）的活動(dòng)，我在一個(gè)會(huì)議上聽到孫老師這么說(shuō)：“學(xué)生的事，說(shuō)清就行了，不要老揪住不放。學(xué)生有錯(cuò)，那是我們的責(zé)任，是我們沒(méi)有教好?！边@讓我看到了一種非常中國(guó)傳統(tǒng)式的先生對(duì)學(xué)生的關(guān)愛(ài)。那場(chǎng)風(fēng)波之后，有人以為法理學(xué)界有些作者及有些觀點(diǎn)是在搞資產(chǎn)階級(jí)自由化。孫老師給出的意見(jiàn)大意是：他們都是學(xué)者，一些觀點(diǎn)尚待論證或不一定正確，但都屬學(xué)術(shù)研究和討論。我知道，在被提及的學(xué)者中，有的與孫老師在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上是有激烈爭(zhēng)論的。這讓我看到了孫老師作為一位學(xué)者的真誠(chéng)與嚴(yán)謹(jǐn)。

孫老師走了，但與孫老師交往的許多場(chǎng)景都?xì)v歷在目，恍如昨日。我還記得1992年畢業(yè)前夕，孫老師希望我留校任教，數(shù)次找我談話，言辭懇切，但我因多種原因還是選擇離開人民大學(xué)。離校時(shí)，孫老師用自行車馱著我的行李包將我從學(xué)生宿舍送到學(xué)校門口的汽車站，并一路叮囑，那情景真像一位送孩子遠(yuǎn)行的老父親。作出有違老師希望的選擇，心里自然愧疚，當(dāng)時(shí)唯愿將來(lái)努力工作、努力做學(xué)問(wèn)，不負(fù)老師的栽培和期望。如今工作和學(xué)問(wèn)成效平平，想來(lái)滿心慚愧，唯能自我安慰或可告慰老師的是：自己真心去努力了，認(rèn)真去做了，誠(chéng)意去效法老師了。最后一次與孫老師見(jiàn)面是在2016年7月9日晚，我到北京開會(huì)時(shí)去看孫老師，我們談到了中國(guó)反腐敗的問(wèn)題。在我告別時(shí)，孫老師還特地叫護(hù)理員為我們照了幾張相。不料這次見(jiàn)面竟成永訣。

孫老師的離去，使學(xué)生失去了一位良師，使學(xué)界失去了一位睿智且品行高潔的學(xué)者。

自古以來(lái)人們都討論不朽，關(guān)于何為不朽，春秋時(shí)期叔孫豹在答晉國(guó)范宣子時(shí)說(shuō)：“豹聞之：‘大上有立德，其次有立功，其次有立言?！m久不廢，此之謂不朽?！边@就是后來(lái)人們常說(shuō)的“三不朽”。不朽之最為立德，故為“大上”，次立功，復(fù)立言，有其一而不朽焉。古人的功業(yè)與今意不同，但僅以德言而論，孫老師誠(chéng)可謂不朽，他的道德精神及文章中的道理與我們的法治事業(yè)同在，并將永遠(yuǎn)激勵(lì)后學(xué)。既如此，孫老師又何曾離去，他仍與我們?cè)谝黄稹?/p>