中國(guó)產(chǎn)能過剩問題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

陳俊龍，李佩姿

（1.東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北秦皇島066004；2.東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽110819；3.東北大學(xué)秦皇島分校管理學(xué)院，河北秦皇島066004；）

一、引言

2010年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)入陣痛期。加之2008年以來國(guó)際性金融危機(jī)的影響，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)變的雙重壓力下，我國(guó)工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)能過剩問題日益突出。2016年發(fā)布的《2016年度石化行業(yè)產(chǎn)能預(yù)警報(bào)告》顯示，由于國(guó)際原油價(jià)格急劇下跌，我國(guó)煉油、煤制油行業(yè)產(chǎn)能利用率出現(xiàn)大幅下降，其中煤制油的產(chǎn)能利用率僅有47.5%，遠(yuǎn)低于國(guó)際通認(rèn)的75%的產(chǎn)能利用率水平。此外，電石、合成橡膠、有機(jī)硅單體等化工新材料的產(chǎn)能利用率也呈持續(xù)下降趨勢(shì)。如何化解過剩產(chǎn)能是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成敗的關(guān)鍵?；猱a(chǎn)能過剩涉及多方利益主體，長(zhǎng)久以來，中央從需求和供給兩個(gè)方面采取多種措施緩解產(chǎn)能過剩。通過企業(yè)兼并重組，促進(jìn)生產(chǎn)要素的高效配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；通過鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和開拓新領(lǐng)域，培育和發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；嚴(yán)格把控投資項(xiàng)目審批，抑制盲目過熱的投資需求。這些舉措取得了良好的去產(chǎn)能效果，但仍面臨著諸多改革難題。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有嚴(yán)格的邏輯假設(shè)和嚴(yán)密的推理過程，將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶入了規(guī)范化、體系化的軌道，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中不可忽視的研究方法。然而，由于其過度僵化的前提假設(shè)，使得傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有濃厚的機(jī)械主義色彩，不能較好地解釋現(xiàn)實(shí)生活中存在的許多復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)用性存在一定的缺陷。隨著19世紀(jì)心理學(xué)的興起，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將人的利他屬性、心理、情感等非理性因素考慮在內(nèi)，認(rèn)為人是“有限理性”的，現(xiàn)實(shí)中的行為人并不能完全按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全理性的方式行動(dòng)，從而為解釋復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題提供了新的視角和理論。

從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究產(chǎn)能過剩有其深刻的理論及現(xiàn)實(shí)意義。產(chǎn)能過剩涉及多方利益主體，中央和地方政府、企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)等有其復(fù)雜的利益需求和行為偏好，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從更為客觀的人類理性出發(fā)，分析各行為主體的經(jīng)濟(jì)和決策活動(dòng)，更真實(shí)地了解各自的偏好，揭示了造成產(chǎn)能過剩的深層原因，如稟賦效應(yīng)、羊群效應(yīng)、前景理論等，有助于深化人們對(duì)產(chǎn)能過剩問題的理解，從而綜合運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法探索化解產(chǎn)能過剩問題的有效途徑。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)能過剩分析

（一）稟賦效應(yīng)與產(chǎn)能過剩

1960年科斯在《社會(huì)成本問題》一文中提出了著名的科斯定理，指出在交易成本為零且產(chǎn)權(quán)界定明晰的情況下，不論初始權(quán)力如何配置，通過市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)商和談判總能使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。其內(nèi)在含義是，產(chǎn)權(quán)的變換方向不會(huì)導(dǎo)致價(jià)值發(fā)生變化，產(chǎn)權(quán)界定與經(jīng)濟(jì)效率無關(guān)。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，科斯定理未考慮到人們的心理傾向。Richard Thaler(1980)[1]指出，個(gè)體對(duì)已經(jīng)擁有的東西具有損失厭惡的偏好，即不愿意放棄自己的既得利益。如果迫不得已要出售自己的東西，則要價(jià)將高于其作為買家所愿意支付的價(jià)格。這種因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)歸屬差異而導(dǎo)致的賣價(jià)高于買價(jià)的現(xiàn)象即為稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）。稟賦效應(yīng)產(chǎn)生的根源首先是人們不自覺地對(duì)自我認(rèn)知的積極肯定，即內(nèi)隱性自尊（Implicit Self-esteem）。Nuttin（1985）[2]通過一組姓名字母偏好測(cè)驗(yàn)，證實(shí)了人們對(duì)自己姓名中所含的字母有特別的偏好，自尊使人們對(duì)于與自己相關(guān)的事物有積極的認(rèn)同感。Kahneman、Knetsh和Thaler（1990）[3]認(rèn)為，稟賦效應(yīng)是由自我偏好導(dǎo)致的，當(dāng)個(gè)人擁有某一物品時(shí)，他們對(duì)于這一物品的估值就會(huì)明顯上升。稟賦效應(yīng)的產(chǎn)生也可以用損失規(guī)避（Loss Aversion）理論來解釋。Kahneman和Tversky（1979）[4]通過實(shí)驗(yàn)得出，人們?cè)诿鎸?duì)同等損失與收益時(shí)表現(xiàn)出的偏好是不對(duì)等的，同樣數(shù)量的損失帶來的負(fù)效用是等量收益正效用的兩倍。因此，在很多決策情形中，人們通常會(huì)面臨兩種選擇：維持現(xiàn)狀或選擇一種新的方案。以維持現(xiàn)狀為基準(zhǔn)，個(gè)體會(huì)考慮到采取新方案所面臨的損失風(fēng)險(xiǎn)，而損失所帶來的負(fù)效用遠(yuǎn)高于新方案盈利帶來的正效用，因此大多數(shù)人會(huì)選擇維持現(xiàn)狀。

將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稟賦效應(yīng)應(yīng)用于中國(guó)產(chǎn)能過剩實(shí)際，可以看到，地方政府與企業(yè)主體對(duì)于既得資源與利益存在“稟賦效應(yīng)”。中央化解產(chǎn)能過剩出臺(tái)了一系列嚴(yán)格的產(chǎn)能規(guī)制政策，通過對(duì)過剩產(chǎn)能的整合和淘汰，嚴(yán)格限制新增產(chǎn)能項(xiàng)目的審批，抑制產(chǎn)能盲目擴(kuò)張，規(guī)范市場(chǎng)秩序，化解嚴(yán)重過剩產(chǎn)能。在這個(gè)過程中，不可避免地會(huì)涉及到地方經(jīng)濟(jì)的既得利益。對(duì)于地方企業(yè)來說，放棄生產(chǎn)意味著必須放棄自己的一部分生產(chǎn)性資本，由于放棄一項(xiàng)資產(chǎn)的痛苦程度遠(yuǎn)高于得到一項(xiàng)資產(chǎn)的喜悅程度，因此大多數(shù)企業(yè)不愿意做出犧牲。對(duì)于很多地方政府來說，追求經(jīng)濟(jì)效益是其首要目標(biāo)，由于面臨產(chǎn)能過剩問題的企業(yè)大多是對(duì)本地區(qū)GDP貢獻(xiàn)率較大的企業(yè)，若削減企業(yè)資本規(guī)模，必然導(dǎo)致地方支柱性產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，政績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不突出。因此，地方政府及企業(yè)對(duì)于化解產(chǎn)能過剩、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力不足，更多地是被動(dòng)接受產(chǎn)能規(guī)制。

（二）前景理論與產(chǎn)能過剩

長(zhǎng)期以來，人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的決策活動(dòng)一直遵循期望效用模型（Expected Utility Model），認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)不確定的環(huán)境下，效用水平由決策者通過對(duì)可能出現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行加權(quán)后決定，決策者會(huì)選擇效用最大化的方案。從20世紀(jì)50年代起，隨著心理學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展，期望效用理論開始受到質(zhì)疑。學(xué)者們開始從人類的實(shí)際心理和行為角度出發(fā)，試圖探索出具有較好適用性的替代模型，前景理論（Prospect Theory）應(yīng)運(yùn)而生。前景理論是由Kahneman和Tversky（1979）[4]提出，其指出人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)存在兩種行為缺陷：一是在大多數(shù)情況下決策者通常會(huì)受到情緒等心理因素的影響，自我無法保持絕對(duì)理性；二是決策者普遍存在認(rèn)知失調(diào)，即無法完全理性分析自己所面臨的處境。人們?cè)跊Q策時(shí)考慮收益和損失不是相對(duì)于財(cái)富的絕對(duì)狀態(tài)，而是一種相對(duì)狀態(tài)，相對(duì)參考點(diǎn)的確定則與決策者實(shí)際擁有的財(cái)富狀態(tài)有關(guān)。若相對(duì)既有財(cái)富來說風(fēng)險(xiǎn)很小，則決策者傾向于冒險(xiǎn)性決策；若相對(duì)既有財(cái)富來說風(fēng)險(xiǎn)很大，則決策者傾向于保守性決策。

前景理論對(duì)于理解和分析產(chǎn)能過剩企業(yè)主體的行為具有重要意義。我國(guó)造成產(chǎn)能過剩的重要原因是行業(yè)投資過度，導(dǎo)致產(chǎn)品供給與消費(fèi)需求出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡。大部分企業(yè)即使面臨行業(yè)市場(chǎng)疲軟、企業(yè)利潤(rùn)萎縮的風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意退出市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。前景理論指出，由于人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的過程中不可避免地會(huì)受到自我主觀因素的影響，對(duì)于長(zhǎng)期擁有的具有難轉(zhuǎn)移性和不可還原性的生產(chǎn)資本，廠商容易產(chǎn)生損失厭惡等心理，出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)，對(duì)于企業(yè)當(dāng)前處境和行業(yè)發(fā)展前景無法做到客觀理性的分析。此外，廠商在考慮收益和損失時(shí)“短視”效應(yīng)明顯，不愿意放棄眼前收益而進(jìn)行成本巨大的轉(zhuǎn)型，這也是導(dǎo)致嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的原因之一。

（三）羊群效應(yīng)與產(chǎn)能過剩

過度投資是產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的重要原因，地方金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的盲目投資行為導(dǎo)致了生產(chǎn)要素的盲目擴(kuò)張。2009年中央出臺(tái)了4萬億刺激經(jīng)濟(jì)的政策，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展做了方向性的引導(dǎo)。地方政府為了提高自身政績(jī)出臺(tái)了一系列配套政策和措施，對(duì)于一些重要的戰(zhàn)略性行業(yè)采取鼓勵(lì)和支持的態(tài)度。出于對(duì)政策信息的敏感性，地方民企和金融公司開始抓住政府信息導(dǎo)向，針對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域迅速展開投資。這就形成了金融市場(chǎng)普遍存在的“羊群效應(yīng)”（Herd Effect）。很多投資主體為了節(jié)約自身獲取信息的成本，會(huì)選擇盲目跟從他人的腳步。加之投資市場(chǎng)注重行動(dòng)的時(shí)效性，為了在短時(shí)間內(nèi)抓住有利可圖的投資機(jī)會(huì)，一些金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)往往會(huì)迅速集中對(duì)幾個(gè)領(lǐng)域盲目投資，從而造成產(chǎn)業(yè)投資出現(xiàn)集聚化的“羊群效應(yīng)”，進(jìn)而造成嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。

羊群效應(yīng)的發(fā)生存在以下幾個(gè)方面的原因：一是投資者對(duì)于市場(chǎng)信息掌握不完全，投資信息不對(duì)稱。信息是投資者進(jìn)行方向決策的重要工具，然而很多情況下，市場(chǎng)信息無從獲取或者獲取成本高昂。因此，出于對(duì)自身利益的考慮，投資者往往會(huì)選擇通過模仿他人的行為來降低自己的信息成本，信息越少人們?cè)絻A向于聽從他人；二是出于責(zé)任分擔(dān)的考慮。為了使決策盡可能正當(dāng)化，投資者在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的決策時(shí)往往跟隨其他大多數(shù)人的選擇，這樣決策后果可由多數(shù)人共同承擔(dān)，從而減輕因決策失敗產(chǎn)生的心理失調(diào)，達(dá)到一種行為與認(rèn)知的平衡；三是為了減少恐懼。人是群聚類動(dòng)物，傾向于追逐群體以保證自身安全。若選擇偏離大眾的方向，就會(huì)產(chǎn)生恐慌感，導(dǎo)致出現(xiàn)決策失誤。

（四）互惠與產(chǎn)能過剩

化解產(chǎn)能過剩的實(shí)質(zhì)是各競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的博弈，責(zé)任由誰承擔(dān)就成為化解產(chǎn)能過剩過程中的關(guān)鍵難題。去產(chǎn)能具有公共物品的屬性，從傳統(tǒng)博弈論的角度出發(fā)，由于參與者完全從自我利益出發(fā)，不考慮他人與公共利益，因此若企業(yè)選擇主動(dòng)減產(chǎn)則損失將無法得到有效彌補(bǔ)。同時(shí)，其他產(chǎn)業(yè)還會(huì)選擇“搭便車”，免費(fèi)享受減產(chǎn)成果。在這種情況下，企業(yè)缺乏集體行動(dòng)的動(dòng)力，而是寄希望于其他企業(yè)主動(dòng)減產(chǎn)，自身不承擔(dān)去產(chǎn)能的任務(wù)或承擔(dān)的份額盡可能降到最低，由此導(dǎo)致陷入“囚徒困境”（Prisoner's Dilemma）。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究指出，在現(xiàn)實(shí)情況中，人們?cè)谧龀鰶Q策時(shí)不僅會(huì)考慮自身利益，還會(huì)從他人利益出發(fā)，通過權(quán)衡自身利益和他人利益提出一個(gè)相對(duì)公平的方案，從而達(dá)成一種利他性的合作（Smith and Willians，1992）[5]?？梢?，在現(xiàn)實(shí)的提供公共物品博弈中，參與者之間存在一種互惠的動(dòng)機(jī)（Falk，F(xiàn)ehr and Fischbacher，2003）[6]，在得知他人會(huì)做出貢獻(xiàn)的前提下自己也會(huì)主動(dòng)采取相應(yīng)的行動(dòng)，從而促成集體利益的達(dá)成。而合作達(dá)成的關(guān)鍵在于各方對(duì)公平的界定和理解是否能夠達(dá)成一致。Kahneman和Thaler（1986）[7]的研究表明，對(duì)于減產(chǎn)責(zé)任的分配，若對(duì)方能夠給出合理的理由使談判的另一方接受，那么相對(duì)公平的解決方案就能夠有效達(dá)成。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種互惠理論為破除產(chǎn)能過剩的“囚徒困境”提供了一個(gè)新的思路。

（五）公平偏好與產(chǎn)能過剩

去產(chǎn)能的責(zé)任劃分是化解產(chǎn)能過剩的核心難題。2014年7月工信部公布了首批淘汰落后和過剩產(chǎn)能企業(yè)名單，共計(jì)1178家企業(yè)，主要分布在鋼鐵、水泥、造紙等行業(yè)，從地區(qū)分布來看，河南、山西、河北、云南、貴州等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)需淘汰的企業(yè)超過了總數(shù)的60%，而大部分發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)的去產(chǎn)能任務(wù)則相對(duì)較輕。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)認(rèn)為，由于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，對(duì)產(chǎn)能過剩工業(yè)依賴程度較高，若強(qiáng)制淘汰則短時(shí)間內(nèi)難以滿足本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此應(yīng)先由發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)較多的去產(chǎn)能任務(wù)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)展開資金和技術(shù)幫扶，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。而發(fā)達(dá)地區(qū)則認(rèn)為，產(chǎn)能過剩問題突出體現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重依賴的地區(qū)，因此應(yīng)由經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)大部分減產(chǎn)責(zé)任才能有效緩解產(chǎn)能過剩的矛盾。同時(shí)，由于過剩產(chǎn)能企業(yè)大多是勞動(dòng)密集型企業(yè)，在化解產(chǎn)能過剩的過程中不可避免地會(huì)對(duì)一部分職工的生產(chǎn)生活造成影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，煤炭系統(tǒng)大約有130萬人，鋼鐵系統(tǒng)大約有50萬人面臨分流。因此企業(yè)勞資矛盾就成為不可避免的問題，包括勞動(dòng)合同的變更、裁員、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及分流安置等等，這些問題如果不能得到妥善解決會(huì)給國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定帶來極大的影響。因此，如何讓企業(yè)員工得到公平合理的安置，避免勞資沖突，就成為化解產(chǎn)能過剩過程中的又一難題。

對(duì)減產(chǎn)能責(zé)任的討價(jià)還價(jià)實(shí)質(zhì)是關(guān)于公平標(biāo)準(zhǔn)的衡量。Kahneman和Thaler（1986）[7]提出影響公平的三種因素之一是參考點(diǎn)交易（Reference Transaction）。從參考點(diǎn)交易出發(fā)，人們對(duì)于公平標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同往往是基于一種社會(huì)規(guī)范而不是客觀公平，即人們?cè)谶M(jìn)行公平標(biāo)準(zhǔn)的衡量時(shí)不僅會(huì)從自我利益出發(fā)，還會(huì)考慮他人利益、道德倫理等非理性因素，只要談判一方提出的方案合情合理，就能夠得到對(duì)方的認(rèn)同和理解，即使這種方案無法使自身利益最大化。在此過程中，發(fā)達(dá)地區(qū)以及龍頭企業(yè)的帶頭作用就顯得尤為重要。

美國(guó)心理學(xué)家Admas（1963）[8]從社會(huì)交換的角度對(duì)公平標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出人們不僅關(guān)注自己所獲勞動(dòng)報(bào)酬的絕對(duì)數(shù)量，同時(shí)還會(huì)關(guān)注自己的所得和付出是否相匹配，以此來判斷自己是否受到公平對(duì)待。Fehr&Schmidt（1999）[9]提出收入分配的公平偏好模型，認(rèn)為人們會(huì)追求分配結(jié)果的公平，對(duì)于不公平分配有厭惡的心理。通常人們會(huì)通過比較自己與他人的收益來判斷分配是否公平。如果自己的收益高于他人，就會(huì)產(chǎn)生同情負(fù)效用，如果自己的收益低于他人，就會(huì)導(dǎo)致嫉妒負(fù)效用。這種效應(yīng)明顯體現(xiàn)在去產(chǎn)能過程中的分流員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題上。對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系的員工，企業(yè)按照《勞動(dòng)合同法》對(duì)其給予相應(yīng)的補(bǔ)償，工作每滿一年補(bǔ)償相當(dāng)于一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的補(bǔ)償金，最多不超過12個(gè)月。這對(duì)于那些工作時(shí)間較長(zhǎng)的員工來說就會(huì)感到不公平，自己的所得與付出不對(duì)稱，由此產(chǎn)生不滿心理。同時(shí)，企業(yè)對(duì)處于不同組織層次的員工進(jìn)行差異化補(bǔ)償也會(huì)使收益較少者產(chǎn)生不公平的感覺，從而導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系緊張，影響了去產(chǎn)能改革進(jìn)程。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)化解我國(guó)產(chǎn)能過剩問題的啟示

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將人的心理與經(jīng)濟(jì)行為相結(jié)合，使關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的研究更加貼近現(xiàn)實(shí)，為深入理解我國(guó)產(chǎn)能過?，F(xiàn)狀以及突破困境提供了新的視角，對(duì)化解我國(guó)產(chǎn)能過剩問題具有重要啟示。

第一，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角更為客觀真實(shí)地理解和分析產(chǎn)能過剩問題中所涉及的利益主體的行為。將心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合，分析人們?cè)诋a(chǎn)能過剩產(chǎn)生過程中的行動(dòng)邏輯，運(yùn)用稟賦效應(yīng)、損失厭惡等心理，投資市場(chǎng)的羊群效應(yīng)以及公平偏好等做出更貼近現(xiàn)實(shí)的解釋，為進(jìn)一步解釋產(chǎn)能過剩的形成提供一個(gè)新的理論框架。

第二，改革以GDP增長(zhǎng)為核心的地方政績(jī)考核辦法。對(duì)政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的措施應(yīng)給予嚴(yán)格管控，重視發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)控作用。真正確立市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，減少政府的指令性計(jì)劃，同時(shí)要保證深入貫徹和落實(shí)中央提出的“三去一降一補(bǔ)”的改革思路和戰(zhàn)略部署，監(jiān)督地方政府制定詳細(xì)改革方案，堅(jiān)決淘汰落后產(chǎn)能。

第三，企業(yè)在做出決策時(shí)要盡可能排除主觀因素的影響。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境及轉(zhuǎn)型時(shí)期的雙重壓力下，企業(yè)應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，以前瞻性的視角理性判斷當(dāng)前企業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展形勢(shì)，排除短期損失的影響，抓住機(jī)遇，尋求創(chuàng)新，加快整合企業(yè)資源，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

第四，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在投資過程中要做到審慎決策，避免出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”。地方行政的不當(dāng)干預(yù)以及市場(chǎng)信息的稀缺性，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)過度產(chǎn)能投資和過度競(jìng)爭(zhēng)的行為。企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等投資主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必須始終保持理性的判斷和思考，客觀分析內(nèi)外環(huán)境和形勢(shì)，根據(jù)實(shí)際情況制定符合自身發(fā)展的決策方案，避免盲目跟風(fēng)投資，促進(jìn)金融市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

第五，各企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)合作共贏。去產(chǎn)能的公共物品屬性導(dǎo)致各生產(chǎn)主體缺乏承擔(dān)責(zé)任的激勵(lì)。在公共物品博弈中，只要各行為主體能夠從利他的角度出發(fā)，以合作和互惠為前提，加強(qiáng)溝通，深化理解，以積極主動(dòng)的態(tài)度促成公平協(xié)議的達(dá)成，這將有助于破除“囚徒困境”，降低去產(chǎn)能改革成本。行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)要做好表率，表現(xiàn)出積極承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度和行動(dòng)，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)尋找一個(gè)更為公平的改革方案，以此來加快化解過剩產(chǎn)能步伐。

第六，科學(xué)劃分去產(chǎn)能的責(zé)任分配問題，努力做好員工的分流安置和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作。發(fā)達(dá)地區(qū)和大型骨干企業(yè)應(yīng)積極發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)承擔(dān)去產(chǎn)能責(zé)任，努力探索有效的減產(chǎn)方案。對(duì)于產(chǎn)能過剩行業(yè)的職工，政府應(yīng)給予充分的資金和政策支持，在保障職工基本生活的前提下加強(qiáng)下崗職工的職業(yè)技能培訓(xùn)，鼓勵(lì)和幫扶職工再就業(yè)，完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付措施，制定合理的職工安置方案，對(duì)符合條件的人員實(shí)行內(nèi)部退養(yǎng)，切實(shí)妥善做好化解過剩產(chǎn)能過程中的職工安置工作。

[1]Thaler,R.Toward a Positive Theory of Consumer Choice[J].Journal of Economic Behavior and Organization,1980（1）.

[2]Nuttin,J.M.Narcissism beyond Gestalt and Awareness：The Name Letter Effect.[J].European Journal of Social Psychology,1985(15).

[3]Kahneman,D.,Knetsch,J.L.,&Thaler,R.H.Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem[J].The Journal of Political Economy,1990(6).

[4]Kahneman,D.&Tversky,A.Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk.[J].Econometrica,1979(2).

[5]Smith V L,Willians A W.Experimental Market Economics[J].American Political Science Reciew,1992(2).

[6]Falk A,Fehr E and Fischbacher U.On the Nature of Fair Behavior[J].Economic Inquiry,2003(1).

[7]Kahneman D,Thaler R.Fairness as a Constraint on Profit Seeking：Entitlements in the Market[J].American Economic Review,1986(4).

[8]Adams J S.Towards an Understanding of Inequity[J].Journal of Abnormal and Social Psychology,1963(5).

[9]Fehr E,Schmidt K M.A Theory of Fairness,Competition,and Cooperation[J].Quarterly Journal of Economics,1999(3).