基于模糊層次分析法的土地整治項目風險分析

嵇兆坤

(江蘇蘇地源土地整理規(guī)劃設(shè)計有限公司，江蘇 南京 210029)

0 引言

土地整治項目投資大、范圍廣、涉及利益群體多，不確定因素較多，不可能完全避開或者消除風險。只有對土地整治項目風險進行認真分析，科學管控，才能避開不利條件，少受損失，取得預期結(jié)果，最終實現(xiàn)土地整治項目目標[1]。當前，我國的土地整治研究主要集中在土地整治潛力測算、土地整治模式劃分、土地整治規(guī)劃與設(shè)計和土地整治效益評價等幾個方面[2]，而對土地整治項目的風險管理研究較少，對項目風險管理重視不夠，導致部分土地整治項目達不到預期目標，甚至有少量項目實施不下去而申請撤銷。本文針對土地整治項目風險因素多、各風險因素之間相互影響、關(guān)系復雜的特點，采用風險結(jié)構(gòu)分解(RBS)進行風險識別，采用模糊層次分析法(FAHP)進行項目風險評價。

1 土地整治項目風險識別

風險識別是風險分析的基礎(chǔ)[3]，采用RBS對一般土地整治項目風險來源進行遞階層次的分類分析[3]，全面系統(tǒng)地歸納出土地整治項目所有潛在的風險因素。土地整治項目風險從3個層次逐層進行分類分析：第一層次為項目總風險；第二層次為風險類型，歸納為五大類型；第三層次為風險因素，共總結(jié)為18個風險因素。見表1。

表1 土地整治項目RBS

2 模糊層次分析法風險評價

2.1 建立模糊層次分析法結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)土地整治項目RBS，建立具有普遍適用性的土地整治項目風險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型[4]，見圖1。土地整治項目風險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型分為3個層次：第一層次為目標層(以下簡稱“A層”)，指整個項目總風險，包括一個元素；第二層次為準則層(以下簡稱“B層”)，將項目風險按類型進行劃分，包括5類風險，即該層元素總數(shù)n為5；第三次為因素層(以下簡稱“C層”)，針對B層每個類型的風險確定具體的風險因素，B層某元素(Bi)包含的C層風險因素(元素)總數(shù)m不是一個固定的常數(shù)，當i分別為1、2、3、4、5時，相對應(yīng)的m分別為4、4、4、3、3，C層所有元素的總數(shù)q=4+4+4+3+3=18。

圖1 土地整治項目風險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型

2.2 構(gòu)造模糊互補判斷矩陣

基于上述土地整治項目風險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)結(jié)構(gòu)中每層的不同元素對于上一層的某元素的影響強度進行同層的各元素之間的兩兩比較，根據(jù)比較結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。本文采用0.1～0.9標度法作為構(gòu)造判斷矩陣影響強度的標度，見表2。

表2 0.1～0.9標度法及其含義[5]

B層不同元素對于A層元素影響強度的判斷矩陣為B=(bij)n×n，其中bij表示B層第i個元素Bi與第j個元素Bj的相對影響強度。由影響強度標度可知0≤bij≤1且bij+bji=1，因此判斷矩陣B是模糊互補矩陣。

2.3 計算結(jié)構(gòu)各層元素權(quán)重及總權(quán)重

2.3.1 單人風險評價時權(quán)重計算

(1)數(shù)學原理。定理1[6]設(shè)模糊互補判斷矩陣B=(bij)n×n，對矩陣B按行求和

(1)

并進行如下數(shù)學變換

(2)

得到模糊一致性矩陣R=(rij)n×n，由矩陣R采用行和歸一化求得的排序向量w=(w1，w2，…，wn)T滿足

(3)

(2)權(quán)重計算。根據(jù)定理1，B層不同元素對于A層元素影響強度的權(quán)重向量，即矩陣B排序向量wB=(wB1，wB2，…，wBn)T滿足

(5)

最終，C層不同元素Cx(x=1，2，…，q)對于A層元素影響強度的總權(quán)重向量w=(w1，w2，…，wq)T滿足

(6)

2.3.2 多人風險評價時權(quán)重計算

(i=1，2，…，n；l=1，2，…，s)

(7)

并進行如下數(shù)學變換

(8)

(9)

(2)權(quán)重計算。根據(jù)定理2，多人評價時B層不同元素對于A層元素影響強度的權(quán)重向量，即矩陣Bl(l=1，2，…，s)的綜合排序向量wB=(wB1，wB2，…，wBn)T滿足

(10)

(11)

最終，多人評價時C層不同元素Cx(x=1，2，3，…，q)對于A層元素影響強度的綜合總權(quán)重向量w=(w1，w2，…，wq)T滿足

(12)

2.4 風險綜合評價

2.4.1 確定風險評價標準

風險評價標準包括風險評價評語集和評價標準隸屬度集兩部分。

風險評價評語集V={V1，V2，V3，V4，V5}={很大，較大，一般，較小，很小}

評價標準隸屬度集U={U1，U2，U3，U4，U5}={[0.8，1.0)，[0.6，0.8)，[0.4，0.6)，[0.2，0.4)，(0，0.2)}

2.4.2 判定風險評價結(jié)果

土地整治項目風險因素綜合總權(quán)重向量w與對應(yīng)風險因素風險發(fā)生可能性評分p相乘并求和，即為土地整治項目風險評價總分，再對照風險評價評語集和評價標準隸屬度集，得出土地整治項目風險評價結(jié)論。項目風險評價總分計算公式為

(13)

3 應(yīng)用實例分析

3.1 項目概況

2017年，金湖縣某省級土地整治專項資金項目位于水網(wǎng)圩田平原區(qū)，項目建設(shè)規(guī)模530.761 2公頃(1公頃=1萬m2)，項目區(qū)內(nèi)基本農(nóng)田面積467.641 9公頃，基本農(nóng)田占建設(shè)規(guī)模的比例為88.11%。項目估算總投資2 237.851 7萬元，單位面積投資4.216 3萬元/公頃，即2811元/畝(1畝≈666.7m2)。項目建設(shè)工期為2年，計劃實施期限為2018年1月至2019年12月。項目通過合理規(guī)劃土地平整工程、灌溉與排水工程、田間道路工程及農(nóng)田防護與生態(tài)保持工程，提高耕地質(zhì)量，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施，發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)民收入。本項目是比較典型的中等規(guī)模的農(nóng)村土地綜合整治項目，選擇該項目風險分析作為案例具有較好的示范意義。

3.2 項目風險分析

3.2.1 總體說明

本案例是在項目決策階段開展的風險分析，基于上述土地整治項目RBS和土地整治項目風險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型，通過實地調(diào)研進行風險分析。為了使風險評價結(jié)果盡可能科學和客觀，本次采用多人風險評價，參與評價的專家人數(shù)為5人。

3.2.2 構(gòu)造模糊互補判斷矩陣

根據(jù)圖1和表2對項目風險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型中各元素影響強度進行評價，得到相應(yīng)的模糊互補判斷矩陣。各位專家評出的B層不同元素對于A層元素影響強度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B1元素影響強度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B2元素影響強度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B3元素影響強度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B4元素影響強度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B5元素影響強度的判斷矩陣分別為

3.2.3 計算權(quán)重

根據(jù)式(10)可以求得B層不同元素對于A層元素影響強度的權(quán)重向量，即矩陣Bl(l=1，2，…，5)的綜合排序向量為wB=(0.232，0.217，0.199，0.189，0.163)T。

根據(jù)式(11)可以分別求得C層不同元素對于B層某元素(Bi)影響強度的權(quán)重向量，即矩陣Cil(i=1，2，…，5)(l=1，2，…，5)的綜合排序向量分別為

根據(jù)式(12)可以求得C層不同元素Cx(x=1，2，…，18)對于A層元素影響強度的綜合總權(quán)重向量為

w=(0.059 9，0.050 3，0.062 2，0.059 6，0.055 8，0.061 2，0.043 0，0.057 1，0.053 1，0.037 8，0.058 7，0.049 4，0.075 0，0.051 0，0.062 9，0.044 0，0.055 4，0.063 6)T

3.2.4 項目風險綜合評價

各位專家根據(jù)風險評價標準對各風險因素的風險發(fā)生可能性分別進行打分，所有專家打分平均數(shù)作為各風險因素的風險發(fā)生可能性大小的評分。根據(jù)式(13)可以求得項目風險評價總分F=0.197 8，由于0<0.197 8<0.2，該土地整治項目的風險評價結(jié)果為風險很小，見表3。

表3 土地整治項目風險評價總分計算及評價結(jié)果

此外，從表3中風險評價得分列可以看到該土地整治項目各風險因素風險量由小到大排序為：建設(shè)資金籌措風險<生態(tài)風險<農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整風險<建設(shè)資金支付風險<設(shè)施運行風險<勘測風險<政治風險<可行性研究風險<組織風險<信息管理風險<合同管理風險<設(shè)施管護風險<價格風險<社會風險<設(shè)計風險<自然風險<協(xié)調(diào)風險<施工風險，比較符合該項目實際風險情況。對影響強度大、發(fā)生可能性大尤其是風險量大的風險因素要特別重視，重點管控。

4 結(jié)語

土地整治項目中各風險因素不是相互獨立的因子，而是相互關(guān)聯(lián)的，項目風險大小是各風險因素綜合作用的反映[4]。FAHP考慮了上述特性，充分利用了模糊一致性判斷矩陣的優(yōu)良特性及其判斷信息[6]，評價結(jié)果更合理?；贔AHP的項目風險分析不僅可以得到整個項目的風險大小，還可以得到各風險因素的總排序，為項目風險精準管控提供重要的參考依據(jù)，說明了FAHP的可行性和有效性[4]。

運用本文所述公式，可以直接由原模糊互補判斷矩陣求出較為理想的排序向量[6]，進而很方便地計算出風險因素影響強度總權(quán)重向量，省略了許多不必要的中間環(huán)節(jié)，減少了計算量，因而更簡潔、高效[6]。本文所述項目風險分析方法不僅適用于單人決策，也適用于多人決策。對土地整治項目應(yīng)采用多人決策進行風險分析，以使評價結(jié)果更客觀、科學。

[1]盧有杰，盧家儀.項目風險管理[M].北京：清華大學出版社，1998.

[2]唐秀美，潘瑜春，劉玉，等.中國耕地整治投資實施模式與路徑分析[J].中國土地科學，2016，30(8)：56-61.

[3]全國咨詢工程師(投資)職業(yè)資格考試參考教材編寫委員會.項目決策分析與評價[M].北京：中國計劃出版社，2016.

[4]宋永嘉，王廣杰.模糊層次分析法在水利工程風險中的綜合應(yīng)用與研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40(36)：17891-17893.

[5]杜棟.AHP判斷矩陣一致性問題的數(shù)學變換解決方法[C]//決策科學及其應(yīng)用.北京：海洋出版社，1996.

[6]徐澤水.模糊互補判斷矩陣排序的一種算法[J].系統(tǒng)工程學報，2001，16(4)：311-314.PMT