議我國對不正當(dāng)競爭行為之規(guī)制

劉洋

【摘 要】競爭在日常生活中無處不在，而不正當(dāng)競爭行為的存在擾亂了社會公平秩序。為了維護市場競爭秩序的有序性和規(guī)范性，一方面，市場具備自主糾錯和調(diào)節(jié)的能力；另一方面，政府采取的干預(yù)政策及司法條例的落實，都能夠?qū)崿F(xiàn)對市場中不正當(dāng)競爭行為的有效規(guī)制。如果政府采取的政策對不正當(dāng)競爭行為的干預(yù)過度，從而導(dǎo)致干預(yù)難以達到預(yù)期的效果，那么司法將會為這一行為的規(guī)制提供更加可靠地保障。文章首先概述不正當(dāng)競爭行為的界定和不正當(dāng)競爭行為所需要承擔(dān)的法律責(zé)任，然后從司法的角度分析不正當(dāng)競爭行為產(chǎn)生的必要條件，最后提出對不正當(dāng)競爭行為的立法完善措施。

【關(guān)鍵詞】不正當(dāng)競爭行為；司法規(guī)制；政府干預(yù)

司法對法律秩序的維護具有非常重要的意義，其主要表現(xiàn)為法院對正義的判決結(jié)果和司法程度對相關(guān)當(dāng)事人的保障。對于我國不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制問題，司法能夠更加有效地保障公平競爭環(huán)境，維護經(jīng)營者的權(quán)益不受侵害。

一、對不正當(dāng)競爭行為的概念界定

與正當(dāng)競爭行為相反，不正當(dāng)競爭行為完全不符合以法律為基礎(chǔ)所制定的公平競爭規(guī)范，而且違背了社會生活長期以來所形成的相關(guān)道德準(zhǔn)則。各個國家對不正當(dāng)競爭行為的看法保持一致，都認(rèn)為它是一種違背社會基本商業(yè)道德規(guī)范的競爭方式。針對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制問題，各個國家都采取立法的方式，加強對社會秩序的維護，禁止不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。從不正當(dāng)競爭行為的本質(zhì)上來講，它對消費者和經(jīng)營者的利益都會造成極大的損害，而且還會阻礙社會經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展。

二、不正當(dāng)競爭行為所需要承擔(dān)的法律責(zé)任

針對不正當(dāng)競爭行為所要承擔(dān)的法律責(zé)任，包括三個方面，第一，民事責(zé)任；第二，行政責(zé)任；第三，刑事責(zé)任?；谒痉▽Σ徽?dāng)競爭行為規(guī)制，主要的渠道依舊是民事訴訟，而且民事責(zé)任是維權(quán)人采取的的主要手段。

（一）民事責(zé)任

以民事法律為基礎(chǔ)，劃分不正當(dāng)競爭行為所應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，而所需要承擔(dān)的民事責(zé)任是該行為的民事法律結(jié)果，主要包括以下幾種責(zé)任形式，例如：經(jīng)濟賠償、賠禮道歉等方式。此外，針對不正當(dāng)競爭行為的處理，還可以對案件當(dāng)事人進行民事制裁的處罰。如果經(jīng)營者在經(jīng)營過程中不遵循反不正當(dāng)競爭法，導(dǎo)致他人的權(quán)益受到侵害，就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，例如：賠償損失等。但是對于被害人的損失難以進行衡量和判定，那么侵權(quán)人需要賠償利用不正當(dāng)競爭行為所獲得的全部收益。此外被侵害人在配合調(diào)查的過程中，往往會產(chǎn)生一定的支出，那么侵權(quán)方需要補償一定的費用。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這一部分賠償應(yīng)該由被侵權(quán)方提出，而且賠償金額的確定應(yīng)該以實際的損失為依據(jù)，但是鑒于損失難以明確衡量，侵權(quán)人則需要賠償這一段時間內(nèi)的利潤收入。另外，配合調(diào)查過程中侵權(quán)方所支付的賠償費用，也應(yīng)該包括在賠償范圍內(nèi)。詳細(xì)來講，基于司法對不正當(dāng)行為所需要承擔(dān)的民事責(zé)任，可以劃分為以下幾個方面：第一，明確侵權(quán)方需要賠償?shù)木唧w金額，并且劃分賠償?shù)膶嶋H范圍。對于具體賠償金額的劃分，必須嚴(yán)格按照被侵權(quán)方在這一時間段內(nèi)所遭受到的實際損失；而對于實際損失無法進行準(zhǔn)確衡量的，則需要按照這一段時間內(nèi)被侵權(quán)方所獲得全部利潤收入為標(biāo)準(zhǔn)。對于被侵權(quán)方在配合調(diào)查過程中所造成的損失，也應(yīng)該包括在賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。而對于被侵權(quán)方的實際損失與侵權(quán)方的實際利潤收入都不能夠明確的情況下，則需要采取定額賠償?shù)姆绞?。劃定侵?quán)方法律責(zé)任的準(zhǔn)則和民事制裁結(jié)果，通常情況下，不正當(dāng)競爭行為屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在沒有法律特殊規(guī)定外，所有的不正當(dāng)競爭行為都應(yīng)該劃分為侵權(quán)行為。而且劃定侵權(quán)方法律責(zé)任的準(zhǔn)則通常是《民法通則》。彌補被侵權(quán)方的損失是民事責(zé)任的基本性質(zhì)之一。但是在部分情況下，還包括對被侵權(quán)方的民事制裁懲罰。

（二）行政責(zé)任

基于司法對行政責(zé)任的劃分和認(rèn)定，是以行政訴訟的方式實現(xiàn)的。行政責(zé)任主要是行政法律中的關(guān)系主體，由于違背或者是不遵守行政法律的相關(guān)條例和義務(wù)，所以需要按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、針對不正當(dāng)競爭行為的立法完善措施

（一）加強對競爭立法理論依據(jù)的思考

以競爭規(guī)律的層面上來講，最理想的競爭結(jié)果能夠?qū)崿F(xiàn)社會資源的合理分配。但是在當(dāng)前的市場經(jīng)濟體制下，競爭行為的公平性難以實現(xiàn)，而且不正當(dāng)競爭行為的存在，極大地影響了競爭規(guī)律的正常運作。因此，社會資源難以得到合理的分配。競爭立法的主要目的在于避免立法過程中所受到的不可預(yù)見的風(fēng)險。但是超前立法的弊端在于不能夠正確衡量法律的適用性。但是競爭法具有極強的靈活性，能夠避免我國在立法中出現(xiàn)風(fēng)險的概率，而且還能夠為我國競爭政策的實現(xiàn)提供更加可靠的法律依據(jù)。

但是我們需要注意的是，競爭法所具有的靈活性和原則性，會使該法律應(yīng)用過程中的不確定性顯著提升，而且社會難以正確了解到該法律的內(nèi)容。對于該問題，可以通過創(chuàng)建競爭執(zhí)法機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)的方式，增強競爭法的適用性。

（二）重視對法律條款和法律責(zé)任的完善

針對當(dāng)前現(xiàn)存的一般條款，立法過程中還存在較大的漏洞，因此對不正當(dāng)行為競爭法的完善與修訂應(yīng)該充分考慮到條例的適用性，增強一般條款的實際意義。另外，立法中還應(yīng)該加強對侵權(quán)人法律責(zé)任的判定，包括對不正當(dāng)競爭違法行為行政處罰類型的完善，并將侵權(quán)人的賠償金額作為依據(jù)，把單一標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)殡p重標(biāo)準(zhǔn)，從而增強對侵權(quán)人責(zé)任追究的可實現(xiàn)性。

四、結(jié)束語

現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟體制的改革正處于攻堅環(huán)節(jié)，規(guī)范當(dāng)前的競爭秩序和競爭環(huán)境成為一項非常緊迫的任務(wù)，而且我國理論界對競爭秩序的構(gòu)建與維護給予高度重視，但是該方面的司法實踐還比較欠缺，今后還應(yīng)該加強司法在不正當(dāng)競爭行為規(guī)制中的實踐和應(yīng)用，從而維護公平與和諧的社會競爭環(huán)境。

【參考文獻】

[1]侯佳敏. 互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制研究[D].中央民族大學(xué)，2017.

[2]王丹陽. 論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制研究[D].廣西師范大學(xué)，2017.

[3]焦海濤.不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定中的實用主義批判[J].中國法學(xué)，2017（01）：150-169.