建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題探討

摘 要 建設(shè)工程中工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是工程中非常值得重視的問題，無論是在法律上還是在施工過程中，這都是引起人們廣泛關(guān)注的問題。如何處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也是處理發(fā)包人和承包人之間關(guān)系的重要工具，從法治角度解決原本對于這種關(guān)系的模糊問題，消除社會各界對于優(yōu)先受償權(quán)的非議。本文從法律等角度對建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行深入探討，從立法立意等方向進(jìn)行分析研究，保障建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的公平公正。

關(guān)鍵詞 建設(shè)工程 價(jià)款 立法立意 受償權(quán)

作者簡介：孫思遠(yuǎn)，南開大學(xué)法學(xué)院，本科，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.231

在我國目前的法律體系中，有不少法律都對建設(shè)工程價(jià)款進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，無論是受償制度還是其他相關(guān)制度，都有明確的規(guī)定。這些法律共同的特點(diǎn)就是對發(fā)包人給予了較為嚴(yán)格的要求，若是發(fā)包人在規(guī)定的期限里沒有將工程款項(xiàng)支付完全，那么就會造成工程折價(jià)的后果甚至是被法院拍賣出去。早在2002年，就有相關(guān)的批示對于建設(shè)工程價(jià)款相關(guān)問題進(jìn)行指導(dǎo)，無論是期限問題，受償順序等等，都有明確的指導(dǎo)。然而，各個(gè)地區(qū)對于法律接受接納的程度不同，或多或少私底下對批示進(jìn)行了改動，導(dǎo)致出現(xiàn)了多元化的問題。

一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)限范圍

在以往的工程案例中，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的適用范圍往往都得不到確定，無論是在平時(shí)的施工中還是在法律角度上，權(quán)限范圍一直是一個(gè)模糊有爭議的東西。在21世紀(jì)新出臺的批復(fù)的規(guī)定中，對相關(guān)的范圍進(jìn)行了限定。一般來說，建設(shè)工程的價(jià)款包括對施工人員的薪資、施工時(shí)用到的材料的購置費(fèi)、施工時(shí)的額外支出等等費(fèi)用，若是因?yàn)榘l(fā)包人違約所造成的費(fèi)用，不算建設(shè)工程的價(jià)款當(dāng)中。在這樣的規(guī)定當(dāng)中，一些妄圖在建設(shè)工程價(jià)款中牟取利益的人就沒有漏洞可以鉆了。這樣一來，優(yōu)先受償權(quán)的范圍也等于是得到了明確的規(guī)定，包括支付工人的薪資以及材料費(fèi)等等，保證了款項(xiàng)的公開公正，從一定程度還提高了建設(shè)工程價(jià)款使用的權(quán)威性。進(jìn)一步來說，批復(fù)規(guī)定后的建設(shè)工程價(jià)款是已經(jīng)完成支付且無法進(jìn)行收回的，這些款項(xiàng)隨著工程的完成可以在工程價(jià)值中顯現(xiàn)出來，對于享有優(yōu)先受償權(quán)的承包人來說，可以選擇工程折價(jià)或是法院拍賣來使用自己的優(yōu)先受償權(quán)。承包人的工程利益包括自身的利潤以及違約金等等，這些款項(xiàng)在最新的規(guī)定中都不屬于建設(shè)工程價(jià)款的范圍當(dāng)中。除此之外，還有一類款項(xiàng)的定位有很大的爭議，承包人對工程的提前墊付資金是否添加在優(yōu)先受償權(quán)的范圍中。這類款項(xiàng)一直以來都是廣受爭議的項(xiàng)目，筆者覺得應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來判斷。不同的墊付項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，若當(dāng)墊付款項(xiàng)屬于工程施工的必需品以及一次性使用品時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)先受償權(quán)，若是再生品或者無關(guān)緊要的物品，則不予享受優(yōu)先受償權(quán)。

二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的使用主體

（一）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否應(yīng)該包括合同中所包含的分包人

對于這個(gè)問題，業(yè)界不同領(lǐng)域的專家往往有著不同的看法。分包人是一個(gè)極為特殊的群體，當(dāng)談?wù)摰竭@個(gè)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)分不同的合同類型進(jìn)行討論。不同的工程合同是否被分包人所承包是判斷的關(guān)鍵，同時(shí)分包人的數(shù)量也應(yīng)當(dāng)清晰。每一個(gè)分包人都應(yīng)當(dāng)簽訂建設(shè)施工合同。在分包人簽訂完合同之后，他們與發(fā)包人之間就有了法律上的合同關(guān)系，這樣的話就可以直接享受優(yōu)先償還。若是分包人沒有簽訂法律合同，那么承包人和分包人之間就不存在法律關(guān)系，這樣的話分包人不能夠直接享受原有的優(yōu)先償還權(quán)。

（二）建設(shè)工程款項(xiàng)優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)施主體是否包括著設(shè)計(jì)人、勘察人也是重點(diǎn)問題之一

從以往的案例來看，這樣的權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)做相關(guān)的限制，承包人的概念在法律中也是得到了相關(guān)的規(guī)定的。在一般的施工公測當(dāng)中，設(shè)計(jì)人和勘察人的工作都是比較繁瑣的，對整個(gè)工程的設(shè)計(jì)發(fā)展都有著巨大的幫助，他們的工作大多數(shù)都是在施工之前就完成了的。倘若在施工的過程中，合同方對設(shè)計(jì)人和勘察人進(jìn)行了費(fèi)用的拖欠，在進(jìn)行一定時(shí)間的追款后，若是合同方還沒有進(jìn)行款項(xiàng)的清算。那么設(shè)計(jì)方可以用施工時(shí)用的相關(guān)圖紙作為法律憑證來保障自身的相關(guān)法律權(quán)益。若是等到工程全部接受之后，再進(jìn)行款項(xiàng)的清算，那么對于優(yōu)先償還權(quán)的相關(guān)使用就不再具有威信。

（三）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與購房人權(quán)益

在批復(fù)中的規(guī)定表示，消費(fèi)者在購買房產(chǎn)時(shí)支付的款項(xiàng)超過一定數(shù)額之后，承包人就不可以再對買受人的優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行限制。這樣的規(guī)定保障了購房消費(fèi)者的自身權(quán)益，對整個(gè)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展有著巨大的好處。從深處來看，這一規(guī)定還是有著限制的，很多人認(rèn)為優(yōu)先受償?shù)捻樞虿缓侠恚J(rèn)為首場順序先是消費(fèi)者，然后再是企業(yè)和銀行。這樣的看法明顯帶有偏見，消費(fèi)者享受的優(yōu)先受償權(quán)與法律中所規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)有著明顯的區(qū)別。批復(fù)中的規(guī)定只指明了，在消費(fèi)者付款達(dá)到一定數(shù)額后，承包人不可以對抗買賣人，限制其優(yōu)先受償權(quán)，這并不是給予消費(fèi)者的優(yōu)先權(quán)利，這只是對購房消費(fèi)者自身基本權(quán)利的保障。除此之外，還有一些特殊的情況需要進(jìn)行解釋，在購房人已經(jīng)交付了一定款項(xiàng)后，并且辦理了相關(guān)的過戶手續(xù)，這就代表著承包人的優(yōu)先受償權(quán)不再生效。以及，若是在購房人交付完款項(xiàng)后，開放商沒有進(jìn)行交房或者是付款后沒有辦理過戶手續(xù)，也就代表著房產(chǎn)的抵押權(quán)還有法律效應(yīng)，這樣承包人的優(yōu)先受償權(quán)就會受到一定的限制。

上文提到的是購房消費(fèi)者付款項(xiàng)達(dá)到一定數(shù)額時(shí)的情況，若是購房人支付的款項(xiàng)沒有達(dá)到一半時(shí)，情況就大為不同。在批復(fù)中相關(guān)規(guī)定表示，消費(fèi)者的購買商品房的權(quán)利優(yōu)先于工程的拍賣權(quán)，這是最高機(jī)構(gòu)傳達(dá)生存權(quán)利的重要體現(xiàn)。在以往來看，拍賣權(quán)和購置權(quán)的區(qū)分往往被人們所忽視，甚至在一些地方會出現(xiàn)價(jià)高者得的情形，這樣的現(xiàn)象不管是對企業(yè)還是對個(gè)人都有著巨大的傷害。在最高機(jī)構(gòu)對這樣的現(xiàn)象進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定之后，無論是對建筑行業(yè)本身還是對消費(fèi)者來說，都是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是消費(fèi)者要享受保障自身權(quán)利的同時(shí)，要先交付款項(xiàng)的一定數(shù)額。倘若消費(fèi)者在支付很少的款項(xiàng)的同時(shí)，享受著巨大的權(quán)益保障，這對其他消費(fèi)者或是開發(fā)商而言都是不公平的現(xiàn)象。

然而，這樣數(shù)額的規(guī)定，也對建筑承包人的優(yōu)先償還權(quán)產(chǎn)生了沖擊。若是出現(xiàn)了意外請款，消費(fèi)者支付的不足一半的款項(xiàng)該如何處置，若是硬性實(shí)行相關(guān)規(guī)定，那么這樣的消費(fèi)者的權(quán)利就無法得到保障。因此，即使消費(fèi)者支付的款項(xiàng)不足一半，也不應(yīng)當(dāng)將其的消費(fèi)者權(quán)益置之不理。筆者認(rèn)為，在一定的情況下，判斷承包人的行為，來決定返還消費(fèi)者已經(jīng)支付的購房款項(xiàng)的比例，這樣的做法更能夠體現(xiàn)生存權(quán)利優(yōu)于經(jīng)營權(quán)利。除此之外，消費(fèi)者支付的款項(xiàng)和工程款之間的關(guān)系，哪一項(xiàng)有優(yōu)先更大的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行討論。支付款項(xiàng)的數(shù)量與優(yōu)先級不應(yīng)當(dāng)直接掛鉤，若是支付的數(shù)量決定了優(yōu)先級，這就是不公平。筆者覺得，購置款和工程款之間的關(guān)系處理應(yīng)當(dāng)選擇不同的展開方式，不應(yīng)當(dāng)在優(yōu)先級上做文章。在支付款項(xiàng)達(dá)到總款項(xiàng)的一般時(shí)，消費(fèi)者可以直接或者房屋交付的權(quán)利，不再受到其他的限制，若是支付的款項(xiàng)沒有達(dá)到總款項(xiàng)的一半，出現(xiàn)問題時(shí)，消費(fèi)者有已付款項(xiàng)的優(yōu)先償還權(quán)。

三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否執(zhí)行可以由當(dāng)事人決定

在實(shí)際生活當(dāng)中，施工過程中的款項(xiàng)拖欠是很常見的事情，在一些地區(qū)這樣的事件層出不窮，甚至達(dá)到嚴(yán)重的程度。在這樣的大背景之下，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)就很難得到相關(guān)的保障，從一定程度上來說，破壞了法治的穩(wěn)定性，也破壞了施工工人以及各方的積極性。這樣的問題深究起來原因十分繁雜，重要原因之一就是在簽訂合同時(shí)，發(fā)包人會根據(jù)自己所處的地位提出一些強(qiáng)勢的要求，導(dǎo)致承包人處于合同上的劣勢，甚至是放棄掉建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。沒有了這樣的書面協(xié)議，那么自身的利益也就難以得到保障。從歷史中來看，當(dāng)事人放棄掉建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)是否是一件破壞自身利益的事情，還沒有定論，無論是在法律界還是在理論界都沒有明確的解釋。一些人認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)是承包人的權(quán)利，放不放棄完全是憑著自身的主觀意愿，跟其他沒有任何的關(guān)系。除此之外，還有人認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)是不可以放棄的，這樣的權(quán)利從很早以前就是存在的了，突然做改動難免會對工程習(xí)慣習(xí)俗造成影響。同樣，也有人覺得，當(dāng)事人沒有對權(quán)利進(jìn)行把控和放棄的權(quán)利。這三種看法所占據(jù)的角度和地位都不同。在目前的建筑行業(yè)中，發(fā)包人的地位是非常高的，如果其可以自行決定工程價(jià)款受償權(quán)的優(yōu)先權(quán)，那么對社會上其他的工程都會造成影響，對承包人的權(quán)益也會造成重大沖擊。

四、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建筑工程的質(zhì)量責(zé)任問題

在批復(fù)中有明確的規(guī)定，規(guī)定了承包人使用自身權(quán)限的期限，這樣的規(guī)定也就是“竣工”概念的由來。對于建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，要有相關(guān)的質(zhì)量保障措施，不可以隨便使用優(yōu)先受償權(quán)。若是在施工合同規(guī)定的日期前，沒有完成施工，那么優(yōu)先受償權(quán)理應(yīng)得不到實(shí)現(xiàn)。在施工時(shí)，施工方對于施工質(zhì)量的把控也是重要的環(huán)節(jié)，若是發(fā)包方擅自對工程細(xì)節(jié)進(jìn)行改動，或是提前動用施工物資，導(dǎo)致整個(gè)施工質(zhì)量下降，所有出現(xiàn)的問題都將由發(fā)包方一方承擔(dān)。在發(fā)包方和承包人驗(yàn)收工程時(shí)，承包方務(wù)必對工程進(jìn)行嚴(yán)格的驗(yàn)收，不僅僅是實(shí)際行為的驗(yàn)收，還要對進(jìn)場進(jìn)行相關(guān)的驗(yàn)收。若是驗(yàn)收完畢后，各方都表示沒有問題，那么就代表著施工人員完成了合同上的要求，合同關(guān)系生效，也就意味著建設(shè)工程的所有權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。這樣也就代表著承包方從法律上完成了竣工的環(huán)節(jié)，依法享有了自身的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

五、結(jié)語

在目前的施工項(xiàng)目中，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的保障問題還沒有得到進(jìn)一步的解決，然而這在發(fā)包人和承包人之間又有著巨大的關(guān)系作用。目前來看，我國在對于建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)無論是從人為上還是從法治上都存在著一些缺陷，對于不同主體不同的權(quán)利的研究還有待加強(qiáng)，本文就一些簡單的問題進(jìn)行了探析討論，以期能夠提供一定的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉堂.論建設(shè)工程合同之工程款優(yōu)先受償權(quán).法制與社會.2017（4）.

[2]鄒丹.淺談建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律適用.法制與社會.2017（1）.

[3]李后龍、潘軍鋒.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)疑難問題研究.2017法律適用.2016（10）.