李守亮
3.3 《說(shuō)郛硯譜》與《四庫(kù)硯箋》對(duì)比分析
明代陶珽所編《說(shuō)郛續(xù)》收錄沈仕《硯譜》一卷,四庫(kù)提要記:《說(shuō)郛續(xù)》的文獻(xiàn)內(nèi)容及出處,“珽乃不別而漫收之,白葦黃茅,殊為冗濫。至其失于考證,時(shí)代不明?!绷硪焕C:《說(shuō)郛續(xù)》在目錄中記“硯史”,而正文標(biāo)題卻記“硯譜”。僅此一處硬傷,可證其書(shū)考證和嚴(yán)謹(jǐn)性不足。又據(jù)前文之分析,《說(shuō)郛硯譜》作者記為“古杭沈仕”不足于信。
《說(shuō)郛硯譜》全文只有“記硯石”“硯名”和“硯圖”三部分。前文已論證:《說(shuō)郛硯譜》無(wú)論從章節(jié)還是內(nèi)容都是《欣賞硯譜》的一個(gè)子集;而又證《欣賞硯譜》是高似孫《硯箋》的一個(gè)殘卷抄本;那么同理可證,《說(shuō)郛硯譜》也是高似孫《硯箋》的一個(gè)殘卷抄本。
3.4? 《硯箋》殘段
南宋陳元靚著《事林廣記》有“文房類(lèi)”一篇,其中有“評(píng)硯”和“滌硯”兩節(jié);明代高濂著《燕閑清尚箋》有“論硯”一篇,其中“高子曰……”“滌藏硯法”“高似孫硯箋諸式”三節(jié);清代唐秉鈞著《文房肆考圖說(shuō)》有“古硯圖考”三卷,記“諸硯題名”“諸硯總評(píng)”和“滌硯法”三節(jié)。此三篇與高似孫《硯箋》有密切聯(lián)系。
3.4.1 硯石硯名
《事林廣記》文房類(lèi)列硯名二十八例,《文房四考圖說(shuō)》古硯考列硯名三十例,《燕閑清尚箋》論硯在“高子曰……”一節(jié)中則記述道:
故歙石有龍尾、金星、峨眉、角浪、松文等名。有種湖廣沅州出石……黎溪石淡青色,內(nèi)深紫而帶紅……洮河綠石,色綠微藍(lán),其潤(rùn)如玉,發(fā)墨不減端溪下巖,出陜西,河深甚難得也。今名洮者,俱黎石之皮,乃長(zhǎng)沙山谷中石,光不發(fā)墨。廣東萬(wàn)州懸?guī)r金星石,色黑如漆,光潤(rùn)如玉,以水潤(rùn)之,則金星自見(jiàn),干則無(wú)跡,極能發(fā)墨,用久不退,在歙之上,端之下巖石可并也。浙之衢石,黑者亦佳,多不發(fā)墨。他如黑角硯、紅絲硯、黃玉硯、褐色硯、紫金硯、鵲金墨玉石硯,皆出山東。水晶硯發(fā)墨如歙。蔡州白石硯、浮蓋山仙石硯、丹石硯、唐州唐石硯,宿州宿石硯、吉州紫石硯、淄州黃金硯、金雀石硯、青州石末硯、熟鐵硯、紫金石硯,用不發(fā)墨。青石硯、蘊(yùn)玉石硯、戎石絳石硯、淮石硯、寧石硯、宣石硯、吉石硯、夔石硯,如漆發(fā)墨。明石硯、萬(wàn)州磁洞石硯、相州銅雀瓦硯、未央宮瓦頭硯、柳州柳石硯,出龍壁下;成州成石硯,出栗亭。瀘硯、濰硯、南劍州魯水硯、宿州樂(lè)石硯、虢州澄泥硯、登州駝基島石硯、歸州大陀石硯、江西寧府陶硯(形肖銅雀)、高麗硯(上鑿花巧)、梁公硯、銀硯、銅硯、磚硯、漆硯、蚌硯、磁硯,硯之出處不可勝紀(jì)。眾硯中龍尾發(fā)墨,池水積久不干。端溪美惡俱能發(fā)墨,中有受水燥濕之別,羅紋過(guò)于龍尾。銅雀硯沉水千年,原質(zhì)亦細(xì),故易發(fā)墨不甚燥,亦不壞筆,他則無(wú)足議也。唐之澄泥硯,品為第一,惜乎傳少而今人罕見(jiàn)。
《燕閑清賞箋》論硯中除了列端石和歙石,還列有《四庫(kù)硯箋》卷三“記硯石”以及《欣賞硯譜》“硯名”中的絕大部分條目。此外,《事林廣記》中記有《欣賞硯譜》中未列的硯名兩種;《燕閑清尚箋》記有《四庫(kù)硯箋》和《欣賞硯譜》中均未列出的硯石或硯名四種。對(duì)比如表3-5、3-6所示。
毋庸置疑,高濂用自己的語(yǔ)言復(fù)述了高似孫《硯箋》的部分原文,這是一份非常珍貴的資料?!堆嚅e清尚箋》中列端歙之外的其他硯石凡四十二種,硯名凡二十六種,僅“浙之衢石、未央宮瓦頭硯、梁公硯”這四種不在《四庫(kù)硯箋》和《欣賞硯譜》之列,而此四種是否為《四庫(kù)硯箋》《欣賞硯譜》所缺遺條目,則尚待論證。但對(duì)比《燕閑清尚箋》《四庫(kù)硯箋》和《欣賞硯譜》這三方文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)《燕閑清尚箋》記有“歙石有龍尾、金星、峨眉、角浪、松文等名”,且其他二十四例條目與《欣賞硯譜》中的“硯名”條目相吻合。成書(shū)于南宋的《事林廣記》中則列“硯名”二十八種,囊括了《欣賞硯譜》中的所有種類(lèi)?!堆嚅e清尚箋》相對(duì)于《事林廣記》僅缺“豆斑”和“角石”兩種硯名條目。《事林廣記》為南宋百科類(lèi)文獻(xiàn),比較接近高似孫的生活年代。而《文房四考圖說(shuō)》古硯考中的記錄最為完整,條目凡三十種,不但包括了其他文獻(xiàn)中遺漏的且非常重要的端溪“子石”“鴝鵒”和“綠條”三種硯名,而且硯名的出處分類(lèi)也非常明晰,唯一缺失的是“紫石硯(出吉州)”一條?!妒铝謴V記》記錄“紫石硯”的順序和《文房四考圖說(shuō)》“子石硯”的順序一致,又古代有“子石”訛傳為“紫石”之說(shuō),故也不排除此處“紫石硯”為端溪“子石硯”三種的可能。但考北宋唐詢(xún)《硯錄》開(kāi)始,其他如南宋曾慥《類(lèi)說(shuō)》、南宋李之彥《硯譜》、南宋杜綰《云林石譜》諸多文獻(xiàn)也多有記載“吉州紫石”,甚至在高似孫《硯箋》的記硯石中也列了“吉石硯”。因此保守推斷:在高似孫《硯箋》中,硯名“吉州紫石硯”和端溪三種“子石硯”同時(shí)存在。
以上可證,高似孫《硯箋》卷三中確實(shí)存在“記硯名”一節(jié),通過(guò)四部文獻(xiàn)的信息疊加,可證高似孫《硯箋》卷三的條目,應(yīng)大于或等于上述文獻(xiàn)所列條目的合集。
3.4.2滌藏硯法
高濂《燕閑清尚箋》記“滌藏硯法”一節(jié),與《四庫(kù)硯箋》中的“滌法”一節(jié)雷同。區(qū)別在于,高濂用自己的語(yǔ)言將高似孫《硯箋》的“滌法”復(fù)述了一遍。
3.4.3高似孫硯箋諸式
《燕閑清尚箋》列“高似孫硯箋諸式”凡三十八種,因無(wú)硯圖,同為殘本片段。但《燕閑清尚箋》所載卻是目前所知記高似孫《硯箋》硯式最多的文獻(xiàn)。
3.4.4 本節(jié)結(jié)論
從《燕閑清尚箋》論硯的三節(jié)文字來(lái)看,高濂能詳細(xì)地復(fù)述《硯箋》中所列硯石、硯名、滌法,并明確記錄“高似孫硯箋諸式”三十八種。綜合以上信息,可推證高濂的《燕閑清尚箋》是依據(jù)于高似孫《硯箋》的殘卷資料進(jìn)行摘錄整理的,具有很高的可信度。
3.5《四庫(kù)硯箋》底本
四庫(kù)提要考證,南宋高似孫所著《硯箋》,流傳到乾隆時(shí)期已是一個(gè)殘本。四庫(kù)提要和正文中的硯式數(shù)量不對(duì)應(yīng),也證實(shí)了收錄四庫(kù)時(shí)的《硯箋》底本,不但佚失了硯式圖例,并且硯式名稱(chēng)也已殘缺不全,四十二式僅存二十四式。即便如此,四庫(kù)本《硯箋》也是相對(duì)最為完整的一部殘卷。
經(jīng)對(duì)比,四庫(kù)本《硯箋》與楝亭藏書(shū)本《硯箋》的章節(jié)和內(nèi)容完全相同??滴跛氖迥辏?706),曹寅將其所藏“世不經(jīng)睹”的十二種古籍刊刻出版,稱(chēng)楝亭十二種,目的是“發(fā)潛闡幽,以廣其傳,沾逮來(lái)學(xué),使藏書(shū)得到更廣泛的利用”。而四庫(kù)全書(shū)從乾隆三十七年(1772)才開(kāi)始征書(shū),故可證四庫(kù)《硯箋》的底本即為楝亭藏書(shū)本。
3.6本章結(jié)論
本章結(jié)論如下:
(1)《四庫(kù)硯箋》為高似孫《硯箋》較為完整的第一殘本;
(2)《欣賞硯譜》為高似孫《硯箋》的第二殘本;
(3)《說(shuō)郛硯譜》為高似孫《硯箋》的第三殘本;
(4)《燕閑清賞箋》《事林廣記》中記有高似孫《硯箋》的重要?dú)埗巍?/p>
4. 硯圖四十二式考辨
《四庫(kù)大辭典》記:“是書(shū)(《硯箋》)成于嘉定癸未(1223)年間,前有自序一篇,文字隱晦、艱澀,難明其意?,F(xiàn)存楝亭刊本、清鈔本、《四庫(kù)全書(shū)》本、日本文政六年江戶(hù)刊本等。”此外,目前所見(jiàn)之《硯箋》,還有收錄于叢書(shū)的《古今圖書(shū)集成》本以及《叢書(shū)集成續(xù)編》本(見(jiàn)新文豐出版公司 《叢書(shū)集成續(xù)編》第90冊(cè) 應(yīng)用科學(xué)類(lèi))。其中,清鈔本、江戶(hù)刊本受查閱限制未能對(duì)比。但經(jīng)過(guò)四庫(kù)本、楝亭刊本、《古今圖書(shū)集成》本以及《叢書(shū)集成續(xù)編》本的文字對(duì)比,幾個(gè)版本的“硯圖”一節(jié)內(nèi)容完全相同,故這幾個(gè)版本應(yīng)來(lái)自同一原始底本。
已知的清本《硯箋》均為殘卷,“硯圖”一節(jié)僅列二十四硯式的名稱(chēng)。而四庫(kù)提要卻考證“(《硯箋》)硯圖一類(lèi),列四十二式”,其依據(jù)或有三種可能:
(1)四庫(kù)編者據(jù)前人筆記或其他可靠文獻(xiàn),確認(rèn)《硯箋》原文有四十二式,但因底本文字殘缺,只能照錄。因無(wú)文獻(xiàn)支持,筆者暫不能證明這種假設(shè);
(2)四庫(kù)編者依據(jù)現(xiàn)有殘本和其他關(guān)聯(lián)文獻(xiàn),論證《硯箋》有四十二式;
(3)兩種假設(shè)兼而有之。
4.1 《硯箋》各殘本硯圖對(duì)比
以《燕閑清賞箋》排序,將《四庫(kù)硯箋》《說(shuō)郛硯譜》《欣賞硯譜》以及《謝氏硯考》中的硯式進(jìn)行對(duì)比,如表4-1所示。
表4-1 各文獻(xiàn)硯式歸類(lèi)對(duì)比表
幾份文獻(xiàn)的硯式合集為四十一式,其中“鳳池”硯式有兩例,距四庫(kù)提要所記硯圖四十二式還差一式。
4.2鳳池硯考辨
高濂《燕閑清賞箋》中記有高似孫《硯箋》的三十八種硯式,其中出現(xiàn)了兩次“鳳池硯”,這絕不是謄抄失誤。
4.2.1 《燕閑清賞箋》版本對(duì)比
目前所見(jiàn)高濂之《燕閑清賞箋》有四庫(kù)全書(shū)本、《美術(shù)叢書(shū)》本(見(jiàn)《美術(shù)叢書(shū)》三集第十輯),以及明萬(wàn)歷時(shí)期的雅尚齋刊本。其中,《美術(shù)叢書(shū)》本中不見(jiàn)“高似孫硯箋諸式”“續(xù)硯式”以及“奇硯圖”。四庫(kù)本與雅尚齋刊本中的“高似孫硯箋諸式”硯式名稱(chēng)和順序完全相同,如圖4-1所示。
可見(jiàn),四庫(kù)全書(shū)《燕閑清賞箋》“高似孫硯箋諸式”中的兩個(gè)“鳳池硯”名稱(chēng),并非謄抄錯(cuò)誤,而是據(jù)底本照錄的。由于受戰(zhàn)亂和社會(huì)變動(dòng)影響,明代高濂(1573-1620)所見(jiàn)到的高似孫《硯箋》已經(jīng)是殘本。高濂未錄《硯箋》中的圖例,最大可能就是圖已佚失,僅余硯式的名稱(chēng)。多個(gè)版本中均記載兩例“鳳池硯”硯式,可證明傳書(shū)者確定文字無(wú)誤。根據(jù)這一現(xiàn)象,筆者推斷,在高似孫《硯箋》原本中或存在兩種類(lèi)型的“鳳池”硯式。
4.2.2 《謝氏硯考》的鳳池硯式
清代謝慎修著《謝氏硯考》,收錄前人硯式圖、奇硯圖凡四十例。其中,也有兩例“鳳池”硯式圖譜,與《燕閑清賞箋》“高似孫諸硯式”中的兩個(gè)“鳳池”硯式遙相呼應(yīng)。如圖4-3所示。
4.2.3晉唐多鳳池硯
通常認(rèn)為唐代有兩種主流硯式,一種是璧雍硯,一種是箕形硯。分析表2-2不難發(fā)現(xiàn),北宋的硯式圖譜中沒(méi)有“箕形硯”,不見(jiàn)類(lèi)似箕形的“斧形硯”,也不見(jiàn)“鳳池硯”,只有“風(fēng)字形”。直到南宋葉樾《端溪硯譜》才開(kāi)始出現(xiàn)“箕形”“斧形”“鳳池”之稱(chēng)謂,并對(duì)“風(fēng)字”“四直”和“秉硯”硯式進(jìn)行了更為細(xì)致的分類(lèi),如平底風(fēng)字、有腳風(fēng)字、垂裙風(fēng)字、古樣風(fēng)字。北宋硯譜雖不列“箕形”和“鳳池”硯式,但同為北宋的米芾卻在《硯史》和《畫(huà)史》中多次提到“鳳池硯”。米芾《硯史》載:
“晉硯,見(jiàn)于晉顧愷之畫(huà)者,有于天生疊石上刋人面者,有十蹄圓銅硯中如鏊者,余嘗以紫石作之。有上圓下方、于圓純上刋兩竅置筆者。有如鳳字兩足者,獨(dú)此甚多,所謂鳳凰池也。蓋以上并晉制,見(jiàn)于晉人圖畫(huà)。世俗呼為風(fēng)字,蓋不原兩足之制,謂之鳳足。至今端州石工,以?xún)裳巯鄬?duì)于足傍者謂之鳳足。鳳之義,取五色英文,燦然成章也。今人有收得右軍硯,其制與晉圖畫(huà)同:頭狹四寸許,下闊六寸許,頂兩純皆綽慢下,不勒成痕,外如內(nèi)之制,足狹長(zhǎng),色紫,類(lèi)溫巖,中凹成臼。又有收得智永硯,頭微圓,又類(lèi)箕象,中亦成臼矣。參政蘇文簡(jiǎn)家,收唐畫(huà)《唐太宗長(zhǎng)孫后納諫圖》,宮人于瑪瑙盤(pán)中托一圓頭鳳池硯,似晉制,頭純直,微凸,如書(shū)“鳳”字,左右純斜,刋下不勒痕摺,向頂亦然。不滯墨,其外隨內(nèi)勢(shì)簡(jiǎn)易。其后至隋唐,工稍巧,頭圓,身微瘦,下闊,而足或圓為柱,已不逮古。至本朝,變成穹高腰瘦,刃闊如鉞斧之狀。仁廟已前硯,多作此制,后差少。資政殿學(xué)士蒲傳正,收真宗所用硯,與仁廟賜駙馬都尉李公炤鳳池硯,形制一同,至今尚方多此制。……唐墓中間有得如蓮葉,中凹,兩足,如鳳池之制,甚薄,足或如棗也?!?/p>
米芾《畫(huà)史》載:
“晉唐皆鳳池研,中心如瓦凹,故曰研瓦,如以一花頭瓦安三足爾。”
正如米氏《硯史》所述,“有如鳳字兩足者,獨(dú)此甚多,所謂鳳凰池也……世俗呼為風(fēng)字”。對(duì)于同一樣式,其稱(chēng)謂,或不盡相同。由于米芾(1051-1107)生活年代晚于唐詢(xún)(1005-1064)和唐積(1066年前后)。米氏《硯史》《畫(huà)史》記晉硯、唐硯以迄宋代形制之不同,對(duì)后世《硯譜》影響深遠(yuǎn)?;蛞悦资稀冻幨贰贰ⅰ懂?huà)史》為界,米氏之前所著硯式圖譜只列“風(fēng)字形”,不列“鳳池”“斧形”“箕形”?;蛟缙谶@些硯式并無(wú)嚴(yán)格意義上的區(qū)分,只簡(jiǎn)單地統(tǒng)歸為一類(lèi),稱(chēng)其為“鳳字硯”,俗稱(chēng)“風(fēng)字硯”。米氏之后,(南宋)所著硯式圖譜,不但將“風(fēng)字形”細(xì)分成“平底風(fēng)字”“有腳風(fēng)字”“垂裙風(fēng)字”和“古樣風(fēng)字”。還對(duì)風(fēng)字硯的不同變形,又細(xì)分為“鳳池”“斧形”“箕形”等硯式。
鳳的篆體字為? ?或? ?唐代箕形硯形如“鳳”字。而所謂箕形硯,則是對(duì)形似簸箕的一系列硯式的通俗稱(chēng)謂?;纬幰蚱湫嗡迫粘I钪械聂せ妹幪贸尚逼?tīng)?,前低后高、前深后淺,硯斗著地,尾有硯足,是中國(guó)古代傳統(tǒng)硯式中最典型的代表?;纬幵谔拼鷱V為使用,往后各朝代硯式的演變都有其傳承遺跡。無(wú)折痕風(fēng)字硯、有折痕風(fēng)字硯、斧形硯,其原型是都起源于晉唐代的“鳳字硯”。而鳳字硯的硯池,即為“鳳池”。
鳳池,即鳳凰池,即象形鳳凰形池沼。唐代流行鳳凰文化,上至國(guó)家層面(如大明宮正南門(mén)名為丹鳳門(mén)),下至文人士大夫、黎民百姓,都熱衷于以鳳喻人,以鳳作裝飾,以鳳美稱(chēng)事物。龍鳳本是古代人類(lèi)所想象出來(lái)的事物,其在不同時(shí)代的形象亦不盡相同。同理,所謂的龍沼鳳池,其表現(xiàn)手法也不會(huì)存在定式。如米芾所述,唐代箕形鳳池硯或分為三種形式:
(1)頂及左右均不折痕;
(2)頂不折痕、左右折痕;
(3)頂和左右均折痕。
三種形式,如圖4-4、4-5、4-6所示。
4.2.4 宋代的鳳池硯
隨著時(shí)代變化,經(jīng)典硯式也有所演變和發(fā)展。北宋開(kāi)始流行一種新的鳳池硯式,米芾所謂“至本朝,變成穹高腰瘦,刃闊如鉞斧之狀”,硯面平坦,硯首洼下成池。硯池之形,或如篆體字? ?的上部,如圖4-7所示。這種類(lèi)型,即為硯譜圖中所記“鳳池”硯式之一。
其對(duì)應(yīng)的《欣賞硯譜》中的鳳池硯式,如圖4-8所示。
南宋葉樾《端溪硯譜》記述:“宣和初,御府降樣,造形若風(fēng)字,如鳳池樣,但平底耳。”由此可見(jiàn),經(jīng)典硯式也會(huì)隨著時(shí)代審美,或官方的干預(yù)而不斷推陳出新。而上行之,下效之,一旦新的硯式得到文人社會(huì)的認(rèn)同,就會(huì)流行成一種新的經(jīng)典。有王安石詩(shī)“玉堂新樣世爭(zhēng)傳”,即可佐證。
如果說(shuō),箕形鳳池硯式主要表現(xiàn)在硯體上,即硯體是鳳凰的抽象變形;那么,另一種鳳池硯式則表現(xiàn)在硯池上,即硯池是鳳凰的抽象變形。所以,《謝氏硯考》中出現(xiàn)的鳳池硯式二(如圖4-9所示),則是鳳池硯的另一種創(chuàng)新,是以鳳身抽象為池的硯式。也因此,有理由相信《謝氏硯考》中出現(xiàn)的鳳池硯式二,即為《燕閑清賞箋》“高似孫硯箋諸硯式”中的第二種鳳池硯式。
4.2.5 本節(jié)結(jié)論
高似孫《硯箋》中的兩個(gè)鳳池硯式,可理解為一種是以硯身呈鳳字形或風(fēng)字形,硯首下洼成池的硯式;另一種則是以硯池抽象呈鳳凰形的硯式。也由此可證:《燕閑清賞箋》中記述的“鳳池硯”重復(fù)硯式并不重復(fù),其硯圖即為《謝氏硯考》中的兩例“鳳池硯式”圖。
4.3試補(bǔ)琴硯
根據(jù)類(lèi)比推論,以上幾份文獻(xiàn)的合集凡硯式四十一式,即為高似孫《硯箋》硯式。那么,距四庫(kù)提要所記四十二式還遺缺哪一硯式呢?《四庫(kù)硯箋》的“硯圖”注“錄其近雅者”,這是一條非常重要的線索。宋代,文人化的社會(huì)取向注定了硯臺(tái)追求高雅的風(fēng)格。由于經(jīng)典具有傳承性,最后一式,會(huì)不會(huì)就在北宋以來(lái)的所有硯式列表之中呢?
表4-2 各文獻(xiàn)硯式歸類(lèi)對(duì)比表
如表4-2所示,類(lèi)比所有硯譜文獻(xiàn)后,筆者試補(bǔ)高似孫《硯箋》所缺遺的第四十二為“琴樣硯”,依據(jù)以下兩點(diǎn)理由:
(1)《說(shuō)文》記:“琴,禁也。”《白虎通》記:“琴以禁制淫邪,正人心也?!惫湃擞们倨鍟?shū)畫(huà)來(lái)表現(xiàn)文化修養(yǎng),琴為之首。琴有九德,是君子之器,象征正德,論文房雅器,非琴莫屬。
(2)類(lèi)比北宋硯譜文獻(xiàn)《端溪硯譜》《歙州硯譜》和《硯錄》中均列“琴硯”,明代《燕閑清賞箋》續(xù)硯式首列“琴硯”,清代的《謝氏研考》中記琴硯圖。然而,恰恰在已證高似孫《硯箋》的殘卷文獻(xiàn)《四庫(kù)硯箋》《欣賞硯譜》《說(shuō)郛硯譜》和《燕閑清賞箋》“高似孫硯箋諸式”中均未列“琴硯”。高濂據(jù)殘本不見(jiàn)的硯式自然不能列錄,而在“續(xù)硯式”中卻首記“琴硯”。
據(jù)“經(jīng)典具有傳承性”這一常識(shí),推論琴硯為《硯箋》四十二式之一,當(dāng)之無(wú)愧。
4.4試改斧硯圖
《欣賞硯譜》和《說(shuō)郛硯譜》中列“鳳池”和“斧形”硯圖如下,兩種硯式圖樣式幾乎一樣,沒(méi)有明顯的區(qū)別特征。蓋謄抄者依樣畫(huà)圖,有所偏差。考米芾《硯史》所載“如書(shū)‘鳳字……隋唐工稍巧,頭圓,身微瘦,下闊……至本朝,變成穹高腰瘦、刃闊如鉞斧之狀?!睋?jù)米史所述,斧形硯應(yīng)為鳳字硯的一種變形,最明顯的特點(diǎn)是“穹高腰瘦,刃闊如鉞斧”?!缎蕾p硯譜》中的“鳳池”和“斧形”硯式幾乎一致,“斧形”硯式更沒(méi)有突出“穹高腰瘦”和“刃闊如鉞斧”的特征。如圖4-11所示。
參照新見(jiàn)唐宋硯類(lèi)似“斧形”硯實(shí)物,在原圖基礎(chǔ)上擬作修改如下:
4.5院硯或?yàn)槿畛?/p>
《四庫(kù)硯箋》及高濂《燕閑清尚箋》中記有“院樣”硯式,在《說(shuō)郛硯譜》和《欣賞硯譜》中未列。“院”的篆文? ?,由? 和? 構(gòu)成。阜,盤(pán)山的石階,代表高山。完,代表安寧無(wú)擾的居所?!犊滴踝值洹纷ⅲ骸啊墩f(shuō)文》堅(jiān)也?!队衿分茉?,亦作寏?!对鲰崱酚性珘φ咴辉?。”院的本意指圍墻,后指有圍墻的院子、房屋。此外,在舊時(shí)院也指官署。因《四庫(kù)硯箋》和《燕閑清尚箋》僅記有硯式的名稱(chēng),沒(méi)有圖例,所以不能確認(rèn)“院樣”硯式的具體形態(tài)。
除《硯箋》外,宋代其他硯譜中未見(jiàn)“院樣”硯式。而在南宋葉樾《端溪硯譜》中卻記有一款“阮樣”硯式。
阮是一種中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器,形似月琴。相傳西晉阮咸善彈此樂(lè)器,因而得名“阮咸”。宋太宗趙光義把阮咸由四弦增至五弦,稱(chēng)為“五弦阮”,阮之名始稱(chēng)于此。
一方面,“院樣”的具體形象無(wú)從考起;另一方面,同為南宋的葉樾《端溪硯譜》中列有“鐘樣、琴樣、琵琶樣、腰鼓、阮樣”五種樂(lè)器樣的硯式,高似孫《硯箋》硯圖注“錄其近雅者”。同時(shí),“阮”字與“院”字的字形非常相近,不能排除古籍有抄錄瑕疵。此外,近年新見(jiàn)唐宋硯中出現(xiàn)類(lèi)似“阮樣”的實(shí)物。因此,筆者推測(cè)存在“院樣硯”或?yàn)椤叭顦映帯钡目赡苄浴?/p>
羅振玉、王國(guó)維開(kāi)創(chuàng)的“羅王之學(xué)”,結(jié)合古代典籍與實(shí)體文物進(jìn)行“二重證據(jù)法”治史學(xué)和經(jīng)學(xué),以完成史料之整理與歷史紀(jì)載之修正的任務(wù)。由于古史研究中“疑古”與“走出疑古”的分歧,二重證據(jù)法亦成為兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)而備受關(guān)注。筆者觀點(diǎn),可以“羅王之學(xué)”作為理論依據(jù),嘗試傳統(tǒng)方法與近代科學(xué)相結(jié)合,以文獻(xiàn)和文物二重考證《硯箋》之硯圖。筆者在此只提出設(shè)想,不作本文論述之重點(diǎn)。
4.6本章結(jié)論
如圖4-16所示,《四庫(kù)硯箋》記硯式24種,《說(shuō)郛硯譜》15種,《欣賞硯譜》23種,《燕閑清賞箋》38種,《謝氏硯考》20種。其中,《燕閑清賞箋》記錄硯式最多,《四庫(kù)硯箋》和《說(shuō)郛硯譜》分別為其子集。五者的合集凡四十一硯式,再加推論出的“琴硯”硯式一種,共同組成四庫(kù)提要所記高似孫《硯箋》的硯圖四十二式。
綜上所述,類(lèi)比推論高似孫《硯箋》硯圖四十二式即為:
鳳池硯、玉堂硯、玉臺(tái)硯、蓬萊硯、辟雍硯、房相硯、郎官硯、風(fēng)字硯、人面硯、曲水硯、八棱硯、四直硯、蓮葉硯、馬蹄硯、鳳池硯、圓池硯、玉環(huán)硯、舍人硯、水池硯、大師硯、東坡硯、都堂硯、內(nèi)相硯、葫蘆硯、只履硯、雙履硯、月池硯、方池硯、斧形硯、扁池硯、銘雀硯、端明硯、圭硯、鼎硯、院硯、天硯、蟾硯、鏊硯、笏硯、瓢硯、璧硯、琴硯
5. 試補(bǔ)高似孫《硯箋》
前文已證,《四庫(kù)硯箋》《欣賞硯譜》和《說(shuō)郛硯譜》均為高似孫《硯箋》的殘本,其中《四庫(kù)硯箋》相對(duì)較完整。同時(shí),《燕閑清賞箋》《事林廣記》《文房肆考》和《謝氏硯考》中均含有高似孫《硯箋》的重要片段。根據(jù)前文類(lèi)比推論,以上幾個(gè)殘本的合集更接近與高似孫《硯箋》的原本。各殘卷關(guān)系,如圖4-17所示。
本章以《四庫(kù)硯箋》為基礎(chǔ),據(jù)各殘卷和相關(guān)文獻(xiàn)試還原高似孫《硯箋》的缺遺部分。
5.1 試補(bǔ)卷一硯圖
◎硯圖
(硯之樣制不一,今錄其近雅者,端歙硯并同。)
鳳池硯、玉堂硯、玉臺(tái)硯、蓬萊硯、辟雍硯、房相硯、郎官硯、風(fēng)字硯、人面硯、曲水硯、八棱硯、四直硯、蓮葉硯、馬蹄硯、鳳池硯、圓池硯、玉環(huán)硯、舍人硯、水池硯、大師硯、東坡硯、都堂硯、內(nèi)相硯、葫蘆硯、只履硯、雙履硯、月池硯、方池硯、斧形硯、扁池硯、銘雀硯、端明硯、圭硯、鼎硯、院硯、天硯、蟾硯、鏊硯、笏硯、瓢硯、璧硯、琴硯
5.2試補(bǔ)卷三硯名
◎硯名
龍尾硯、金星硯、羅紋硯、蛾眉硯、角浪硯、松紋硯、豆斑硯(并歙州研之異名,其石皆出于龍尾溪,金星尤貴。)
紅絲硯、黑角硯、黃玉硯、褐色硯、紫金硯、鵲金墨玉石硯(并出東州,唐彥猷作紅絲研自為天下第一焉。)
子石硯、鴝鵒硯、綠條硯(并出端溪,咸是子石。凡端硯總以子石為極品,猶璞中之玉,無(wú)有不羨者。鴝鵒綠條,就其眼與紋色而異其稱(chēng),亦是子石。)
黃金硯、金雀石硯(并出淄州)
熟鐵硯、石末硯(并出青州)
磁洞硯、懸崖金星硯(并出萬(wàn)州)
古瓦硯(出相州,即銅雀硯也。)
魯水硯(出南劍州)
樂(lè)石硯(出宿州)
綠石硯(出洮州)
角石硯(出絳州)
澄泥硯(出虢州)
大沱石硯(出歸州)
鼉磯島石硯(出登州,有金星雪浪者佳。)
石末硯,受墨而費(fèi)筆。龍尾得墨遲,而久不燥。羅文石起墨過(guò)龍尾,端溪龍窟巖紫石又次之。古瓦類(lèi)石末它無(wú)足議。
5.3 試補(bǔ)卷四硯銘
◎家藏古硯銘? 并序(唐子西)
硯與筆墨蓋氣類(lèi)也,出處相近也,任用寵遇相近也,獨(dú)壽夭不相近也。筆之壽以日計(jì),墨之壽以月計(jì),硯之壽以世計(jì)。其故何也?其為體也,筆最銳,墨次之,硯鈍者也。豈非鈍者壽而銳者夭乎?其為用也,筆為動(dòng),墨次之,硯?kù)o者也,豈非靜者壽而動(dòng)者夭乎?吾于是而得養(yǎng)生焉,以鈍為體,以靜為用?;蛟唬簤圬矓?shù)也,非鈍銳動(dòng)靜所制,借令筆不銳不動(dòng)吾知其不能與硯久遠(yuǎn)也。雖然寧為此而勿為彼也。銘曰:
不能銳,因以鈍為體。
不能動(dòng),因以靜為用。
惟其然,是以能永年。
◎鼎硯銘(蘇子瞻)
鼎無(wú)耳,盤(pán)有趾,鑒幽無(wú)光幾不倚。旸蟲(chóng)隕羿喪厥喙,羽淵之化帝祝尾。不周僨裂東南圮,黝然而深維水委。誰(shuí)乎為此昔未始,戲銘其臀加幻詭。
6. 本文結(jié)論
本文結(jié)論:
(1)《四庫(kù)硯箋》是高似孫《硯箋》較為完整的殘本;
(2)《說(shuō)郛硯譜》是高似孫《硯箋》殘本之二;
(3)《欣賞硯譜》是高似孫《硯箋》殘本之三;
(4)《事林廣記》《燕閑清尚箋》《謝式硯考》和《文房肆考圖說(shuō)》載有高似孫《硯箋》的重要片段;
(5)高似孫硯圖四十二式為《四庫(kù)硯箋》《欣賞硯譜》和《燕閑清尚箋》所載硯圖的合集,《謝式硯考》部分硯圖作為補(bǔ)充和側(cè)證。
參考文獻(xiàn)
[1] 金彤.箕形硯式從何而來(lái)[N].中國(guó)商報(bào),2015-04-23(P05).
[2] 黃海濤.中國(guó)硯式與書(shū)畫(huà)[J].西部學(xué)刊,2013(10):77-80.
[3] 荊竹.王國(guó)維與羅振玉的學(xué)術(shù)交往[J].朔方,2004(12):55-64.
[4] 梁濤.二重證據(jù)法:疑古與釋古之間——以近年出土文獻(xiàn)研究為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(02):151-162.
[5] 李春光.《說(shuō)郛》芻議[J].圖書(shū)館學(xué)刊,1987(06):10-12.
[6] 宋雪.由《西清硯譜》看宋代文人雅趣[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,25(05):131-133.
[7] 謝明.宋代端硯形制漫談[N].中國(guó)文物報(bào),2006-11-15(005).
[8] 朱積孝.說(shuō)譜錄[J].圖書(shū)與情報(bào).1992(04)
[9] 黃慧鳴.高似孫的生平及其著作[J].古籍研究,2000(01):55-61.
[10] 歐清煜.中華硯學(xué)通鑒[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2010.
[11] 王念祥,張善文.中國(guó)古硯譜[M].北京:北京工藝美術(shù)出版社,2005.
[12] 蕭高洪.新見(jiàn)唐宋硯圖說(shuō)[M].武漢:湖北美術(shù)出版社,2002.
[13] (宋)高似孫.硯箋[M].合肥:時(shí)代文藝出版社,2008.
[14] (明)高濂.遵生八箋[M].成都:巴蜀書(shū)社,1986.
[15] 劉艷校訂.叢書(shū)集成初編目錄[M].北京:中華書(shū)局,1983.
[16] (明)陶珽.說(shuō)郛續(xù)[M].宛委山堂刻本,清順治三年.
[17] 四庫(kù)全書(shū)[M].文淵閣.
[18] 李學(xué)勤,呂文郁主編.四庫(kù)大辭典[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1996.
[19] 陳夢(mèng)雷,蔣廷錫編校.古今圖書(shū)集成[M].內(nèi)府銅活字版,1726.
[20] 叢書(shū)集成續(xù)編[M].臺(tái)北:臺(tái)灣新文豐出版公司,1988.
[21] (宋)米芾.硯史[M].北京:中華書(shū)局.1985.
[22] (宋)米芾.畫(huà)史[M].文淵閣.
[23] (宋)唐積.歙州硯譜[M].大宋治平丙午.
[24] (宋)朱長(zhǎng)文.墨池編[M].清雍正就閑堂雕版.
[25] (宋)李之彥.硯譜[M].清刻本.
[26] (宋)葉樾.端溪硯譜[M].淳熙十年.
[27] (清)謝慎修.謝氏硯考[M].乾隆五十七年.
[28] (清)吳繩年.端溪研志[M].清道光八年.
[29] (清)朱玉振.增訂端溪硯坑志[M].文淵閣.
[30] (清)吳蘭修.端溪硯史[M].臺(tái)北:廣文書(shū)局,1970.