簡(jiǎn)論韓非子對(duì)《老子》的誤讀

內(nèi)容摘要：歷代老子思想常被理解為含有權(quán)詐意味，這種誤解從韓非時(shí)代就開始了。韓非子在《喻老》《解老》中將《老子》文本作為一種工具來闡釋其法家思想。老子思想導(dǎo)致權(quán)詐的誤解，固然和老子文字的含混性有關(guān)，但是在《解老》《喻老》中應(yīng)是韓非子有意改造老子思想為己所用。

關(guān)鍵詞：《老子》 《解老》 《喻老》

《老子》文本的“無為”是對(duì)“有為”而發(fā)，原因是從“對(duì)周文疲弊而發(fā)”這句話來理解。“有為就是造作”①，造作就是虛偽。周公的禮樂典章制度到了春秋戰(zhàn)國時(shí)代都成了空架子，“沒有真生命的禮樂就是造作的，虛偽的，外在的，形式化的”②。老子把這樣的周文看成一種屬于造作的東西，是對(duì)生命的束縛，因此提出“無為”這個(gè)觀念來?！盁o為”與“自然”又密不可分，《老子》里所言“自然”不是指客觀存在的自然界，而是指一種不加強(qiáng)制力量而順任自然的狀詞。《老子》第十七章里“百姓皆謂我自然。”《老子》第三十七章講“道常無為而無不為?！薄独献印返谄呤轮v“民不畏威，則大威至?！币约霸诘谖迨哒吕镎f道“無為”的結(jié)果“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。這些文字均體現(xiàn)出君民兩極的之間的關(guān)系。老子相信，萬物在不受道干涉的情況下能夠自己發(fā)展和完善并達(dá)到萬物之間的和諧，百姓在不受君主干涉的情況下可以達(dá)到個(gè)人發(fā)展的最完滿的狀態(tài)，良好的社會(huì)秩序可以建立起來。所以“老子的‘無為，并不是什么都不做，并不是不為，而是含有不妄為的意思。”③孟德斯鳩講：“一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹堋白匀弧笨梢哉f是老子為君主權(quán)力的使用所設(shè)定的界限。

司馬遷在《史記·老子韓非列傳》中指韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”⑤，韓非子在《解老》《喻老》兩篇中對(duì)《老子》一書進(jìn)行了法家闡釋。韓非所在時(shí)代，弒君奪權(quán)并非鮮有之事，因此君臣之間有著非常微妙的張力。人君若要敗不亡，就必須講求治術(shù)。所以韓非引“上德”為“無為而無不為”，恰好為他“君主無為而臣有為”的術(shù)治觀打下了理論基礎(chǔ)。表面上無所為，實(shí)際是人君治術(shù)的外現(xiàn)，使群臣難以揣測(cè)君王之所想，從而君不易為臣所挾。簡(jiǎn)而言之，這個(gè)“無為”與“無不為”，成為韓非立論的基礎(chǔ)?！独献印返谌隆皩⒂ㄖ?，必故張之；將欲弱之，必故強(qiáng)之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。柔弱勝剛強(qiáng)。魚不可脫于淵，國有利器，不可示人?！崩献舆@些話只是在于分析事物發(fā)展的規(guī)律，他指出事物常依“物極必反”的規(guī)律運(yùn)行；這是自然之理，任何事物都有向它的對(duì)立面轉(zhuǎn)換的可能，這里面并沒有權(quán)謀的地方。而在《喻老》里，韓非則全然是偏重權(quán)謀的運(yùn)用了，“起事于無形，而要大功于天下”，實(shí)際都是以退為進(jìn)、暗藏殺機(jī)，算計(jì)人于不備之時(shí)。也因此，在他看來，簡(jiǎn)公、晉公的下場(chǎng)也都是因?yàn)槭?shì)于臣下、把“邦之利器”“賞罰”示于人的結(jié)果?！暗珖?yán)格而言，《解老》、《喻老》不能稱之為‘注，稱為‘論或許更貼切，因?yàn)轫n非不過是借《老子》中某些有助發(fā)揮其法家思想的章節(jié)來闡述其主張的?！雹薅翼n非在《解老》《喻老》里對(duì)德經(jīng)的解讀遠(yuǎn)多于道經(jīng)，那些于論無助的則有意漏之。韓非對(duì)《老子》的法家解釋既有創(chuàng)造性，但也難免有牽強(qiáng)附會(huì)之說，境界也與《老子》相遠(yuǎn)。所以對(duì)于《老子》本意的理解需要回到老子所處的時(shí)代背景和其思想本源。

“前見，是一種知識(shí)背景，是一種由生存和教育語境所養(yǎng)成的固定辨識(shí)和過濾原始認(rèn)知模式。這種模式以潛意識(shí)甚至是集體無意識(shí)的方式而存在，并非自覺地發(fā)生作用。立場(chǎng)則不同。立場(chǎng)是一種主動(dòng)、自覺的行為表達(dá)，是一種清醒意識(shí)的選擇。”⑦韓非子在《解老》《喻老》里面對(duì)《老子》的解釋是站在法家的立場(chǎng)上面，這種立場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)而又積極，所以他在《解老》《喻老》里的闡釋結(jié)果服從于立場(chǎng)。韓非子借助經(jīng)典文本《老子》來證實(shí)自己文本的正確性與煽動(dòng)性，背離了《老子》的文本話語。

參考文獻(xiàn)

①牟宗三.《中國哲學(xué)十九講》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年01月第1版，第80頁.

②牟宗三.《中國哲學(xué)十九講》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年01月第1版，第80頁.

③陳鼓應(yīng).《老子今注今譯》，北京：商務(wù)印書館，2003年12月第1版，第53頁.

④轉(zhuǎn)引自王威威《老子與韓非的無為政治之比較——從權(quán)力與法的角度看》，《哲學(xué)研究》2013年第10期，第43頁.

⑤韓兆琦編著.《史記箋證》，江西人民出版社，第3762頁.

⑥《無為與無不為——韓非《解老》、《喻老》對(duì)《老子》的法家解釋》余澤娜，廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2008年2月第7卷第2期，第23頁.

⑦張江.《作者能不能死》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年版，第243頁.

（作者介紹：侯賢令，華南師范大學(xué)研究生）