公孫大娘執(zhí)劍而舞新證

張文福

摘要：杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》中，公孫大娘是否執(zhí)劍而舞，杜甫本人并未做出明確提示。后人讀其詩大多本能地認(rèn)為劍器就是劍，然另有學(xué)者根據(jù)唐以后的史料考證，認(rèn)為劍器是一種舞曲，公孫大娘劍器行也并非執(zhí)劍而舞。他們所持觀點(diǎn)有：（1）空手而舞；（2）執(zhí)刀而舞；（3）執(zhí)彩綢、流星錘而舞。文章在前人研究基礎(chǔ)上，又重新挖掘唐時(shí)史料，仔細(xì)推敲史料的背后含義，并結(jié)合武術(shù)及舞蹈動(dòng)作的形態(tài)特征證明，公孫大娘劍器舞就是執(zhí)劍而舞。

關(guān)鍵詞：公孫大娘 舞劍器 舞劍 裴旻 劍圣

唐代大詩人杜甫曾作詩《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》，其原文如下：大歷二年十月十九日，夔府別駕元持宅，見臨潁李十二娘舞劍器，壯其蔚跛，問其所師，曰：“余公孫大娘弟子也?！遍_元三載，余尚童稚，記于郾城觀公孫氏，舞劍器渾脫，瀏漓頓挫，獨(dú)出冠時(shí)，自高頭宜春梨園二伎坊內(nèi)人洎外供奉，曉是舞者，圣文神武皇帝初，公孫一人而已。玉貌錦衣，況余白首，今茲弟子，亦非盛顏。既辨其由來，知波瀾莫二，撫事慷慨，聊為《劍器行》。昔者吳人張旭，善草書帖，數(shù)常于鄴縣見公孫大娘舞西河劍器，自此草書長進(jìn)，豪蕩感激，即公孫可知矣。昔有佳人公孫氏，一舞劍器動(dòng)四方。觀者如山色沮喪，天地為之久低昂?；羧玺嗌渚湃章?，矯如群帝驂龍翔。來如雷霆收震怒，罷如江海凝清光。絳唇珠袖兩寂寞，晚有弟子傳芬芳。臨潁美人在白帝，妙舞此曲神揚(yáng)揚(yáng)。與余問答既有以，感時(shí)撫事增惋傷。先帝侍女八千人，公孫劍器初第一。五十年問似反掌，風(fēng)塵傾動(dòng)昏王室。梨園弟子散如煙，女樂余姿映寒日。金粟堆前木已拱，瞿唐石城草蕭瑟。玳筵急管曲復(fù)終，樂極哀來月東出。老夫不知其所往，足繭荒山轉(zhuǎn)愁疾。其詩氣勢雄渾，沉郁悲壯，詩中所寫的公孫大娘是否執(zhí)劍而舞，杜甫本人并未做出明確提示，后人讀其詩大多本能地認(rèn)為劍器就是劍。然而學(xué)術(shù)界關(guān)于公孫大娘劍器舞是否執(zhí)劍而舞，向來爭論頗多。

1關(guān)于公孫大娘劍器舞的不同觀點(diǎn)

公孫大娘劍器舞是否是執(zhí)劍而舞，其爭論大體上可分為四種。其一是空手而舞。宋代馬端臨在《文獻(xiàn)通考·樂部》中說：“劍器，古武舞之曲名。其舞用女妓，雄裝，空手而舞。”宋曾季貍《艇齋詩話》中說“老杜詩《公孫大娘舞劍器行》，世人多以為公孫能舞劍，非也。蓋公孫善舞《劍器》，《劍器》者，曲名也。詩序言公孫氏舞《劍器》《渾脫》，又言舞《西河》《劍器》，然則《渾脫》《西河》《劍器》三者皆曲名也。詩中又言“妙舞此曲神揚(yáng)揚(yáng)”，則知為曲信矣，安有婦人能舞刀劍者乎？后人承誤，不能深考耳?！背斑€有明代張自烈的《正字通》，清代胡鳴玉的《訂訛雜錄》，基本上都持這種觀點(diǎn)。清方以智的《通雅》認(rèn)為：“《劍器》乃武舞之曲名，健舞武舞也，軟舞文舞也，通考有劍器曲用女妓而雄裝空手舞，子美公孫大娘歌無一字涉劍可知矣?！逼涠菆?zhí)刀而舞。宋代傳人朝鮮的樂舞中，也有《劍器舞》曲目，朝鮮李朝儀軌廳所刊《進(jìn)撰儀軌》中有《氣劍器舞》圖。圖中四個(gè)女伎戴頭笠、舞雙刀，故有學(xué)者認(rèn)為公孫大娘劍器舞是執(zhí)刀而舞。其三是執(zhí)兩端有結(jié)的彩綢、流星錘而舞。清代桂馥在《札樸》中談到：“姜君無吉言：在甘肅，見女子以丈余彩帛結(jié)兩頭，雙手持之而舞，有如……流星，問何名，曰：劍器也。”桂馥認(rèn)為此說法來自西北民間，與唐時(shí)《西河劍器》流行的地域相近，而且表演者又都是女藝人，桂馥據(jù)此下結(jié)論說“乃知公孫大娘所舞即此。”其四是執(zhí)劍而舞。唐代許多詩人學(xué)者及唐代以后大多數(shù)人均持這種觀點(diǎn)。

且看反對(duì)執(zhí)劍而舞的學(xué)者和論據(jù)引文，無一例外都是采用唐代以后之宋元明清人的觀點(diǎn)，其文章并沒有明確指出所提論據(jù)出自唐人記載，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)情況來推斷所得出結(jié)論，似乎不足以為證來說明后人的劍器舞就是公孫大娘的劍器舞，因?yàn)槿魏渭妓囋趥鞒兄卸紩?huì)有所發(fā)展變化。之所以反對(duì)執(zhí)劍而舞，顯然是后代學(xué)者“望文生義”，把公孫大娘的劍器舞當(dāng)成了宋元明清的劍器舞。

2公孫大娘當(dāng)為持劍而舞

先看唐代之前的文獻(xiàn)記載?！读凶印ふf符》篇中有這樣的記載：“宋有蘭子者，以技干宋元。宋元召而使見其技。以雙枝長倍其身，屬其脛，并趨并馳，弄七劍迭而躍之，五劍常在空中，元君大驚，立賜金帛。”敘述宋國有位流浪藝人在宋元君面前表演在高蹺上丟擲七把劍，說他“五劍常在空中”?！读凶印芬粫蓵鴷r(shí)間雖有爭議，但可確定最晚在魏晉時(shí)期，這說明至少在魏晉時(shí)期就已有踩高蹺拋劍的高難度技術(shù)。

據(jù)唐代詩人白居易《新樂府·立部伎》記載，有“舞雙劍、跳七丸、裊巨索、掉長竿”的描寫，可見唐代有執(zhí)雙劍而舞的人，由此可推斷唐時(shí)有持劍而舞，且可以拋接劍的高超技術(shù)。

據(jù)《獨(dú)異志》載，被稱為劍圣的裴曼曾“擲劍入云，高數(shù)十丈，若電光下射，漫引手執(zhí)鞘承之，劍透空而人，觀者千百人，無不涼驚栗”，寫的是裴曼將劍高高拋起，又用劍鞘接住，劍從空中落下，穩(wěn)穩(wěn)插人劍鞘之中，再聯(lián)系杜甫詩中“霍如羿射九日落，矯如群帝驂龍翔”句，則可推測寫的或是拋劍人空中，后以矯健的身手接住。雖不知是否與現(xiàn)代武術(shù)套路中拋劍入空并以旋子轉(zhuǎn)體接住相同，但其過程必定相當(dāng)精彩。雖然不能確定公孫大娘所拋是否是劍，但一定不是空手而舞，必定是執(zhí)有器械的。

唐憲宗時(shí)人姚合寫有《劍器詞》三首，第一首寫道：

圣朝能用將，破敵速如神。掉劍龍纏臂，開旗火滿身。積尸川沒岸，流血野無塵。今日當(dāng)場舞，應(yīng)知是戰(zhàn)人。

在《敦煌曲劍器詞》也有“劍器舞”的記載如下：

皇帝持刀強(qiáng)，一一上秦王，聞賊勇勇勇，擬欲向前湯。心手五三個(gè)，萬人誰敢當(dāng)，從家緣業(yè)重，終日事三郎。

丈夫氣方全，一個(gè)擬當(dāng)千，猛氣沖心出，視死亦如眠。率率不離手，恒日在陣前，譬如骼打雁，左右皆洞穿。

排備自旗舞，先自有來由，合如花烙秀，散若電光開。一喊聲天地裂，騰踏山岳摧。劍器呈多少，渾脫向前來。

綜觀幾首劍器詞都慷慨激昂，雄渾而有肅殺氣，必定是與武有關(guān)。又唐獻(xiàn)宗在唐玄宗之后，公孫大娘大概生活在唐玄宗時(shí)代（見《明皇雜錄》）。劍器一詞最早見于杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行·并序》，而劍器詞最早記載就是獻(xiàn)宗皇帝時(shí)，這說明先有公孫大娘劍器舞，后有劍器詞，可推測詞必因受公孫大娘劍器舞影響而有勇武氣勢。反過來說公孫大娘的劍器舞所執(zhí)器械必定和武器有關(guān)。司空?qǐng)D《劍器》詩說：“樓下公孫昔擅場，空教女子愛軍裝”則恰好證明了這一點(diǎn)。

據(jù)稍晚于公孫大娘的唐人段安節(jié)著的《樂府雜錄》記載“劍器舞”屬于健舞類，可推測劍器舞必定是非常矯健的舞姿，屬于健舞又與武器有關(guān)，再看詞中“掉劍龍纏臂”一句，則可推測劍器即是劍。

據(jù)唐沈亞之《敘草書送山人王傳義》：“夫匠心于浩茫之間，為其為者，必由意氣所感，然后能啟其象也。此凡一舉志則爾，而況六藝之倫乎。余聞之學(xué)者日：昔張旭善草書，出見公孫大娘舞劍器渾脫，鼓吹既作，言能使孤蓬自振、驚沙坐飛，而旭歸為之書，則非常矣。斯意氣之感歟。今山人王傳義學(xué)為旭書……愿欲余敘其書意者。豈余之文，以感王生之志于鼓噪劍氣之勢乎？”他將公孫大娘的劍舞似乎描述的還有些劍氣，這就說明唐人沈亞之認(rèn)定公孫大娘所執(zhí)是劍。

據(jù)唐朝另一詩人蘇渙的詩《懷素上人草書歌》記載“張顛沒在二十年，謂言草圣無人傳。零陵沙門繼其后，新書大字大如斗。興來走筆如旋風(fēng)，醉后耳熱心更兇。忽如裴曼舞雙劍，七星錯(cuò)落纏蛟龍。又如吳生畫鬼神，魑魅魍魎驚本身。鉤鎖相連勢不絕，倔強(qiáng)毒蛇爭屈鐵。西河舞劍氣凌云，孤蓬自振唯有君……”蘇渙是杜甫晚年結(jié)交的好友，善放白弩，武藝高強(qiáng)。他對(duì)劍自然較一般人更為了解，其詩也更具說服力。在詩中他首次將裴曼的舞劍與西河舞劍放在一起描寫，而這“西河舞劍氣凌云”與公孫大娘西河劍器渾脫必定有某種聯(lián)系。再聯(lián)系上文“昔張旭善草書，出見公孫大娘舞劍器渾脫，鼓吹既作，言能使孤蓬自振、驚沙坐飛，而旭歸為之書，則非常矣”句，可知“西河舞劍氣凌”云寫的就是公孫大娘?！短接[》卷五百六十九《樂部》七引《明皇雜錄》記載：“時(shí)有公孫大娘者，善舞劍，能為鄰里曲，裴將軍滿堂勢，西河劍器渾脫?！蔽闹兴岬降摹班徖锴?，裴將軍滿堂勢，西河劍器渾脫”是三種劍舞的名稱。其中裴將軍指的就是裴曼，他是當(dāng)時(shí)著名的劍術(shù)家，被人稱為“劍圣”，其劍術(shù)和李白的詩以及張旭的草書同為“三絕”，可見公孫大娘與裴曼必定有與劍相關(guān)的聯(lián)系。在這首《懷素上人草書歌》中不僅又一次提到公孫大娘的劍舞有劍氣，而且是和裴曼的舞劍一同出現(xiàn)，由此可推測，公孫大娘劍器舞必定與劍有關(guān)。

讀杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》，其詩序中有一句特別值得關(guān)注的話：“自高頭宜春梨園二伎坊內(nèi)人洎外供奉，曉是舞者，圣文神武皇帝初，公孫一人而已?！闭f從皇宮內(nèi)的宜春、梨園弟子到宮外供奉的舞女中，懂得此舞的，在唐玄宗初年，只有公孫大娘一人而已。如果是普通的舞，那么為何只有公孫大娘一人會(huì)，只有一種解釋，那就是公孫大娘會(huì)舞劍，凡習(xí)武人都知道，舞劍與舞蹈是不同的，公孫大娘以舞劍編排入舞蹈，那就一切都說的通了。或許有人問會(huì)舞劍又會(huì)舞蹈的人也不少，比如唐代的紅拂女，為何還這樣說。那必定要聯(lián)系到前文《明皇雜錄》“時(shí)有公孫大娘者，善舞劍，能為鄰里曲，裴將軍滿堂勢，西河劍器渾脫。”裴曼的劍舞是三絕之一，他是殺伐的將軍，其劍舞必定是與舞蹈大不相同的，而裴曼和公孫大娘是同一時(shí)代的人，所以在圣文神武皇帝初，能舞劍又能舞蹈還可以為“裴將軍滿堂勢”的人只有公孫大娘一人，這似乎也說明公孫大娘劍器舞與劍有一定的關(guān)系。

晚唐鄭嵎《津陽門詩》說：“公孫劍伎皆神奇”，自注說：“有公孫大娘舞劍，當(dāng)時(shí)號(hào)為雄妙?！眲t再次提到公孫大娘舞劍，他將公孫大娘舞劍器直接寫作舞劍，成為劍器即劍的又一力證，這也進(jìn)一步證明公孫大娘是執(zhí)劍而舞。

唐范攄《云溪友議》卷中“云中命”有載：“明皇幸岷山，百官皆竄辱，積尸滿中原，士族隨車駕也。伶官：張野狐觱栗，雷海清琵琶，李龜年唱歌，公孫大娘舞劍。初，上自擊羯鼓，而不好彈琴，言其不后也。又寧王吹簫，薛王彈琵琶，皆至精妙，共為樂焉?！蔽闹杏忠淮翁岬焦珜O大娘舞劍，也是直接寫作舞劍而非舞劍器，至此已多處提到公孫大娘舞劍。如果只是唐代某一個(gè)人提到舞劍，或許是因?yàn)槟撤N失誤把舞劍器誤寫為舞劍，但多人提到劍舞而沒有特意加個(gè)器字，那就一定不會(huì)是失誤了，而是確實(shí)是劍舞，是執(zhí)劍而舞。張謙宜《緄齋詩談》認(rèn)為杜甫詩中“霍如羿射九烏落，矯如群帝驂龍翔”，言劍勢之旋轉(zhuǎn)“來如雷霆收震怒，罷如江海凝清光”，言劍鋒之閃爍，空手焉能如此？又《新唐書》卷二百二《張旭傳》記載：“旭，蘇州吳人?！褡匝?，始見公主擔(dān)夫爭道，又聞鼓吹，而得筆法意，觀倡公孫舞《劍器》，得其神?！崩畎住恫輹栊小分杏校骸巴跻萆伲瑥埐?，古來幾許浪得名。張顛老死不足數(shù)，我?guī)煷肆x不師古。古來萬事貴天生，何必要公孫大娘渾脫舞。”《樂府雜錄》中有：“開元中有公孫大娘善舞劍器，僧懷素見之，草書遂長，蓋準(zhǔn)其頓挫之勢也。”可知張旭和懷素都因觀看公孫大娘舞劍器而書法造詣大漲。若只因一般健舞，為何兩個(gè)人都因?yàn)楣珜O大娘而草書遂長，而不是其他人，必定是由于公孫大娘因劍而與眾不同。再者說舞劍比空手而舞更符合草書如舞蹈般生動(dòng)優(yōu)美、氣韻天成的特點(diǎn)。

3結(jié)論

劍作為中國古代兵器，在殷商時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，唐代仍有劍，但在軍隊(duì)中早已失去了實(shí)戰(zhàn)價(jià)值，進(jìn)一步演變?yōu)槎Y儀品、民間習(xí)武器械和道士們的法器。劍可以防身健身，所以不但豪俠之士喜好佩劍，而且不少文人學(xué)士也熱衷于劍術(shù)。劍兩面開刃，與刀不同。唐刀雖然是直的，但仍然是單面開刃，不會(huì)叫做劍，刀作為實(shí)戰(zhàn)武器不同與作為身份象征的劍，它也不符合詩中的審美情趣，因此公孫大娘只能是執(zhí)劍而舞。唐代人作為本時(shí)代人，必定比宋元明清人更了解公孫大娘，其文字材料較其他時(shí)代也更具說服力。綜上所述，公孫大娘劍器舞并非空手舞、執(zhí)彩綢舞、執(zhí)流星錘舞或者是執(zhí)刀舞，而是執(zhí)劍而舞。