基于民事訴訟制度局限性的虛假訴訟成因及對(duì)策分析

陳永革

摘要：社會(huì)中大量虛假訴訟現(xiàn)象的存在，不僅破壞了本已形成的公平法制環(huán)境，也讓當(dāng)事人對(duì)國家司法機(jī)關(guān)的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，使無辜公民的合法權(quán)益因此遭受損害，面對(duì)嚴(yán)重?fù)p害他人利益和司法權(quán)威的虛假訴訟，我們必須探索出一套行之有效的措施，以更好地保障公眾的合法權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法公正。

關(guān)鍵詞：民事訴訟制度；局限性；虛假訴訟；成因及對(duì)策

一、虛假訴訟的概念分析

一般認(rèn)為所謂虛假訴訟，“是指雙方當(dāng)事人為了牟取非法的利益，惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系和案件事實(shí)，提供虛假證據(jù)，騙取法院的判決書、裁定書、調(diào)解書的行為”。但如此界定似乎還有不足，筆者認(rèn)為虛假訴訟宜界定為雙方當(dāng)事人為了牟取非法的利益，惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系和案件事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，提供虛假證據(jù)，騙取法院的判決書、裁定書、調(diào)解書的行為。也就是說虛假訴訟當(dāng)事人之間不存在真實(shí)的糾紛是其一個(gè)不可忽略的重要特征；相比之下，以被害人為被告的惡意訴訟，當(dāng)事人之間確實(shí)存在爭議，不存在的是基礎(chǔ)的實(shí)體上的民事法律關(guān)系。虛假訴訟作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生有其特定的環(huán)境和條件，現(xiàn)階段有很多方面的原因和因素，而民事是社會(huì)產(chǎn)生訴訟比較多的法律關(guān)系，本人結(jié)合多年工作經(jīng)驗(yàn)，這里專門對(duì)應(yīng)民事訴訟制度的局限性而產(chǎn)生的虛假訴訟成因和對(duì)策做出分析。

二、民訴制度下虛假訴訟成因——民訴制度的固有局限導(dǎo)致的虛假訴訟

民事訴訟的相關(guān)制度設(shè)計(jì)所存在的缺陷也為虛假訴訟提供了可能。首先，我國民事調(diào)解制度的固有局限成了虛假訴訟的溫床。我國民事訴訟法規(guī)定，法官在民事案件調(diào)解中，既要尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，又要事實(shí)清楚，分清是非，但在民事調(diào)解過程中，“事實(shí)清楚，分清是非”往往因“扼殺了調(diào)解的固有屬性，抑制了調(diào)解功能的發(fā)揮”，因而在理淪上遭到批判，在實(shí)踐中也完全遭到否定。在調(diào)解中要尊重當(dāng)事人合意，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治已經(jīng)成為司法界的共識(shí)。所以在調(diào)解時(shí)，爭議的最終解決取決于當(dāng)事人雙方的合意。在沒有查清事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人即達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是其行使處分權(quán)的體現(xiàn)，法院沒有必要依職權(quán)禁止。正因?yàn)槿绱耍袷抡{(diào)解很容易被虛假訴訟者利用，通過訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法日的。其次，證據(jù)制度的不夠嚴(yán)密為虛假訴訟打開了方便之門。我國的民事訴訟法只規(guī)定了7種證據(jù)的形式要件，即證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性。而能證實(shí)民事行為真實(shí)性的恰恰是其內(nèi)容屬性，不是載體本身。由于法律沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性，因而為虛假訴訟者任意編制證據(jù)提供了機(jī)會(huì)。

實(shí)踐中對(duì)一方提供的證據(jù)，對(duì)方如無異議，法官即予認(rèn)定，而不管證據(jù)本質(zhì)屬性_卜是否真實(shí)。而且在虛假訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)到非法目的，往往在舉證時(shí)下足工夫，即從證據(jù)形式上盡可能滿足法律規(guī)定，加上對(duì)方一般不會(huì)提出異議，很難被看出破綻。有的當(dāng)事人甚至不提交任何證據(jù)，而只是通過當(dāng)庭自認(rèn)的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法官很難判斷雙方是否存在真實(shí)的民事關(guān)系。自認(rèn)規(guī)則不加限制地運(yùn)用，無疑給虛假訴訟提供了條件和空間。

三、完善民事訴訟相關(guān)制度，消除滋生虛假訴訟現(xiàn)象的內(nèi)在因素

首先，在民事訴訟基本原則中明確規(guī)定誠實(shí)信用原則。因?yàn)槊袷略V訟過程是法院和當(dāng)事人合力解決糾紛的過程，而在這個(gè)過程中，當(dāng)事人雙方就有義務(wù)誠實(shí)、善意地推動(dòng)或者促進(jìn)訴訟的進(jìn)行，不得惡意地制造障礙，干擾訴訟的順利進(jìn)行和裁判的公正、及時(shí)解決。因此設(shè)立真實(shí)義務(wù)，以誠實(shí)信用原則禁止訴訟欺詐的發(fā)生勢在必行。誠實(shí)信用原則既適用于當(dāng)事人之間的互動(dòng)關(guān)系，也適用于當(dāng)事人與法院之間的訴訟關(guān)系。一方面，虛假訴訟行為給當(dāng)事人利益造成損害時(shí)，要承擔(dān)損害賠償責(zé)任；另一方面，當(dāng)虛假訴訟者起訴時(shí)，法院可以虛假訴訟者違背誠實(shí)信用原則為由駁回其起訴，對(duì)于虛假訴訟者通過虛假訴訟獲得的訴訟結(jié)果，法官也可以根據(jù)誠實(shí)信用原則認(rèn)定其無效。

其次，完善民事調(diào)解制度。自愿原則是民事訴訟調(diào)解的原則之一，即只要當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，其正當(dāng)性就不容置疑。但是，從調(diào)查情況來看，許多虛假訴訟的當(dāng)事人正是利用了法院對(duì)調(diào)解協(xié)議審查的不嚴(yán)，肆無忌憚地制造虛假訴訟案件。因此，法官有必要加強(qiáng)對(duì)調(diào)解協(xié)議的審查，不僅要審查訴訟請(qǐng)求的合法性和合理性，還應(yīng)當(dāng)要求原告提供相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和理由，不能簡單以對(duì)方自認(rèn)就調(diào)解結(jié)案。只有這樣，才能有效防止當(dāng)事人利用調(diào)解達(dá)到虛假訴訟的目的。

再次，完善民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，書證上的簽名、印章等也都是真的，被告也都沒有異議。從現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則看，這些證據(jù)完全可以認(rèn)定。但很明顯這些虛假訴訟證據(jù)不具有客觀性，那為什么會(huì)出現(xiàn)不具有客規(guī)性的證據(jù)總是能躲過法官的審查而被采信呢？這表明了我們習(xí)以為常的“對(duì)雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)則存在漏洞。實(shí)際上，這個(gè)規(guī)則應(yīng)該只是原則，但應(yīng)有例外，即對(duì)雙方串通偽造，可能有損國家、集體、公民合法權(quán)益的證據(jù)是例外。因此我們必須賦予法官對(duì)證據(jù)內(nèi)容本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)力和職責(zé)，即使雙方事人對(duì)證據(jù)并無異議。

最后，完善第三人訴訟制度和建立第三人申訴制度。由于虛假訴訟損害的主要是第三方的利益，因此，在民事訴訟過程中，當(dāng)利害關(guān)系人認(rèn)為相關(guān)訴訟可能造假將損害其利益時(shí)，我們應(yīng)該賦予其參加訴訟的權(quán)利。日本民事訴訟法第78條關(guān)于“獨(dú)立當(dāng)事人參加制度”規(guī)定：主張因訴訟結(jié)果，權(quán)利將被侵害之第三人，或主張?jiān)V訟標(biāo)的全部或一部為自己權(quán)利之第三人，可以當(dāng)事人身份參加訴訟。在我國，筆者認(rèn)為可以擴(kuò)大有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的適用范圍，將對(duì)訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但訴訟結(jié)果將損害其利益的情形包括進(jìn)來。這樣在虛假訴訟判決確定以前，就能讓利害關(guān)系人參加訴訟，以便防止對(duì)自己不利的虛假訴訟判決確定，而取得執(zhí)行名義。如此才能真正達(dá)到防止虛假訴訟的目的。我國民事訴訟法第178條及第180條規(guī)定了案件當(dāng)事人在符合一定條件下，對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定和調(diào)解書有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，但并未賦予案外人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，給虛假訴訟受害人的救濟(jì)造成困難。因此我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許利害關(guān)系人自知道權(quán)利受到法院生效裁判損害后，可以向該法院提起撤銷之訴，或者直接賦予第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。