新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的邏輯框架及戰(zhàn)略方向

郎曉波

摘 要：黨的十九大報(bào)告明確提出了加強(qiáng)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的重大課題，這對(duì)學(xué)界從理論框架和實(shí)踐方向上對(duì)完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系進(jìn)行解讀和分析提出了新的要求。結(jié)合中西方理論語(yǔ)境差異尤其是針對(duì)西方社會(huì)治理模式中因重返官僚制而導(dǎo)致的內(nèi)在張力與弊病的分析，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系應(yīng)從打造“共建共治共享”的治理格局、“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的治理體制和“社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化”的治理機(jī)制入手做出積極應(yīng)對(duì)。值得注意的是，與西方個(gè)別專(zhuān)注理論思辨的社會(huì)治理理論流派不同，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系更應(yīng)是一種行動(dòng)綱領(lǐng)。從戰(zhàn)略方向來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系破解了以往中國(guó)地方社會(huì)治理中的突出問(wèn)題，從五個(gè)方面為未來(lái)深化改革提供了轉(zhuǎn)型出路。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系；五位一體；創(chuàng)新機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D63-3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2018）02-0036-05

作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系成為深化改革的重大命題。黨的十九大報(bào)告明確提出：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平?！弊鳛樾聲r(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的提出標(biāo)志著全新社會(huì)改革理念的轉(zhuǎn)變與提升。隨著社會(huì)治理格局部署的推進(jìn)，未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理改革藍(lán)圖清晰呈現(xiàn)。中國(guó)與西方學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)治理實(shí)際具有兩套不同的話(huà)語(yǔ)，如何結(jié)合中西方理論語(yǔ)境提煉中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的理論定位、框架及運(yùn)用價(jià)值，分辨和厘清其間的聯(lián)系與差異，對(duì)于我們切實(shí)把握中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系及其實(shí)踐具有重要的意義。為此，本文聚焦十九大報(bào)告中關(guān)于社會(huì)治理體系的系統(tǒng)提法，與西方社會(huì)治理理念及流派進(jìn)行比較，嘗試從“價(jià)值—制度—運(yùn)行”三個(gè)層面出發(fā)，探討和分析中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的理論根基、邏輯框架及戰(zhàn)略方向，以期對(duì)這一重大理論問(wèn)題進(jìn)行初步解讀。

一、西方語(yǔ)境下社會(huì)治理理論流派更迭及內(nèi)在困境

國(guó)家治理、社會(huì)治理以及政府治理作為21世紀(jì)初在中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)并興起的學(xué)術(shù)概念，其定義呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，迄今還沒(méi)有形成普遍的認(rèn)同[1]。西方社會(huì)的治理理論總是伴隨著政府、市場(chǎng)和社會(huì)這三大主體關(guān)系的調(diào)整，大致經(jīng)歷了新公共管理、新公共服務(wù)、治理理論及整體性治理四個(gè)流派的更迭。上世紀(jì)80 年代后，以英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等西方發(fā)達(dá)國(guó)家為代表掀起了以“新公共管理”為標(biāo)志的治理改革運(yùn)動(dòng)。改革的明顯特征是從國(guó)家管理向公共管理轉(zhuǎn)變，著重強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)作用、科學(xué)化企業(yè)管理、量化的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用以提升社會(huì)管理能力[2]。新公共管理理論通過(guò)重塑政府改革的實(shí)踐推力來(lái)帶動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域的治理效能[3]。但新公共管理理論在運(yùn)行后期出現(xiàn)了明顯的問(wèn)題：第一，由于混淆了公私部門(mén)的界限，忽略了兩者在管理目標(biāo)上的差異，前者以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益為己任，后者為追求個(gè)體利益最大化，因此造成了公共利益被侵蝕。第二，新公共管理信奉市場(chǎng)至上，然而市場(chǎng)從來(lái)就不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)同樣會(huì)導(dǎo)致政府失靈[4]。第三，新公共管理理論把政府與公民關(guān)系簡(jiǎn)單化為政府與顧客之間的關(guān)系，認(rèn)為兩者是提供服務(wù)和享用服務(wù)的關(guān)系，儼然成了生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系。基于對(duì)“新公共管理”理論的反思，美國(guó)學(xué)者羅伯特·V.丹哈特和珍妮特·V.丹哈特于21世紀(jì)初提出了新公共服務(wù)理論。他們認(rèn)為，整個(gè)治理體系的中心是公民，服務(wù)才是公共管理的本質(zhì)屬性，社會(huì)治理的目標(biāo)是為公民表達(dá)并實(shí)現(xiàn)公共利益，而非控制社會(huì)，即“服務(wù)非掌舵”[5]。新公共服務(wù)理論為我們提供了一種服務(wù)型政府進(jìn)行社會(huì)治理的新視角。但是，“新公共服務(wù)”究竟是概念的變化還是做出了實(shí)質(zhì)性的改變，本身仍存在爭(zhēng)議。針對(duì)上述治理流派及觀點(diǎn)存在的問(wèn)題，學(xué)者們不斷探索更具協(xié)作和包容的新模式。1989年，世界銀行報(bào)告首次使用治理的概念，隨后發(fā)展出新的社會(huì)治理理論，他們認(rèn)為，信息社會(huì)的核心是分權(quán)、網(wǎng)絡(luò)化和扁平化的治理體系，主張“法治政府、有限政府、公眾參與、社會(huì)公正、民主等理念”[6]。然而，治理理論的興起并不意味學(xué)者們認(rèn)同它是一門(mén)成熟的理論，因?yàn)榛靖拍?、基本觀點(diǎn)都存在分歧。于是，在新公共管理理論和治理理論基礎(chǔ)上又發(fā)展出整體性治理理論。整體性治理的導(dǎo)向是公民需求，治理手段是信息技術(shù)，治理機(jī)制包括協(xié)調(diào)、整合、責(zé)任等，由此對(duì)以往碎片化治理進(jìn)行協(xié)調(diào)與整合，是為公民提供無(wú)縫隙整體型服務(wù)的社會(huì)治理模式。其理論的出發(fā)點(diǎn)是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)拆除部門(mén)壁壘，通過(guò)整合服務(wù)供給部門(mén)，實(shí)現(xiàn)對(duì)新公共管理“碎片化”問(wèn)題的回應(yīng)。從“問(wèn)題—對(duì)策”的思路出發(fā)，整體性治理理論提供的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是協(xié)調(diào)與整合[7]。整體性治理理論興起后，又逐步在西方國(guó)家發(fā)展出協(xié)同治理、網(wǎng)格化治理及合作治理等理論分支。但隨著整體性治理在西方如火如荼的進(jìn)行，問(wèn)題也逐漸暴露，其中最突出的就是因重返官僚制而帶來(lái)的內(nèi)在張力問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn)，官僚制仍然是整體性治理的重要基礎(chǔ)。西方國(guó)家既宣揚(yáng)進(jìn)入到“沒(méi)有政府治理”的時(shí)代，而政府“元治理”角色又同時(shí)被強(qiáng)化，兩者的張力是整體性治理并未化解的癥結(jié)。事實(shí)上，從“管理”過(guò)渡到“治理”，就是希望弱化政府的主體作用，通過(guò)多元主體的參與從而破解官僚制管控的弊病，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作共治。官僚制是近代社會(huì)生產(chǎn)力迅猛發(fā)展、組織規(guī)模不斷擴(kuò)大、社會(huì)分工細(xì)化的產(chǎn)物，其以法理權(quán)威為基礎(chǔ)與政府利益至上為原則，運(yùn)用等級(jí)、分工、權(quán)威、規(guī)則等工具對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理劃分并分層負(fù)責(zé)。官僚制的基礎(chǔ)特質(zhì)與滿(mǎn)足公眾的需求目標(biāo)之間的張力造成了在實(shí)踐過(guò)程中設(shè)計(jì)理念與運(yùn)行機(jī)制方面也存在著內(nèi)在沖突與矛盾。盡管先進(jìn)的信息技術(shù)可以成為官僚制整合與協(xié)調(diào)的“利器”，但它無(wú)法從根本上廓清和把握政府在整體性治理模式中的角色定位。

二、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的邏輯框架

一個(gè)良好的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)有賴(lài)于不同性質(zhì)但又相互緊密聯(lián)系的治理主體在一定環(huán)境中按某種協(xié)同模式或機(jī)制形成關(guān)系結(jié)構(gòu)。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系超越了傳統(tǒng)社會(huì)管理模式?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制要求主體與機(jī)制彼此之間相互獨(dú)立又相互補(bǔ)充，達(dá)致一種合作共治、協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)建立政府、社會(huì)和公眾的共治機(jī)制和共享平臺(tái)達(dá)到主體內(nèi)部自主運(yùn)轉(zhuǎn)、主體之間合力共轉(zhuǎn)的和諧狀態(tài)，并能根據(jù)環(huán)境變化不斷調(diào)適，保持系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)均衡，實(shí)現(xiàn)主體間的共同發(fā)展，推動(dòng)全民共建共享共治模式不斷進(jìn)化，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化，達(dá)到社會(huì)治理的精細(xì)化。

1.“共建共治共享”的治理格局：價(jià)值層面的公共性。張康之教授曾提出了社會(huì)治理模式的三種理論分析框架，認(rèn)為人類(lèi)的社會(huì)治理模式經(jīng)由統(tǒng)治型社會(huì)治理模式到管理型社會(huì)治理模式，并走向服務(wù)型社會(huì)治理模式。[8]按照價(jià)值追求的角度，社會(huì)治理的價(jià)值觀實(shí)質(zhì)上主要表現(xiàn)為政府合法性?xún)r(jià)值追求和社會(huì)權(quán)能的賦予。隨著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，全球化、后現(xiàn)代性都要求社會(huì)治理從管理型轉(zhuǎn)向服務(wù)型。因此，在價(jià)值的追求上，也必然要對(duì)以往的合法性?xún)?nèi)涵進(jìn)行突破和超越，轉(zhuǎn)向?qū)残缘膬r(jià)值追求。公共性?xún)r(jià)值的確立就要求政府角色、定位及職能方式都有所變革，以便社會(huì)的共治關(guān)系得以構(gòu)建，更多的社會(huì)群體和社會(huì)力量都能被新的治理價(jià)值理念所吸納和培育。社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)內(nèi)部各主體之間和諧共生公共秩序的追求，即發(fā)展的核心內(nèi)容從“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)向了“公共性”?！肮残浴弊陨砭哂虚_(kāi)放性、整體性、互動(dòng)性、均衡性、公平性、生活性等內(nèi)在屬性，它是推動(dòng)“社會(huì)良性發(fā)展”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[9]。同時(shí)，從價(jià)值觀到認(rèn)識(shí)論推進(jìn)公共性的治理框架，新型的治理模式還應(yīng)積極反思前兩個(gè)階段社會(huì)治理模式的“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)局限，走向公平合作的多中心治理結(jié)構(gòu)，這才是解決當(dāng)前西方政府面臨的合法性危機(jī)的根本之道[10]。可以說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)治理模式歷史演進(jìn)的過(guò)程中所追求的價(jià)值走向是從合法性到公共性[11]。對(duì)于社會(huì)治理而言，“公共性”的價(jià)值導(dǎo)向不僅是一種理念，更是一種能力。弗雷德里克森曾指出，公共不是一個(gè)大而空的概念，它要解決能力的問(wèn)題[12]?！肮步ü仓喂蚕怼钡闹卫砀窬质聦?shí)上不僅解決了政社關(guān)系的基本定位和政府治理的合法性問(wèn)題，還在基層社會(huì)很好地將街道、社區(qū)、社會(huì)組織、商業(yè)組織、利益團(tuán)體以及其他公共或公益性資源借助“公共性”的內(nèi)在要求進(jìn)行了整合。更為重要的是，作為一種內(nèi)驅(qū)力，“共建共治共享”通過(guò)基層社會(huì)治理生態(tài)系統(tǒng)的能力建設(shè)達(dá)致了各個(gè)子單元之間的“共生”狀態(tài)。從這個(gè)意義上而言，“共建共治共享”既是社會(huì)治理“公共性”價(jià)值觀的具體體現(xiàn)，在能力上更表現(xiàn)出高層次的實(shí)踐策略。

2.“五位一體”的治理體制：制度層面的合法性。從價(jià)值導(dǎo)向上看，社會(huì)治理的方向指向共治，即從“單極治理”走向“聯(lián)合治理”，聯(lián)合治理才是真正意義上的“善治”。然而，僅僅從價(jià)值或認(rèn)識(shí)論上認(rèn)識(shí)共治未能解決根本問(wèn)題，關(guān)鍵是“誰(shuí)與誰(shuí)以何種形式”進(jìn)行治理，即確立治理的體制和制度問(wèn)題。正如盧曼曾提出的，社會(huì)整合的機(jī)制依賴(lài)于法律程序制定出具有正當(dāng)性和唯一性的體系。相對(duì)于政黨和國(guó)家，政府行政往往更多依賴(lài)于不突破法治范圍的制度創(chuàng)設(shè)，包括流程、規(guī)范及隊(duì)伍。社會(huì)治理體制是指規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的制度和程序，具體包括規(guī)范行政行為、市場(chǎng)行為和社會(huì)行為的一系列制度和程序。隨著地方社會(huì)治理創(chuàng)新的推進(jìn)，如何進(jìn)一步從制度上完善黨委、政府、社會(huì)及公眾等不同主體的治理權(quán)責(zé)進(jìn)而形成有序和良性的社會(huì)治理體制仍是一項(xiàng)未竟的事業(yè)。從制度上解決黨政和其他社會(huì)治理主體的關(guān)系，必然要求各個(gè)治理主體的功能定位、職責(zé)范圍、目標(biāo)訴求都制度化、規(guī)范化、程序化。首先是黨委、政府等公權(quán)力在社會(huì)治理體制中的職能定位問(wèn)題，要明確界定政府自身的權(quán)責(zé)邊界，減少對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)和社會(huì)過(guò)程的不合理行政干預(yù)。其次科層制執(zhí)行過(guò)程中政府不同層級(jí)應(yīng)注重對(duì)自身團(tuán)隊(duì)建設(shè)、辦事流程、公共行政文化等方面進(jìn)行制度約束。再者在社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)群體及其他社會(huì)主體制度建設(shè)上要形成有序合法的參與路徑和方式，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)和公眾治理的良性互動(dòng)?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的五位一體中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體制從制度上解決了社會(huì)治理改革創(chuàng)新的秩序和活力問(wèn)題，既體現(xiàn)了社會(huì)治理主體的多元化，也明確了不同主體協(xié)同治理的規(guī)范要求和制度底線(xiàn)。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)制度的保障來(lái)激活和鏈接合力，從而實(shí)現(xiàn)政社合作與社會(huì)自治，最終構(gòu)建一個(gè)科學(xué)有效的現(xiàn)代化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。

3.“四化同步”的治理機(jī)制：運(yùn)行層面的聯(lián)動(dòng)性。在信息化社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起、智慧城市快速發(fā)展的背景下，如何運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和智慧技術(shù)，全面地感知、收集居民的多元化和變動(dòng)性的服務(wù)需求，并建立高效敏捷精準(zhǔn)的治理機(jī)制與服務(wù)方法，是全世界范圍內(nèi)社會(huì)治理的新課題。隨著多元手段的采用，在社會(huì)治理的實(shí)踐過(guò)程中形成了不同手段相互影響、相互促進(jìn)的創(chuàng)新局面[13]。治理的好壞歸根到底要轉(zhuǎn)化成百姓的滿(mǎn)意度和幸福感。因此，建立和完善社會(huì)治理和服務(wù)體系、服務(wù)流程及方式方法不僅能大大提升百姓的滿(mǎn)意度和幸福感，還能讓社會(huì)治理真正成為百姓認(rèn)可的治理，使得治理成為百姓的日常生活方式。這樣才能從根本上變革黨政“一元獨(dú)大”而社會(huì)參與不足、市場(chǎng)社會(huì)責(zé)任缺失的局面，從而真正讓社會(huì)治理走向社會(huì)化。十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平?！八幕健敝干娴氖巧鐣?huì)治理中政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的關(guān)系以及具體方式方法等難點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)“四化同步”對(duì)社會(huì)治理機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)，既提升社會(huì)治理的技術(shù)和能力，又回應(yīng)社會(huì)多樣性和民主參與的訴求，這是聯(lián)動(dòng)治理的核心要義。其中，社會(huì)治理的智能化是實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)治理機(jī)制聯(lián)動(dòng)的重要保障，尤其在“智慧城市”建設(shè)上升為諸多城市舉市中心戰(zhàn)略的新背景下。如此，政府、企業(yè)、社會(huì)在智慧平臺(tái)及設(shè)施上進(jìn)行全方位創(chuàng)新應(yīng)用，治理主體相關(guān)的各個(gè)關(guān)鍵系統(tǒng)和參與者進(jìn)行和諧高效的協(xié)作。相對(duì)于過(guò)去，智慧城市更強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的綜合運(yùn)用來(lái)提高治理和服務(wù)的績(jī)效[14]。智慧城市帶來(lái)智慧治理，信息技術(shù)有助于促進(jìn)政府信息公開(kāi)和公民參與，而多元主體之間的協(xié)調(diào)豐富了更多信息技術(shù)的采用，從而促使社會(huì)治理的運(yùn)行機(jī)制在更高層次上實(shí)現(xiàn)了大聯(lián)動(dòng)。

三、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的戰(zhàn)略方向

當(dāng)然要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的全面建成，除了在理念和認(rèn)識(shí)論上對(duì)其進(jìn)行梳理外，還需要進(jìn)一步從實(shí)踐戰(zhàn)略上把握改革方向。

1.從“為民服務(wù)”轉(zhuǎn)向“與民服務(wù)”。社會(huì)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性要求社會(huì)治理也具有更開(kāi)放的思路和理念，同時(shí)也需要社會(huì)治理方式方法更加多元化。盡管近年來(lái)，隨著社會(huì)治理理念的傳播和浸潤(rùn)，不少地方政府轉(zhuǎn)變了管控思維，通過(guò)“項(xiàng)目制”適度釋放基層社會(huì)治理與服務(wù)的主動(dòng)性，但由于“壓力型體制”和“政治錦標(biāo)賽”體制的運(yùn)作慣性難以根本性扭轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致項(xiàng)目制在當(dāng)前社會(huì)治理創(chuàng)新過(guò)程中“派生出更大規(guī)模的行政結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)域”，長(zhǎng)此以往不僅會(huì)危及政府治理的合法性，也會(huì)打壓社會(huì)自主發(fā)育的土壤和空間，從而“喪失與基層社會(huì)的親和性”[15]。事實(shí)上，雖然政府在社會(huì)治理中的公共性目標(biāo)主要依靠服務(wù)而非管理來(lái)實(shí)現(xiàn)，但并不意味著政府是服務(wù)供給的絕對(duì)主體。全民共建共享的社會(huì)治理格局就要求政府負(fù)責(zé)的同時(shí)要更加注重社會(huì)力量和社會(huì)資源的協(xié)同共建，單靠政府投入而不注重服務(wù)效能提升也會(huì)最終挫傷政府治理的積極性和民眾的獲得感。后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)需求呈現(xiàn)多樣化和個(gè)性化發(fā)展趨勢(shì)，而服務(wù)供給主體的多元化和專(zhuān)業(yè)化可緩解服務(wù)供求的矛盾。因此，社會(huì)治理既要政府轉(zhuǎn)變治理理念，同時(shí)更要求通過(guò)體制改革和機(jī)制創(chuàng)新吸納社會(huì)資本參與社會(huì)治理共享服務(wù)成果，這也是未來(lái)地方社會(huì)治理創(chuàng)新的首要著力點(diǎn)。

2.從“剛性治理”轉(zhuǎn)向“剛?cè)岵?jì)”。目前，不少地方社會(huì)治理創(chuàng)新過(guò)程仍呈現(xiàn)出一種剛性管理的特征。剛性管理要求嚴(yán)格遵照以考核指標(biāo)為主要內(nèi)容的制度文本，按照相對(duì)機(jī)械的體制約束、明晰獎(jiǎng)懲規(guī)則以及去人性化的手段和技術(shù)對(duì)社會(huì)及民眾進(jìn)行治理。在剛性維穩(wěn)的模式下，社會(huì)主體的主動(dòng)性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性完全被忽略，而另一方面，政府維穩(wěn)的成本居高不下，社會(huì)矛盾不斷積壓和固化。長(zhǎng)此以往，整個(gè)社會(huì)缺乏生機(jī)并且極為脆弱。與剛性治理不同，“柔性治理”強(qiáng)調(diào)以人為本，既包括科層制體系下正式社會(huì)治理的運(yùn)行和實(shí)踐，也包含除黨政力量以外其他多元社會(huì)治理主體的通力參與和聯(lián)動(dòng)治理。它尤其注重遵從社會(huì)公共事務(wù)的自身規(guī)律，采用協(xié)調(diào)和整合的治理原則施以多元化、個(gè)性化和專(zhuān)業(yè)化的治理手段，從而達(dá)到社會(huì)治理的綜合成效。柔性治理如果運(yùn)用得當(dāng)，不僅可以低成本實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理和服務(wù)的效能，而且可以激發(fā)社會(huì)治理主體的責(zé)任意識(shí)和主動(dòng)意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)整體的信任度及社會(huì)資源的再造能力。當(dāng)然，在未來(lái)的社會(huì)治理改革中，應(yīng)綜合運(yùn)用兩種方法來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理內(nèi)與外、普遍與差異、直接與間接、正式與非正式的兼收并蓄。

3.從“黨建統(tǒng)領(lǐng)”轉(zhuǎn)向“一核多元”。強(qiáng)化基層黨組織政治功能的發(fā)揮是確保社會(huì)治理沿著正確方向前進(jìn)的關(guān)鍵因素。當(dāng)前基層治理中存在著領(lǐng)導(dǎo)核心地位弱化，黨組織凝聚力不強(qiáng)、服務(wù)群眾的能力意識(shí)弱、體制機(jī)制不順、力量配置不足、黨員作用發(fā)揮不明顯等隊(duì)伍素質(zhì)欠缺的短板軟肋，要求積極以黨建工作為統(tǒng)領(lǐng)，把強(qiáng)化基層黨組織政治功能放在更加突出的位置，大力加強(qiáng)黨組織服務(wù)機(jī)制的創(chuàng)新，以更加健全的網(wǎng)絡(luò)、更加有力的抓手、更為管用的辦法，努力將黨建工作融于社會(huì)治理之中。為使分散的多元社會(huì)資源與黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心得以聚合，應(yīng)優(yōu)化人才培養(yǎng)機(jī)制，提升隊(duì)伍執(zhí)行能力。深化黨組織團(tuán)隊(duì)建設(shè)就要求通過(guò)黨組織直接服務(wù)群眾制度強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，拓展創(chuàng)新互動(dòng)思維，提升街道干部和基層社工隊(duì)伍的整體執(zhí)行力。同時(shí)，充分運(yùn)用行政機(jī)制、社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制等多種方式優(yōu)化社會(huì)治理與公共服務(wù)的能力建設(shè)，構(gòu)建起多元社會(huì)治理與服務(wù)格局。

4.從“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“社會(huì)培育”。導(dǎo)致社會(huì)失控的原因是多方面的，主要原因就是社會(huì)的日趨復(fù)雜性和不確定性，直接原因就是信息失真，這就使政府失去了調(diào)控社會(huì)的前提和基礎(chǔ)[16]?？肆_齊耶認(rèn)為：“人們對(duì)真正的事實(shí)失去了相應(yīng)的尊重，而僅僅停留在行政管理的層面，這樣的做法就意味著：由一個(gè)或幾個(gè)專(zhuān)業(yè)管理、專(zhuān)業(yè)職能部門(mén)所評(píng)定的、所營(yíng)造的現(xiàn)實(shí)，成了人們當(dāng)前倚重的對(duì)象。這才是最嚴(yán)重的問(wèn)題所在?！盵17]解決大多數(shù)的社會(huì)問(wèn)題，都需要激發(fā)社會(huì)自身的活力，充分挖掘其所蘊(yùn)藏的潛力從而力爭(zhēng)取得滿(mǎn)意的解決效果。而社會(huì)組織作為“脫域”的共同體，是社會(huì)力量的重要組織形式和結(jié)構(gòu)要素，能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈而導(dǎo)致的負(fù)面外部性，越來(lái)越成為重要的社會(huì)治理主體和專(zhuān)業(yè)化服務(wù)力量。學(xué)術(shù)界也認(rèn)為，作為社會(huì)組織，其應(yīng)有的功能不僅僅是作為中介或者代表參與其中，為之提供服務(wù)，還應(yīng)該包括在社會(huì)資金、資本的積累等方面起到應(yīng)有的作用[18]。在社會(huì)治理創(chuàng)新中，未來(lái)政府應(yīng)進(jìn)一步去除中國(guó)社會(huì)組織的“國(guó)家法團(tuán)組織”色彩[19]，通過(guò)制度化平臺(tái)的建構(gòu)尋求社會(huì)組織發(fā)展方式的革新，利用社會(huì)組織的社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化能力來(lái)提升社會(huì)治理和服務(wù)的效能。

5.從“條塊分設(shè)”轉(zhuǎn)向“智慧協(xié)同”。分工負(fù)責(zé)是職能部門(mén)公共行政中的主要特點(diǎn)，但過(guò)度分工也易導(dǎo)致基層社會(huì)治理呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。分工及環(huán)節(jié)的增多必然使得當(dāng)前社會(huì)治理所面臨的環(huán)境和結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜龐大，而事實(shí)上這也是現(xiàn)代官僚制失靈的原因之一。韋伯對(duì)官僚制的分工做出了明確界定，他認(rèn)為只有存在著固定的、通過(guò)規(guī)則即法律或行政規(guī)則普遍安排有序的、機(jī)關(guān)的權(quán)限的原則才能進(jìn)行精細(xì)的分工。[20]在地方社會(huì)治理創(chuàng)新中，“條塊”關(guān)系是一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。條塊分設(shè)的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為當(dāng)前基層社會(huì)治理中的主要矛盾和實(shí)踐困境，尤其是條塊的權(quán)責(zé)不對(duì)等及“小馬拉大車(chē)”問(wèn)題導(dǎo)致基層社會(huì)治理成本高昂、效率低下且效果不佳。未來(lái)城市社會(huì)治理應(yīng)以整合資源為導(dǎo)向，以信息化管理平臺(tái)、區(qū)域性黨建網(wǎng)絡(luò)、樞紐型社會(huì)組織為依托，建立各類(lèi)資源共享平臺(tái)，促進(jìn)轄區(qū)資源整合。作為重要基礎(chǔ)組織結(jié)構(gòu)，條塊問(wèn)題在今后仍是制約協(xié)同治理的“制度事實(shí)”，其背后是行政體制改革和部門(mén)協(xié)同的問(wèn)題。因此，在未來(lái)的探索實(shí)踐中，還是需要借由協(xié)同性理念和智能化手段破除條塊分設(shè)的體制障礙，從而解決權(quán)責(zé)不對(duì)等和效能低下的治理現(xiàn)狀，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體系的扁平化與網(wǎng)絡(luò)化。

結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入21世紀(jì)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的“政府過(guò)強(qiáng)”和“市場(chǎng)過(guò)強(qiáng)”兩種發(fā)展路徑帶來(lái)社會(huì)治理中的“社會(huì)缺失”，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期缺乏制衡的動(dòng)力機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和公正性。因此，與追求“發(fā)展與進(jìn)步”的現(xiàn)代性理論不同，“新發(fā)展主義”思潮將社會(huì)共生、社會(huì)和諧、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)均衡作為社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容。在“新發(fā)展主義”思潮影響下，社會(huì)治理理論研究迅猛發(fā)展，并成為較之公共行政、政府治理之外國(guó)家治理體系中的重要組成部分[21]。包括中國(guó)在內(nèi)的各個(gè)國(guó)家在社會(huì)治理領(lǐng)域都做出不同的調(diào)適，當(dāng)然，由于受不同的基礎(chǔ)、傳統(tǒng)、國(guó)家類(lèi)型以及政府與社會(huì)關(guān)系類(lèi)型影響，不同國(guó)家探索的路徑也不太相同。中國(guó)在歷經(jīng)了近40年以市場(chǎng)改革為主旋律的經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，從中央到地方乃至基層也越來(lái)越密集地釋放出各種關(guān)于“社會(huì)”的信號(hào)：“小康社會(huì)”“和諧社會(huì)”“社會(huì)建設(shè)”“社會(huì)管理”及“社會(huì)治理”等成為紅頭文件、大眾媒體和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中使用最密集的概念。從理論支撐、邏輯框架和戰(zhàn)略方向來(lái)看，中央推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系創(chuàng)新的根本目標(biāo)在于：通過(guò)合法的制度供給和完善的體制機(jī)制實(shí)現(xiàn)治理效能和服務(wù)效果的顯著提升，從而真正實(shí)現(xiàn)改革成果的共建共享，提升百姓的幸福感和滿(mǎn)意度。與西方思辨治理理論不同，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的突出特點(diǎn)是實(shí)踐性，在運(yùn)行機(jī)制及戰(zhàn)略導(dǎo)向上有自己的具體要求：第一，黨和政府的倡導(dǎo)與推動(dòng)依然是社會(huì)治理的“引擎”，但是黨和政府領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的模式、方式方法需要適時(shí)改革。第二，在發(fā)展方向上強(qiáng)調(diào)黨政力量與社會(huì)、市場(chǎng)力量的有機(jī)銜接，既保證黨政在社會(huì)治理中的影響力，又激發(fā)社會(huì)自身的活力。第三，強(qiáng)調(diào)政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的互動(dòng)配合，在明確政府、市場(chǎng)、社會(huì)力量的各自定位與職能分工基礎(chǔ)上，形成政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的有機(jī)銜接。當(dāng)然，未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展仍是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系要真正發(fā)揮作用關(guān)鍵還在于政府、社會(huì)和市場(chǎng)治理的整體轉(zhuǎn)型，從而真正實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王浦劬.國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的含義及其相互關(guān)系[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.

[2]王陽(yáng).從“精細(xì)化管理”到“精準(zhǔn)化治理”——以上海市社會(huì)治理改革方案為例[J].新視野，2016（1）.

[3]GORE A. National Performance Review Report.[EB/OL].（2006-05- 01）.http：//govinfo.library.unt.edu/npr/library/papers/bkgrd/nprtoc.html.

[4]加里·萬(wàn)斯萊.公共行政與治理過(guò)程：轉(zhuǎn)變美國(guó)的政治對(duì)話(huà)[J].中國(guó)行政管理，2002（2）.

[5]羅伯特·B.丹哈特，珍妮特·V.丹哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)而非掌舵[J].中國(guó)行政管理，2002（10）.

[6]孫曉莉.西方國(guó)家政府社會(huì)治理的理念及其啟示[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）.

[7]史云貴，周荃.整體性治理：梳理、反思與趨勢(shì)[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）.

[8]張康之.社會(huì)治理的歷史敘事[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006∶39.

[9]蘆恒.共生互促：公共性與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系探析[J].社會(huì)科學(xué)，2015（9）.

[10]孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)——多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)[M].南京：江蘇人民出版社，2008∶228.

[11]束媛媛.從合法性到公共性——社會(huì)治理模式演進(jìn)中價(jià)值的走向[J].理論觀察，2010（2）.

[12]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003∶46.

[13]Gianluca C. Misuraca， E-Governance in Africa： From Theory to Action-a Handbook on ICTs for Local Governance[M]. Africa World Press， 2007∶10.

[14]IBM.智慧的城市： 理解IBM 智慧城市的基礎(chǔ)[EB/OL].（2011-2-1）.http：//www.ibm.com/smarterplanet/global/files/2011_2.pdf.

[15]渠敬東.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30 年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）.

[16]張康之.論主體多元化條件下的社會(huì)治理[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）.

[17]克羅齊耶.法令不能改變社會(huì)[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2007∶82.

[18]鄧偉志.創(chuàng)新社會(huì)管理體制[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008∶286.

[19]顧昕，王旭.從國(guó)家主義到法團(tuán)主義：中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家與專(zhuān)業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）.

[20]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006∶278.

[21]田毅鵬.“新發(fā)展主義”的理論譜系及問(wèn)題表達(dá)[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（10）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】