《民法典各分編（草案）》“運(yùn)輸合同”章對(duì)于郵輪旅游的影響

孫思琪

2018年8月27日至31日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議首次審議了《民法典各分編（草案）》，并自9月5日起在中國(guó)人大網(wǎng)公開(kāi)征求意見(jiàn)，標(biāo)志著我國(guó)民法典編纂的第二步，也即民法典分則的編纂正式進(jìn)入立法機(jī)關(guān)的審議程序。郵輪旅游是近年來(lái)在我國(guó)快速發(fā)展的新興旅游形式，《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》也明確提出“推動(dòng)21世紀(jì)海上絲綢之路郵輪旅游合作”。基于我國(guó)特有的旅行社包船模式，①所謂包船模式，是指旅行社在郵輪船票開(kāi)始銷售之前即與郵輪公司議定艙位訂購(gòu)價(jià)格，通過(guò)預(yù)付一定款項(xiàng)訂購(gòu)郵輪公司提供的全部或部分郵輪艙位。旅行社在訂購(gòu)艙位后將會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需求以及自身資源設(shè)計(jì)郵輪旅游產(chǎn)品并進(jìn)行定價(jià)，郵輪船票通常與旅行社提供的岸上觀光等旅行項(xiàng)目以及簽證、領(lǐng)隊(duì)等服務(wù)打包銷售，旅行社的利潤(rùn)來(lái)源主要是采購(gòu)郵輪船票與銷售郵輪包價(jià)旅游產(chǎn)品之間的差價(jià)，以及岸上觀光環(huán)節(jié)的返傭，而非委托代理關(guān)系下的傭金。郵輪旅游涉及的基礎(chǔ)合同主要包括旅客與旅行社直接簽訂的郵輪旅游服務(wù)合同、旅客與郵輪公司之間的郵輪船票證明的海上旅客運(yùn)輸合同、郵輪公司與旅行社之間的郵輪船票銷售合同。[1]此次《民法典各分編（草案）》并未增設(shè)旅游合同或稱旅游服務(wù)合同作為有名合同，②《民法典各分編（草案）》第二編“合同”分則部分的體例安排較之現(xiàn)行《合同法》，主要是增加了“保證合同”（第十三章）、“物業(yè)服務(wù)合同”（第二十三章）、“合伙合同”（第二十六章）作為有名合同，同時(shí)將“居間合同”修改為“中介合同”（第二十五章）。郵輪船票銷售合同又是充分貫徹當(dāng)事人意思自治的商事合同，因而草案對(duì)于郵輪旅游的影響主要體現(xiàn)在郵輪船票證明的海上旅客運(yùn)輸合同。

現(xiàn)行《合同法》第十七章“運(yùn)輸合同”共計(jì)34條，分為第一節(jié)“一般規(guī)定”（5條）、第二節(jié)“客運(yùn)合同”（11條）、第三節(jié)“貨運(yùn)合同”（13條）以及第四節(jié)“多式聯(lián)運(yùn)合同”（5條）。該章同時(shí)適用于包括水路、公路、鐵路、航空以及貨物、旅客在內(nèi)的各類運(yùn)輸方式和運(yùn)輸活動(dòng)，因而規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，多為原則性規(guī)定，適用于具體運(yùn)輸類型時(shí)可操作性不強(qiáng)。[2]此次草案第二編“合同編”第十八章“運(yùn)輸合同”的體例安排、條文數(shù)量與現(xiàn)行《合同法》第十七章完全相同，具體條文內(nèi)容的變化也并不明顯，僅在第二節(jié)“客運(yùn)合同”的第600條、第604條、第605條較之《合同法》第294條、第298條、第299條分別增加了部分內(nèi)容，因而《關(guān)于〈民法典各分編（草案）〉的說(shuō)明》也未提及運(yùn)輸合同。值得注意的是，上述修改在此前的《中華人民共和國(guó)民法合同編（草案）》（2017年8月8日民法室室內(nèi)稿）中均不存在，①《中華人民共和國(guó)民法合同編（草案）》（2017年8月8日民法室室內(nèi)稿）第二十一章“運(yùn)輸合同”第420條、第424條、第425條的規(guī)定與現(xiàn)行《合同法》完全相同。足以說(shuō)明立法者作出此種修改應(yīng)是有其專門(mén)考量而有意為之?？紤]到運(yùn)輸合同素來(lái)并非一般民事立法的重點(diǎn)所在，加之海上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸?shù)染唧w運(yùn)輸方式形成的合同關(guān)系大多是由海商法、航空法等特別法領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)加以研究，因而民法典分則后續(xù)的編纂進(jìn)程對(duì)于運(yùn)輸合同規(guī)則再作大幅修改的可能性很小，草案“運(yùn)輸合同”一章的現(xiàn)有內(nèi)容頗有可能整體延續(xù)至正式通過(guò)的民法典合同編。

本文基于《民法典各分編（草案）》第二編“合同”第十八章“運(yùn)輸合同”，以第600條（旅客持有效客票乘運(yùn)的義務(wù)等）、第604條（承運(yùn)人告知重要事項(xiàng)的義務(wù)等）、第605條（承運(yùn)人按照客票運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)）為重點(diǎn)，分析該章上述規(guī)定較之現(xiàn)行《合同法》第十七章“運(yùn)輸合同”的修改及其對(duì)于郵輪旅游的影響，同時(shí)探討相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。

一、草案第600條（旅客持有效客票乘運(yùn)的義務(wù)等）

《合同法》第294條規(guī)定：“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、越級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！薄睹穹ǖ涓鞣志帲ú莅福返?00條在此基礎(chǔ)上增加規(guī)定了第2款：“實(shí)名制客運(yùn)合同的旅客丟失客票的，可以要求承運(yùn)人掛失補(bǔ)辦，承運(yùn)人不得再次收取票款?！?/p>

本條通常被認(rèn)為是關(guān)于旅客持有效客票乘運(yùn)義務(wù)的規(guī)定，[3-4]但也有學(xué)者將本條規(guī)定的旅客義務(wù)總結(jié)為“持有效客票乘車”[5]517，顯然忽略了本條可以同時(shí)適用于航空、水路等各類運(yùn)輸方式，而不限于采用汽車、火車等車輛作為運(yùn)輸工具的公路、鐵路運(yùn)輸。根據(jù)《合同法》第293條，客運(yùn)合同原則上自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，草案第599條也有相同規(guī)定。據(jù)此客票既是承運(yùn)人負(fù)有義務(wù)運(yùn)送客票持有人的書(shū)面憑證，也是收到旅客支付的承運(yùn)費(fèi)用的收據(jù)。客票雖非客運(yùn)合同的書(shū)面形式，但卻是證明客運(yùn)合同的唯一憑證，也是旅客乘運(yùn)的唯一憑證。因此，無(wú)論采用何種運(yùn)輸方式，旅客均須憑有效客票方能乘運(yùn)。[6]此項(xiàng)義務(wù)相較于作為主給付義務(wù)的支付票款，應(yīng)當(dāng)屬于隨附義務(wù)。[4]

草案在現(xiàn)行《合同法》第294條的基礎(chǔ)上增加第2款，主要是關(guān)于實(shí)名制客票的掛失補(bǔ)辦，使得本條實(shí)際拓展為關(guān)于客票使用的整體性規(guī)定，而不再限于旅客的義務(wù)。此次新增的第2款實(shí)際也在一定程度上規(guī)定了承運(yùn)人的義務(wù)。從我國(guó)郵輪旅游的實(shí)際情況來(lái)看，船票總體上確是采用實(shí)名制。不僅目前我國(guó)市場(chǎng)上的郵輪旅游以出境旅游為主，旅客必然須以實(shí)名出入境；而且包船模式下旅客是通過(guò)與旅行社簽訂郵輪旅游服務(wù)合同參加郵輪旅游，船票則是作為包價(jià)旅游產(chǎn)品的組成部分，旅客同樣應(yīng)以實(shí)名簽訂旅游服務(wù)合同。但是，受到包船模式的影響，船票在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)被“隱形化”而缺少實(shí)體形態(tài)。即使是在上海等近來(lái)開(kāi)始實(shí)施郵輪船票制度的地區(qū)，船票也多采用電子形式，可供旅客反復(fù)下載、打印，②例如，上海市交通委員會(huì)、上海市旅游局、上海出入境邊防檢查總站《關(guān)于上海試點(diǎn)郵輪船票制度的通知》（滬交航〔2017〕1464號(hào)）規(guī)定：統(tǒng)一使用上海港郵輪登船憑證。各郵輪公司嚴(yán)格按照“上海港郵輪登船憑證”樣張規(guī)定的版式和內(nèi)容向郵輪旅客出具紙質(zhì)或電子登船憑證。各郵輪公司自有乘客票據(jù)合同或乘客條款需符合《上海市合同格式條款監(jiān)督條例》和《上海市郵輪旅游經(jīng)營(yíng)規(guī)范》規(guī)定，并公示在各自的官方網(wǎng)站或上海國(guó)際郵輪旅游服務(wù)中心網(wǎng)站上，確保旅客在郵輪產(chǎn)品預(yù)訂前閱讀并確認(rèn)同意，且可以自行打印《上海港郵輪登船憑證》。因而幾乎沒(méi)有掛失補(bǔ)辦的需要。因此，草案第600條的修改對(duì)于郵輪旅游的影響總體而言不甚明顯。

二、草案第604條（承運(yùn)人告知重要事項(xiàng)的義務(wù)等）

《合同法》第298條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)?！薄睹穹ǖ涓鞣志帲ú莅福返?04條在此基礎(chǔ)上增加規(guī)定了第2句：“旅客對(duì)承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助配合?！?/p>

本條原本僅是關(guān)于承運(yùn)人的告知義務(wù)的規(guī)定。所謂“有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠伞?，主要是指因承運(yùn)人的原因或天氣等原因致使運(yùn)輸時(shí)間遲延，或者運(yùn)輸合同所約定的車次、航班取消等影響旅客按照約定時(shí)間到達(dá)目的地的事項(xiàng)；所謂“安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)”，則是指在運(yùn)輸中為保障旅客的人身、財(cái)產(chǎn)安全，需要提醒旅客注意的事項(xiàng)。[6]本條規(guī)定與郵輪旅游關(guān)聯(lián)較為密切：航程變更是當(dāng)前我國(guó)郵輪旅游實(shí)踐中最為突出的糾紛類型，臺(tái)風(fēng)等惡劣天氣則是導(dǎo)致郵輪旅游發(fā)生航程變更最為主要的原因。[7]13至于安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，主要是指以下內(nèi)容：一是船上服務(wù)項(xiàng)目的限制性要求，包括有關(guān)人數(shù)、身高、體重、年齡等方面的限制性要求；二是船上的禁止行為，包括禁止攜帶物品、拍照、攀爬、進(jìn)入、吸煙以及未成年人禁止飲酒等情形；三是郵輪旅游可能存在的特定風(fēng)險(xiǎn)、安全注意事項(xiàng)和安全避險(xiǎn)措施，包括海上特殊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于郵輪旅游可能產(chǎn)生的影響，以及《國(guó)際海上人命安全公約》對(duì)于旅客登船后進(jìn)行安全演習(xí)的要求；四是船長(zhǎng)在保障水上人身安全與財(cái)產(chǎn)安全、船舶安保方面的獨(dú)立決定權(quán)，重點(diǎn)在于船長(zhǎng)對(duì)于航行計(jì)劃的獨(dú)立決定權(quán)，目的正是應(yīng)對(duì)航程變更的情形。

草案在現(xiàn)行《合同法》第298條的基礎(chǔ)上增加第2句，要求旅客應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助配合承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排，同樣使得本條規(guī)定的內(nèi)容不再限于合同一方當(dāng)事人的義務(wù)。此項(xiàng)新增規(guī)定對(duì)于郵輪旅游，尤其是應(yīng)對(duì)一度非常突出的“霸船”現(xiàn)象具有鮮明的積極意義。所謂“霸船”，一般是指郵輪旅游航次結(jié)束后，由于航程變更等原因致使旅客認(rèn)為本應(yīng)享受的郵輪旅游服務(wù)未能得到滿足，導(dǎo)致自身權(quán)益受到侵害，從而拒絕離船的過(guò)度維權(quán)行為。[8]“霸船”事件發(fā)生最為主要的根本原因在于旅客對(duì)于航程變更的法律定位認(rèn)識(shí)不足，單純關(guān)注自身權(quán)益受到的所謂侵犯，但卻不了解航程變更可能符合法定的免責(zé)條件，從而不愿與郵輪旅游經(jīng)營(yíng)者共同分擔(dān)合同的正常風(fēng)險(xiǎn)。[7]14《旅游法》第14條、第72條雖然規(guī)定了旅游者不得損害他人《合法權(quán)》益以及相應(yīng)的賠償責(zé)任，[9]但更多是從《旅游法》以及旅游服務(wù)合同的角度入手。草案第604條對(duì)于《合同法》第298條的修改，可以從運(yùn)輸法以及海上旅客運(yùn)輸合同的角度規(guī)制郵輪旅客的“霸船”行為，明確了在惡劣天氣等合法原因?qū)е锣]輪發(fā)生航程變更的情形下，旅客負(fù)有積極協(xié)助配合郵輪公司，尤其是船長(zhǎng)行使獨(dú)立決定權(quán)作出的航行計(jì)劃變更等合理安排的義務(wù)。此外，本項(xiàng)新增規(guī)定對(duì)于航空運(yùn)輸中時(shí)有發(fā)生的“霸機(jī)”現(xiàn)象，即乘客應(yīng)當(dāng)下機(jī)時(shí)卻拒絕離開(kāi)機(jī)艙的行為，同樣有其積極意義。

三、草案第605條（承運(yùn)人按照客票運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)）

《合同法》第299條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照客票載明的時(shí)間和班次運(yùn)輸旅客。承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)模瑧?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票?！薄睹穹ǖ涓鞣志帲ú莅福返?05條在此基礎(chǔ)上修改為：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照客票載明的時(shí)間和班次運(yùn)輸旅客。承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)?，?yīng)當(dāng)履行告知和提醒義務(wù)，并根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票；由此給旅客造成損失的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)賠償，但是不可歸責(zé)于承運(yùn)人的除外?！?/p>

本條是關(guān)于承運(yùn)人按照客票記載的時(shí)間、班次進(jìn)行運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)。草案第605條主要增加了兩項(xiàng)內(nèi)容：一是承運(yùn)人遲延運(yùn)輸情形下的告知和提醒義務(wù)。此前部分地方立法專門(mén)針對(duì)郵輪旅游亦有相關(guān)規(guī)定，比如《上海市郵輪旅游經(jīng)營(yíng)規(guī)范》第17條“航程變更處置”第1款規(guī)定：“在郵輪旅游行程開(kāi)始前，因不可抗力等原因?qū)е锣]輪延誤、不能靠港、變更?？扛鄣惹闆r的，郵輪公司、旅行社和郵輪碼頭應(yīng)第一時(shí)間向旅游者告知不可抗力的具體情形、郵輪航線變更情況、解決方案等內(nèi)容?！?/p>

二是承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任，并且設(shè)置了相應(yīng)的但書(shū)規(guī)定，即“不可歸責(zé)于承運(yùn)人的除外”。此項(xiàng)損害賠償責(zé)任實(shí)為《合同法》下客運(yùn)合同的應(yīng)有之義，也即承運(yùn)人遲延運(yùn)輸造成旅客損失的情形旅客依據(jù)客運(yùn)合同本就享有要求賠償損失的權(quán)利。[10]對(duì)此《合同法》第112條已有明確規(guī)定，①《合同法》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！辈莅傅?05條增加此項(xiàng)規(guī)定更多應(yīng)是出于強(qiáng)調(diào)的目的。不可歸責(zé)于承運(yùn)人的情形應(yīng)當(dāng)是指不可抗力等法定的免責(zé)情形。但是，無(wú)論是從法律解釋的角度抑或合同法原理來(lái)看，該項(xiàng)但書(shū)規(guī)定并不適用于前句規(guī)定的承運(yùn)人“根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票”的義務(wù)。關(guān)于不可抗力的情形，《民法總則》第180條第1款規(guī)定的“不承擔(dān)民事責(zé)任”以及《合同法》第117條第1款規(guī)定的“免除責(zé)任”，②《民法總則》第180條第1款規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄逗贤ā返?17條第1款規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任?！本鶅H指損害賠償責(zé)任或違約金等與之相當(dāng)?shù)呢?zé)任，如果合同變更后仍可繼續(xù)履行，債權(quán)人仍有履行請(qǐng)求權(quán)。[11]因此，客運(yùn)合同的承運(yùn)人唯有按照客票載明的時(shí)間、班次進(jìn)行運(yùn)輸，方才屬于全面、適當(dāng)?shù)芈男辛诉\(yùn)輸合同。[12]即使出現(xiàn)了法定的遲延運(yùn)輸事由，承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)為旅客安排換乘或者辦理退票手續(xù)，[5]524其中安排換乘屬于變更合同，辦理退票手續(xù)則屬于解除合同。[12]而且，草案第605條以及《合同法》第299條賦予了旅客選擇權(quán)。一旦發(fā)生遲延運(yùn)輸，旅客可以徑直選擇要求承運(yùn)人退票。

但是，上述規(guī)定與郵輪旅游的特殊性明顯有所齟齬：郵輪旅游涉及的海上旅客運(yùn)輸不屬于公共運(yùn)輸。[13]同一郵輪公司在同一郵輪母港通常每周僅有一個(gè)班次，因而要求承運(yùn)人在遲延運(yùn)輸?shù)那樾蜗掳才怕每蛽Q乘其他班次顯然并不現(xiàn)實(shí)。郵輪旅游與海上特殊風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，受到臺(tái)風(fēng)等惡劣天氣的影響而發(fā)生航程變更特別是遲延開(kāi)航并不鮮見(jiàn)。如果動(dòng)輒允許旅客主張退票，未免過(guò)于苛責(zé)郵輪公司，不僅不符合海上特殊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于法律調(diào)整的特殊需要，也將影響郵輪旅游市場(chǎng)正常的經(jīng)營(yíng)秩序，有欠公允。而且，郵輪旅游本質(zhì)上畢竟屬于旅游合同，郵輪船票證明的海上旅客運(yùn)輸合同因不可抗力而發(fā)生遲延運(yùn)輸?shù)奶幚硪?guī)則，也應(yīng)與《旅游法》第67條確立的旅游服務(wù)合同的不可抗力處理規(guī)則有所協(xié)調(diào)。該條針對(duì)因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件導(dǎo)致合同不能完全履行的情形，允許旅行社經(jīng)向旅游者作出說(shuō)明后先行在合理范圍內(nèi)變更合同，唯有旅游者不同意變更時(shí)方才可以解除合同，而未像《合同法》第299條和草案第605條一樣直接賦予旅客對(duì)于變更合同或解除合同的選擇權(quán)。即使是在旅游服務(wù)合同解除的情形下，《旅游法》第67條也允許旅行社扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用。③《旅游法》第67條規(guī)定：“因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件，影響旅游行程的，按照下列情形處理：（一）合同不能繼續(xù)履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社經(jīng)向旅游者作出說(shuō)明，可以在合理范圍內(nèi)變更合同；旅游者不同意變更的，可以解除合同。（二）合同解除的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者；合同變更的，因此增加的費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，減少的費(fèi)用退還旅游者……”因此，《民法典各分編（草案）》第605條關(guān)于承運(yùn)人按照客票運(yùn)輸義務(wù)的規(guī)定，無(wú)法完全適應(yīng)郵輪旅游涉及的海上旅客運(yùn)輸?shù)奶厥庑浴?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

基于上文分析，可以得出以下結(jié)論：第一，《民法典各分編（草案）》第600條增加的關(guān)于實(shí)名制客票掛失補(bǔ)辦的規(guī)定，由于郵輪船票大多采用電子形式，因而對(duì)于郵輪旅游影響較??；第二，草案第604條增加的關(guān)于“旅客對(duì)承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助配合”的規(guī)定，對(duì)于規(guī)制郵輪旅客的“霸船”行為具有鮮明的積極意義；第三，草案第605條規(guī)定承運(yùn)人在遲延運(yùn)輸時(shí)應(yīng)當(dāng)“根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票”，無(wú)法適應(yīng)郵輪旅游的特殊性，可能過(guò)度加重承運(yùn)人的責(zé)任。

交通運(yùn)輸部辦公廳于2018年3月23日針對(duì)《中華人民共和國(guó)海商法（修訂征求意見(jiàn)稿）》開(kāi)展定向征求意見(jiàn)，其中第六章“海上旅客運(yùn)輸合同”已經(jīng)增設(shè)了“郵輪旅游的特別規(guī)定”。《民法典各分編（草案）》第605條的重點(diǎn)在于規(guī)制客運(yùn)合同承運(yùn)人的遲延運(yùn)輸行為，遲延運(yùn)輸在郵輪旅游中屬于航程變更的一種具體類型。為了應(yīng)對(duì)草案第605條對(duì)于郵輪旅游可能產(chǎn)生的不利影響，建議《海商法》修改時(shí)增加關(guān)于郵輪旅游航程變更及其處置的專門(mén)規(guī)定，從而以特別規(guī)定的形式替代草案第605條作為一般規(guī)定對(duì)于郵輪船票證明的海上旅客運(yùn)輸合同的適用。具體建議條文如下：

“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照船票載明的航線行駛，不得擅自變更航線。

因不可抗力或者承運(yùn)人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件，導(dǎo)致船舶不能按照船票載明的時(shí)間開(kāi)航或者?？考s定港口的，承運(yùn)人、旅行社應(yīng)當(dāng)及時(shí)如實(shí)向旅客告知具體原因、航線變更情況和解決方案，并按照下列情形處理：

（一）郵輪旅游行程開(kāi)始前發(fā)生導(dǎo)致郵輪旅游服務(wù)合同不能繼續(xù)履行的，旅客和旅行社均可以解除合同；合同不能完全履行的，旅行社可以在合理范圍內(nèi)變更合同，但旅客不同意變更合同的，可以解除合同。

（二）郵輪旅游行程中發(fā)生的，旅行社應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)變更郵輪旅游服務(wù)合同。

（三）郵輪旅游服務(wù)合同解除的，旅行社應(yīng)當(dāng)在扣除已實(shí)際支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅客；合同變更的，旅行社應(yīng)當(dāng)將減少的費(fèi)用退還旅客。

（四）郵輪旅游服務(wù)合同解除或者變更的，效力及于海上旅客運(yùn)輸合同?！雹訇P(guān)于增設(shè)該條規(guī)定的具體理由，詳見(jiàn)孫思琪：《〈海商法〉修改增加規(guī)定郵輪旅游之研究》《中國(guó)海商法研究》2018年第3期，第31-32頁(yè)。