包皮套扎術與袖套式包皮環(huán)切術的臨床對比研究

張亞杰 袁曉亮 陳卓

【摘要】目的：比較包皮套扎術及包皮袖套式環(huán)切術的臨床療效。方法：對43例包皮套扎術患者及40例袖套式包皮環(huán)切術患者進行隨訪，在手術時間、護理簡易度、痊愈時間、外觀滿意度、術后并發(fā)癥方面進行比較、分析。結(jié)果：包皮套扎術較袖套式包皮環(huán)切術手術時間短（p<0.01）、痊愈時間長（p<0.01）、護理難度大（p<0.01）、手術費用高（p<0.01），美觀度無差異（p>0.05）。結(jié)論：包皮套扎術及包皮袖套式環(huán)切術在臨床應用中各有優(yōu)劣，臨床中可以根據(jù)患者的不同需求及患者基礎條件不同選擇相適應的術式。

【關鍵詞】包皮過長;包皮套扎術;袖套式包皮環(huán)切術

包皮過長、包莖為泌尿外科常見疾病，隨著人民生活水平的提高，人們對其手術效果期望值越來越高，從手術效果來看，袖套式包皮環(huán)切術較傳統(tǒng)的包皮背側(cè)切開環(huán)切術有明顯優(yōu)勢[l]，包皮套扎術由于其簡單宜行，近年來在各級醫(yī)院得到普遍的開展，其較傳統(tǒng)的包皮背側(cè)切開環(huán)切術也有明顯優(yōu)勢[2]。包皮套扎術與袖套式包皮環(huán)切術是否有顯著臨床差異？我們對2015年10月至2016年5月采取這兩種術式的83例的臨床資料進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年10月至2016年5月期間于我科門診診斷為包皮過長或包莖的患者共83例。采用隨機數(shù)字表法將患者分為A組43例（包皮套扎術組）、B組40例（袖套式包皮環(huán)切術）。A組年紀6-36歲，平均年紀23.4歲，B組年級5-34歲，平均年紀24.1歲，差異無顯著性（P>0.05）。

1.2 納入標準

符合手術指證：反復包皮感染、常有包皮內(nèi)異味及包皮垢增多;包皮開口過于狹窄，排尿受阻，出現(xiàn)排尿困難或排尿不暢癥狀;經(jīng)擴張后包皮仍舊不能上翻顯露龜頭;經(jīng)行包皮龜頭分離術后仍舊反復粘連。僅為包皮過長，但出于衛(wèi)生、健康等考慮的要求手術的患者，在知曉手術風險及并發(fā)癥的基礎上仍舊同意手術者。排除血液疾病患者、包皮處于炎癥狀態(tài)未治愈者、不能配合的精神疾病患者、麻醉藥物過敏患者等。

1.3 手術方式

兩組都為同一術者主刀。

A組：術前用配備的測量尺選用合適的套扎環(huán)?；颊呷⊙雠P位，常規(guī)消毒鋪巾，利多卡因行陰莖根部神經(jīng)根阻滯麻醉（不能配合的幼兒行靜脈復合麻醉），無痛覺后，固定套扎器內(nèi)環(huán)，將包皮上翻，覆蓋內(nèi)環(huán)，包莖患者現(xiàn)行背側(cè)皮膚縱向切開，有包皮龜頭粘連者分離粘連，去除包皮垢，顯露冠狀溝。距離冠狀溝0.5cm處固定套扎器外環(huán)，切除多余包皮，套扎器環(huán)周皮膚做數(shù)個縱向切口，利于日后下環(huán)。包莖患者分離后的冠狀溝涂抹紅霉素眼藥膏，防止再次粘連。術后10天來醫(yī)院取套扎環(huán)。

B組：患者取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，利多卡因行陰莖根部神經(jīng)根阻滯麻醉（不能配合的幼兒行靜脈復合麻醉），無痛覺后，自然狀態(tài)下距冠狀溝0.5-1cm處環(huán)形切開皮膚，再將包皮推向陰莖根部，距離冠狀溝0.5-lcm處環(huán)形切開皮膚，在背側(cè)做一縱向切口，連接兩環(huán)形切口，紋鉗提起切口兩角，分離皮條，盡量保留淺層血管及肉膜，將需要切除的皮膚整條剝離。檢查并結(jié)扎出血點。4-0可吸收線縫合內(nèi)外板，外敷凡士林紗布。包莖患者可先用血管鉗擴張包皮口或剪開，使龜頭能完全顯露。

兩組術后均使用抗生素3天，成人加服雌激素3天，疼痛顯著者適量加用止痛藥。A組患者隔日來院換藥，B組患者每日使用碘伏等可外用消毒藥水清洗創(chuàng)面直至傷口愈合。詳盡告知患者術后注意事項：避免飲酒、辛辣飲食;避免傷口蘸水，尤其避免小便時尿液浸濕紗布;術后盡量避免劇烈活動，尤其對于套有套扎器的患者，囑其帶環(huán)期間均需注意;避免性刺激導致頻繁勃起，睡前及晨起盡量排盡尿液，避免因憋尿引起勃起，若勃起難己緩解，可使用冰水沖淋龜頭。

1.4 臨床觀察指標

手術時間，護理簡易度，痊愈時間，術后外觀滿意度（滿意、不滿意），手術并發(fā)癥發(fā)生率（出血、感染、傷口開裂等），手術費用。

2 結(jié)果

術后隨訪病人，統(tǒng)計患者自覺護理簡易的人數(shù)，A組為20人認為容易，簡易度為46.51%，B組位35人，簡易度為87.5%，并發(fā)癥A組一人為術后切緣皮下形成硬節(jié)環(huán)，B組一人為術后勃起后出血。

A組手術時間明顯短于B組，兩組有顯著差異（p<0.01），A組護理簡易度明顯低于B組，B組護理更方便（p<0.01），A組痊愈時間明顯長于B組（p<0.01），兩組外觀滿意度無明顯差異（p大于0.05），兩組并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異（p大于0.05），A組費用明顯高于B組，兩組有顯著差異（p<0.01）。如表1所示。

3 討論

包皮過長或包莖為男性最為常見生理性問題，同時也是泌尿外科醫(yī)生處理最多的外科疾病。過長的包皮覆蓋龜頭，易滋生細菌，促使包皮內(nèi)板分泌旺盛，產(chǎn)生包皮垢，從而促使包皮或龜頭的炎癥發(fā)生，長期的炎癥刺激在一定程度上也增加了陰莖癌的患病概率。每日清洗并保持包皮內(nèi)干燥環(huán)境是有效的最常用的預防包皮炎癥的方法，但手段繁瑣、不便，且效果局限。包皮手術可從根本上解決問題，一勞永逸。

包皮手術有著數(shù)千年的歷史，手術方式也多種多樣，且隨著時間發(fā)展，也不停的改進、創(chuàng)新。大量的臨床數(shù)據(jù)表明，男性包皮術后可不僅能降低自身陰莖癌的患者概率，對于伴侶的因hpv感染導致的宮頸癌也有積極作用[4]。也有學者提出，包皮手術可以延長男性射精潛伏期，改善夫妻性生活質(zhì)量[5]。包皮手術對包皮過長或包莖患者的積極作用是毋庸質(zhì)疑的。但臨床此類手術方式的多樣化，不僅給患者乃至于臨床醫(yī)生，都造成了一定的困擾。如何才能選擇最適合于患者的手術方式，筆者認為可從手術時間、護理簡易度、痊愈時間、外觀滿意度、術后并發(fā)癥以及手術費用方面綜合評估，并給予患者最佳的建議。本組臨床病例的觀察是對目前常用的2種術式即包皮套扎術及袖套式包皮環(huán)切術的優(yōu)劣性比較，以供大家在臨床應用時參考。

袖套式包皮環(huán)切術可以被稱為解剖式手術，環(huán)切術最大限度保留了包皮肉膜、淺表血管及淋巴管，所以術后包皮水腫較傳統(tǒng)的輕，由于其在直視下做兩平行的環(huán)狀切口，故一般切緣比較整齊光整，愈合后外觀理想，但是其手術過程繁瑣，故一般分離皮膚時比較耗時，臨床此種術式應用不多。包皮套扎術應用套扎內(nèi)外環(huán)擠壓包皮，使其邊緣缺血壞死，再愈合，達到止血、縫合的目的。手術方便快捷，熟練術者一般幾分鐘即可完成手術，但此物理過程比較耗時，痊愈時間平均3-4周，佩戴套扎環(huán)的期間，會有勃起擠壓疼痛等不適，并且隨著組織的壞死，切口周圍會有壞死組織分泌物，給術后護理帶來不便。去除套扎環(huán)后，切口周圍尚有結(jié)痂未脫落，水腫未全消，而行袖套式切除術的患者此時已經(jīng)基本痊愈。遠期來看，套扎術切口整齊，外觀令人滿意。但與袖套式切除術式無明顯差異?？傮w來講，包皮套扎術較袖套式包皮環(huán)切術節(jié)約手術時間，延遲痊愈時間，增加護理難度，增加手術費用。以此可以指導我們在臨床中可以根據(jù)不同的情況選擇不同的術式。

參考文獻

[1]詹前策，張育周，改良袖套式包皮環(huán)切術治療包皮過長及包莖[J].臨床泌尿外科雜志，2002，17 （08）：407-408.

[2]鄧立文，涂響安等，包皮環(huán)扎手術與包皮環(huán)切術的療效比較[J].臨床泌尿外科雜，2008. 23 （01）： 68-69.

[3]梅驊，泌尿外科手術學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[4]陳創(chuàng)奇，董文廣，成人塑料環(huán)包皮環(huán)切術[J].中華男科學雜志，2001，22 （6： 328）.

[5]毛向明，鄭少斌，韋安陽，包皮成型術對早泄治療的探討[J].中華男科學，2003，9 （03）： 227-228.