環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響
——基于行業(yè)異質(zhì)性視角

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 福建 福州 350117)

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展，但依靠工業(yè)擴(kuò)張的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式所帶來的資源環(huán)境約束卻日益趨緊。目前，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制、提高工業(yè)發(fā)展質(zhì)量是支持工業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，而工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展又依托于技術(shù)創(chuàng)新。由于各行業(yè)資源稟賦、環(huán)境條件、創(chuàng)新活動(dòng)不同，行業(yè)異質(zhì)性問題突出，這決定了在不同類型行業(yè)中環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在差異性。因此，如何在不同行業(yè)背景下實(shí)施合理環(huán)境規(guī)制政策的同時(shí)加強(qiáng)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是政府及工業(yè)企業(yè)所面臨的現(xiàn)實(shí)問題?；诖?，本文從行業(yè)異質(zhì)性的角度出發(fā)，在Griliches-Jaffe提出的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用面板門檻模型探討環(huán)境規(guī)制對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響，以期獲得針對(duì)性的結(jié)論，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的“雙贏”目標(biāo)提供一定參考。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系已作了一定研究。20世紀(jì)90年代初期，Micheal Porter提出著名的“波特假說”，認(rèn)為盡管環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致治污成本增加，但合理的環(huán)境規(guī)制在一定程度上會(huì)倒逼企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，從而產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，在彌補(bǔ)環(huán)境成本、降低環(huán)境污染的同時(shí)，提高了企業(yè)績效，繼而提高企業(yè)競爭力〔1〕。對(duì)于“波特假說”的成立與否，國外學(xué)者對(duì)此已有大量研究，并持有不同意見。部分學(xué)者的研究支持“波特假說”，如Lan-jouw,Mody，Murty和Kumar，他們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新〔2～3〕。另一些學(xué)者的結(jié)論則不支持“波特假說”，如Jaffe,Palmer，Cesaroni和Arduini，他們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制同技術(shù)創(chuàng)新之間不存在顯著相關(guān)性〔4～5〕。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制的研究起步較晚，但普遍認(rèn)為環(huán)境規(guī)制同技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系依賴于一定的前提。有些學(xué)者從地域差異的角度展開研究，如王國印等的研究結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)“波特假說”成立，經(jīng)濟(jì)較落后的中部地區(qū)不支持“波特假說”，并且環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有負(fù)面影響〔6〕；沈能等的研究結(jié)果與王國印等的結(jié)果一致，并且在此結(jié)論的基礎(chǔ)上說明了兩者之間的非線性關(guān)系，存在顯著的門檻效應(yīng)〔7〕。有些學(xué)者從時(shí)期差異的角度展開研究，趙紅等的研究成果表明環(huán)境規(guī)制對(duì)滯后3期的技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，即中長期滿足“波特假說”〔8〕；李陽等應(yīng)用面板協(xié)整檢驗(yàn)和誤差修正模型，其研究結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在長期促進(jìn)效應(yīng)，其結(jié)果同趙紅等一致，但同時(shí)存在行業(yè)異質(zhì)性〔9〕；蔣伏心等采用兩步GMM法發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制同技術(shù)創(chuàng)新之間呈動(dòng)態(tài)“U”型關(guān)系，在長期情況下也符合“波特假說”〔10〕。另外一些學(xué)者從行業(yè)異質(zhì)性的角度展開研究，如王鋒正等的研究結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對(duì)R&D效率的影響主要源于對(duì)污染密集型行業(yè)的規(guī)制〔11〕；然而任勝鋼等的研究結(jié)果則不相同，他們的結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)中、輕度污染行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有顯著作用，然而對(duì)重度污染行業(yè)的影響并不顯著〔12〕。

從以上文獻(xiàn)梳理結(jié)果來看，目前研究表明環(huán)境規(guī)制與于技術(shù)創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系，并且存在地域差異性、時(shí)期差異性和行業(yè)差異性。學(xué)者們?cè)诘赜虿町愋?、時(shí)期差異性上的研究結(jié)果基本一致，而在行業(yè)差異性上存在不同的看法。本文在行業(yè)異質(zhì)性視角下，將工業(yè)行業(yè)分類為清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)，基于Griliches-Jaffe提出的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)，采用面板門檻模型研究不同類型行業(yè)間環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的不同影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)行業(yè)分類

考慮到2012年前后工業(yè)行業(yè)分類和命名存在差異，本文根據(jù)2011年中國工業(yè)行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑，選取2009～2015年41個(gè)工業(yè)行業(yè)中34個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)。其中，由于“B11開采輔助活動(dòng)”“B12其他采礦業(yè)”“C41其他制造業(yè)”“C42廢棄資源綜合利用業(yè)”“C43金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)”“D46水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”數(shù)據(jù)缺失過多，“C40儀器儀表制造業(yè)”2010年后行業(yè)分類發(fā)生變化，故從樣本中移除。為保持統(tǒng)計(jì)口徑一致，將橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)整合為橡膠和塑料制品業(yè)；將汽車制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)整合為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)。

各工業(yè)行業(yè)分類采用李玲等的方法計(jì)算各行業(yè)污染物排放強(qiáng)度，并按照污染物排放強(qiáng)度將行業(yè)分為清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)〔13〕。具體步驟如下所示：

(1)計(jì)算各行業(yè)單位收入污染物排放量：

UEij=Eij/Ii，

其中，Eij表示i(i=1,2,3,…,m)行業(yè)j(j=1,2,3,…,n)種污染物的排放量，Ii表示各行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入。

(2)按0-1的取值范圍對(duì)各行業(yè)單位收入污染物排放量進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化：

(3)將上述各污染物標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行等權(quán)加和平均，計(jì)算廢水、廢氣、固體廢物的平均得分：

(4)將平均得分匯總，得到各行業(yè)污染物排放強(qiáng)度γ。

根據(jù)上述方法，使用2010～2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)各制造業(yè)污染物排放強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)算，并按照γ值將各工業(yè)行業(yè)分為清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)。若γ≤0.0828，行業(yè)為清潔型行業(yè)，若γ>0.0828則該行業(yè)為污染型行業(yè)(具體分類如表1所示)。

表1 工業(yè)行業(yè)分類

根據(jù)2010～2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》整理。

(二)模型設(shè)計(jì)

Griliches提出Jaffe改進(jìn)的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)被廣泛應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新與其影響因素的研究中。在Jaffe的知識(shí)生產(chǎn)體系中，知識(shí)生產(chǎn)是一種多投入的知識(shí)產(chǎn)出的過程，其關(guān)鍵是知識(shí)創(chuàng)新〔14〕。借鑒常規(guī)C-D生產(chǎn)函數(shù)，得出知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)如下所示：

Y=AKαLβ，

其中，K表示研發(fā)過程中的資金投入，L表示研發(fā)人力投入，A表示影響知識(shí)生產(chǎn)的其他因素，Y表示知識(shí)產(chǎn)出。

因問題探討需要，本文基于前人的研究，在知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)中加入環(huán)境規(guī)制變量(ER)以及控制變量企業(yè)規(guī)模(size)，改進(jìn)后的函數(shù)兩邊取對(duì)數(shù)得：

Incre=β1InK+β2InL+β3ER+β4size+ε。

(1)

根據(jù)前文分析，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新呈非線性分布，可能存在門檻效應(yīng)。此處采用Hansen創(chuàng)建的面板門檻模型進(jìn)行分析〔15〕。其基本形式為：

yit=uit+β1xyit·I(qit≤γ)+

β2xit·I(qit>γ)+eit。

其中i為不同的個(gè)體，t為時(shí)間，γ為門檻值，qit為門檻變量，eit～iid(0,δ2)為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，yit和xit分別表示被解釋變量和解釋變量，I(*)為指示函數(shù)，當(dāng)對(duì)應(yīng)條件成立時(shí)，I(*)值為1，反之為0。

Hansen的面板門檻模型的估計(jì)過程主要包括門檻值的估計(jì)和門檻值γ的顯著性和真實(shí)性檢驗(yàn)。

(2)門檻值γ的顯著性檢驗(yàn)。原假設(shè)為H0∶β1=β2，備擇假設(shè)為H1∶β1≠β2，當(dāng)原假設(shè)成立時(shí)，認(rèn)為模型不存在門檻效應(yīng)，反之存在。檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

其中，S0為原假設(shè)條件下的殘差平方和，Sn為存在某一門檻值情況下的殘差平方和，由于門檻值γ無法識(shí)別，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的分布屬于非標(biāo)準(zhǔn)分布。Hansen采用Bootstrap(自抽樣)方法來獲取F統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布，繼而算得P值。

基于式(1)以及Hansen的面板門檻模型，以環(huán)境規(guī)制(ER)為門檻變量，分析不同環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下環(huán)境規(guī)制對(duì)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的門檻效應(yīng)，設(shè)定以下模型：

Increit=β0+β1InK+β2InL+β3size+

α1ERit·I(ERit≤γ1)+

α2ERit·I(ERit>γ1)+εit。

(2)

其中cre表示技術(shù)創(chuàng)新，ER表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，K和L分別表示創(chuàng)新過程中的資金投入以及人力投入，size表示企業(yè)規(guī)模，εij表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i為行業(yè)，t為時(shí)間。式(2)僅表示存在一個(gè)門檻情況下的模型，當(dāng)存在兩個(gè)門檻時(shí)，模型可設(shè)定為：

Increit=β0+β1InK+β2InL+β3size+

α1ERit·I(ERit≤γ1)+

α2ERit·I(γ1

α3ERit·I(ERit>γ2)+εit。

(3)

其中γ2>γ1。更多門檻情況只需在式(2)和式(3)的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展，此處不多加贅述。

(三)變量界定

1.被解釋變量

技術(shù)創(chuàng)新(cre)。一個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在其所發(fā)表的專利數(shù)量上，考慮不同年份政府政策、授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的差異性，許多受政策或社會(huì)環(huán)境等影響未被授權(quán)的專利也會(huì)被利用在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，故本文選用“專利申請(qǐng)數(shù)”來衡量一個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

2.解釋變量

環(huán)境規(guī)制(ER)。當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者主要通過以下五種指標(biāo)對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行衡量：一是根據(jù)污染物排放量進(jìn)行衡量，如張中元和趙國慶等使用工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率和二氧化硫去除率來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度〔16〕；二是根據(jù)污染物處理費(fèi)用進(jìn)行衡量，如張成等使用工業(yè)污染總投資與主營業(yè)務(wù)成本、工業(yè)增加值的比值作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)〔17〕；三是采用GDP/Energy指標(biāo)進(jìn)行衡量，如Sonia Benkheder使用 GDP/Energy (國民生產(chǎn)總值/能源消耗量)衡量環(huán)境規(guī)制，他認(rèn)為該指標(biāo)能夠很好地衡量政府環(huán)境規(guī)制的真實(shí)效果〔18〕；四是采用綜合指數(shù)方法構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行衡量，如傅京燕和李麗莎將廢水、廢氣、廢渣數(shù)據(jù)進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化處理，再分別賦予其權(quán)重測(cè)量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度〔19〕；五是通過計(jì)算單位污染物治理投入進(jìn)行衡量，如王勇等基于單位污染物所需治理投入的思想，構(gòu)建了新的指標(biāo)對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行衡量〔20〕。

上述前兩種指標(biāo)均存在單一化缺點(diǎn)，第三種指標(biāo)不適用于分行業(yè)研究，由于2011年后《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》已不再對(duì)分行業(yè)“工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)量”“SO2排放達(dá)標(biāo)量”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失，因而也不采用第四種方法?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性、完整性，本文借鑒第五種方法對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)量，其計(jì)算公式如下：

3.控制變量

技術(shù)創(chuàng)新投入。創(chuàng)新投入主要包括研發(fā)過程中的資金投入(K)以及人力投入(L)，資金投入是研發(fā)過程的基礎(chǔ)，人力投入是研發(fā)過程的關(guān)鍵。本文選取“R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)投入”、“R&D人員全時(shí)當(dāng)量”分別來衡量資金投入以及人力投入。

企業(yè)規(guī)模(size)。企業(yè)規(guī)模是衡量技術(shù)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)之一，Schumpeter提出的“熊彼特假說”表明隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，其創(chuàng)新能力也隨之增強(qiáng)〔21〕。本文選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)與工業(yè)企業(yè)單位總數(shù)的比值衡量企業(yè)規(guī)模。

所用數(shù)據(jù)均來自2010～2016年《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了消除價(jià)格因素對(duì)計(jì)量結(jié)果的影響，本文借鑒朱平芳等構(gòu)造的R&D價(jià)格指數(shù)，對(duì)“R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出”進(jìn)行平減，其公式如下：R&D價(jià)格指數(shù)=0.55×消費(fèi)價(jià)格指數(shù)+0.45×固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)〔22〕。式中使用“固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)”對(duì)工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)進(jìn)行平減。

三、實(shí)證分析

本文運(yùn)用stata 13.0對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。在對(duì)門檻模型進(jìn)行回歸分析前，首先確定了門檻個(gè)數(shù)，進(jìn)而確定具體的模型形式。本文分別從單一門檻、雙重門檻和三重門檻的假設(shè)條件出發(fā)，以環(huán)境規(guī)制(ER)為門檻變量和解釋變量，技術(shù)創(chuàng)新(cre)為被解釋變量，分別對(duì)清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)進(jìn)行門檻檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 門檻效應(yīng)自抽樣檢驗(yàn)

從表2可以看出，清潔型行業(yè)分別在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了單一門檻、雙重門檻和三重門檻的檢驗(yàn)；污染型行業(yè)分別在5%、1%和10%的顯著水平下通過了單一門檻、雙重門檻和三重門檻的檢驗(yàn)。綜合考慮各方面因素，本文運(yùn)用雙重門檻模型進(jìn)行回歸分析。兩個(gè)門檻值γ1和γ2的估計(jì)結(jié)果如表3所示。

為了得到更加精確、客觀的回歸結(jié)果，本文采用考慮了異方差的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)方法對(duì)雙重門檻模型進(jìn)行回歸，得到的回歸結(jié)果如表4所示。

表3 門檻值估計(jì)結(jié)果

表4 門檻回歸結(jié)果

括號(hào)內(nèi)的值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，*、**、***分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

從表3和表4可以得出如下幾個(gè)結(jié)論：

(1)在清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)中，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不斷提高，其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)呈相同的變化趨勢(shì)。對(duì)清潔型行業(yè)而言，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于第一個(gè)門檻值0.223時(shí)，影響系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)(-1.115)；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第一個(gè)門檻值0.223但小于第二個(gè)門檻值0.257時(shí)，影響系數(shù)變大但仍為負(fù)數(shù)(-0.769)；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第二個(gè)門檻值0.257時(shí)，影響系數(shù)繼續(xù)變大并由負(fù)數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龜?shù)(0.778)。對(duì)污染型行業(yè)而言，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于第一個(gè)門檻值0.326時(shí)，影響系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)(-0.857)；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第一個(gè)門檻值0.326但小于第二個(gè)門檻值0.828時(shí)，影響系數(shù)變大但仍為負(fù)數(shù)(-0.553)；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第二個(gè)門檻值0.828時(shí)，影響系數(shù)繼續(xù)變大并由負(fù)數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龜?shù)(0.808)。由此可以看出，在兩類企業(yè)中，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間均先呈折線，后呈“U”型關(guān)系，當(dāng)環(huán)境規(guī)制達(dá)到一定強(qiáng)度時(shí)，它對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有激勵(lì)作用，此時(shí)“波特假說”成立。

環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之所以呈這種關(guān)系，筆者認(rèn)為可能是以下原因：企業(yè)在政府環(huán)境規(guī)制政策的壓力下，首先會(huì)從環(huán)境污染的末端出發(fā)，增加用于污染治理的資金以滿足政府對(duì)污染物排放的要求，這一行為對(duì)用于技術(shù)創(chuàng)新的資金產(chǎn)生擠出作用。隨著資金投入的減少，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新受到抑制。從回歸結(jié)果上看，在清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)中，資金投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響均顯著為正的，并且系數(shù)都較大，即研發(fā)資金投入顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不斷加大，企業(yè)的總成本不斷增加，以營利為目的的企業(yè)會(huì)嘗試從污染治理的技術(shù)出發(fā)，通過治污技術(shù)的創(chuàng)新來降低污染治理成本，從而降低總成本。此時(shí)，該行為對(duì)用于技術(shù)創(chuàng)新的資金的擠出作用將會(huì)減小，但對(duì)技術(shù)創(chuàng)新仍有抑制作用。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的繼續(xù)提高，當(dāng)其超過“U”型曲線“拐點(diǎn)”時(shí)，無法接受過高環(huán)境規(guī)制的小規(guī)模企業(yè)會(huì)逐漸退出市場，留下創(chuàng)新能力較強(qiáng)的大中型企業(yè)，行業(yè)整體規(guī)模擴(kuò)大，市場集中度提高，企業(yè)創(chuàng)新能力加強(qiáng)。回歸結(jié)果顯示，在清潔型行業(yè)中行業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著為正數(shù)，在污染型行業(yè)中行業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響雖不顯著，但系數(shù)仍為正數(shù)，說明行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，整體上會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。不僅如此，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不斷提高，治污技術(shù)創(chuàng)新的邊際效用不斷下降，這將會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新形成“倒逼機(jī)制”，使得企業(yè)將目光轉(zhuǎn)向通過生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新來降低污染整體排放、提高生產(chǎn)效率，從而在增加收入的同時(shí)降低污染治理成本，獲取更多利潤。

(2)在清潔型行業(yè)與污染型行業(yè)中，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的第二個(gè)門檻值存在明顯差異，即其“U”型曲線拐點(diǎn)存在較大差異。清潔型行業(yè)中“U”型曲線拐點(diǎn)處的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為0.257，而污染型行業(yè)為0.828。這說明了清潔型行業(yè)較污染型行業(yè)更早跨越“拐點(diǎn)”，即清潔型行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)環(huán)境規(guī)制提高的反應(yīng)速度比污染型行業(yè)快。

圖1 清潔型行業(yè)與污染型行業(yè)固定資產(chǎn)比

筆者認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因可能有以下兩個(gè)：(1)在一個(gè)行業(yè)中，固定資產(chǎn)投入的比例大小一定程度上決定了其技術(shù)調(diào)節(jié)成本的大小。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增加時(shí)，固定資產(chǎn)比(固定資產(chǎn)總額/資產(chǎn)總額)越大，通過生產(chǎn)技術(shù)調(diào)節(jié)來降低污染的成本越高，對(duì)環(huán)境規(guī)制容忍度就越高，資源配置的扭曲程度越強(qiáng)〔23〕。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，2015年各清潔型行業(yè)的平均固定資產(chǎn)總額約為6465億元，各污染型行業(yè)的平均固定資產(chǎn)總額約為13931億元，污染型行業(yè)的固定資產(chǎn)總額約為清潔型行業(yè)固定資產(chǎn)總額的2倍多。圖1為兩類行業(yè)的固定資產(chǎn)比，結(jié)果顯示除個(gè)別行業(yè)外，污染型行業(yè)的固定資產(chǎn)比明顯高于清潔型行業(yè)。在清潔型行業(yè)中，固定資產(chǎn)投資占比較小，技術(shù)調(diào)節(jié)成本較小、設(shè)備更新相對(duì)較易，因此當(dāng)面對(duì)不斷提高的環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)能夠較快地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；在污染型行業(yè)中，固定資產(chǎn)投資占比較大，技術(shù)調(diào)節(jié)成本也較大，企業(yè)面對(duì)不斷提高的環(huán)境規(guī)制要求時(shí)會(huì)優(yōu)先從治污投資出發(fā)增加治污成本，從而擠占創(chuàng)新投入，因此污染型行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)較慢。(2)從各行業(yè)特性出發(fā)，以生產(chǎn)資料制造業(yè)、設(shè)備制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等技術(shù)密集型行業(yè)組成的清潔型行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，以石油、金屬、化工等重工業(yè)組成的污染型行業(yè)污染排放量大但治污能力強(qiáng)。因此當(dāng)面臨環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)時(shí)，污染型行業(yè)能承受的強(qiáng)度較大并傾向于治污技術(shù)的創(chuàng)新，而清潔型行業(yè)則傾向于通過生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新來減少污染排放。

(3)根據(jù)門檻檢驗(yàn)結(jié)果，本文以2015年各行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，將研究的34個(gè)行業(yè)按照環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行分組(見表5)。在低、中規(guī)制組中，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間呈負(fù)相關(guān)；高規(guī)制組中，環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)。由表5可看出，按照環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度分組，清潔型行業(yè)與污染型行業(yè)的分布存在明顯的行業(yè)異質(zhì)性。截至2015年，清潔型行業(yè)集中分布在高規(guī)制組，而污染型行業(yè)集中分布在低規(guī)制和中規(guī)制組。

表5 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度分類

四、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用面板門檻模型，采用2009～2015年工業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得出以下結(jié)論和啟示：

(1)環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新呈“U”型關(guān)系，政府應(yīng)適度加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度使其盡早跨越拐點(diǎn)，在控制環(huán)境污染的同時(shí)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與綠色發(fā)展的“雙贏”。

(2)由于環(huán)境規(guī)制對(duì)各工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在明顯的行業(yè)異質(zhì)性，政府應(yīng)盡量避免對(duì)全體工業(yè)行業(yè)使用統(tǒng)一的規(guī)制政策。政府應(yīng)根據(jù)各行業(yè)的特征制定針對(duì)性的環(huán)境規(guī)制政策以激勵(lì)其技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于清潔型行業(yè)，由于其本身的污染排放量較小且技術(shù)創(chuàng)新對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)較為靈敏，可傾向于采用如環(huán)境補(bǔ)貼、可交易的排污許可證等“激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制政策；對(duì)于污染型行業(yè)，由于其本身污染排放量大且對(duì)環(huán)境規(guī)制反應(yīng)較為遲緩，因此要從污染的源頭開始治理，傾向于使用如環(huán)境準(zhǔn)入、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制等“命令控制型”環(huán)境規(guī)制政策。合理的環(huán)境規(guī)制政策可以與創(chuàng)新激勵(lì)政策同時(shí)實(shí)施，共同激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

(3)當(dāng)前我國清潔型和污染型行業(yè)中各行業(yè)在規(guī)制強(qiáng)度分組上存在明顯的差異，因此政府應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)清潔型和污染型行業(yè)實(shí)行不同強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制政策。根據(jù)沈能等的研究，過高的環(huán)境規(guī)制雖然可以激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但與環(huán)境效率呈負(fù)相關(guān)，對(duì)整體行業(yè)的發(fā)展有一定的限制作用〔24〕，因此在提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度時(shí)應(yīng)把握一個(gè)“度”。在清潔型行業(yè)中，由于其環(huán)境規(guī)制的第一個(gè)門檻與第二個(gè)門檻值距離較小，因此對(duì)服飾、木材加工、制鞋等低、中規(guī)制的行業(yè)實(shí)行適度加強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制政策；在污染型行業(yè)中，由于其環(huán)境規(guī)制的第一個(gè)門檻值與第二個(gè)門檻值之間的差距較大，因此對(duì)各類采選業(yè)、食品制造業(yè)等低規(guī)制行業(yè)，政府應(yīng)采取穩(wěn)步加強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制政策，而對(duì)石油加工、金屬冶煉、化學(xué)原料制造等中規(guī)制行業(yè)，政府應(yīng)采取適度加強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制政策；清潔型行業(yè)中的各類高技術(shù)行業(yè)、設(shè)備制造業(yè)和污染行業(yè)中的石油開采、電力供應(yīng)行業(yè)，政府應(yīng)采取相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境規(guī)制政策。

〔1〕Porter M E.TowordsaDynamicTheoryofStrategy〔J〕.Strategic Management Journal,1991，(12):95-117．

〔2〕Lanjouw J O,Mody A.InnovationandtheInternationalDiffusionofEnvironmentallyResponsiveTechnology〔J〕.Research Policy，1996,(4):549-571．

〔3〕Murty M N,Kumar S.Win-WinOpportunitiesandEnviron-mentalRegulation:TestingofPorterHypothesisforIndianManufacturingIndustries〔J〕.Journal of Environmental Man-agement,2003,(2):139-144.

〔4〕Jaffe A,Palmer K.EnvironmentalRegulationandInnovationAPanelDataStudy〔J〕.The Review of Economics and Statistics,1997,(4):610-619．

〔5〕Arduini R, Cesaroni F.EnvironmentalTechnologiesintheEuropeanChemicalIndustry〔R/OL〕.(2001-09) 〔2017-02-16〕.http://www.sssup.it/UploadDocs/5892_2001_09.pdf.

〔6〕王國印,王 動(dòng).波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對(duì)中東部地區(qū)的比較分析〔J〕.中國軟科學(xué),2011,(1):100-112.

〔7〕沈 能,劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎?——基于“波特假說”的再檢驗(yàn)〔J〕.中國軟科學(xué)，2012,(4):49-59.

〔8〕趙 紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于中國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析〔J〕.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008,(3):35-40.

〔9〕李 陽,黨興華,韓先鋒等.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新長短期影響的異質(zhì)性效應(yīng)——基于價(jià)值鏈視角的兩階段分析〔J〕.科學(xué)學(xué)研究,2014,(6):937-949.

〔10〕蔣伏心,王竹君，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng)——基于江蘇制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(7):44-55.

〔11〕王鋒正,郭小川.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、行業(yè)異質(zhì)性與R&D效率——源自中國污染密集型與清潔生產(chǎn)型行業(yè)的實(shí)證比較〔J〕.研究與發(fā)展管理,2016,(1):103-111.

〔12〕任勝剛,胡 興.中國制造業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的階段性差異與行業(yè)異質(zhì)性研究〔J〕.科學(xué)進(jìn)步與對(duì)策,2016,(12):59-66.

〔13〕李 玲，陶 鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012,(5):70-80.

〔14〕Jaffe A B.RealEffectsofAcademicResearch〔J〕.The American Economic Review,1989:957-970.

〔15〕Hansen B.ThresholdEffectsinNon-dynamicPanels:Esti-mation，TestingandInference〔J〕.Journal of Economet-rics，1999，93(2):345-368.

〔16〕張中元,趙國慶.FDI、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)進(jìn)步〔J〕數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2014(4):19-32.

〔17〕張 成,陸 旸,郭 路,等.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與生存技術(shù)進(jìn)步〔J〕經(jīng)濟(jì)研究，2012,(2):113-124.

〔18〕Ben Kheder, Sonia, ZugravuSoilita, Natalia.ThePollutionHavenHypothesis:AGeographicEconomyModelinaComparativeStudy〔R/OL〕.(2008-09-11)〔2017-04-24〕.http://www.webmeets.com/files/papers/EAERE/2008/478/EAERE%202008_PHH.pdf.

〔19〕傅京燕,李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實(shí)證研究——基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)〔J〕.管理世界，2010,(10):87-98.

〔20〕王 勇,李建民.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度衡量的主要方法、潛在問題及其修正〔J〕.財(cái)經(jīng)論叢，2015,(5):98-106.

〔21〕Joseph A.Schumpeter.Capitalism,SocialismandDemocracy〔M〕.New York:Harper & Brothers,1942:41.

〔22〕朱平芳,徐偉民.政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2003,(6):45-94.

〔23〕劉 偉,童 健,薛 景.行業(yè)異質(zhì)性、環(huán)境規(guī)制與工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新〔J〕.科研管理,2017,(5):1-11.

〔24〕沈 能.環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度——中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗(yàn)〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012,(3):56-65.