杜長喜
【摘要】目的:研究短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑應(yīng)用于消化道惡性腫瘤的臨床效果。方法:選擇我院與2015年5月至2017年5月收治的82例消化道惡性腫瘤患者,在奇偶法下分為觀察組和對照組,每組41例。對照組采用常規(guī)治療,觀察組患者采用短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑治療,比較兩組患者的相關(guān)指標(biāo)以及并發(fā)癥情況。結(jié)果:觀察組患者的相關(guān)指標(biāo)(總蛋白水平、總質(zhì)量、尿素氮、肌酐)優(yōu)于對照組患者,且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(惡心嘔吐、腹脹腹瀉、胃腸道出血、肝功能損害、繼發(fā)性感染)4.88%低于對照組31.71%,兩組比較P<0.05,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑應(yīng)用于消化道惡性腫瘤的臨床效果顯著,可以改善患者的生活質(zhì)量,提升患者的滿意程度,可臨床推廣使用。
【關(guān)鍵詞】短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑;消化道;惡性腫瘤
惡性腫瘤是當(dāng)下常見的臨床疾病,對患者的生活造成嚴(yán)重危害,具有高死亡率的特點(diǎn),且惡性腫瘤患者康復(fù)幾率渺茫,面臨巨大壓力,精神與生理都飽受折磨,化學(xué)治療和放射治療是治療的常用方式,但是往往會對患者的健康細(xì)胞造成傷害,影響患者的消化功能[1-2]。為了研究短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑應(yīng)用于消化道惡性腫瘤的臨床效果,我院選擇82例消化道惡性腫瘤患者進(jìn)行調(diào)查研究。
1 資料和方法
1.1 一般資料
選擇我院與2012年5月至2017年5月收治的82例消化道惡性腫瘤患者,在奇偶法下分為觀察組和對照組,每組41例。納入標(biāo)準(zhǔn):兩組患者均經(jīng)過影像學(xué)檢查,確診為消化道惡性腫瘤;患者知情本次研究且簽署知情同意書;無腸道功能衰竭者、無完全性腸道梗阻者、無嚴(yán)重腹腔內(nèi)感染者。對照組,男性29例,女性12例;年齡41-78歲,平均年齡(52.36±6.59)歲;胃癌26例、肝癌8例、胰腺癌3例、膽囊癌2例、結(jié)腸癌2例。觀察組,男性28例、女性13例;年齡41- 78歲,平均年齡(53.69±7.56)歲;胃癌21例、肝癌8例、胰腺癌4例、膽囊癌3例、結(jié)腸癌6例。兩組患者的一般資料比較,P>0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,資料具有可比性。
1.2 一般方法
對照組采用常規(guī)治療,為患者進(jìn)行常規(guī)腸外營養(yǎng)支持治療,觀察組患者采用短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑百普素(Milupa GmbH(德國),H20100287)治療,采用口服活管飼喂養(yǎng),將短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑配置為全濃度,為患者補(bǔ)充每日的非蛋白熱量,將患者的非蛋白熱量控制在146KJ左右,氮量控制在0.25克左右。第一天給予患者腸內(nèi)營養(yǎng)劑為全量的1/2以內(nèi),且不低于1/3;治療第二天后逐漸增到全量,采用全天二十四小時(shí)連續(xù)的靜脈滴注方式,治療時(shí)間為一個(gè)月。治療期間,做好患者并發(fā)癥的預(yù)防,控制營養(yǎng)液的溫度在37-38攝氏度以內(nèi),速度在開始時(shí)滴速應(yīng)緩慢,后續(xù)滴速可以維持在為每小時(shí)l00-125ml毫升?;颊呷舫霈F(xiàn)上腹不適可以適當(dāng)給予胃腸動力藥。在患者輸液時(shí)將床頭略抬高至30度,半臥位,且在患者治療過程中嚴(yán)密觀察患者的血糖及腎臟功能。避免攝入過快和超量攝入,防止患者出現(xiàn)惡心、嘔吐和腹瀉等不良反應(yīng)。
1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
比較兩組相關(guān)指標(biāo)(總蛋白水平、總質(zhì)量、尿素氮、肌酐)以及并發(fā)癥(惡心嘔吐、腹脹腹瀉、胃腸道出血、肝功能損害、繼發(fā)性感染)發(fā)生率。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
使用SPSS20.0軟件對本文82例消化道惡性腫瘤患者進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,患者的相關(guān)指標(biāo)(總蛋白水平、總質(zhì)量、尿素氮、肌酐)以(x±s)形式,使用t檢驗(yàn),并發(fā)癥(惡心嘔吐、腹脹腹瀉、胃腸道出血、肝功能損害、繼發(fā)性感染)發(fā)生率以n(%)形式,使用卡方檢驗(yàn),兩組患者組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,以P<0.05展開。
2 結(jié)果
2.1 比較兩組患者的相關(guān)指標(biāo)
觀察組患者的相關(guān)指標(biāo)優(yōu)于對照組患者,觀察組患者的總蛋白水平(65.05±0.50)g/L、總質(zhì)量(34.39±15.98)kg、尿素氮(4.89±0.54)mmol/L、 肌酐(89.56±0.45)Hmmol/L優(yōu)于對照組患者的總蛋白水平(55.64±0.89)g/L、總質(zhì)量(23.55±19.84)kg、尿素氮(4.21±0.43)mmol/L、肌酐(78.25±0.84)Ummol/L兩組對比P<0.05,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表1。
2.2 比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率
觀察組患者出現(xiàn)2例并發(fā)癥,其中惡心嘔吐1例、腹脹腹瀉1例;對照組患者出現(xiàn)13例并發(fā)癥,其中惡心嘔吐3例、腹脹腹瀉5例、胃腸道出血2例、肝功能損害2例、繼發(fā)性感染1例。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率4.8 8%低于對照組的31.71%,兩組對比P<0.05,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表2。
3 討論
惡性腫瘤( malignant tumor)就是人們常說的癌癥,由于人體細(xì)胞失去正??刂?,過度增殖導(dǎo)致的疾病。由于人體隨著年齡的增大體內(nèi)的去氧核糖核酸的損傷就會累計(jì)增加,導(dǎo)致得惡性腫瘤的幾率也增加。隨著社會生活的不斷變化,惡性腫瘤發(fā)生率激增,大多數(shù)惡性腫瘤患者的結(jié)局均較差,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。腫瘤患者的營養(yǎng)物質(zhì)紊亂,主要是因?yàn)槠咸烟堑难趸袄寐首兊?,合成脂肪減低,最后導(dǎo)致營養(yǎng)不良,患者機(jī)體免疫力下降,引發(fā)諸多的并發(fā)癥[3]。對惡性腫瘤患者采用營養(yǎng)治療可以改善患者的營養(yǎng)問題,雖然常規(guī)治療下可提升患者的免疫力,但效果不理想,常規(guī)治療患者的吸收存在一定問題,短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑( Short peptideenteral nutrient)患者機(jī)體日常生理功能所需能量和營養(yǎng),主要成飛是水解乳清蛋白、植物油、礦物質(zhì)、維生素、麥芽糊精和微量元素等,符合患者的生理情況,并且易于患者的吸收和消化。使用短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑,短肽吸收較快,并且短肽中的氨基酸可大幅度的被吸收,可提升患者的耐受性。腸內(nèi)營養(yǎng)支持具有方便、價(jià)位容易被患者接受、有助于保護(hù)腸黏膜結(jié)構(gòu)和屏障功能完整性,避免菌群移位,可改善患者全身營養(yǎng)狀況。此外,對于脂肪消化吸收不良的患者,可提升其體內(nèi)必須的脂肪酸,可避免并發(fā)癥的發(fā)生,補(bǔ)充患者的體制消耗,改善患者的身體指標(biāo),進(jìn)而提升患者的生活質(zhì)量[4]。
根據(jù)本文的調(diào)查顯示,采用短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑治療的觀察組,患者的臨床指標(biāo)和并發(fā)癥情況均優(yōu)于對照組患者,說明用短肽型腸內(nèi)營養(yǎng)劑治療消化道惡性腫瘤具有一定的安全性,可改善患者的相關(guān)指標(biāo),降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率,延長患者生存期,提升患者機(jī)體免疫功能和抗氧化功能,對于患者的營養(yǎng)情況改善具有很好的改善效果,值得臨床推廣使用。
參考文獻(xiàn)
[1]張慧.兩種腸內(nèi)置管途徑在晚期上消化道惡性腫瘤患者家庭腸內(nèi)營養(yǎng)的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志,2018,2(02):81.
[2]郭立梅.上消化道惡性腫瘤手術(shù)后腸內(nèi)營養(yǎng)并發(fā)癥的預(yù)防和護(hù)理[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2017,17 (74): 252-253.
[3]任春霞,黃維明.腸內(nèi)營養(yǎng)對消化道惡性腫瘤患者術(shù)后免疫功能及并發(fā)癥的影響[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2015, 35 (06): 803-805.
[4]Modlin, I. M.,Kidd, M.,Bodei,L., et al.The Clinical Utilityof a Novel Blood-Based Multi-Transcriptome Assay for theDiagnosis of Neuroendocrine Tumorsof the Gastrointestinal Tract [J].The American Journal of Gastroenterology, 2015 (08):1223-1232.