不同精粗比和苜蓿水平對(duì)飼糧組合效應(yīng)的影響

袁 玖,萬欣杰,平麗瑩,王軍軍,何天樂,俞海山

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，蘭州 730070； 2.蘭州聯(lián)邦飼料有限公司，蘭州 730060)

飼料間組合效應(yīng)(Associative effective，AE)是指來自不同飼料來源的營養(yǎng)物質(zhì)、非營養(yǎng)物質(zhì)及抗?fàn)I養(yǎng)物質(zhì)間互作的整體效應(yīng)[1-2]。當(dāng)飼料的整體互作使飼糧內(nèi)某養(yǎng)分的利用率或采食量指標(biāo)高于各個(gè)飼料原料單項(xiàng)數(shù)值的加權(quán)值時(shí)，為“正組合效應(yīng)”；若飼糧的整體指標(biāo)低于各個(gè)飼料原料數(shù)值的加權(quán)值，為“負(fù)組合效應(yīng)”；若二者相等，為“零組合效應(yīng)”。飼喂反芻動(dòng)物的飼料間的組合效應(yīng)在精飼料和粗飼料之間表現(xiàn)得最明顯。在精粗比完全一致的前提下，組合效應(yīng)仍有很大的不同。研究組合效應(yīng)的方法分為體外試驗(yàn)、體內(nèi)消化代謝試驗(yàn)和動(dòng)物試驗(yàn)3種[3]。自K.H.Menke等[4]發(fā)現(xiàn)氣體產(chǎn)量同有機(jī)物消化率高度相關(guān)以來，體外產(chǎn)氣法被眾多學(xué)者應(yīng)用于不同種類的飼料間組合效應(yīng)研究。飼糧精粗比是決定瘤胃發(fā)酵特征的主要因素之一。給生產(chǎn)水平較高的動(dòng)物飼喂典型飼糧，當(dāng)其采食量受到自身因素的限制而需用精料補(bǔ)充料的添加來滿足其能量需要時(shí)，就有可能發(fā)生飼料間負(fù)組合效應(yīng)。王加啟和馮仰廉[5]發(fā)現(xiàn)精料和粗料的負(fù)組合效應(yīng)點(diǎn)為精粗比大于70%。A.T.Dolebo等[6]通過將不同精料水平下不同干草來源組合成的飼糧飼喂波爾山羊羯羊試驗(yàn)，評(píng)估出一種能預(yù)測飼料間負(fù)組合效應(yīng)的方法。孟慶翔和熊易強(qiáng)[7]發(fā)現(xiàn)，精料占日糧的比例為20%～60%時(shí)對(duì)日糧干物質(zhì)的消化率無顯著影響。在中國，各種秸稈可收集利用總量為68 595×104t, 平均可收集系數(shù)為0.81；殘留田間和收集過程中浪費(fèi)的秸稈占19%。其中，適宜加工飼喂的秸稈為58 764×104t，占85.67%[8]。農(nóng)作物秸稈普遍存在著含氮量低、采食量少、消化性差、可利用能低等缺陷，單獨(dú)飼喂僅能滿足維持需要，嚴(yán)重制約著反芻動(dòng)物生產(chǎn)水平的提高，限制了農(nóng)作物秸稈的廣泛應(yīng)用。為此，研究人員提出給飼喂農(nóng)作物秸稈的家畜補(bǔ)飼優(yōu)質(zhì)牧草苜?？梢蕴岣咂淅寐省?/p>

本試驗(yàn)運(yùn)用體外產(chǎn)氣法研究在不同精粗比(70∶30、60∶40、50∶50、40∶60、30∶70、20∶80)和不同水平苜蓿(0、10%、20%、30%)下，與小麥秸/氨化小麥秸分別配比后，各飼糧配方樣的組合效應(yīng)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

小麥秸(Wheat straw, WS)、苜蓿干草來源于甘肅臨洮縣；氨化小麥秸(Ammonium bicarbonate treated wheat straw，ABWS)由本試驗(yàn)中小麥秸制作而成；精料補(bǔ)充料購于蘭州聯(lián)邦飼料有限公司。

ABWS制作方法：按每千克小麥秸(按干物質(zhì)計(jì))，尿素用量40 g，以適量水溶解尿素后均勻噴灑在小麥秸上(使麥秸含水量為45%)，密封25 ℃貯存20 d。

精料補(bǔ)充料配方組成：玉米84.87%，豆粕7.32%，棉籽粕3.66%，食鹽1.71%，預(yù)混料2.44%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)精粗比(Concentrate∶Roughage, C∶R)(70∶30、60∶40、50∶50、40∶60、30∶70、20∶80)和4個(gè)苜蓿水平(Alfalfa)(0%、10%、20%、30%)。精料補(bǔ)充料為精料部分，小麥秸/氨化小麥秸與苜蓿干草為粗飼料部分。即精料補(bǔ)充料∶小麥秸∶苜蓿干草共24個(gè)飼糧組合，精料補(bǔ)充料∶氨化小麥秸∶苜蓿干草共24個(gè)飼糧組合，本試驗(yàn)共48個(gè)飼糧組合。具體飼糧配方樣見表1。

表1 由小麥秸或氨化小麥秸基礎(chǔ)料和添加不同比例的精料補(bǔ)充料組成的飼糧配方

Table 1 The mixtures of WS or ABWS basal diets supplemented with different levels of alfalfa and the concentrate

成分Ingredient精粗比C∶R70∶3060∶4050∶5040∶6030∶7020∶80精料補(bǔ)充料∶小麥秸/氨化小麥秸∶苜蓿70∶30∶060∶40∶050∶50∶040∶60∶030∶70∶020∶80∶0Concentrate∶WS/ABWS∶Alfalfa70∶20∶1060∶30∶1050∶40∶1040∶50∶1030∶60∶1020∶70∶1070∶10∶2060∶20∶2050∶30∶2040∶40∶2030∶50∶2020∶60∶2070∶0∶3060∶10∶3050∶20∶3040∶30∶3030∶40∶3020∶50∶30

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 體外產(chǎn)氣培養(yǎng)體系 人工唾液按K.H.Menke和H.Steingass[9]的方法配制，配方：400 mL蒸餾水+0.1 mL微量元素溶液(A)+200 mL緩沖液(B)+200 mL常量元素溶液(C)+1.0 mL刃天青溶液(D)，用CO2氣體飽和并升溫至39 ℃后，加40 mL還原液(E)，繼續(xù)通入CO2，直至溶液由淡藍(lán)色轉(zhuǎn)變?yōu)闊o色。人工唾液中A、B、C、D、E各溶液配方：A. 微量元素溶液：13.2 g CaC12·2 H2O+10.0 g MnC12·4 H2O +1.0 g CoCl2·6 H2O +8 g FeC13·6 H2O，加蒸餾水溶解，定容至1 000 mL；B. 緩沖溶液：4.0 g NH4HCO3+35 g NaHCO3，加蒸餾水溶解，定容至1 000 mL；C. 常量元素溶液：5.7 g Na2HPO4(無水)+6.2 g KH2PO4(無水)+0.6 g MgSO4·7 H2O，加蒸餾水溶解，定容至1 000 mL；D. 指示劑溶液：0.1%(W/V)刃天青溶液，即100 mg刃天青溶解于100 mL蒸餾水；E.還原劑溶液(現(xiàn)配現(xiàn)用)：4.0 mL(1 mol·L-1) NaOH+625 mg Na2S·9 H2O +95 mL蒸餾水。體外發(fā)酵培養(yǎng)液配制：將瘤胃液與人工唾液按1∶2的體積比混合，攪拌均勻即可。

1.3.2 瘤胃液供體動(dòng)物及其飼養(yǎng) 試驗(yàn)動(dòng)物為3只裝有永久性瘤胃瘺管的青年小尾寒羊，體重(30±5) kg。飼喂飼糧精粗比為30∶70，即小麥秸稈700 g·d-1和精料補(bǔ)充料300 g·d-1。每天喂料兩次(08:00和16:30)，自由飲水。在早飼前抽取3只瘺管羊的瘤胃液，混合后經(jīng)4層紗布過濾至預(yù)熱處理過的收集瓶，置于39 ℃恒溫水浴箱中保存，連續(xù)通入CO2，待用。

1.3.3 各飼糧組合體外產(chǎn)氣培養(yǎng)程序 準(zhǔn)確稱取待測飼料樣品約200 mg(干物質(zhì)基礎(chǔ))，置于體外產(chǎn)氣管中，加入始終用CO2氣體飽和的微生物培養(yǎng)液30 mL，排出注射器中氣體，用膠管和夾子封住注射器前端，記錄下產(chǎn)氣管活塞的初始刻度讀數(shù)(mL)。在39 ℃恒溫水浴鍋上放上自制72孔有機(jī)玻璃支架，將注射器頭朝下插入支架孔中培養(yǎng)(水浴鍋水面高度必須要淹沒注射器內(nèi)培養(yǎng)液高度)分別培養(yǎng)各飼料組合和4種飼料原料2、4、6、9、12、24、36、48、72、96 h。每個(gè)飼料組合3個(gè)重復(fù)。每批樣品培養(yǎng)時(shí)做3個(gè)空白樣，記錄注射器活塞的位置讀數(shù)(mL)，并記錄培養(yǎng)過程中空白管以上10個(gè)時(shí)間點(diǎn)的產(chǎn)氣量(Gas production，GP)。在每次產(chǎn)氣管讀數(shù)后，均需兩手掌相對(duì)轉(zhuǎn)動(dòng)注射器，起到震蕩器的作用以模擬瘤胃運(yùn)動(dòng)。某時(shí)間點(diǎn)的GP(mL)=該段時(shí)間樣品GP-對(duì)應(yīng)時(shí)間段內(nèi)空白管GP。

1.4 測定項(xiàng)目和方法

1.4.1 飼料常規(guī)營養(yǎng)水平 按常規(guī)法(AOAC)[10]測定小麥秸、氨化小麥秸、苜蓿干草、精料補(bǔ)充料的干物質(zhì)(Dry matter，DM)、粗蛋白質(zhì)(Crude protein，CP)、粗脂肪(Ether extract，EE)和粗灰分(Ash)含量，按P.J.Van Soest等[11]方法測定中性洗滌纖維(Neutral detergent fiber，NDF)含量。

1.4.2 體外GP 測定2、4、6、9、12、24、36、48、72、96 h的GP。 GPt=200×(Vt-V0) /W，式中，t為發(fā)酵開始后的某一時(shí)間(h)；GPt為樣品在t時(shí)刻的產(chǎn)氣量(mL)；Vt為樣品發(fā)酵t小時(shí)后培養(yǎng)管刻度讀數(shù)；V0為樣品在開始培養(yǎng)時(shí)空白培養(yǎng)管刻度讀數(shù)；W為樣品干物質(zhì)重(mg)。

1.4.3 產(chǎn)氣參數(shù)計(jì)算 利用‘fit curve’軟件(MLP；Lawes Agricultural Trust)，根據(jù)E.R.Фrskov和I.McDonald[12]的產(chǎn)氣模型公式將各種樣品在2、4、6、9、12、24、36、48、72、96 h時(shí)間點(diǎn)的GP代入，計(jì)算消化動(dòng)力參數(shù)。模型公式：GP= a+b(l-exp(-ct))，式中，t為發(fā)酵開始后的某一時(shí)間(h)；a為快速產(chǎn)氣部分；b為緩慢產(chǎn)氣部分；c為b的產(chǎn)氣速度常數(shù)；a+b為潛在產(chǎn)氣量;exp(-ct)是指e的(-ct)次方。

1.4.4 各飼糧組合效應(yīng)的估算 飼糧組合效應(yīng)=(實(shí)測值—加權(quán)估算值)×100/加權(quán)估算值，式中，實(shí)測值為實(shí)際測定的樣品產(chǎn)氣量(mL)，加權(quán)估算值=精料補(bǔ)充料實(shí)測值×精料補(bǔ)充料配比(%)+ WS(ABWS)的實(shí)測值×WS(ABWS)配比(%)+苜蓿實(shí)測值×苜蓿配比(%)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 16.0軟件，使用ANOVA分別對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因子方差分析，差異顯著時(shí)采用Tukey法進(jìn)行多重比較，P<0.05為差異顯著，P<0.01為差異

極顯著，P>0.05為差異不顯著。

2 結(jié) 果

2.1 試驗(yàn)用飼料原料的營養(yǎng)水平及產(chǎn)氣參數(shù)

由表2可見，ABWS比WS的CP和 EE含量分別增加了247.3%和85.9%；NDF含量降低。小麥秸、苜蓿和精料的a值均為負(fù)值，說明3種飼料均存在產(chǎn)氣滯后效應(yīng)。

表2 試驗(yàn)飼糧營養(yǎng)成分及產(chǎn)氣參數(shù)

Table 2 Nutrients andinvitrogas parameters of trial diets

項(xiàng)目Item飼料原料Ingredient小麥秸WS氨化小麥秸ABWS精料Concentrate苜蓿Alfalfa營養(yǎng)成分*Nutrient干物質(zhì)/%Drymatter(DM)94.7194.2891.5392.75有機(jī)物/%ofDMOrganicmatter(OM)92.8290.2294.2588.42粗蛋白質(zhì)/%ofDMCrudeprotein(CP)2.077.1920.0511.55粗脂肪/%ofDMEtherextract(EE)3.706.883.861.20中性洗滌纖維/%ofDMNeutraldetergentfiber(NDF)93.1485.0346.1553.21體外產(chǎn)氣參數(shù)Invitrogasparameter快速產(chǎn)氣部分/mLRapidgasproductionpart(a)-1.730.40-15.05-2.97緩慢產(chǎn)氣部分/mLSlowgasproductionpart(b)53.9728.4082.6032.20產(chǎn)氣速度常數(shù)/(%·h-1)RateconstantofslowGP(c)0.0360.0350.0980.054潛在產(chǎn)氣量/mLPotentialgasproduction(a+b)52.2328.8067.5529.23

*.各飼料的營養(yǎng)水平均為實(shí)測值

*.The nutrient levels of ingredients are measured values

2.2 小麥秸飼糧組各組合產(chǎn)氣參數(shù)及組合效應(yīng)

固定精粗比時(shí)，比較不同苜蓿水平下小麥秸基礎(chǔ)日糧中各產(chǎn)氣指標(biāo)，單因子方差分析結(jié)果(表3)，對(duì)于GP24 h，C∶R為70∶30時(shí)，20%苜蓿組極顯著高于其他3組(P<0.01)，10%、30%組極顯著高于0組(P<0.01)；C∶R為40∶60時(shí)，10%、20%、30%組顯著高于0組(P<0.05)。對(duì)于潛在產(chǎn)氣量(a + b)值，C∶R為70∶30時(shí)，20%、30%、10%組極顯著高于0組(P<0.01)。對(duì)于緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)c，C∶R為50∶50時(shí)，30%組顯著高于其他3組(P<0.05)；C∶R為40∶60時(shí)，30%組極顯著高于0、10%、20%組(P<0.01)，20%組顯著高于0組(P<0.05)；C∶R為30∶70時(shí)，30%組極顯著高于0組(P<0.01)，10%、20%組顯著高于0組(P<0.05)。對(duì)于AE，C∶R為70∶30時(shí)，20%組極顯著高于30%、10%、0組(P<0.01)，30%組極顯著高于10%、0組(P<0.01)，10%組極顯著高于0組(P<0.01)；C∶R為50∶50時(shí)，30%組極顯著高于10%組(P<0.01)，顯著高于0組(P<0.05)；C∶R為40∶60時(shí)，30%組極顯著高于0組(P<0.01)，10%、20%組顯著高于0組(P<0.05)。

2.3 氨化小麥秸飼糧組各組合產(chǎn)氣參數(shù)及組合效應(yīng)

固定精粗比，比較不同苜蓿水平下氨化小麥秸基礎(chǔ)日糧中各產(chǎn)氣指標(biāo)，單因子方差分析結(jié)果(表4)，對(duì)于GP24 h，C∶R為70∶30時(shí)，30%苜蓿組極顯著高于0組(P<0.01)，10%組顯著高于0組(P<0.05)；C∶R為60∶40時(shí)，10%組顯著高于30%組(P<0.05)；C∶R為50∶50時(shí)，20%、10%、0組極顯著高于30%組(P<0.01)。對(duì)于(a + b)值，C∶R為70∶30時(shí)，10%組顯著高于30%組(P<0.05)；C∶R為40∶60時(shí)，10%、20%、0組極顯著高于30%組(P<0.01)，10%、20%組顯著高于0組(P<0.05)；C∶R為20∶80時(shí)，0、30%組顯著高于20%組(P<0.05)。對(duì)于c值，C∶R為50∶50時(shí)，0組極顯著高于30%組(P<0.01)，10%、20%組顯著高于30%組(P<0.05)；C∶R為40∶60時(shí)，10%組極顯著高于20%、30%組(P<0.01)，0組顯著高于20%、30%組(P<0.05)；C∶R為20∶80時(shí)，20%組極顯著高于0組(P<0.01)。對(duì)于AE，C∶R為70∶30時(shí)，30%、10%組顯著高于0組(P<0.05)；C∶R為60∶40時(shí)，10%組顯著高于30%組(P<0.05)；C∶R為50∶50時(shí)，10%、20%、0組極顯著高于30%組(P<0.01)；C∶R為40∶60時(shí)，0組顯著高于20%組(P<0.05)。

表3 小麥秸基礎(chǔ)料中補(bǔ)飼不同比例苜蓿體外培養(yǎng)后的產(chǎn)氣參數(shù)及24 h產(chǎn)氣量的組合效應(yīng)

Table 3 Gas production characteristics and AE at 24 hinvitrobatch incubation when WS basal diet supplemented with different levels of alfalfa

精∶粗Concentrate∶Roughage(C∶R)苜蓿水平/%Alfalfaproportion0102030P值Pvalue24h產(chǎn)氣量/mLGasproductionat24h(GP24h)70∶3022.67±1.53C42.50±0.71B51.08±1.15A45.36±0.58B0.00060∶4035.67±9.0741.02±1.2743.11±3.0639.67±5.130.45350∶5038.13±1.2137.09±1.4040.50±2.1241.09±2.140.04740∶6027.35±5.51b37.37±1.15a36.11±2.09a38.36±2.08a0.01030∶7028.68±4.5131.13±3.4430.36±0.5829.67±2.890.81620∶8024.37±3.5121.67±6.6627.03±5.2923.38±1.530.584潛在產(chǎn)氣量/mLPotentialgasproduction(a+b)70∶3022.50±0.57B60.45±5.44A63.32±2.01A60.57±2.40A0.00060∶4056.60±3.3955.11±1.2555.77±2.4057.40±0.990.67850∶5057.63±0.2154.15±0.3257.25±4.8848.62±7.710.15440∶6053.36±0.6756.62±3.3152.10±0.8952.73±0.400.05330∶7053.57±3.4552.51±3.1551.18±0.4747.83±4.050.20020∶8050.58±3.7045.87±5.4850.20±3.2744.77±0.910.207緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)/(%·h-1)Rateconstantofslowgasproductionpart(c)70∶300.0803±0.00550.0610±0.00420.0800±0.00800.0667±0.00900.04660∶400.0517±0.01200.0587±0.00210.0683±0.00700.0615±0.00210.14550∶500.0523±0.0032b0.0537±0.0038b0.0543±0.0031b0.0660±0.0028a0.01140∶600.0377±0.0060Bb0.0457±0.0021B0.0517±0.0012Ba0.0600±0.0046A0.00130∶700.0340±0.0030Bb0.0407±0.0015ABa0.0403±0.0006ABa0.0433±0.0025A0.00420∶800.0314±0.00120.0305±0.00810.0350±0.00790.0347±0.00130.689組合效應(yīng)值/%Associativeeffect(AE)70∶30-51.26±3.28D-6.80±1.55C14.09±2.24A3.50±1.32B0.00060∶40-18.94±20.62-4.87±2.321.90±7.11-3.96±12.430.29350∶50-8.43±2.41ABCb-8.87±2.47BC2.02±5.34AB5.67±5.15Aa0.00640∶60-29.91±14.12Bb-2.01±3.03Ba-3.23±5.38Ba5.60±5.74Aa0.00430∶70-21.46±12.36-12.92±8.43-12.58±1.66-12.23±8.540.53020∶80-28.44±10.33-34.54±20.11-16.15±16.43-25.45±4.880.493

同行無字母或相同字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)。下同

In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), with different capital letter superscripts mean significant difference (P<0.01). The same as below

表4 氨化小麥秸基礎(chǔ)料中添加不同水平苜蓿體外培養(yǎng)的產(chǎn)氣參數(shù)及24 h產(chǎn)氣量的組合效應(yīng)

Table 4 Gas production characteristics and associative effect at 24 hinvitrobatch incubation when ABWS basal diet supplemented with different levels of alfalfa

精∶粗Concentrate∶Roughage(C∶R)苜蓿水平/%Alfalfaproportion0102030P值Pvalue24h產(chǎn)氣量/mLGasproductionat24h(GP24h)70∶3042.32±3.46Bb49.12±1.31ABa47.08±2.31AB50.15±1.22A0.00760∶4043.13±1.07ab46.09±1.59a41.17±4.24ab39.03±2.65b0.04750∶5037.35±2.31A39.67±3.22A40.02±2.03A27.14±1.32B0.00040∶6038.10±1.2925.67±7.0224.09±2.2729.33±8.020.05430∶7029.67±1.5333.36±2.5224.67±7.5124.35±10.970.36920∶8025.39±4.0427.31±3.5126.08±2.1529.33±2.310.448潛在產(chǎn)氣量/mLPotentialgasproduction(a+b)70∶3043.02±0.97ab46.11±1.16a41.05±4.24ab39.14±2.65b0.04760∶4058.40±1.8462.50±1.1558.43±3.0759.65±0.840.11950∶5051.87±9.6060.73±0.5547.77±7.6649.17±3.450.13440∶6050.47±2.21Ab55.17±2.03Aa55.07±1.25Aa43.04±0.10B0.00030∶7053.65±0.4542.21±0.4641.40±0.8037.80±15.800.15920∶8046.45±2.90a43.30±5.00ab35.06±0.10b45.57±2.24a0.012緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)/(%·h-1)Rateconstantofslowgasproductionpart(c)70∶300.0693±0.00780.0720±0.00800.0780±0.01010.0870±0.00400.09460∶400.0577±0.16040.0630±0.00100.0647±0.19660.0717±0.00650.64350∶500.0613±0.0032A0.0580±0.0044ABa0.0580±0.0040ABa0.0450±0.0040Bb0.00440∶600.0540±0.0030ABa0.0630±0.0010A0.0440±0.0040Bb0.0420±0.0014Bb0.00130∶700.0483±0.00420.0440±0.00600.0563±0.00910.0500±0.00280.20820∶800.4150±0.0007B0.0477±0.0006AB0.0520±0.0040A0.0457±0.0023AB0.013組合效應(yīng)值/%Associativeeffect(AE)70∶30-2.10±8.07b13.43±2.32a8.05±4.60ab14.16±2.29a0.01360∶409.69±0.18ab16.46±0.23a3.02±10.66ab—2.74±6.60b0.03150∶505.17±6.51A10.80±8.98A10.80±5.54A—25.82±2.75B0.00040∶6019.50±3.15a—20.04±21.88ab—25.93±6.18b—10.30±24.53ab0.04330∶705.57±5.4417.37±8.86—14.05±26.15—16.09±37.820.31320∶803.83±16.5610.66±14.224.00±8.0015.94±9.130.602

3 討 論

在小麥秸基礎(chǔ)日糧中，C∶R為 70∶30時(shí)，20%苜蓿組AE值為14.09%，30%組為3.50%；C∶R為60∶40時(shí)，20%組AE為1.90%；C∶R為50∶50時(shí)，30%組AE為5.67%，20%組為2.02%；C∶R為40∶60時(shí)，30%組AE為5.60%。其他18個(gè)組合的AE值均為負(fù)值。6種精粗比，0、10%組均為負(fù)AE值；在C∶R為30∶70、20∶80時(shí)，0、10%、20%、30%組的AE值均為負(fù)值。說明小麥秸基礎(chǔ)日糧中，較高水平(30%、20%)苜蓿補(bǔ)飼更易發(fā)生正組合效應(yīng)。在24個(gè)氨化小麥秸飼糧組合中，有8個(gè)組合是負(fù)AE，16個(gè)組合為正AE。說明氨化小麥秸中補(bǔ)飼苜蓿比小麥秸中補(bǔ)飼苜蓿更易產(chǎn)生正AE，且高精粗比(70∶30、60∶40、50∶50)時(shí)，10%苜蓿組(13.43%、16.46%、10.80%)AE較大。本試驗(yàn)結(jié)果表明，氨化小麥秸(10%)比小麥秸(30%、20%)需要更少比例的苜蓿，就可以達(dá)到正組合效應(yīng)，更有利于節(jié)約優(yōu)質(zhì)的苜蓿干草。原因可能是氨化處理提高了小麥秸含氮量，降低了中性洗滌纖維的含量。

盧廣林等[13]研究了相同營養(yǎng)條件下肉牛秸稈型、苜蓿-秸稈型、青貯-秸稈型、苜蓿-青貯-秸稈型、黃貯-秸稈型、黃貯-苜蓿-秸稈型6組飼糧瘤胃體外發(fā)酵的AE，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)酵參數(shù)變化顯著不同，進(jìn)一步證實(shí)了反芻動(dòng)物飼糧中飼料營養(yǎng)價(jià)值的非加性。這與本試驗(yàn)中WS和ABWS中補(bǔ)飼不同水平苜蓿表現(xiàn)出不同的AE值結(jié)果一致。孟梅娟等[14]采用體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)小麥秸與米糠粕按100∶0、75∶25、50∶50、25∶75、0∶100的比例組合發(fā)現(xiàn)，從產(chǎn)氣量、干物質(zhì)降解率、AE看，最優(yōu)組合是75∶25；從纖維降解率AE看，最優(yōu)組合是25∶75。張勇等[15]用體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)油菜稈與玉米、豆粕不同組合的AE發(fā)現(xiàn)，當(dāng)油菜稈∶玉米∶豆粕為55∶30∶15時(shí)，瘤胃發(fā)酵效率最高，正AE值最大，為最優(yōu)組合。王典等[16]給5月齡白薩雜交母羊飼喂精料∶全株玉米青貯料∶馬鈴薯淀粉渣-玉米秸稈混合青貯料分別為40∶60∶0、40∶45∶15、40∶30∶30、40∶15∶45，結(jié)果表明，馬鈴薯淀粉渣-玉米秸稈混合青貯料能替代75%的全株玉米青貯料，與精料組合后產(chǎn)生了正AE值。上述孟梅娟等[14]、張勇等[15]、王典等[16]研究結(jié)果與本研究中WS、ABWS與苜蓿、精料補(bǔ)充料配比后產(chǎn)生正AE結(jié)果一致。崔占鴻等[17]發(fā)現(xiàn)，青貯玉米秸稈與苜蓿青干草以25∶75，青貯玉米秸稈與燕麥青干草以50∶50，苜蓿青干草與燕麥青干草以25∶75或50∶50組合時(shí)AE較大。王志軍等[18]研究苜蓿、沙打旺、高丹草、狼尾草和黑麥草間的組合效應(yīng)，依據(jù)MFAEI原理，從6種飼草組合篩選出2個(gè)最優(yōu)組合:A組為苜?！蒙炒蛲美俏膊?40∶40∶20，MFAEI為1.13；B組為苜?！蒙炒蛲酶叩げ?40∶40∶20，MFAEI為1.21。呂永艷等[19]報(bào)道，將苜蓿干草、青貯玉米秸和羊草分別按100∶0、80∶20、60∶40、40∶60、20∶80、0∶100兩兩組合，結(jié)果表明，用MFAEI綜合評(píng)價(jià)時(shí)青貯玉米秸-苜蓿、青貯玉米秸-羊草、苜蓿-羊草3組依次按60∶40、40∶60、80∶20組合時(shí)能產(chǎn)生最大正AE。以上研究均表明，優(yōu)質(zhì)牧草苜蓿與其他牧草、秸稈適當(dāng)配比后，能產(chǎn)生正AE，這與本試驗(yàn)結(jié)果一致。

孫國強(qiáng)等[20]利用體外發(fā)酵法研究發(fā)現(xiàn)，全株玉米青貯:花生蔓為70∶30和全株玉米青貯∶花生蔓∶羊草為56∶24∶20具有最大組合效應(yīng)。孟梅娟等[21]利用體外產(chǎn)氣法，研究了小麥秸與噴漿玉米皮、大豆皮、橘子皮和蘋果渣分別按0∶100、25∶75、50∶50、75∶25、100∶0組合48 h體外發(fā)酵發(fā)現(xiàn)，小麥秸與大豆皮、噴漿玉米皮的最優(yōu)組合是75∶25，小麥秸與橘子皮、蘋果渣的最優(yōu)組合是50∶50。于騰飛等[22]將花生蔓分別與羊草、青貯玉米秸、全株玉米青貯和干玉米秸以0∶100、20∶80、40∶60、60∶40、80∶20、100∶0組合，發(fā)現(xiàn)，花生蔓與青貯玉米秸、干玉米秸和羊草均以20∶80組合最優(yōu)，花生蔓與全株玉米青貯以40∶60組合最好。袁翠林等[23]將豆秸、花生秧和青貯玉米秸分別以0∶100、20∶80、40∶60、60∶40、80∶20、100∶0兩兩組合發(fā)現(xiàn)，豆秸與花生秧、青貯玉米秸均以20∶80，花生秧與青貯玉米秸以60∶40組合時(shí)綜合組合效應(yīng)指數(shù)均達(dá)到最大。劉麗英等[24]將玉米秸、苜蓿、燕麥草3種飼草按不同比例混合后體外發(fā)酵發(fā)現(xiàn)，玉米秸+苜蓿干草和玉米秸+苜蓿干草+燕麥草兩個(gè)組合中，苜蓿的添加比例在30%以上時(shí)，體外發(fā)酵積累的pH、IVDOM、GP、TVFA及組合效應(yīng)顯著增加。以上研究表明，小麥秸或玉米秸與其他牧草或粗飼料配比后表現(xiàn)出正AE。這與本試驗(yàn)中小麥秸與適量苜蓿配比能達(dá)到正AE一致。

王法明[25]采用人工瘤胃持續(xù)發(fā)酵法研究發(fā)現(xiàn)，①青貯+羊草組合(90∶10)，②青貯+苜蓿組合(85∶15)，③青貯+羊草+苜蓿組合(70∶5∶25)，④青貯+羊草+苜蓿+玉米秸稈組合(80∶5∶10∶5)，以上4個(gè)配方中體外發(fā)酵48 h的累積產(chǎn)氣量為：④>③>②>①。高靜等[26]采用體外法研究發(fā)現(xiàn)，苜蓿∶番茄渣∶玉米秸為30∶10∶60、苜?！糜衩捉諡?∶50、苜蓿∶番茄渣∶小麥秸為30∶20∶50、苜?！眯←溄諡?0∶40時(shí)的多項(xiàng)AE值最優(yōu)。張吉鹍等[27]將稻草與苜蓿進(jìn)行體外發(fā)酵發(fā)現(xiàn)，經(jīng)改進(jìn)的AE多項(xiàng)指標(biāo)綜合指數(shù)對(duì)稻草分別添補(bǔ)0、20%、40%、60%、80%、100%的苜蓿在12、24、48 h時(shí)的IMFAEI自高到低依次為苜蓿水平60%(1.271 1)、40%(1.260 3)、20%(0.826 5)、80%(0.633 3)。張銳等[28]等利用體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)苜蓿和羊草比例為20∶80、40∶60、60∶40和80∶20情況下的AE，測定發(fā)酵4、8、12、24、48、72 h的累積產(chǎn)氣量，結(jié)果飼喂遼寧絨山羊苜蓿和羊草的最佳組合配比為60∶40。本試驗(yàn)中，小麥秸基礎(chǔ)日糧中，高精粗比(70∶30、60∶40、50∶50)與高苜蓿水平(30%、20%)交叉的幾個(gè)飼糧組合呈現(xiàn)正AE。氨化小麥秸需要搭配較低比例苜蓿(10%)，小麥秸需要搭配較高比例苜蓿(30%，20%)，才能達(dá)到較大AE值，本試驗(yàn)與以上研究結(jié)果一致。

4 結(jié) 論

4.1 高精粗比(70∶30、60∶40、50∶50)的小麥秸基礎(chǔ)日糧中，補(bǔ)飼30%與20%苜蓿的幾個(gè)飼糧配方樣呈現(xiàn)正組合效應(yīng)。

4.2 氨化小麥秸基礎(chǔ)日糧補(bǔ)飼10%的苜蓿即可達(dá)到正組合效應(yīng)，較小麥秸基礎(chǔ)日糧補(bǔ)飼30%與20%的苜蓿達(dá)到正組合效應(yīng)的比例少，更能節(jié)省苜蓿的使用量。

聲明：該試驗(yàn)結(jié)論僅是體外試驗(yàn)結(jié)果，尚需經(jīng)動(dòng)物試驗(yàn)加以證實(shí)。

[1] 盧德勛. 飼料的組合效應(yīng)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000: 289-294. LU D X. The associative effects of feeds[M]. Beijing: Chinese Agricultural Press, 2000: 289-294. (in Chinese)

[2] 張 帆,崔 凱，王 杰，等. 妊娠后期飼糧營養(yǎng)水平對(duì)母羊和胚胎發(fā)育的影響[J]. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2017, 48(3):474-482. ZHANG F,CUI K, WANG J,et al. Effects of dietary nutrient levels on the development of late pregnant ewes and fetal[J].ActaVeterinariaetZootechnicaSinica, 2017, 48(3): 474-482.(in Chinese)

[3] 陳偉健, 王 翀, 段智勇, 等. 反芻動(dòng)物飼料組合效應(yīng)的衡量指標(biāo)及評(píng)估方法綜述[J]. 中國牛業(yè)科學(xué), 2011, 37(2): 61-65. CHEN W J, WANG C, DUAN Z Y, et al. The measurements and methods for evaluation of associative effects in Ruminants[J].ChinaCattleScience, 2011, 37(2): 61-65. (in Chinese)

[4] MENKE K H, RAAB L, SALEWSKI A, et al. The estimation of the digestibility and metabolizable energy content of ruminant feedingstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquorinvitro[J].JAgricSci, 1979, 93(1): 217-222.

[5] 王加啟, 馮仰廉. 不同來源可發(fā)酵碳水化合物和可降解氮合成瘤胃微生物蛋白質(zhì)效率的研究[J]. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào), 1996, 27(2): 97-104. WANG J Q, FENG Y L. Studies on the synthetic efficiencies of rumen microbial protein from various sources of fermentable carbohydrates and degradable nitrogens[J].ActaVeterinariaetZootechnicaSinica, 1996, 27(2): 97-104. (in Chinese)

[6] DOLEBO A T, PUCHALA R, GIPSON T A, et al. Evaluation of a method to predict negative feedstuff associative effects in meat goats consuming diets with different forage sources and levels of concentrate[J].JApplAnimRes, 2017, 45(1): 470-479.

[7] 孟慶翔, 熊易強(qiáng). 輻射處理提高秸稈營養(yǎng)價(jià)值[J]. 飼料工業(yè), 1991, 12(1): 13-14. MENG Q X, XIONG Y Q. Radiation treatment improves the nutritional value of straw[J].FeedIndustry, 1991, 12(1): 13-14. (in Chinese)

[8] 王亞靜, 畢于運(yùn), 高春雨. 中國秸稈資源可收集利用量及其適宜性評(píng)價(jià)[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 43(9): 1852-1859. WANG Y J, BI Y Y, GAO C Y. Collectable amounts and suitability evaluation of straw resource in China[J].ScientiaAgriculturaSinica, 2010, 43(9): 1852-1859.(in Chinese)

[9] MENKE K H, STEINGASS H. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis andinvitrogas production using rumen fluid[J].AnimResDev, 1988, 28: 7-55.

[10] AOAC. Official Methods of Analysis[M]. 15th ed. Virginia, USA: Association of Official Analytical Chemists Inc., 1990.

[11] VAN SOEST P J, ROBERTSON J B, LEWIS B A. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J].JDairySci, 1991, 74(10): 3583-3597.

[12] ?RSKOV E R, MCDONALD Ι. The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage[J].JAgricSci, 1979, 92(2): 499-503.

[13] 盧廣林, 李東風(fēng), 楊連玉. 不同日糧組合對(duì)牛瘤胃發(fā)酵參數(shù)的影響[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī), 2011, 8(15): 101-103. LU G L, LI D F, YANG L Y. Effects of different dietary combinations on fermentation parameters of bovine rumen[J].HeilongjiangAnimalScienceandVeterinaryMedicine, 2011, 8(15): 101-103. (in Chinese)

[14] 孟梅娟, 涂遠(yuǎn)璐, 白云峰, 等. 小麥秸稈與米糠粕瘤胃體外發(fā)酵組合效應(yīng)研究[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2016, 25(9): 161-172. MENG M J, TU Y L, BAI Y F, et al. Study of associative effects of wheat straw mixed with rice bran meal oninvitrofermentation parameters[J].ActaPrataculturaeSinica, 2016, 25(9): 161-172. (in Chinese)

[15] 張 勇, 夏天嬋, 常 譽(yù), 等. 體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)油菜稈與玉米、豆粕的組合效應(yīng)[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2016, 25(11): 185-191. ZHANG Y, XIA T C, CHANG Y, et al. Evaluation of the associative effects of rape straw, corn and soybean meal using aninvitrogas production technique[J].ActaPrataculturaeSinica, 2016, 25(11): 185-191. (in Chinese)

[16] 王 典, 李發(fā)弟, 張養(yǎng)東, 等. 馬鈴薯淀粉渣-玉米秸稈混合青貯料對(duì)肉羊生產(chǎn)性能、瘤胃內(nèi)環(huán)境和血液生化指標(biāo)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 21(5): 47-54. WANG D, LI F D, ZHANG Y D, et al. Mixed silage of potato pulp and corn straw affects growth performance, ruminant environments and blood biochemical parameters of mutton sheep[J].ActaPrataculturaeSinica, 2012, 21(5): 47-54. (in Chinese)

[17] 崔占鴻, 劉書杰, 郝力壯, 等. 體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)青海高原反芻家畜常用粗飼料組合效應(yīng)[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2011, 28(10): 1894-1900. CUI Z H, LIU S J, HAO L Z, et al. Evaluation of associate effects of ruminants forages in the Qinghai Plateau usinginvitrogas production technique[J].ActaPrataculturaeSinica, 2011, 28(10): 1894-1900. (in Chinese)

[18] 王志軍, 格根圖, 高 靜, 等. 苜蓿、沙打旺、高丹草、狼尾草和黑麥草間的組合效應(yīng)研究[J]. 動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào), 2015, 27(11): 3628-3635. WANG Z J, GE G T, GAO J, et al. Research of associative effects of alfalfa,Astragalusadsurgens,Gaodangrass, Chinesepennisetumandryegrass[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2015, 27(11): 3628-3635. (in Chinese)

[19] 呂永艷, 崔海凈, 蔡李逢, 等. 奶牛常用3種粗飼料間組合效應(yīng)的研究[J]. 飼料研究, 2011(9): 3-5. LV Y Y, CUI H J, CAI L F, et al. Study on the associative effects of three kinds of roughage in dairy cattle[J].FeedResearch, 2011(9): 3-5. (in Chinese)

[20] 孫國強(qiáng), 呂永艷, 張杰杰. 利用體外瘤胃發(fā)酵法研究全株玉米青貯與花生蔓和羊草間的組合效應(yīng)[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(3): 224-231. SUN G Q, LV Y Y, ZHANG J J. A study on the associative effect of whole corn silage-peanut vine andLeymuschinensisby rumen fermentationinvitro[J].ActaPrataculturaeSinica, 2014, 23(3): 224-231. (in Chinese)

[21] 孟梅娟, 涂遠(yuǎn)璐, 白云峰, 等. 小麥秸與非常規(guī)飼料組合效應(yīng)的研究[J]. 動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào), 2016, 28(9): 3005-3014. MENG M J, TU Y L, BAI Y F, et al. Combination effects on wheat straw and non-conventional feeds[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2016, 28(9): 3005-3014. (in Chinese)

[22] 于騰飛, 張杰杰, 孫國強(qiáng). 花生蔓與4種粗飼料間組合效應(yīng)的研究[J]. 動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào), 2012, 24(7): 1246-1254. YU T F, ZHANG J J, SUN G Q. Associative effects of peanut vine and four kinds of roughages[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2012, 24(7): 1246-1254. (in Chinese)

[23] 袁翠林, 于子洋, 王文丹, 等. 豆秸、花生秧和青貯玉米秸間的組合效應(yīng)研究[J]. 動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào), 2015, 27(2): 647-654. YUAN C L, YU Z Y, WANG W D, et al. Research of associative effects of soybean stalk, peanut vine and corn stalk silage[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2015, 27(2): 647-654. (in Chinese)

[24] 劉麗英, 王志軍, 尹 強(qiáng), 等. 3種飼草不同配比的體外消化特性及組合效應(yīng)分析[J]. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2017, 48(6): 1066-1075. LIU L Y, WANG Z J, YIN Q, et al. Research on theinvitrodigestibility and associative effects of three forage with different proportion[J].ActaVeterinariaetZootechnicaSinica, 2017, 48(6): 1066-1075. (in Chinese)

[25] 王法明. 基于GI與CBI理論的反芻動(dòng)物飼料組合效應(yīng)的研究[D]. 大慶: 黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué), 2014. WANG F M. The study of feed associative effects based on GI and CBI theories in ruminants[D]. Daqing: Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2014. (in Chinese)

[26] 高 靜, 賈玉山, 王曉光, 等. 飼草組合效應(yīng)綜合指數(shù)研究[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 21(4): 236-243. GAO J, JIA Y S, WANG X G, et al. Study on the multiple-factors associative effects of forage[J].ActaPrataculturaeSinica, 2012, 21(4): 236-243. (in Chinese)

[27] 張吉鹍, 鄒慶華, 王金芬, 等. 稻草與多水平苜?；旌狭鑫阁w外發(fā)酵組合效應(yīng)的整體研究[J]. 飼料工業(yè), 2011, 32(17): 40-48. ZHANG J K, ZOU Q H, WANG J F, et al. Comprehensive study of associative effects of rice straw mixed with vary levels of Medicago sativa L. oninvitrofermentation parameters[J].FeedIndustry, 2011, 32(17): 40-48. (in Chinese)

[28] 張 銳, 朱曉萍, 李建云, 等. 遼寧絨山羊常用粗飼料苜蓿和羊草間飼料組合效應(yīng)[J]. 動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào), 2013, 25(10): 2481-2488. ZHANG R, ZHU X P, LI J Y, et al. Combination effects between regular roughages of alfalfa hay and Chinese wildrye inLiaoningcashmere goats[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2013, 25(10): 2481-2488. (in Chinese)