司法改革背景下的律師法修改

文/樊崇義

樊崇義 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師

從1980年《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》，到1996年《中華人民共和國(guó)律師法》，再到后來(lái)的幾次修訂、修正，律師法的每一次修改，都促進(jìn)了律師制度、律師工作和律師事業(yè)的發(fā)展。相對(duì)于現(xiàn)行律師法的規(guī)定，我國(guó)律師在職業(yè)定位、職業(yè)內(nèi)容、執(zhí)業(yè)環(huán)境、管理需求、權(quán)利保障等方面都發(fā)生了很大變化，及時(shí)對(duì)律師法進(jìn)行修改，關(guān)系律師制度改革成果，關(guān)系到律師行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，非常必要。

黨的十八屆三中、四中、五中、六中全會(huì)以及黨的十九屆一中全會(huì)，吹響了司法改革的號(hào)角。以審判為中心的訴訟制度改革、司法責(zé)任制的建構(gòu)以及一大批冤假錯(cuò)案的糾正，充分體現(xiàn)了司法改革的碩果累累，這一場(chǎng)關(guān)切到司法制度（體制和機(jī)制）的改革初見(jiàn)成效、步步深入，已經(jīng)觸及刑事訴訟制度的變革。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”，結(jié)合律師制度恢復(fù)重建以來(lái)38年的發(fā)展進(jìn)步，我們認(rèn)為律師業(yè)的發(fā)展也進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。故此，律師法的修改應(yīng)在司法改革的背景下，吸收并鞏固已有的司法改革成果，促進(jìn)律師業(yè)在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的新發(fā)展和新突破。

司法改革為律師法修改帶來(lái)三大契機(jī)

（一）律師主體地位明確

以審判為中心的訴訟制度改革明確了律師的重要地位，要求律師在刑事辯護(hù)中發(fā)揮更為重要的作用。以審判為中心的訴訟制度改革，可以分為三個(gè)階段：解決庭審實(shí)質(zhì)化、調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)和修改刑事訴訟法。目前改革還正處于深入推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的階段，此階段的改革旨在解決庭審虛化、質(zhì)證形式化等庭審問(wèn)題，從而充分發(fā)揮庭審的功能和作用，實(shí)現(xiàn)證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭，訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。而這一改革對(duì)律師工作，尤其是刑辯律師工作已經(jīng)產(chǎn)生深刻影響并將持續(xù)發(fā)揮重要作用。因?yàn)橐詫徟袨橹行牡脑V訟制度改革明確了公、檢、法、刑辯律師的四大改革主體地位，刑事辯護(hù)律師的主體地位得到確認(rèn)和保障。同時(shí)，庭審實(shí)質(zhì)化必然要求刑事辯護(hù)有效化，要求更加注重刑事辯護(hù)作用和功能的充分發(fā)揮，律師在刑事辯護(hù)中再也不是可有可無(wú)的角色。隨著法治事業(yè)的發(fā)展，我們逐漸認(rèn)識(shí)到犯罪嫌疑人、被告人僅僅有權(quán)獲得律師的辯護(hù)是不充足的，還必須有權(quán)獲得律師的有效辯護(hù)。有效辯護(hù)離不開(kāi)良好的司法環(huán)境，更離不開(kāi)刑事辯護(hù)律師的盡職盡責(zé)。故而此次律師法修改很有必要深入研究有效辯護(hù)及無(wú)效辯護(hù)制度的設(shè)立與否以及如何設(shè)立。雖然目前建立無(wú)效辯護(hù)制度的條件可能尚未成熟，但可以先嘗試探索建立有效辯護(hù)的條件和標(biāo)準(zhǔn)。

（二）刑事訴訟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

“公安機(jī)關(guān)刑事案件的立案數(shù)，從1995年的1690407件激增至2013年的6598247件，法院刑事案件一審收案數(shù)從1995年的495741件激增至2015年的1126748件，增幅約為127%”，司法機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)峻的案多人少矛盾。作為以審判為中心的訴訟制度改革的重要配套措施，速裁試點(diǎn)和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有正當(dāng)性和科學(xué)性，符合訴訟分流原理，有利于資源優(yōu)化配置、化解案多人少的矛盾，同時(shí)也是解決刑事犯罪問(wèn)題的重要手段，是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。

總結(jié)世界各國(guó)的司法改革經(jīng)驗(yàn)以及人類訴訟發(fā)展的基本模式以及當(dāng)今世界訴訟和人權(quán)斗爭(zhēng)潮流，可以發(fā)現(xiàn)訴訟樣態(tài)已由傳統(tǒng)的對(duì)抗走向協(xié)商，訴訟模式已由過(guò)去的壓制型、權(quán)力型向協(xié)商型、回應(yīng)型轉(zhuǎn)變。根據(jù)調(diào)查顯示，美國(guó)刑事案件走辯訴交易程序解決的約占刑事案件總數(shù)的95%，法國(guó)的合意型訴訟刑事案件占總比例的70%—80%?？梢?jiàn)刑事訴訟的整個(gè)潮流是從對(duì)抗走向協(xié)商，速裁程序及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正是順應(yīng)這種世界歷史潮流的時(shí)代產(chǎn)物。以控辯平等為前提基礎(chǔ)構(gòu)建的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度促進(jìn)了控辯平等原則的貫徹落實(shí)，意味著刑辯工作已經(jīng)開(kāi)始從對(duì)抗走向協(xié)商，標(biāo)志著以對(duì)抗為核心的司法競(jìng)技主義開(kāi)始向以協(xié)商為核心的司法合作主義轉(zhuǎn)型。在律師的幫助下，犯罪嫌疑人、被告人如果選擇認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商程序，不僅可以獲得快速審判，避免長(zhǎng)期訴訟之累，而且也可節(jié)省大量的訴訟資源。速裁程序及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是順應(yīng)世界歷史潮流的時(shí)代產(chǎn)物，律師應(yīng)充分認(rèn)識(shí)、深刻把握并積極順應(yīng)這股潮流。

（三）刑事辯護(hù)理念改變

值班律師的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)證明律師的辯護(hù)理念要作出改變。值班律師制度是我國(guó)法律援助制度的重要組成部分，2006年開(kāi)始在我國(guó)建立試點(diǎn)。2014年，中央深化體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組正式將“在法院、看守所設(shè)置法律援助值班律師辦公室”列為我國(guó)司法體制改革的重要內(nèi)容，這標(biāo)志著法律援助值班律師被納入國(guó)家司法體制改革的整體框架之中。2015年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》，要求在全國(guó)范圍內(nèi)建立法律援助值班律師制度，要求法律援助機(jī)構(gòu)在法院、看守所派駐法律援助值班律師。隨后，全國(guó)人大常委會(huì)首次授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在18個(gè)大中城市進(jìn)行“刑事速裁程序”的試點(diǎn)工作，并在試點(diǎn)過(guò)程中全面推行了值班律師制度。值班律師制度的18個(gè)試點(diǎn)工作進(jìn)展順利，成效、成果斐然。截止到2017年9月，全國(guó)已經(jīng)建立了103個(gè)值班律師工作站，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序處理案件6.9萬(wàn)件、涉及7.8萬(wàn)人。值班律師、法律援助律師與委托律師所構(gòu)建的多層次的律師職業(yè)群體，在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、化解社會(huì)矛盾、參與社會(huì)管理創(chuàng)新方面發(fā)揮了重要的主力軍作用。隨著刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的啟動(dòng)，值班律師制度更是在那些被告人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的案件中得到推行，并取得了可喜可賀的成績(jī)。有實(shí)證數(shù)據(jù)為例，“截至2017年9月5日，北京市17家法律援助中心都成立了專門的值班律師團(tuán)隊(duì)，共建立52支總數(shù)保持在1000人左右、相對(duì)穩(wěn)定的專業(yè)律師隊(duì)伍。僅2017年7月，北京市法律援助中心駐公檢法機(jī)關(guān)工作站值班律師就解答法律咨詢1530人次，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰法律援助案件近1000件，贏得社會(huì)各界廣泛好評(píng)”。

律師法修改的四點(diǎn)建議

鑒于司法改革的發(fā)展和深入對(duì)刑事辯護(hù)工作產(chǎn)生著深刻的影響。筆者認(rèn)為，律師法的修改必須增添以下內(nèi)容：

（一）明確新時(shí)代律師的主體地位

從律師制度恢復(fù)重建到現(xiàn)在，律師職業(yè)身份經(jīng)歷了國(guó)家法律工作者到社會(huì)法律工作者的變遷。在我國(guó)進(jìn)入決戰(zhàn)小康社會(huì)新的歷史時(shí)期下，律師應(yīng)積極構(gòu)建為全社會(huì)服務(wù)的法律服務(wù)平臺(tái)，律師的地位提高了，但同時(shí)職責(zé)和任務(wù)也加重了。律師不僅是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的一支重要力量，同時(shí)也是中華民族邁向民主法治文明的重要標(biāo)志，是社會(huì)主義現(xiàn)代化治國(guó)能力和治國(guó)水平的重要體現(xiàn)。律師已經(jīng)成為依法治國(guó)的主力軍，律師法治是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的一個(gè)部分，是具有中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的一支重要力量，是中華民族邁向民主、法治、文明的重要標(biāo)志。在刑事業(yè)務(wù)和司法過(guò)程中，律師是以審判為中心的四大訴訟主體之一，體現(xiàn)了刑事訴訟的三大職能之一。

因此，律師法的修訂應(yīng)對(duì)律師的地位、職能有一個(gè)新認(rèn)識(shí)、新變化。律師不只是為社會(huì)服務(wù)的工具，還是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的主力軍之一。

（二）總則部分增加六大原則

律師法總則部分的修改應(yīng)增加六大原則：第一，尊重和保障人權(quán)原則。2012 年“尊重和保障人權(quán)”已成為我國(guó)刑事訴訟的一項(xiàng)重要的法定任務(wù)，刑事辯護(hù)律師自然要服務(wù)于當(dāng)事人利益，尊重和保障人權(quán)。第二，保障辯護(hù)權(quán)原則。辯護(hù)權(quán)是有效的請(qǐng)求權(quán),具有可司法性，偵查、公訴、審判機(jī)關(guān)是辯護(hù)權(quán)的義務(wù)主體,對(duì)辯護(hù)權(quán)負(fù)有消極地不予侵犯的義務(wù)和積極地輔助、促成的義務(wù)。第三，控辯平等原則?？剞q平等源于“平等武裝”理論。從訴訟構(gòu)造的本源考察，控訴方力量天然地比被追訴方強(qiáng)大，只有賦予控辯雙方平等的地位，才有可能較為全面地呈現(xiàn)法律真實(shí)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利。過(guò)去“公檢法”三家協(xié)同一致對(duì)付刑事被告，在這種的訴訟結(jié)構(gòu)中，根本沒(méi)有辯護(hù)方的發(fā)言權(quán)。在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革背景下，必須改革傳統(tǒng)的訴訟構(gòu)造，將控辯關(guān)系調(diào)整為控辯平等。第四，證據(jù)裁判原則。律師不能無(wú)規(guī)辯護(hù)、違法辯護(hù)，必須依據(jù)證據(jù)依法進(jìn)行辯護(hù)，并積極運(yùn)用證據(jù)裁判原則為犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。第五，訴訟協(xié)商、合意原則。如前所述，控辯關(guān)系逐漸從對(duì)抗走向協(xié)商，將“訴訟協(xié)商、合意”規(guī)定在律師法的原則之中有助于遏制“無(wú)理死磕現(xiàn)象”，促進(jìn)律師合法依規(guī)進(jìn)行辯護(hù)。第六，訴訟主體地位原則。律師法是以律師為主體的法律，應(yīng)在總則部分確立、突出律師在訴訟活動(dòng)中的主體地位。

（三）增加刑辯律師偵查階段在場(chǎng)權(quán)

《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》所規(guī)定的刑事案件律師全覆蓋是指刑事案件審判階段的律師辯護(hù)全覆蓋，具體包括被告人具有刑事訴訟法第34條、第267條規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)情形，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)；除此之外，其他使用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣?、二審案件、按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院也應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。之所以只涵蓋刑事案件審判階段，而不包括刑事案件的偵查、審查起訴階段，筆者揣測(cè)，是因?yàn)樵谛淌掳讣膫刹椤彶槠鹪V階段，法律援助值班律師可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助。但筆者認(rèn)為，刑事辯護(hù)應(yīng)是涵蓋自犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之日起的偵查階段、審查起訴階段、審判階段的全程性辯護(hù)。由于身份的限定，值班律師享有的權(quán)利較為有限，能夠?yàn)榉缸锵右扇颂峁┑姆蓭椭嘁虼耸芟蕖１热?，值班律師并不具備“辯護(hù)人”的身份和地位，無(wú)法查閱、摘抄、復(fù)制公訴方的案卷材料，也無(wú)法提出深入的咨詢意見(jiàn)。這均說(shuō)明，審判階段的刑事辯護(hù)全覆蓋即使與值班律師相匹配，仍有空缺之處。

眾所周知，刑事辯護(hù)越早介入，往往效果越好。尤其是偵查階段，犯罪嫌疑人處于孤立無(wú)援的處境，雖然我國(guó)執(zhí)法文明水平已有大幅度的提升，仍不能排除刑訊逼供、誘供等情況發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。雖然同步錄音錄像制度已經(jīng)寫(xiě)入刑事訴訟法，但在司法實(shí)踐中貫徹落實(shí)的并不理想，人為的篡改、裁剪錄音錄像的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。律師偵查訊問(wèn)階段在場(chǎng)已是大多數(shù)國(guó)家的通常做法，我們完全可以借助此次值班律師制度改革的東風(fēng)，把律師在場(chǎng)權(quán)寫(xiě)入律師法，進(jìn)而為刑事訴訟法的修改創(chuàng)造條件。

（四）明確刑事辯護(hù)律師的權(quán)利、義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)防范

刑辯律師是以審判為中心的訴訟制度改革的主體，同時(shí)也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的重要參與主體。因此在律師法修改時(shí)應(yīng)明確律師在刑事訴訟中享有監(jiān)督和制約公權(quán)力的權(quán)利；界定值班律師、法律援助律師以及委托律師各自的地位、權(quán)利和職責(zé)范圍；確立有效辯護(hù)的要素和標(biāo)準(zhǔn)；細(xì)化律師的會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證、摘抄、復(fù)制、辯論、質(zhì)證等一系列程序性權(quán)利，解決律師辯護(hù)“發(fā)問(wèn)難、質(zhì)證難、辯論難”的“新三難”問(wèn)題，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化；明確統(tǒng)一的律師職業(yè)行為規(guī)范；建立完善的評(píng)價(jià)機(jī)制；完善律師準(zhǔn)入、續(xù)展、恢復(fù)職業(yè)制度，建立動(dòng)態(tài)的管理機(jī)制，完善退出機(jī)制；賦予律師向當(dāng)事人披露不利信息的特免權(quán)及作證豁免權(quán)；引入律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，保障律師安心執(zhí)業(yè)。

代結(jié)語(yǔ)：美好的展望

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍。而律師隊(duì)伍在社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍中居于重要地位。隨著司法改革的不斷深入推進(jìn)，尤其是速裁程序以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)，律師在法治國(guó)家建設(shè)中的重要地位愈發(fā)凸顯。司法改革正所謂“天下大勢(shì),浩浩湯湯”，律師法的修改必須順應(yīng)司法改革的潮流，才能許諾刑事辯護(hù)與人權(quán)保障一個(gè)更美好的明天！