大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療重型顱腦外傷的臨床療效觀察

何雄飛 劉開(kāi)禮

（四川省成都市新都區(qū)人民醫(yī)院 四川 成都 610500）

重型顱腦外傷是由直接暴力或間接暴力作用于頭部導(dǎo)致的損傷，其具有較高的致殘率和死亡率[1]。在患者受傷后，其顱內(nèi)組織會(huì)受到嚴(yán)重破壞，出現(xiàn)顱內(nèi)血腫而導(dǎo)致顱內(nèi)壓迅速升高，在患者未得到及時(shí)有效治療時(shí)將會(huì)導(dǎo)致患者殘疾或死亡[2]。對(duì)于重型顱腦外傷的治療，傳統(tǒng)方式為骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)，但臨床實(shí)踐表明其效果欠佳，不能讓患者的損傷得到有效改善。本院將以100例重型顱腦外傷患者的臨床資料為基礎(chǔ)，對(duì)比分析大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)及傳統(tǒng)開(kāi)顱減壓手術(shù)在其治療中的應(yīng)用效果，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取重型顱腦外傷患者100例進(jìn)行回顧性分析，以其中采用傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)治療的50例患者為對(duì)照組，以采用大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療的50例患者為試驗(yàn)組。對(duì)照組男30例，女20例，患者年齡19～75歲，平均年齡（46.28±8.75）歲，高空墜落致傷13例，交通事故致傷26例，重物砸傷11例。試驗(yàn)組男29例，女21例，患者年齡22～76歲，平均年齡（46.34±8.69）歲，高空墜落致傷15例，交通事故致傷23例，重物砸傷12例?；举Y料相比P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù) 給予患者全身麻醉處理后實(shí)施傳統(tǒng)去骨瓣開(kāi)顱減壓治療，在患者顳額或顳頂開(kāi)切口，將骨瓣去除6㎝×8㎝大小，將患者的顱內(nèi)損傷組織清除后為患者常規(guī)放置引流管，采用擴(kuò)大減張縫合處理硬腦膜后完成手術(shù)。

1.2.2 大骨瓣開(kāi)顱手術(shù) 對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉處理后實(shí)施手術(shù)，從耳部前1㎝向上至頂結(jié)節(jié)，再沿內(nèi)上側(cè)至頂骨中線旁2㎝作手術(shù)切口，之后向前平行開(kāi)切口至發(fā)際前方。開(kāi)5處顱骨鉆孔，游離骨瓣并向前開(kāi)顱骨窗直到額極，加你個(gè)蝶骨平臺(tái)完全暴露，，并于顳底部增大范圍進(jìn)行去骨處理。取出骨瓣后的骨窗大小為15㎝×12㎝。多邊放射切開(kāi)硬膜并將顳極、顳葉底部和額葉前中部、底部暴露。對(duì)患者血腫和壞死組織進(jìn)行清除，對(duì)硬膜進(jìn)行顳肌筋膜減張術(shù)處理，不保留骨瓣，常規(guī)放置引流管后采用人工腦膜完成修補(bǔ)減張縫合。兩組術(shù)后均實(shí)施常規(guī)治療，即給予患者抗炎治療、預(yù)防感染、營(yíng)養(yǎng)支持等對(duì)癥治療措施。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

測(cè)定兩組患者手術(shù)前后的顱內(nèi)壓，對(duì)患者的生存狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，觀察并統(tǒng)計(jì)患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況。其中生存狀態(tài)評(píng)估以格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）為標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)分在5分時(shí)為生存狀態(tài)良好，3～4分為殘疾，2分為植物人狀態(tài)，1分為死亡，其中生存狀態(tài)良好表示患者能正常開(kāi)展日常生活；殘疾為患者存在精神和意識(shí)障礙，正常生活受到影響；植物人狀態(tài)為患者昏迷且無(wú)明顯復(fù)蘇跡象。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2.結(jié)果

2.1 手術(shù)前后顱內(nèi)壓比較

手術(shù)前顱內(nèi)壓無(wú)顯著差異，手術(shù)后試驗(yàn)組顱內(nèi)壓明顯低于對(duì)照組，且數(shù)據(jù)P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1 手術(shù)前后顱內(nèi)壓對(duì)比（±s，mmHg）

表1 手術(shù)前后顱內(nèi)壓對(duì)比（±s，mmHg）

組別 手術(shù)前 手術(shù)后試驗(yàn)組35.69±5.6214.33±4.12對(duì)照組35.73±5.4822.68±4.96

2.2 患者生存狀態(tài)比較

患者生存狀態(tài)比較，試驗(yàn)組良好率高于對(duì)照組，植物狀態(tài)和死亡率低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)相比P＜0.05，見(jiàn)表2。

表2 患者生存狀態(tài)對(duì)比（例/%）

2.3 并發(fā)癥比較

并發(fā)癥相比試驗(yàn)組發(fā)生率低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)相比P＜0.05，見(jiàn)表3。

表3 患者并發(fā)癥對(duì)比（例/%）

3.討論

重型顱腦外傷是重癥科常見(jiàn)的疾病類型，其具有較高的發(fā)病率和傷殘率。臨床研究表明，患者受傷后會(huì)導(dǎo)致其神經(jīng)遞質(zhì)的分泌發(fā)生障礙，從而對(duì)患者的意識(shí)狀態(tài)和行動(dòng)功能造成影響。手術(shù)治療是重型顱腦外傷患者治療的主要方式，通過(guò)對(duì)患者顱內(nèi)損傷的清除和修復(fù)，讓患者的腦組織功能得到有效恢復(fù)[3]。臨床上的開(kāi)顱手術(shù)主要以傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)和大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)較為多見(jiàn)，但目前傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)的臨床應(yīng)用已經(jīng)很少，其逐漸被大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)取代[4]。

傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)在之前被廣泛應(yīng)用，其通過(guò)開(kāi)窗后的減壓處理能讓患者的病情得到一定改善，但大量文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示其并不能讓患者的腦底部、顳極和額極等充分暴露，并且顱內(nèi)壞死組織的清除也不徹底，手術(shù)后顱內(nèi)壓下降幅度有限，并且會(huì)導(dǎo)致外側(cè)裂靜脈回流，導(dǎo)致患者手術(shù)后發(fā)生腦疝和腦水腫等的幾率上升。大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)是一種新的開(kāi)顱減壓手術(shù)，其因去除的骨瓣面積較大而得名[5]。相對(duì)于傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)，大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)能在手術(shù)過(guò)程中充分暴露需要處理的腦組織部分，從而讓醫(yī)生能夠徹底清除患者顱內(nèi)血腫和壞死腦組織。同時(shí)，大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)能增加腦內(nèi)代償空間，緩沖顱內(nèi)高壓，降低患者手術(shù)后腦組織嵌頓等情況，并讓患者的腦組織血液回流得到促進(jìn)，減少患者術(shù)后并發(fā)癥[6]。

本研究中試驗(yàn)組術(shù)后顱內(nèi)壓低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)相比P＜0.05。試驗(yàn)組患者術(shù)后生存狀態(tài)優(yōu)于對(duì)照組，數(shù)據(jù)相比P＜0.05。并且試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)相比P＜0.05。綜上所述，大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療重型顱腦外傷能有效改善術(shù)后顱內(nèi)壓，改善患者生存狀態(tài)，并促使患者術(shù)后盡快恢復(fù)，值得推廣應(yīng)用。

[1]杜洪宇.單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)與雙側(cè)去骨瓣減壓開(kāi)顱術(shù)治療重型對(duì)沖性顱腦外傷的療效對(duì)比[J].中外醫(yī)療，2017，36(15):67-69.

[2]羅衛(wèi)雄.改良標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療重型顱腦外傷療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17(39):54+57.

[3]雷尚國(guó)，黃國(guó)濤，孟慶鋒，周禮明.不同手術(shù)方法治療重型對(duì)沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(09):31-33.

[4]張旭春，吳恒剛，陳東海.重型顱腦外傷行大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療的臨床療效分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，20(01):156-157.

[5]于海洲，梁素燕，陳志強(qiáng)，駱圣華，周梟，林澤宏.不同術(shù)式治療重型顱腦外傷臨床療效對(duì)比[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35(24):5332-5333.

[6]熊志云，艾文兵.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17(01):78-79.