區(qū)域經(jīng)濟差異影響淺析

蔣文

摘要：本文分析了東部區(qū)域?qū)χ形鞑繀^(qū)域經(jīng)濟差異影響因素，包括勞動力流動、資本流動、資源及初級產(chǎn)品流動等。

關鍵詞：區(qū)域；經(jīng)濟；勞動力

東部怎樣對中、西部產(chǎn)生影響呢，這顯然有兩個基本的渠道：一是東部吸引中、西部的生產(chǎn)要素，二是東部的商品進入中、西部市場。后者顯然就是理論研究部分提出的“市場擠占效應”，盡管直觀上非常容易理解，但卻難以獲得地區(qū)間的貿(mào)易數(shù)據(jù)，因此本文重點分析東部區(qū)域和中西部區(qū)域經(jīng)濟差異影響因素。

1勞動力流動

勞動力這種特殊生產(chǎn)要素的流動在理論上具有復雜的含義，它對人均經(jīng)濟水平（人均GDP）的影響似乎不易判斷。一方面，季節(jié)性流動不改變區(qū)域的人口基數(shù)，在促進流入地經(jīng)濟繁榮的同時也使流出地獲得高于本地同等勞動力的報酬，否則勞動力通常沒有流動的動機；另一方面，永久性遷移在增加流入地經(jīng)濟總量的同時也擴大其人口基數(shù)，對流出地的影響則正好相反。因此，勞動力流動對區(qū)際人均GDP的影響在理論上是不確定的。但是，鑒于我國建國后長期實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略和計劃經(jīng)濟體制，改革開放后城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟和戶籍制度長期難以有效打破，以及市場化改革的漸進特征，現(xiàn)實中阻礙勞動力流動的因素非常多，時至今日，勞動力流動仍然受到戶籍制度、社會保障體系滯后、地方保護主義、城鄉(xiāng)文化差異等因素的嚴重制約，跨省、跨區(qū)域的永久遷移更是困難重重。在我國農(nóng)業(yè)人口過多、農(nóng)村勞力長期嚴重過剩以及上述制度背景等條件下，我國勞動力向沿海地區(qū)的集聚以普通勞動力特別是農(nóng)村勞動力為主體，具有明顯的季節(jié)性流動特征，低技能和弱勢群體地位決定了他們在流入地獲得的帶回流出地的勞動報酬與他們實際所創(chuàng)造的價值難以對等，即使其中的少部分人能夠?qū)崿F(xiàn)永久遷移（解決戶口問題），但這部分人一定是流出群體中的“能人”，即使如此，他們很可能也只能成為流入地的較低收入者，但相對于流出地，他們又可能是高收入者，因此他們的遷移可能同時降低流入、流出地的人均GDP，高技能勞動力流動在一定程度上與此類似，但更可能有利于流入地，高技能、高學歷等因素使他們實現(xiàn)永久遷移要容易得多，而高技能往往使他們成為流入地中等收入以上的居民，對流出地而言，高技能勞動力的流出既是知識、智能的流失，更是創(chuàng)新能力的損失或喪失。

2資本流動

由于收集不到系統(tǒng)的省際間資本流動數(shù)據(jù)，本文這里關于資本流動以及下文關于自然資源及其初級產(chǎn)品流動對“東部隆起”和“中部塌陷”從而區(qū)域經(jīng)濟差異的影響主要通過引證相關文獻進行簡單分析。

首先需要指出的是，改革開放以來，我國東部沿海地區(qū)（即東部地帶）進外資一直占據(jù)了全國大陸地區(qū)引進外資總量的極大份額，中、西部占據(jù)的份額非常少，甚至截止到2007年底，東部地帶的份額仍然接近85%，而中部地帶、西部地帶的份額分別只有10%、6%左右，西部的東6省和西6省的數(shù)據(jù)也已一并列出。外貿(mào)依存度數(shù)據(jù)反映了同樣的格局。這些數(shù)據(jù)總體上從側(cè)面或間接反映了東部的資本收益率最高而中部的資本收益率最低的特征。

除了資本流出和難以獲得資本流入之外，中部還面臨另一個可能更重要的間接損失資本的渠道，這就是資金以購買商品的形式主要流向東部。因為，在東部已經(jīng)成為制造業(yè)核心區(qū)的前提下，東部的商品除了出口和供應本區(qū)域之外，還大量輻射中西部，考慮到由于空間距離而產(chǎn)生的包括信息搜尋、達成交易、運輸?shù)仍趦?nèi)的各種成本因素以及中部與西部在人口密度方面的巨大差異，東部商品必然更多地覆蓋、占有中部的市場，西部市場受到東部商品的沖擊要比中部小得多，這意味著西部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以比中部更好地得到本地市場的支持。這樣，從商品流動角度看，中部間接面臨資本積累不足的困境。

盡管就資金流動的直接成本而言，中部與西部可能差別甚微，但是受空間距離影響，資金流與人流、物流、信息流的聯(lián)系無疑是緊密的。資本這種重要生產(chǎn)要素的流動特別地與人口的流動密切相關，一方面，人口的流動將附帶資本、資金的流動，另一方面同，資本追逐利潤的流動也伴隨人口的相應流動。例如，高技能勞動力的收入水平往往較高，高技能勞動力從中部向東部的遷移顯然將附帶個人和家庭財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，特別是企業(yè)家的遷移往往還伴隨較多物質(zhì)資本或財富的轉(zhuǎn)移，或者，隨著市場化進程的推進，東部的優(yōu)惠政策、投資環(huán)境、投資機會、高資本收益率越來越吸引中部的企業(yè)家及其資本，這對流出中部人均經(jīng)濟水平的影響顯然是負面的，更不用說對經(jīng)濟總量的影響。這樣，聯(lián)系前面關于人口（勞動力）遷移或流動的特征，中部受廣闊的地域空間上產(chǎn)業(yè)集聚的循環(huán)累積因果機制或市場因素主導的資本流出規(guī)模可能相當龐大，隨著改革的不斷推進，資本流出規(guī)模也一定是不斷擴大的。從資本流動的方向看，盡管中部流出的絕大部分資本無疑被東部吸納，但是從前面人口流動的特征看，不排除也有一部分流向最西部省份的可能。同時，中部的商品市場一方面被東部大量擠占，在中部自身產(chǎn)業(yè)集聚受到較大負面影響的情況下，不排除中部的市場也被西部擠占。綜合起來考慮，中部的資本流出一定推動了“中部塌陷”。當然，中部受產(chǎn)業(yè)集聚機制主導的資本流出規(guī)模大可能并不意味著西部的資本流出規(guī)模小。首先，全國性的區(qū)域經(jīng)濟差異或產(chǎn)業(yè)集聚的總體格局是沿海與內(nèi)陸的分化，中部與西部的分化相對于沿海與內(nèi)陸的分化要小得多，資本流動的大方向或格局是從中、西部流向東部；其次，因為西部大開發(fā)及此前的財政分配格局較多照顧了西部等政策因素，西部實際上獲得了更多可供流出的資本，這應該也是西部大開發(fā)政策實施效果不明顯的重要原因之一，與產(chǎn)業(yè)集聚機制在廣域空間層面上的作用效果是一致的。

3資源及其初級產(chǎn)品流動

擁有豐富的資源通常被認為是好事，但經(jīng)濟學研究卻發(fā)現(xiàn)了大量有違這一觀點的事實：非洲資源豐裕的國家居多，但卻多數(shù)相當貧窮；瑞士和日本是世界上典型的資源貧乏國家，但卻十分富裕；盛產(chǎn)石油的印度尼西亞、委內(nèi)瑞拉與資源貧瘠的東亞新興經(jīng)濟體（香港、臺灣、韓國和新加坡）形成鮮明反差。

采掘業(yè)的相對投入規(guī)模限制了其他部門的投入水平，資本和勞動要素在部門問的轉(zhuǎn)移使制造業(yè)和相關的技術服務業(yè)提升乏力，經(jīng)濟增長缺失關鍵動力；由于技術水平的限制，礦產(chǎn)資源的開采都會伴隨著嚴重的環(huán)境污染甚至傷亡事故，直接威脅到人的生活與生存，礦源一般位于偏遠地區(qū)，城市化水平大大滯后，基礎設施薄弱，一些富裕的人群便將資金轉(zhuǎn)移到環(huán)境較好和城市化水平較高的地區(qū)，由于當?shù)刂圃鞓I(yè)逐漸萎縮，礦產(chǎn)開采積累的資金缺乏可供投資的對象，投資環(huán)境的惡化不僅難于吸引外部資金進入，也迫使本地投資者將資金轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)尋覓投資機會；資源采掘業(yè)中的產(chǎn)權安排存在嚴重的弊端，盡管國家對礦產(chǎn)資源的所有權已為《憲法》明確規(guī)定，但這種所有權并沒有得到優(yōu)化的保障，在資源開采的許可權方面尋租活動和腐敗現(xiàn)象盛行，經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎遭到既得利益者的踐踏和破壞，公平競爭的經(jīng)濟環(huán)境難以形成，個體的利益最大化動機導致急功近利的開采行為、資源浪費和環(huán)境破壞；由于資源采掘業(yè)中的產(chǎn)權安排問題，來自于資源的財富逐漸集中到少數(shù)個體礦主和一些不法官員手中，貧富差距便由此擴大，甚至危害到社會安全和穩(wěn)定；資源豐富的地區(qū)一般以采掘業(yè)及相關的低級制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構為主，這種經(jīng)濟環(huán)境需要的是對工資要求不高的低技術廉價勞動力，而科技人才則難以實現(xiàn)自身價值，人力資本自然也就難以積累。endprint