刑法謙抑性與刑法基本原則之間的契合

摘要：刑法在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，其謙抑性的主要使用是在刑罰無效果，通過其他法的替代沒有產(chǎn)生作用效益的情況下。刑罰的謙抑性原則，又被稱為必要性原則。在立法機(jī)關(guān)對(duì)于規(guī)范的實(shí)際行使被認(rèn)定為必不可少的情況下所使用，即當(dāng)發(fā)生沒有能夠作為刑法的替代法行使的情況，才可以將一些與法律秩序相違背的行為定義為犯罪行為。由此可知，在某些方面刑法的謙抑性與刑法基本原則具有一定的契合度?；诖?，本文對(duì)刑法實(shí)施中謙抑性與基本原則之間的契合性展開研究，促進(jìn)刑法的更好實(shí)施。

關(guān)鍵詞：刑法；謙抑性；刑法基本原則；契合度

中圖分類號(hào)：D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0186-02

作者簡(jiǎn)介：王紀(jì)昭（1996-），女，滿族，吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院，本科在讀，研究方向：學(xué)術(shù)研究。

刑法的謙抑性與基本原則之間存在一定的契合度，其主要體現(xiàn)在對(duì)國家權(quán)力的限制，避免殘酷刑法的實(shí)施，對(duì)刑法的實(shí)際處罰范圍進(jìn)行明確，同時(shí)對(duì)犯罪行為的定義范圍進(jìn)行合理控制與劃分。且近年來對(duì)刑法謙抑性與刑罰的基本原則兩者之間的關(guān)系展開了深入地探討與研究。為刑法基本原則的制定提供更好的參考依據(jù)，促進(jìn)刑法的更好實(shí)施。

一、刑法謙抑性與罪刑法定原則之間的契合性

自罪刑法定原則提出之后，其由傳統(tǒng)定義發(fā)展到現(xiàn)代化概念，經(jīng)過了漫長(zhǎng)的演變過程。在現(xiàn)實(shí)生活中，各種事項(xiàng)的存在無法明確，確保通過刑法將其全部處理歸納，由于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性，人際交往日益繁雜，因此雖然糾紛事務(wù)不斷增多，但無法通過刑法將其全部調(diào)整。法律條文的制定是對(duì)人們行為的規(guī)范與制約，但是所有行為通過法律達(dá)到制約則會(huì)導(dǎo)致法律條文過多過剩。其中不同行為在法律條文的規(guī)定下，會(huì)有自相矛盾與不適用情況的存在。就法律體系而言，國家部門法繁多，如果部門法相對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域受到充分保護(hù)，則刑法完全沒有其存在必要。反之，如果部門法無法對(duì)應(yīng)領(lǐng)域予以充分保護(hù)，則需要刑法的加持。以確保不處罰不當(dāng)罰行為目的的實(shí)現(xiàn)。如果可以不使用刑罰，則應(yīng)該盡量避免使用刑法，而是通過其他方式方法對(duì)法益進(jìn)行保護(hù)。以上是刑法中謙抑性的思想闡述更是刑法謙抑性的思想價(jià)值。

刑法謙抑性與刑法基本原則之間所體現(xiàn)出的契合，根本體現(xiàn)在國家權(quán)力的制約。隨著司法建設(shè)的不斷優(yōu)化，世界發(fā)展下各國政治經(jīng)濟(jì)文化等多方面發(fā)展都產(chǎn)生了極大的變化，從而對(duì)法律的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生著極大的影響。罪刑法定主義思想作為刑法基本原則的另一體現(xiàn)，其是法律運(yùn)動(dòng)變化的體現(xiàn)之一，因此也發(fā)生了一定的變化。其實(shí)體現(xiàn)出的主要變化在于：社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)的逐漸興起，促使刑法基本原則在制定中，不僅對(duì)人權(quán)加以保障，同時(shí)更加關(guān)注社會(huì)利益的變化。在確保法的安定發(fā)展的同時(shí)，具備了一定的靈活性；在確保一般正義要求實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，盡可能對(duì)個(gè)別正義下所提出的要求加以滿足。刑法謙抑性理論其提出之后，不僅在本質(zhì)上對(duì)非刑事化與清醒化的刑法基本原則加以促進(jìn)，同時(shí)更加注重犯罪化問題的改善。其所提出的理論并非是對(duì)刑罰的完全否定，而是對(duì)刑法重刑的使用加以限制。簡(jiǎn)言之，通過刑法謙抑性，在刑法基本原則之間的引入，盡量減少重型與犯罪化的思想。同時(shí)對(duì)犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，需要通過刑法對(duì)行為加以約束的情況下，將刑法謙抑性理論加以限定。

簡(jiǎn)言之，刑法謙抑性所提倡的是刑法避免過多對(duì)國民生活產(chǎn)生影響。而在刑法基本原則中，其只會(huì)對(duì)違反法治行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的情況下展開實(shí)施活動(dòng)。因此，兩者之間契合度，主要是對(duì)刑法處罰范圍的適當(dāng)規(guī)范，確保其處罰性活動(dòng)的實(shí)施是在合理要求的范圍內(nèi)。兩者之間的思想具有高度的一致性。

二、刑法謙抑性與罪刑均衡原則之間的契合性

在刑法的基本原則之中除了罪刑法定原則，同時(shí)還包括罪刑均衡原則與法益保護(hù)原則。第一部分指出了刑法謙抑性在刑法基本原則之中，與罪刑法定原則之間的契合度，本部分講述的是刑法謙抑性與罪刑均衡原則之間的契合度。兩者之間的一致性，主要體現(xiàn)在對(duì)人權(quán)法益的保障。通過罪刑法定原則與法益保護(hù)原則的有效結(jié)合實(shí)現(xiàn)該目的。在通常認(rèn)知中，罪刑均衡原則公正性的體現(xiàn)是“刑法”對(duì)“罪行”的相對(duì)反應(yīng)，罪刑均衡原則的另一面則是“罪行”對(duì)“刑法”的規(guī)定。由罪刑兩者間的因果而言犯罪催生刑罰，刑罰產(chǎn)生于犯罪。換言之，只有犯罪可以決定刑罰，但刑罰無法產(chǎn)生犯罪。犯罪與量刑之間相對(duì)等，刑罰的濫用會(huì)產(chǎn)生不符合于犯罪行為本身規(guī)定內(nèi)的刑罰活動(dòng)，與罪行之間的自然邏輯相違背。所謂罪刑均衡原則則表示著罪行兩者在質(zhì)與量是相對(duì)等。就罪刑的質(zhì)而言，刑罰受到犯罪行為的限制，立法中只能對(duì)犯罪行為進(jìn)行定罪處罰。這是刑法基本原則的限制性。就罪刑的量而言，刑罰量與犯罪程度相對(duì)應(yīng)。罪刑均衡是刑法基本原則下比例均衡的形式關(guān)系。而在刑法謙抑性中，則同樣體現(xiàn)出該內(nèi)容。在對(duì)于犯罪行為進(jìn)行定量裁決時(shí)，如果罪行較輕，則應(yīng)該盡量避免起訴定罪判刑行為的產(chǎn)生。以此確保國家刑罰的權(quán)力被限制在有效范圍中，避免過于嚴(yán)厲殘酷刑罰的存在。由此可知，刑法謙抑性與罪刑均衡原則兩者的契合度主要體現(xiàn)在確保刑法的公正性，避免公民的正常權(quán)益受到刑法濫用的侵害。

三、刑法謙抑性與法益保護(hù)原則之間的契合性

在刑法基本原則的構(gòu)成中，法益保護(hù)原則指的是：刑法認(rèn)定犯罪則是對(duì)法律所保護(hù)的利益造成了危害。法益是以刑法基本原則為依據(jù)，在客觀事實(shí)上會(huì)對(duì)人的生活權(quán)益與利益造成危害的行為，由法所保護(hù)。就保護(hù)者角度而言，法益屬于“保護(hù)法益”，是通過法對(duì)利益實(shí)施保護(hù)；就被危害者角度而言，法益同樣屬于被害法益，即犯罪行為對(duì)利益的侵害。對(duì)法益內(nèi)涵的明確是對(duì)法益所保護(hù)利益范圍的確立基礎(chǔ)，首先，法益的概念需要與國家保護(hù)法和國家意識(shí)兩者相區(qū)分，法益的界定是以刑法為基礎(chǔ)原則，因此受刑法的影響，法益在實(shí)施中則不會(huì)受到非刑法因素的影響；其次，法益概念需要與人相關(guān)聯(lián)，刑法目的是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全利益的保護(hù)，因此法益只能是人民的利益，刑法只能保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的利益；最后，法益只能是犯罪行為實(shí)施中被侵害的利益，具備可侵犯性。

由此可知，在一定程度上法益保護(hù)原則所推崇的思想意識(shí)通過行為的落實(shí)實(shí)際是刑法謙抑性的價(jià)值需求。例如，在刑法的判定中，通過對(duì)侵犯人利益的危害作為裁定范圍，一方面刑法并不會(huì)對(duì)沒有發(fā)生利益侵犯的行為進(jìn)行處罰，因此在極大的范圍之下人是受到法律的全面保護(hù)，以利益的互不侵犯為前提，人可以在法律的保護(hù)下自由的生活與發(fā)展；另一方面刑法對(duì)犯罪行為的處罰以對(duì)利益的侵犯為依據(jù)，對(duì)于多種對(duì)倫理道德的違背行為并不事事處罰，因此對(duì)非法益內(nèi)容進(jìn)行了排除，對(duì)刑法的實(shí)際處罰范圍加以明確的規(guī)定?？傃灾?，在法益保護(hù)原則的認(rèn)知中，犯罪行為的認(rèn)定本質(zhì)是對(duì)法益的侵害；但是在落實(shí)中，其主要分為消極與積極兩面。其一，對(duì)刑罰的承認(rèn)，使其在運(yùn)行中能夠積極對(duì)人民的利益起到有效保護(hù)，凡是對(duì)法益產(chǎn)生侵害的行為則需要對(duì)其進(jìn)行處罰，通過對(duì)存在法益的明確危害作為處罰依據(jù)；其二，法益保全原則與刑法謙抑性在一定程度上存在一致性，當(dāng)嚴(yán)厲的刑法在執(zhí)行時(shí)，需要其有正當(dāng)?shù)拇嬖诒匾?，由此兩者之間會(huì)有明確的聯(lián)系。法益原則是對(duì)犯罪行為的明確規(guī)范與確定，具有對(duì)犯罪的保護(hù)與利益的維護(hù)，而刑法謙抑性則指出非必要條件下不實(shí)施刑法。

四、結(jié)束語

綜上所述，在刑法的具體應(yīng)用中，由于體系的建立存在一定的不足之處，導(dǎo)致在實(shí)施中在無法確定罪行的條件下出現(xiàn)了謙抑性原則。刑法中的謙抑性是根本的思想組成。通過在刑法基本原則中引入謙抑性為刑法基本原則的制定提供更為具體化的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)刑法基本原則的更好應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]簡(jiǎn)愛.一個(gè)標(biāo)簽理論的現(xiàn)實(shí)化進(jìn)路：刑法謙抑性的司法適用[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2017，230（3）：22-35.

[2]王勝.論刑法謙抑性原則在我國環(huán)境案件中的運(yùn)用[D].寧波大學(xué)，2017.

[3]孫道萃.論刑法在社會(huì)主義法律體系中的當(dāng)代定位——從反思刑法保障法到倡導(dǎo)刑法事先法[J].金陵法律評(píng)論，2012（1）：135-150.

[4]熊永明.論刑法謙抑性與刑法基本原則之間的契合[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版），20070（3）：46-50.

[5]傅建平.論刑法的謙抑原則[D].華東政法學(xué)院，2003.