拒不執(zhí)行判決、裁定罪實(shí)證的分析

摘要：拒執(zhí)行，是當(dāng)代法院判決處理環(huán)節(jié)主要問題之一，它具有多樣性、主觀性等特征。基于此，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)審判拒不執(zhí)行實(shí)際情況，著重對(duì)突破當(dāng)前問題的主要措施進(jìn)行探究，以達(dá)到充分發(fā)揮法律制度作用，規(guī)范社會(huì)體系的目的。

關(guān)鍵詞：拒執(zhí)行行為；拒執(zhí)罪；追溯模式

中圖分類號(hào)：D924.36文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0168-01

作者簡(jiǎn)介：郭蘭君（1965-），女，黑龍江雞西人，本科，畢業(yè)于黑龍江大學(xué)，黑龍江省雞西市梨樹區(qū)人民法院，黨組成員、審判委員會(huì)委員。

“執(zhí)行難”，是國(guó)內(nèi)法院判決實(shí)踐的主要障礙，能夠確保法院審判結(jié)果順利執(zhí)行，也是維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)的主要表現(xiàn)。有研究表明，針對(duì)拒執(zhí)行罪存在問題進(jìn)行探究，可有效提高法院判決執(zhí)行流暢度。由此，關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪實(shí)證的分析，對(duì)當(dāng)代法律體系完善，具有重要意義。

一、執(zhí)行機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)，分析執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)

（一）拒不執(zhí)行問題

依據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律部門提供的數(shù)據(jù)可知，60%以上案件審判后，存在執(zhí)行難的問題。而由于執(zhí)行部門與審判部門同屬一支，是造成審判案件執(zhí)行難的首要表現(xiàn)。如，某案件經(jīng)A審判機(jī)關(guān)審理后，需繼續(xù)由A部門監(jiān)管執(zhí)行。若執(zhí)行人員在執(zhí)行期間，利用職務(wù)之便，為他人提供“方便之門”，則該案件審判后的執(zhí)行狀態(tài)，就會(huì)與原來審判結(jié)果相偏離。

（二）問題解決戰(zhàn)略

為突破當(dāng)前審判與執(zhí)行相互背離的情況，可通過重新安排管理機(jī)制，將案件審判與執(zhí)行分離開來。即，案件審判機(jī)關(guān)，僅有對(duì)案件審理、審判的能力，而沒有監(jiān)督、執(zhí)行權(quán)利。而案件執(zhí)行機(jī)關(guān)，僅有案件執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行管理能力，而沒有審判、修改等能力。若兩個(gè)環(huán)節(jié)工作人員，出現(xiàn)超出工作職責(zé)，利用私人關(guān)系，在執(zhí)行環(huán)節(jié)故意拖延、逾期案件審判情況，就可以將其看作觸犯可拒不執(zhí)行罪，需依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

同時(shí)，審判與執(zhí)行權(quán)利分割，可為公安機(jī)關(guān)對(duì)拒執(zhí)行罪取證收集，明確分析案件中罪責(zé)承擔(dān)人，提供了更清晰的視角。如，M案件為拒執(zhí)行案件審判，案件由于執(zhí)行期間，一方出現(xiàn)了拖延、抵觸等行為，對(duì)審判結(jié)果執(zhí)行造成了阻礙，此時(shí)，另一方就可以將其行為作為觸犯拒不執(zhí)行罪的舉證，公安機(jī)關(guān)只要獲得對(duì)方審判拓展證據(jù)，就可以將其定位拒不執(zhí)行罪。

二、拒不執(zhí)行時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定

（一）拒不執(zhí)行問題

拒不執(zhí)行實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，也是拒不執(zhí)行判決、裁定的主要因素。相關(guān)資料顯示：國(guó)內(nèi)案件執(zhí)行與審判問題中，有22.17%的問題存在于審判實(shí)踐以及執(zhí)行時(shí)間定義上的問題。部分拒執(zhí)行人員，會(huì)利用法院審判中，審判執(zhí)行時(shí)間點(diǎn)，推卸拒不執(zhí)行判決責(zé)任。因而，加強(qiáng)對(duì)拒不執(zhí)行審判時(shí)間點(diǎn)控制，在加強(qiáng)拒不執(zhí)行審判力度上具有重要價(jià)值。

（二）問題解決戰(zhàn)略

我國(guó)法律實(shí)際執(zhí)行期間，因考慮到執(zhí)行人員能力、經(jīng)濟(jì)情況等條件，為審判結(jié)果提供緩期執(zhí)行空間，但卻缺乏對(duì)執(zhí)行人執(zhí)行能力評(píng)價(jià)點(diǎn)的描述與限制。執(zhí)行人可以以“不具有執(zhí)行能力”為由，拖延審判結(jié)果執(zhí)行。此時(shí)，需進(jìn)一步明確執(zhí)行人執(zhí)行限制條件。如，D拖欠B資金100萬元。當(dāng)前D無法一次性歸還B所有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行審判時(shí)，為避免D拒絕執(zhí)行審判結(jié)果，規(guī)定了D每年最低歸還資金，且對(duì)還款期限做出相應(yīng)的規(guī)定。

其次，拒不執(zhí)行定罪時(shí)間規(guī)范管理。新制度中，應(yīng)將審判期內(nèi)，執(zhí)行人有意拒絕實(shí)行審判結(jié)果行為；以及逾期拖欠等行為，均算是拒不執(zhí)行罪定罪的時(shí)間條件。一旦案件審判結(jié)果確定后，執(zhí)行人未能按照這一執(zhí)行要求執(zhí)行，均可按照情節(jié)，對(duì)其進(jìn)行拒不執(zhí)行裁定[1]。

三、延展拒執(zhí)行罪主體范圍

（一）主體行為

拒執(zhí)行主體范圍定位，是進(jìn)一步發(fā)揮拒執(zhí)行法律制裁作用的有效方法。

從拒不執(zhí)行的情節(jié)視角分析，現(xiàn)有法律認(rèn)為，執(zhí)行方若不存在較大程度的拒執(zhí)行行為，如，人身攻擊、經(jīng)濟(jì)惡意拖欠等行為，均不能給予拒執(zhí)行罪判定。為突破當(dāng)前拒不執(zhí)行罪的量裁工作，就需拓展執(zhí)行人的定罪行為范圍。如，H與K企業(yè)之間有經(jīng)濟(jì)往來，兩者因經(jīng)濟(jì)糾紛上訴，最終判決H企業(yè)需償還K企業(yè)半年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)120萬元，但審判結(jié)果執(zhí)行階段，H企業(yè)在未與K企業(yè)協(xié)調(diào)情況下，故意拖延2個(gè)月償還賠款時(shí)間。則H這一行為，就應(yīng)算是拒不執(zhí)行行為。即，拓展拒不執(zhí)行罪主體范圍，是進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行方行為條件管理。

（二）主體執(zhí)行屬性

拒不執(zhí)行主體屬性定位，也是突破當(dāng)前拒不執(zhí)行判決、裁定罪問題的要素之一。拒不執(zhí)行主體，是擁有獨(dú)立能力，且故意抵制、拖延法院案件審判結(jié)果的行為主體，若執(zhí)行主體存在執(zhí)行困難、執(zhí)行問題，則不能運(yùn)用拒執(zhí)行裁決定罪方法進(jìn)行裁判。

四、結(jié)論

綜上所述，拒不執(zhí)行判決、裁定罪實(shí)證的分析，是在國(guó)家法律制度實(shí)踐中整合的具體表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，通過執(zhí)行機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)、分析執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)，拒不執(zhí)行時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，延展拒執(zhí)行罪主體范圍三方面，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪實(shí)證進(jìn)行探究。因此，關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪實(shí)證的分析，是社會(huì)法制體系在實(shí)踐中整合的體現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李熠楊.拒不執(zhí)行判決、裁定罪之實(shí)證研究[D].湖南大學(xué)，2017.

[2]陸永棣.從立案審查到立案登記：法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的司法角色[J].中國(guó)法學(xué)，2016（02）：204-224.