可否以新的最高額抵押合同替代原合同

某市登記機構(gòu)一位員工詢問：有一起最高額抵押，債權(quán)確定期間已經(jīng)屆滿，債務(wù)無法償還，抵押權(quán)人又不想馬上行使抵押權(quán)。由于沒有及時行使抵押權(quán)，抵押權(quán)人擔(dān)心訴訟時效屆滿后法院不予保護，便與抵押人重新簽訂了一個新的最高額抵押合同，新合同的債權(quán)確定期間從上一個抵押合同所約定的債權(quán)確定期間屆滿之日起，時間為兩年。當(dāng)事人要求用這一新的合同來替代原有的最高額抵押合同，再次辦理最高額抵押登記，我們能否受理？

金紹達：一、主債權(quán)訴訟時效期間開始計算的日期與債權(quán)確定期間沒有必然聯(lián)系。除法律另有規(guī)定者外，“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算”（《民法總則》第一百八十八條第二款）。債務(wù)履行期限屆滿而不履行債務(wù)的，就損害了債權(quán)人的權(quán)利，抵押權(quán)人就可以行使抵押權(quán)（出現(xiàn)當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形也可以行使抵押權(quán)，但《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的是抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在“主債權(quán)訴訟時效期間”行使抵押權(quán)，所以其他可以實現(xiàn)抵押權(quán)的情形與主債權(quán)訴訟時效無關(guān)），主債權(quán)的訴訟時效期間也同時開始計算。但本例中只是雙方約定的債權(quán)確定期間屆滿，而債權(quán)確定期間并不是債務(wù)履行期限，債務(wù)履行期限應(yīng)在主債權(quán)合同中另行約定。只有在債務(wù)履行期限屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)時，主債權(quán)的訴訟時效期間才開始計算。從另一方面看，如果債務(wù)履行期限屆滿，而債務(wù)人沒有履行債務(wù)，那么即使還在債權(quán)確定期間以內(nèi)，主債權(quán)的訴訟時效期間就要開始計算。所以，主債權(quán)訴訟時效期間開始計算的日期，與債權(quán)確定期間并沒有必然聯(lián)系。

二、不能以新的最高額抵押合同來替代原有的最高額抵押合同。物權(quán)未經(jīng)法定原因不會消滅，抵押權(quán)作為物權(quán)，未經(jīng)法定原因同樣不會消滅。因此，抵押權(quán)并不因主債權(quán)的消滅時效完成而消滅。即使登記簿所記載的抵押權(quán)因超過主債權(quán)的訴訟時效而得不到法院保護時，抵押權(quán)仍然存在。因此，在前一個抵押權(quán)仍然存在的情況下，抵押權(quán)人與抵押人重新簽訂一個新的最高額抵押合同，那就成了設(shè)定一個新的抵押權(quán)，這一新的抵押權(quán)只是一個后順位的抵押，而無法用來替代原有的最高額抵押。

三、沒有必要簽訂新的最高額抵押合同。從本例來看，抵押權(quán)人擔(dān)心主債權(quán)的訴訟時效屆滿后法院不予保護，因而重新簽訂新的最高額抵押合同這一行為實屬沒有必要：一是《民法總則》已經(jīng)把向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間規(guī)定為三年；二是訴訟時效可以中止或中斷（如權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求或義務(wù)人同意履行義務(wù)）；三是重新簽訂新的最高額抵押合同也不能解決主債權(quán)的訴訟時效問題。

盡管如此，如果在向當(dāng)事人作相關(guān)解釋后，當(dāng)事人仍然堅持要對債權(quán)確定期間進行變更，可以按變更登記的要求受理。

陳品祿/責(zé)任編輯endprint