友愛倫理的構(gòu)建與崩塌
——以劉震云最近三部小說為例

冷南羲，陳學(xué)祖

(杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310021)

一、親情崩塌之后的友情

友愛倫理的形成與家庭關(guān)系的惡化有著密切的聯(lián)系，正因為個體生命無法在家庭環(huán)境中獲得足夠的信任、理解、交流等要素，才導(dǎo)致對社會環(huán)境中存在的友情抱有更大的渴望。因而家庭倫理的崩塌是友愛倫理形成的充分但非必要條件，個體終究會進入社會，缺乏家庭關(guān)愛的個體會更期待社會關(guān)系的建構(gòu)。

劉震云對家庭倫理的解構(gòu)并非一蹴而就的，而是經(jīng)過了一個漫長曲折的過程，在其創(chuàng)作初期時?？梢娮髡邔彝剀皥雒娴拿枥L：老父親為了給兒子借書跑了幾十里山路，血肉模糊的腳掌讓人觸目驚心。歷經(jīng)官場風(fēng)云后的金全禮不禁感嘆：“不，去春宮，去看看老婆孩子！”[1](P260)在作者前期作品中，家庭更多作為積極面出現(xiàn)，為在社會中打拼的成員送去溫暖和慰藉。隨著創(chuàng)作的進一步成熟，劉震云逐漸意識到家庭倫理的局限性，其態(tài)度也變得含糊不清：“去你媽的，誰沒有老師！我孩子還沒有吃飯，哪里管得上老師了！”“說完感到氣都出了，心里很暢快。兩人又親了一下，才分開身子睡覺?！盵2](P229)“這時嚴守一從于文娟身上聞到了幾十年前田野里的麥苗香。為了這麥苗的香味，嚴守一在昏迷中發(fā)誓，一輩子不離開于文娟?！薄坝袝r也絞盡腦汁想找些話題，但找出來還不如不找呢，全是些八桿子打不著的別人的事?！盵3](P324)此時作家在看到家庭對個體價值的同時也注意到兩方面的問題：一則是由日?，嵤聨淼臒o休止的爭吵，另一則是無話可說的尷尬處境。

從《我叫劉躍進》開始，相較于初期的創(chuàng)作劉震云進行了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。自此之后，家庭成為個人煩惱的源泉之一、再無半點溫馨可言，作家對家庭倫理的解構(gòu)力度日益增強?！段医袆④S進》中對家庭矛盾的揭露集中在日常生活中相互欺騙：劉鵬舉明明早已退學(xué)，卻一個勁兒地催父親匯學(xué)費，劉躍進就是在去匯學(xué)費的路上遇上小偷；兒子來到北京找父親要錢開洗腳房，父親隱瞞了錢被偷的事實，謊稱在銀行存了定期；父親好心把唯一的房間讓給兒子住，兒子卻偷走了父親藏在畫后的最后儲蓄?！兑痪漤斠蝗f句中》中的人物面對家庭矛盾紛紛選擇出走或心理殺人：楊家兄弟倆為擺脫父親都想離家去上本不感興趣的“延津新學(xué)”；楊百利寧愿憋在火車上當(dāng)添煤工也不回家；楊百順則因一系列糟心事在內(nèi)心把父親、兄弟殺了個遍；牛愛國為置氣寧可魚死網(wǎng)破也不和出軌妻子離婚；龐麗娜和小蔣出軌未遂后又和自己姐夫私奔。在《我不是潘金蓮》中，作家對家庭倫理的解構(gòu)更是上升到一個新的高度：整部小說即是圍繞一樁離婚案展開的，主人公一切行為的動力源泉就是為報復(fù)自己的丈夫；李雪蓮不同于楊百順等人在內(nèi)心殺人，她是真正打算在現(xiàn)實中殺死自己的丈夫：“幫我去把秦玉河殺了?！薄澳銕臀肄糇∷晌彝彼浪??！盵4](P8)因此，劉震云在最近的三部小說中都表達了對血緣親情的不信任，都試圖解構(gòu)家庭倫理。家庭倫理作為一種基于血緣的人際關(guān)系兼有優(yōu)缺點，但我國傳統(tǒng)的家國一體觀念夸大其優(yōu)點、忽視其缺點。“五四”以來有不少先行者呼吁“娜拉出走”，但他們又無法解決“娜拉出走”后面臨的困境；劉震云之所以能夠再次正面提出這一問題，是由于他注意到現(xiàn)代社會的友愛倫理能夠彌補家庭倫理崩塌后的空白，即彌補了“娜拉出走”的物質(zhì)、精神缺陷。

伴隨著對家庭倫理質(zhì)疑的深入，友愛倫理成為小說中人物渴望得到的慰藉。交流，成為劉震云筆下友愛倫理的具體表現(xiàn)：劉躍進閑下來就到“曼麗發(fā)廊”轉(zhuǎn)悠，就為和老板娘說話；房地產(chǎn)總經(jīng)理嚴格有空就去工地找工頭任保良聊天，因為他說話有趣。楊百利為尋找“噴空”的伙伴輾轉(zhuǎn)數(shù)地、奔波流浪；楊百順因和自己說得上話的巧玲被拐走而感嘆“但所有的坎坷加起來，都比不上巧玲丟了。”[5](P200)從而遠走他鄉(xiāng)。狀告無門的李雪蓮則只能將溝通的需求寄托在一頭牛身上。友愛倫理成為這三部小說的核心之一；成為人物苦苦追尋、極其重視的生存必需品。朋友，不再是生活余裕時的產(chǎn)物，而是個體生命中不可或缺的部分；友愛倫理，也不再是家庭倫理的附庸，轉(zhuǎn)而成為現(xiàn)代社會核心人際關(guān)系。在強調(diào)友愛倫理重要性的同時，作家也指出了它所面臨的挑戰(zhàn)即朋友關(guān)系的破裂。小說揭示了這樣一個沒有出路的困境：個體因?qū)彝惱淼氖鴮τ褠蹅惱懋a(chǎn)生期待；友情因難以經(jīng)受諸多磨礪而崩塌致使個體感到更大的孤獨；無家可歸的個體因面對無法消解的孤獨寄希望于下一段友愛倫理的建立；但下一段友情往往又難以達到預(yù)期。

綜上所述，劉震云筆下的人物對于友愛倫理的建立有著更強烈的沖動，因為他們都經(jīng)歷了家庭倫理的折磨；作家在解構(gòu)家庭倫理時有用力過猛之嫌，卻也突出友愛倫理在現(xiàn)實生活中的重要性。但友愛倫理的建立與崩潰似乎又形成一個死循環(huán)，個體在這種循環(huán)中只會遭受越來越大的打擊。如果想將人類從這樣的循環(huán)中解救出來，就得先弄清這個循環(huán)到底是如何產(chǎn)生的。

二、多元社會與個體交流

“友愛，無論如何，都開始于幸存的可能性。”[6](P28)這種幸存在劉震云的筆下體現(xiàn)為遭受家庭倫理傷害后的幸存感：劉躍進與馬曼麗的交往前提之一是兩人都有不幸的婚姻經(jīng)歷；楊百順因弄丟一只羊被父親痛打一頓，出門找羊途中遇到因受大舅哥怨氣而準備報復(fù)殺人的老裴，兩人遂結(jié)為患難之交；李雪蓮打官司之前把孩子托付給同樣遭受丈夫欺負的孟蘭芝，兩人抱頭痛哭……這些情節(jié)再一次證明友愛關(guān)系的建立與家庭關(guān)系的破裂有著密切的聯(lián)系。親情的破裂既有歷史原因也有現(xiàn)實原因、既受個人因素影響也受社會因素影響——劉震云顯然都是從后者入手試圖解構(gòu)家庭倫理，即現(xiàn)代社會的多元發(fā)展成為導(dǎo)致家庭倫理破裂的重要因素：不論是全景圖片中遠處商城樓頂時鐘上顯示的時間成為壓倒嚴格和崔莉婚姻的最后一根稻草；或者是“延津新學(xué)”入學(xué)機會成為楊百順、楊百利兄弟倆反目成仇的導(dǎo)火索；還是現(xiàn)代法制體系下殘存的官僚作風(fēng)在一定程度上激化了李雪蓮內(nèi)心對丈夫的怒火……這些現(xiàn)代社會的產(chǎn)物直接或間接地加快了對家庭倫理關(guān)系的解構(gòu)速度。家庭倫理是一個“剪不斷，理還亂”的命題，劉震云之所以會提及這一復(fù)雜命題是為了引出自己的核心關(guān)注：友愛關(guān)系的構(gòu)建與崩塌。

現(xiàn)代多元社會不僅加速了家庭倫理的崩塌，還是友愛倫理建立的重要外在條件，其外因作用主要體現(xiàn)在兩個方面。其一：現(xiàn)代社會解決了“娜拉出走”后的生存問題，從而使“娜拉出走”成為現(xiàn)實?，F(xiàn)代教育體系為個體提供學(xué)習(xí)生存技能的機會，現(xiàn)代商業(yè)模式為個體提供養(yǎng)活自身的途徑，現(xiàn)代法律制度維護了個體基本生命財產(chǎn)安全，國家職能部門為個體生存提供相對安穩(wěn)的大環(huán)境——這與“五四”時的社會情形有著天壤之別。于是個體能夠脫離家庭存在，能夠依附社會生存。因此現(xiàn)代多元社會成為友愛倫理建立的充分條件。

其二，現(xiàn)代社會“強制”其成員進行多元交流，個體與社會的聯(lián)系更加緊密。人類作為社會性動物始終和外界保持著一定的聯(lián)系，但在傳統(tǒng)中國個體與外界的交流受到一元封建政治束縛、信息傳播途徑閉塞、素材總量缺乏等要素的束縛。近代以來特別是改革開放以來，中心話語逐步崩塌、現(xiàn)代科技使溝通更為順暢、人類進入信息“爆炸”時代；我國進入文化轉(zhuǎn)型期、社會變得更加多元化。巴赫金認為處于文化轉(zhuǎn)型期社會的核心特點之一就是語言雜多：“語言雜多是巴赫金獨創(chuàng)的俄文詞，用來描述文化的基本特征，即社會語言的多樣化、多元化現(xiàn)象。這種語言的多樣化、多元化現(xiàn)象主要存在于人類社會交流、價值交換和傳播過程之中，凝聚于個別言談的生動活潑、千姿百態(tài)的音調(diào)、語氣之內(nèi)?！盵7](P142)從這三部小說中能看到個體與社會不同層面之間的諸多對話：朋友間的溝通、同事間的交談、對手間的較量……這些不同類型的對話源于個體與不同社會群體之間的共同生存需要、源于文化轉(zhuǎn)型期社會的多聲共存；換言之，這些多樣化的交流都是客觀存在于現(xiàn)代社會之中的，是我國社會轉(zhuǎn)型時期的必然產(chǎn)物，也是個體生存不得不面對的現(xiàn)實。因此現(xiàn)代多元社會成為友愛倫理建立的必要條件。由此可以得出：現(xiàn)代多元社會為友愛倫理的形成提供了成熟的外在基礎(chǔ)，是這一人際關(guān)系產(chǎn)生的充要條件。

個體交流欲望則是友愛倫理構(gòu)建的根本內(nèi)因，三部小說中的諸多情節(jié)都反映了個體強烈的言說欲望：因偶遇陌生交警的幫助，劉躍進終于能把自己被偷的經(jīng)歷從頭到尾說了遍；捉奸后的牛愛國后半夜敲開馮文修家門，因為再不說話就要憋死了；李雪蓮在監(jiān)獄里可以吃不飽、聞尿騷味卻唯獨受不了不能說話，出獄后先對著群山喊了幾嗓子……從《一腔廢話》開始，劉震云對“說話”這個再普通不過的日常行為投去了越來越多的目光?！兑磺粡U話》中“五十街西里”的人們都沉浸在交流的狂歡中，盡管這些對話虛實難辨；《手機》則是側(cè)重揭示城市知識分子、中產(chǎn)階層的日常溝通困境。從《我叫劉躍進》開始作家進一步“下探”，試圖讓底層人物開口講話。這三部小說的主要人物都來自城市或者鄉(xiāng)村的底層，都或多或少的缺乏教育、閱歷、思想；這類人的數(shù)量占據(jù)傳統(tǒng)中國社會人口的絕大部分，即使在當(dāng)代中國也保有相當(dāng)大的比例。在傳統(tǒng)中國社會，這類人沒有權(quán)力、沒有能力開口說話；但在現(xiàn)代中國社會，作家發(fā)現(xiàn)他們不僅無話不說，還幽默風(fēng)趣、寓意深刻，其言說欲甚至超過了有錢有權(quán)有文化的階層“有意思的事和話，都讓那些胖子就著鮑魚和魚翅吃沒了；僅剩的一些殘汁，還茍活于蘿卜和白菜之中；奴隸們創(chuàng)造歷史，毛主席這句話沒錯?！盵8](P23)通過關(guān)照古今巨大差異，劉震云進而暗示這類人從前被壓抑的言說欲也是他們?nèi)缃裉咸喜唤^的原因之一。泰勒認為：“自我既由詞語構(gòu)造，也由詞語來探討；對這兩種情況最好是用朋友對話的詞語。因為失去了對話，自我的孤獨爭論在后邊要緩慢費力地進行?！盵9](P277)哈貝馬斯則認為交流行為是現(xiàn)代社會形成的基礎(chǔ)：“我提出的交往行為理論和商談理論同樣適用于處理國際關(guān)系和不同文化類型之間的矛盾，即是說，不同信仰、價值觀、生活方式和文化傳統(tǒng)之間，必須實現(xiàn)符合交往理性的話語平等和民主?！盵10](P137)在這些西方哲學(xué)家看來，交流不僅是一種日常行為，更是個體生存不可或缺的部分，是人之所以為人的重要基礎(chǔ)。劉震云顯然意識到了這一點，進而在小說中毫不掩飾地展示這種曾經(jīng)在我國被壓抑、被忽視甚至被遺忘的人類生存本能。除了從歷史與現(xiàn)代對比入手強調(diào)交流是人的生存本能之外，作家還注意到隨著時代的發(fā)展、科技的進步，個體面對的是一個更加復(fù)雜的世界，接觸到更多的人和事，從而產(chǎn)生更多地?zé)琅c壓力；因此作為舒緩情緒的交流行為的重要性與日俱增。

由此可見，出于幸存可能的友愛倫理既受現(xiàn)代多元社會的外在影響，更建立在個體交流這一人類本能欲望之上。作者不僅意識到建立在交流基礎(chǔ)之上的友愛倫理對個體生命、現(xiàn)代社會的重要性；同時也注意到現(xiàn)實生活中由于溝通不暢所導(dǎo)致的友誼破裂的事實——從而揭示了這一循環(huán)的始終。

造成友愛倫理崩塌的原因總體上可以概括為：因溝通不暢產(chǎn)生誤解、誤解因進一步溝通不暢而發(fā)酵、最終導(dǎo)致人際關(guān)系的徹底破裂。造成溝通不暢的原因則分為兩個方面：一方面是源于外部環(huán)境的干擾、日常生活中的巧合；另一方面則是人自身的局限。

不可否認，社會生活中的確存在無法捉摸的事件，個體更無法預(yù)知下一刻將會遇上怎樣的場景。大多數(shù)時候個人是能夠應(yīng)付生活中難以預(yù)測的巧合，但如果這些巧合在某個時間段集體爆發(fā)，那么極可能成為造成質(zhì)變(即個體崩潰)的那個砝碼。于是在這三部小說中時常出現(xiàn)“一件事成了另一件事”“一句話成了另一句話”“一個人成了另一個人”的情節(jié)：嚴格和賈主任友情的破裂是因為恰好碰到國家金融政策的調(diào)整；牛愛國和馮文修友情的破裂是恰好碰上馮文修老婆背著丈夫找他要肉錢，他背地里罵了幾句又恰好被馮文修的朋友聽到并傳給了馮文修；李雪蓮也并非有意偷聽趙大頭打電話，而是從商場給他買毛衣回來恰巧碰到他在電話里大聲和別人吵架……這樣的巧合在小說中不勝枚舉，很多評論家用“擰巴”這個詞來形容劉震云的創(chuàng)作，但作家卻認為：“我覺得我不擰巴，誰擰巴呢？生活。我沒有生產(chǎn)擰巴，我只是生活中擰巴的搬運工，我把擰巴搬到作品里了?！盵11]如此說來，現(xiàn)實生活中客觀存在的巧合在某些時候的確有可能成為導(dǎo)致友愛倫理崩塌的導(dǎo)火索。

此外，人類自身的局限性也是導(dǎo)致友愛倫理崩塌的原因。劉震云難以通過確切的文字探討人性缺陷這一深邃命題，但通過小說的字里行間還是能看到作者的思索，也能感受到作家給讀者留下的思考空間?！霸谝环N基本的‘人類生命’人類學(xué)和本體論背景上：它就是一場‘戰(zhàn)斗’，每一個人都是‘斗士’。施米特在陳述這一點時，他使用了這個定義的本體論差異所必要的引號。這并不是說，這一‘緣死而在’的人類生命，不可能與一種‘為處死而在’或者‘為戰(zhàn)死而在’分離開來。我們可能感應(yīng)到這個規(guī)定的自然性(這就是一切‘生物存在’的悲苦處境，它們漠視法則，族類之間的相互殘殺)，以及與自然性不可修復(fù)的斷裂?！盵12](P127)“孤獨的根本在于人作為一個如此絕對的個體，他無法構(gòu)建一個共同體?！盵13]在一些學(xué)者看來，作為自然生命的人類，生物性無可置疑處于其思想活動的核心地位，而自私、殘忍、狹隘等負面情緒正是生物性的特征；因而再崇高的個體也始終有其缺陷，而這些缺陷在與他人的交往中可能顯現(xiàn)，從而產(chǎn)生誤解，進而導(dǎo)致友愛倫理的破裂。因此有學(xué)者提出：“與他者的真誠接觸只是一場令人恐懼的體驗，這與對他者的慷慨、寬容的尊敬無關(guān)?！盵14](P5)“說得著”成為人物追尋的真理，殊不知此時的“說得著”終將成為下一刻的“說不著”，因而這一切不過是“惡魔的私語”。因此，友愛倫理的崩塌既受到日常生活中巧合因素的影響，又源于個體生命難以克服的局限性。

綜上所述，源于幸存可能的友愛倫理的構(gòu)建與崩塌都與多元社會和個體交流有著緊密的聯(lián)系。個體作為根本內(nèi)因在友愛倫理的構(gòu)建與崩塌過程中占有比社會更重要的地位。交流作為個體與友愛倫理的媒介，成為友愛倫理建構(gòu)與崩塌過程的實際承擔(dān)者、表現(xiàn)者。因此“‘話’成為絕對重心，它擺脫了人而成為主角自行自言，人則‘異化’為‘說話’的道具?！盵15]劉震云之所以會如此重視“說話”這個普通的行為，無疑是看到了這個日常行為背后所隱藏的巨大潛力，這種潛力可以用來拯救那些被重復(fù)不斷的友愛倫理建構(gòu)又崩塌過程所折磨的個體生命。

三、具象的“姥娘”與向內(nèi)的交流

如何將人類從不同類型的現(xiàn)實困境中解救出來本就是一個終極難題，對任何作家而言都是不可能完全解決的。因而劉震云并沒有在小說中向讀者提出應(yīng)該怎么做，而是羅列出不同人物面對友愛倫理建構(gòu)又崩塌這一困境的不同反應(yīng)，從而為人們在現(xiàn)實生活中解決這一難題提供了“前車之鑒”；與此同時，作家也暗示了有效溝通或許是解決這一難題的有效途徑。對這一困境的追問與嘗試解決的努力不僅“加強了小說創(chuàng)作直面現(xiàn)實、關(guān)注時代、切近讀者的傾向?！盵16]對現(xiàn)實世界和個體生命有重要價值；也體現(xiàn)出劉震云作為作家的人道主義關(guān)懷。

在這三部小說中，作家主要嘗試從兩個角度解決友情建立又破裂這一難題：“姥娘”形象的具體化與向內(nèi)溝通的嘗試。

在劉震云之前的小說中，“姥娘”形象就已經(jīng)被眾多評論家所關(guān)注，被認為是“劉震云所有小說最重要的思維背景，她作為一種原型力量以永恒的形象站在故鄉(xiāng)中，也存在于作者的心靈深處。她存在著，故鄉(xiāng)才存在著，人類才有可能得到真正救贖的機會。”[17]但在其前期創(chuàng)作中，姥娘形象更多的作為一種虛無縹緲的存在，是小說人物的精神家園也是作者的精神還鄉(xiāng)。在最近的三部小說中，這一虛幻的精神家園逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實生活中可感、可觸的真實存在：牽扯著多人身家性命的U盤、讓楊百順離家又讓牛愛國歸鄉(xiāng)的那一句話、李雪蓮為證明自身清白堅持上訴二十年。雖說這些人物的生活歷程曲折坎坷，反復(fù)承受友情破裂所帶來的傷害；但在其生活中總歸是有期待的，他們的生活有目標(biāo)，并且在達成目標(biāo)的過程中渴望建立下一段友情——對他們而言“姥娘”不再是虛幻的精神遠方，而是現(xiàn)實生活中的具體事件。盡管有評論家質(zhì)疑：“但他們尋找的那個能徹底言說的時刻被永遠延宕”[18]但對于生活在現(xiàn)實生活中的個體而言存在真正可以解脫的時刻嗎？那么帶著希望的曲折前行總比沒有期待的麻木前進更能撫慰個體生命。因此，友愛倫理的崩塌本是一種客觀事實，但只要還有重新建立的可能就還有希望——對于人類而言，這種循環(huán)是殘酷卻有意義的。

劉震云沒有回避友愛倫理崩塌的現(xiàn)實，卻將更多的目光投向友愛倫理的重新建立：“‘友愛’在一個地方失效，在另一個地方被喚起、被重建，總是以‘非法’的形式重建，但在這里的‘非法’卻是對原來的合法的倫理準則的挑戰(zhàn)。”[19]所以小說中的人物即使處于悲慘的境地，卻始終在謀求下一段友情的建立，而友情建立的基礎(chǔ)即使能否“說得上話”。作家看清了人類生存的現(xiàn)實場景：完全的解脫可望而不可即，因此要將其化作現(xiàn)實生活中可供追尋、生存的具象意義；友愛倫理的崩塌不可避免，但始終有重新建立聯(lián)系的可能性——個人生活就在這個循環(huán)中前進，歷史書寫于平凡大眾的手中。因此“姥娘”形象的具體化可以看作來自“此岸”的救贖，這一救贖以交流作為媒介就存在于個體生命的現(xiàn)實生活之中。

如上文所述，“姥娘”形象的具體化為個體在日常生活中提供了追尋的目標(biāo)、生存的意義，而個體在追尋這一目標(biāo)的途中又以是否能“說得上話”作為友愛倫理建立的基礎(chǔ)，因而“走心”的溝通成為解決友愛倫理崩塌的又一突破口。劉震云在小說中揭示了各式各樣的由于溝通不暢所導(dǎo)致的友誼破裂的事實并承認這種困境不可避免，卻也流露出對個體向內(nèi)交流的思考。所謂向內(nèi)交流即自己與自己說話、自身精神層面的對話，在這三部小說中都有不同程度的表現(xiàn)：劉躍進在被兒子偷走最后存款后的自言自語、曹哥被逮捕時的兀自嘆息；楊百順搖頭感嘆一場社火讓他進了縣政府；李雪蓮則認為只有自家的牛信她說的話…小說中人物的自言自語都是其心聲的真實吐露，即人在和自己講話的時候必定是“走心”的溝通，所以向內(nèi)的交流即是“走心”的溝通，或許能挽救處于現(xiàn)實泥沼中的人類。亞里士多德認為：“這個邏輯就是：幸福與我們同在，卻又產(chǎn)生了超越于我們的東西，但神性即他自己的幸福?！薄暗且驗榕笥咽俏锒皇巧?，一旦朋友像神，他們就不再是朋友了?！盵20](P298)從中能夠得出兩點結(jié)論：不能期待朋友成為神來給予自己幸福，每個個體都有獲得神性即自身幸福的可能——以劉震云而言，他即是通過“寫作就是跟小說里的人物聊天”[21]這一途徑完成了自身的向內(nèi)的交流。因此向內(nèi)交流這一命題的提出可以看作來自“彼岸”的救贖，這一救贖依靠個體生命自身的天分、學(xué)習(xí)和歷練。

綜上所述，劉震云從“此岸”出發(fā)，承認友愛倫理建構(gòu)與崩塌這一循環(huán)是現(xiàn)實生活中的客觀存在，但也指出如果處于這一循環(huán)中的個體始終懷有希望，那么這一循環(huán)就是有意義、有價值的；劉震云同時從“彼岸”出發(fā)，提出個體生命向內(nèi)的交流或許能成為超脫這一循環(huán)的途徑，從而使人類獲得暫時的、神性的幸福。

友愛倫理作為現(xiàn)代社會核心人際關(guān)系之一，它對個人、社會的重要性不言而喻；特別對于曾以家國一體觀念作為立國根本的我國而言，友愛倫理的形成與發(fā)展往往帶有“顛覆”的性質(zhì)。劉震云不僅意識到友愛倫理對我國現(xiàn)代社會的重要價值并在小說中著力彰顯；還發(fā)現(xiàn)這一人際關(guān)系與交流行為之間的密切關(guān)系，從而試圖從日常生活中的對話入手，尋找維護這一人際關(guān)系、拯救個體困境的途徑。

[1]劉震云.官場[M]//溫故一九四二.北京：人民文學(xué)出版社，2009.

[2]劉震云.一地雞毛[M]//劉震云精選集.北京：北京燕山出版社，2011.

[3]劉震云.手機[M]//劉震云自選集2.北京：現(xiàn)代出版社，2005.

[4]劉震云.我不是潘金蓮[M].武漢：長江文藝出版社，2016.

[5]劉震云.一句頂一萬句[M].武漢：長江文藝出版社，2016.

[6]雅克·德里達.友愛的政治學(xué)及其他[M].長春：吉林人民出版社，2011.

[7]劉康.對話的喧聲——巴赫金的文化轉(zhuǎn)型理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[8]劉震云.我叫劉躍進[M].武漢：長江文藝出版社，2016.

[9]查爾斯·泰勒.自我認同的根源：現(xiàn)代認同的形成[M].南京：譯林出版社，2012.

[10]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的地平線：哈貝馬斯訪談錄[M].上海：上海人民出版社，1997.

[11]劉颋，劉震云.一個作家身后的“蓄水池”[J].朔方，2013(2)：98-105.

[12]雅克·德里達.友愛的政治學(xué)及其他[M].長春：吉林人民出版社，2011.

[13]陳曉明.“喊喪”、幸存與去歷史化——《一句頂一萬句》開啟的鄉(xiāng)土敘事新面向[J].南方文壇，2009(5)：5-14.

[14]斯拉沃熱·齊澤克.意識形態(tài)的崇高客體[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[15]周顯波.走不出語言的層巒疊嶂——劉震云新世紀小說創(chuàng)作一瞥[J].文藝爭鳴，2014(1)：146-150.

[16]白燁.生活流·文化病·平民意識——劉震云論[J].文藝爭鳴，1992(1)：58-62.

[17]梁鴻.論劉震云小說的思維背景[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2004(4)：124-129.

[18]周顯波.走不出語言的層巒疊嶂——劉震云新世紀小說創(chuàng)作一瞥[J].文藝爭鳴，2014(1)：146-150.

[19]陳曉明.“喊喪”、幸存與去歷史化——《一句頂一萬句》開啟的鄉(xiāng)土敘事新面向[J].南方文壇，2009(5)：5-14.

[20]雅克·德里達.友愛的政治學(xué)及其他[M].長春：吉林人民出版社，2011.

[21]劉颋，劉震云.一個作家身后的“蓄水池”[J].朔方，2013(2)：98-105.