漢文
——回鶻文?？毖芯俊浴洞蟠榷魉氯胤◣焸鳌返诎司恝贋槔?/h1>
2018-03-07 17:01:30閆進(jìn)芳
文化產(chǎn)業(yè) 2018年12期
◎閆進(jìn)芳
（中央民族大學(xué) 北京 100081）
唐初，玄奘法師為求取真經(jīng)，離別長(zhǎng)安，私越國(guó)境，赴印度取經(jīng)，于貞觀十七年（644）歸國(guó)。他西去天竺取經(jīng)所經(jīng)138國(guó)之見(jiàn)聞著成的《大唐西域記》12卷，成為研究中亞、印度及絲綢之路各國(guó)的珍貴資料。玄奘西行取經(jīng)的故事在西域也成為廣為流傳的佳話，古代西域地區(qū)，就有回鶻文《玄奘傳》[1]?；佞X文本《玄奘傳》1930年前后出土于新疆后，被割裂出售，現(xiàn)分藏于北京、巴黎及圣彼得堡[2]?；佞X文寫(xiě)本為梵夾式，長(zhǎng)43cm，寬18cm，四邊刻劃有紅框線。紙呈黃褐色，麻質(zhì)，雙面書(shū)寫(xiě)，每面27行。在每葉的第5至9行之間有圓圈，直徑約4.9cm③。
本文根據(jù)俄羅斯科學(xué)院東方學(xué)研究所圣彼得堡分所藏本轉(zhuǎn)寫(xiě)內(nèi)容進(jìn)行漢文回鶻文?？毖芯浚赋鰞烧邇?nèi)容上的不同。
1991年，俄國(guó)學(xué)者吐谷舍娃出版了《回鶻文本〈玄奘傳〉》④，該書(shū)對(duì)俄藏回鶻文《玄奘傳》第5、6、8、10卷進(jìn)行了全面研究。本文就是根據(jù)吐古舍娃第8卷的回鶻文轉(zhuǎn)寫(xiě)選取6頁(yè)進(jìn)行解讀和?？毖芯浚M(jìn)而指出《玄奘傳》漢文與回鶻文的不同[3]。
而本文漢文本《玄奘傳》則是根據(jù)唐沙門慧立本，彥悰釋箋的本子為底稿，進(jìn)行漢文——回鶻文對(duì)勘研究。
二、漢文——回鶻文的不同之處
盡管回鶻文《玄奘傳》譯自漢文本，但有些內(nèi)容與漢文本有不同之處，以下是研究整理的回鶻文《玄奘傳》卷八中6頁(yè)文本內(nèi)容與漢文進(jìn)行校勘⑤，共找出11處內(nèi)容?？眱?nèi)容：
1.“振錫蔥嶺，不由味于蘜醬，直路夷通”
yol-ta ??nɡrat?u-s?n tayandI
k?z art-ta:nAng tatIG t?l-
此處k?z回鶻文是專有名詞，art是“山口”的意思，這與漢文原文蔥嶺的翻譯不完全對(duì)應(yīng)，k?z具體指代的是不是蔥嶺尚不確定[4]。
2.“此《因明論》者，即是三藏所獲梵本之內(nèi)一部也，理則包括于三乘”。
[bu] inmi lun Sastr ArsAr IncIp
samtso acari AvirmiS AnAtkAk-cA
bitig-lArdAki birisi ArUr::
yOrUg-intA s??m?? ol Uc
qutrulmaq-lIG kOlUngU-lAr::
[s] avInta tutulmIS ol
回鶻文漢語(yǔ)的“獲”的翻譯不是譯為“獲得、獲取”之意，而是用了?virmiS，意思是“翻譯的”，而“所獲”是bulm??；另外ol在回鶻語(yǔ)言中是“那個(gè)”的意思，而在翻譯漢文的時(shí)候成了一種強(qiáng)調(diào)語(yǔ)。
3.“學(xué)之者當(dāng)生不能其奧，游之者數(shù)載未足測(cè)其源”
kOrgAli umaz-lar anIng
Aring-in:OngrAngUci⑥-lAr
qac y?l-ta tUkAl bilU umaz
lar munung tOz-in;
此處回鶻文和漢文的翻譯是完全對(duì)譯，但是吐谷舍瓦對(duì)于“游之者（學(xué)習(xí)者）”的轉(zhuǎn)寫(xiě)有誤，應(yīng)該為 ?ɡr?rɡü?i[5]。
4.“遂得函丈請(qǐng)益，執(zhí)卷承旨”
t?gip ilig-l?rin-t?
?-u?u tutmIS Ard-lAr :
此處對(duì)于?-u?u的翻譯，學(xué)界認(rèn)為是“函丈”的漢語(yǔ)借詞，也有待進(jìn)一步考證。
5.“既筮仕于上京，猶曲睠于窮巷。自蒙修攝，三十余年，忉怛之城”
balIa-qa k?ls?r aSnu-ca m（?）n
???ay-n?nɡ qayInta k?lli［r］
Ardi:yIrInmaq-ta yaratIndI
q?rq artuq y?l:??n?aru saq[In] -Ip
kertU-sincA
此處回鶻文翻譯“窮巷”，根據(jù)字面翻譯成了“窮人的街道”，即???ay-n?nɡ就是“窮人的”，并且有學(xué)者認(rèn)為???ay就是對(duì)“乞寒（窮人）”的音譯；漢文原文中“三十余年”在回鶻文本中翻譯成了q?rq artuq y?l，即四十余年，此處的錯(cuò)誤有可能是翻譯者所持的版本不同造成的。
6.“然法師操行精潔，戒行冰霜”
acari-ning nomI tOrUsi arIG:c(a)hSaput
l?? yorIqI kirsiz titir:
此處漢文、回鶻文翻譯完全對(duì)應(yīng)，但是需要指出的是titir，意思是“說(shuō)”，但這里根據(jù)上下文需要，沒(méi)有實(shí)際的意義，而是表示判斷句的一個(gè)標(biāo)志。
7.“又聞生平未見(jiàn)《太玄》，詔問(wèn)須臾即解”
y?n? ymA ASiding Sabi
[at] l(I)G bilgA kOrmAdUk t?rinɡ
[y] OrUg-lArin t（?）nri han ayItu
[y(a)] rlIqaduqta turum ara bilti uqtI:
此處對(duì)于“生平”，回鶻語(yǔ)“?abi”的翻譯，回鶻文本和漢文有很大不同，漢語(yǔ)意思為一生，而在回鶻文本中將其誤讀為一個(gè)人，即回鶻文翻譯者認(rèn)為漢文的“生平”是一個(gè)人的名字。
8.“反復(fù)再三，薄識(shí)宗趣”
ikilAyU Uc[lAy] U aqtarIp tongtarIp king
[bi] lgUlUk q?lt?m taplaG-lar yolIn:
此處對(duì)于“薄”的翻譯，回鶻文與漢語(yǔ)不同，回鶻語(yǔ)翻譯用“kinɡ”，意思是“寬的、廣的”，與“薄”意思不同，筆者認(rèn)為有可能翻譯者采用的版本里“薄”寫(xiě)的是“博”“廣博”的含義，這是猜想，需要進(jìn)一步考證。
9.“才以公務(wù)之余，輒為斯注”
lUtsai b?q iS-in q?lmaq
n?nɡ q?l?n?usinta bu yOrUg
bitig-ig q?lu t?ɡindim:
此處吐谷舍瓦的轉(zhuǎn)寫(xiě)“q?l?n?u”的意思是“做”，根據(jù)漢文的文義應(yīng)該是“之余”，在回鶻語(yǔ)中“剩余、之余”是“qal?n?u”，而非“q?l?n?u”。
10.“其間墨書(shū)者即是論之本文，朱書(shū)注者以存師等就說(shuō)”
m（?）k? UzA bitiglig-i
［?rs?r inm] i-lun SastrdaqI uZik
bUtmiS yOrUgi tsun vapSi-ta
ulatI sOki bahsi-lar-nIng
savI ArUr:
此處主要介紹“墨”，回鶻語(yǔ)譯為m?kA，學(xué)術(shù)界認(rèn)為這個(gè)翻譯來(lái)自于漢語(yǔ)，即從音韻上來(lái)看，該詞的前半部分即m?k，與中古漢語(yǔ)mk對(duì)應(yīng)，但最后的元音?無(wú)從對(duì)應(yīng)?；佞X語(yǔ)的這個(gè)詞有可能來(lái)源于漢語(yǔ)的“墨X”兩個(gè)漢字⑦。另外，對(duì)于“存”的翻譯也有出入，漢語(yǔ)中意思是“保存、存留”，而在回鶻語(yǔ)“存”被翻譯成了人名，即“tsun vap?i”，“叫存的法師”，這與前面“生平”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)一樣[6]。
11.“凡有四十余條”
kamaG q?rq [bOlU] k
此處的不同點(diǎn)在于漢文中是約數(shù)“四十余”，而回鶻語(yǔ)直接用精確地“四十”，即不是“q?rq artuq”，回鶻語(yǔ)中“余”（artuq）未被譯出[7]。
以上就是選取俄藏回鶻文《玄奘傳》的部分內(nèi)容，列舉了漢語(yǔ)—回鶻語(yǔ)對(duì)勘比較出的一些問(wèn)題。
三、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)漢語(yǔ)和回鶻語(yǔ)的對(duì)勘比較，我們除了能發(fā)現(xiàn)二者在文本上的不同之外，還能看出回鶻人的翻譯邏輯，例如，對(duì)于有些被譯成人名的詞，就明顯帶有他們自己的理解和認(rèn)識(shí)；另外，有些二者內(nèi)容上的不同之處可能是由于譯者參照不同的漢文本所造成，亦或是回鶻文譯者對(duì)原文的不同表述，但是，這些不同的翻譯現(xiàn)象能夠幫助我們更好地理解他們的翻譯技巧；從上述的例子中，我們也可以看出回鶻文翻譯直接借用了漢語(yǔ)，這說(shuō)明譯者對(duì)于漢語(yǔ)學(xué)習(xí)也應(yīng)有很高的造詣。
【注釋】
①即以俄羅斯藏編號(hào)為SI Uig 3 81a——SI Uig 3 77a的內(nèi)容。
②關(guān)于回鶻文本的譯者，回鶻文原文中記載：“又幸福、偉大的中國(guó)國(guó)中精通三藏經(jīng)的慧立大師受教用漢語(yǔ)制成。名叫彥悰法師的經(jīng)師擴(kuò)展之。又別失八里人勝光法師都統(tǒng)重新從漢語(yǔ)譯為突厥語(yǔ)”。由此可見(jiàn)，該文獻(xiàn)的譯者與《金光明最勝王經(jīng)》的譯者是同一人，均為別失八里人勝光法師。該文獻(xiàn)國(guó)內(nèi)外均有收藏：a、北京圖書(shū)館，1930年在新疆南部出土。寫(xiě)本形式為梵夾式，抄寫(xiě)十分工整。殘卷共248頁(yè)，其中23頁(yè)較為完整，其余皆殘損嚴(yán)重。b、原蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所列寧格勒分所。原件為一寫(xiě)本，梵夾式，共97頁(yè)。c、法國(guó)魁梅博物館，共123頁(yè)。d、海金（Joseph Hackin）1932年參加錫春考察隊(duì)自敘利亞赴北京途中所得，僅有8頁(yè)。以上各地所藏均為同一譯本拆散分出之殘卷，可互補(bǔ)所缺。
③楊富學(xué)：《回鶻之佛教》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1998年，第91頁(yè)。
④吐谷舍娃 (Л.Ю.Тугушева)：《回鶻文〈玄奘傳〉（Уйгурскя Версия биографий Сюань-цэана）》，莫斯科，1991年。
⑤本文校勘只列舉漢文——回鶻文有差異的部分。
⑥此處轉(zhuǎn)寫(xiě)有誤。
⑦張鐵山：《回鶻文獻(xiàn)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)》，北京，2005年12月版，第133頁(yè)注釋①。
猜你喜歡
《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)漢文版)》征稿簡(jiǎn)則內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)漢文版)(2021年6期)2021-11-16 09:03:34 《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)漢文版)》征稿簡(jiǎn)則內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)漢文版)(2021年4期)2021-08-10 08:47:32 樂(lè)器名稱漢文譯名小議西藏藝術(shù)研究(2020年3期)2021-01-18 05:45:08 俄藏回鶻文《玄奘傳》第六卷七葉釋讀民族古籍研究(2018年1期)2018-05-21 00:40:08 小議回鶻文《玄奘傳》第六卷所見(jiàn)之?g?一詞民族古籍研究(2018年1期)2018-05-21 00:40:06 《黑城出土漢文遺書(shū)敘錄》中TK133敘錄辨正西夏學(xué)(2017年1期)2017-10-24 05:32:10 玄奘音樂(lè)天地(音樂(lè)創(chuàng)作版)(2017年7期)2017-10-16 01:20:17 少年玄奘的奇妙漂流學(xué)生天地(2017年7期)2017-05-17 05:49:11 玄奘人民中國(guó)(日文版)(2016年10期)2016-08-23 11:21:04 回鶻文《慈悲道場(chǎng)懺法》動(dòng)詞的式范疇民族古籍研究(2014年0期)2014-10-27 08:24:50
◎閆進(jìn)芳
（中央民族大學(xué) 北京 100081）
唐初，玄奘法師為求取真經(jīng)，離別長(zhǎng)安，私越國(guó)境，赴印度取經(jīng)，于貞觀十七年（644）歸國(guó)。他西去天竺取經(jīng)所經(jīng)138國(guó)之見(jiàn)聞著成的《大唐西域記》12卷，成為研究中亞、印度及絲綢之路各國(guó)的珍貴資料。玄奘西行取經(jīng)的故事在西域也成為廣為流傳的佳話，古代西域地區(qū)，就有回鶻文《玄奘傳》[1]?；佞X文本《玄奘傳》1930年前后出土于新疆后，被割裂出售，現(xiàn)分藏于北京、巴黎及圣彼得堡[2]?；佞X文寫(xiě)本為梵夾式，長(zhǎng)43cm，寬18cm，四邊刻劃有紅框線。紙呈黃褐色，麻質(zhì)，雙面書(shū)寫(xiě)，每面27行。在每葉的第5至9行之間有圓圈，直徑約4.9cm③。
本文根據(jù)俄羅斯科學(xué)院東方學(xué)研究所圣彼得堡分所藏本轉(zhuǎn)寫(xiě)內(nèi)容進(jìn)行漢文回鶻文?？毖芯浚赋鰞烧邇?nèi)容上的不同。
1991年，俄國(guó)學(xué)者吐谷舍娃出版了《回鶻文本〈玄奘傳〉》④，該書(shū)對(duì)俄藏回鶻文《玄奘傳》第5、6、8、10卷進(jìn)行了全面研究。本文就是根據(jù)吐古舍娃第8卷的回鶻文轉(zhuǎn)寫(xiě)選取6頁(yè)進(jìn)行解讀和?？毖芯浚M(jìn)而指出《玄奘傳》漢文與回鶻文的不同[3]。
而本文漢文本《玄奘傳》則是根據(jù)唐沙門慧立本，彥悰釋箋的本子為底稿，進(jìn)行漢文——回鶻文對(duì)勘研究。
二、漢文——回鶻文的不同之處
盡管回鶻文《玄奘傳》譯自漢文本，但有些內(nèi)容與漢文本有不同之處，以下是研究整理的回鶻文《玄奘傳》卷八中6頁(yè)文本內(nèi)容與漢文進(jìn)行校勘⑤，共找出11處內(nèi)容?？眱?nèi)容：
1.“振錫蔥嶺，不由味于蘜醬，直路夷通”
yol-ta ??nɡrat?u-s?n tayandI
k?z art-ta:nAng tatIG t?l-
此處k?z回鶻文是專有名詞，art是“山口”的意思，這與漢文原文蔥嶺的翻譯不完全對(duì)應(yīng)，k?z具體指代的是不是蔥嶺尚不確定[4]。
2.“此《因明論》者，即是三藏所獲梵本之內(nèi)一部也，理則包括于三乘”。
[bu] inmi lun Sastr ArsAr IncIp
samtso acari AvirmiS AnAtkAk-cA
bitig-lArdAki birisi ArUr::
yOrUg-intA s??m?? ol Uc
qutrulmaq-lIG kOlUngU-lAr::
[s] avInta tutulmIS ol
回鶻文漢語(yǔ)的“獲”的翻譯不是譯為“獲得、獲取”之意，而是用了?virmiS，意思是“翻譯的”，而“所獲”是bulm??；另外ol在回鶻語(yǔ)言中是“那個(gè)”的意思，而在翻譯漢文的時(shí)候成了一種強(qiáng)調(diào)語(yǔ)。
3.“學(xué)之者當(dāng)生不能其奧，游之者數(shù)載未足測(cè)其源”
kOrgAli umaz-lar anIng
Aring-in:OngrAngUci⑥-lAr
qac y?l-ta tUkAl bilU umaz
lar munung tOz-in;
此處回鶻文和漢文的翻譯是完全對(duì)譯，但是吐谷舍瓦對(duì)于“游之者（學(xué)習(xí)者）”的轉(zhuǎn)寫(xiě)有誤，應(yīng)該為 ?ɡr?rɡü?i[5]。
4.“遂得函丈請(qǐng)益，執(zhí)卷承旨”
t?gip ilig-l?rin-t?
?-u?u tutmIS Ard-lAr :
此處對(duì)于?-u?u的翻譯，學(xué)界認(rèn)為是“函丈”的漢語(yǔ)借詞，也有待進(jìn)一步考證。
5.“既筮仕于上京，猶曲睠于窮巷。自蒙修攝，三十余年，忉怛之城”
balIa-qa k?ls?r aSnu-ca m（?）n
???ay-n?nɡ qayInta k?lli［r］
Ardi:yIrInmaq-ta yaratIndI
q?rq artuq y?l:??n?aru saq[In] -Ip
kertU-sincA
此處回鶻文翻譯“窮巷”，根據(jù)字面翻譯成了“窮人的街道”，即???ay-n?nɡ就是“窮人的”，并且有學(xué)者認(rèn)為???ay就是對(duì)“乞寒（窮人）”的音譯；漢文原文中“三十余年”在回鶻文本中翻譯成了q?rq artuq y?l，即四十余年，此處的錯(cuò)誤有可能是翻譯者所持的版本不同造成的。
6.“然法師操行精潔，戒行冰霜”
acari-ning nomI tOrUsi arIG:c(a)hSaput
l?? yorIqI kirsiz titir:
此處漢文、回鶻文翻譯完全對(duì)應(yīng)，但是需要指出的是titir，意思是“說(shuō)”，但這里根據(jù)上下文需要，沒(méi)有實(shí)際的意義，而是表示判斷句的一個(gè)標(biāo)志。
7.“又聞生平未見(jiàn)《太玄》，詔問(wèn)須臾即解”
y?n? ymA ASiding Sabi
[at] l(I)G bilgA kOrmAdUk t?rinɡ
[y] OrUg-lArin t（?）nri han ayItu
[y(a)] rlIqaduqta turum ara bilti uqtI:
此處對(duì)于“生平”，回鶻語(yǔ)“?abi”的翻譯，回鶻文本和漢文有很大不同，漢語(yǔ)意思為一生，而在回鶻文本中將其誤讀為一個(gè)人，即回鶻文翻譯者認(rèn)為漢文的“生平”是一個(gè)人的名字。
8.“反復(fù)再三，薄識(shí)宗趣”
ikilAyU Uc[lAy] U aqtarIp tongtarIp king
[bi] lgUlUk q?lt?m taplaG-lar yolIn:
此處對(duì)于“薄”的翻譯，回鶻文與漢語(yǔ)不同，回鶻語(yǔ)翻譯用“kinɡ”，意思是“寬的、廣的”，與“薄”意思不同，筆者認(rèn)為有可能翻譯者采用的版本里“薄”寫(xiě)的是“博”“廣博”的含義，這是猜想，需要進(jìn)一步考證。
9.“才以公務(wù)之余，輒為斯注”
lUtsai b?q iS-in q?lmaq
n?nɡ q?l?n?usinta bu yOrUg
bitig-ig q?lu t?ɡindim:
此處吐谷舍瓦的轉(zhuǎn)寫(xiě)“q?l?n?u”的意思是“做”，根據(jù)漢文的文義應(yīng)該是“之余”，在回鶻語(yǔ)中“剩余、之余”是“qal?n?u”，而非“q?l?n?u”。
10.“其間墨書(shū)者即是論之本文，朱書(shū)注者以存師等就說(shuō)”
m（?）k? UzA bitiglig-i
［?rs?r inm] i-lun SastrdaqI uZik
bUtmiS yOrUgi tsun vapSi-ta
ulatI sOki bahsi-lar-nIng
savI ArUr:
此處主要介紹“墨”，回鶻語(yǔ)譯為m?kA，學(xué)術(shù)界認(rèn)為這個(gè)翻譯來(lái)自于漢語(yǔ)，即從音韻上來(lái)看，該詞的前半部分即m?k，與中古漢語(yǔ)mk對(duì)應(yīng)，但最后的元音?無(wú)從對(duì)應(yīng)?；佞X語(yǔ)的這個(gè)詞有可能來(lái)源于漢語(yǔ)的“墨X”兩個(gè)漢字⑦。另外，對(duì)于“存”的翻譯也有出入，漢語(yǔ)中意思是“保存、存留”，而在回鶻語(yǔ)“存”被翻譯成了人名，即“tsun vap?i”，“叫存的法師”，這與前面“生平”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)一樣[6]。
11.“凡有四十余條”
kamaG q?rq [bOlU] k
此處的不同點(diǎn)在于漢文中是約數(shù)“四十余”，而回鶻語(yǔ)直接用精確地“四十”，即不是“q?rq artuq”，回鶻語(yǔ)中“余”（artuq）未被譯出[7]。
以上就是選取俄藏回鶻文《玄奘傳》的部分內(nèi)容，列舉了漢語(yǔ)—回鶻語(yǔ)對(duì)勘比較出的一些問(wèn)題。
三、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)漢語(yǔ)和回鶻語(yǔ)的對(duì)勘比較，我們除了能發(fā)現(xiàn)二者在文本上的不同之外，還能看出回鶻人的翻譯邏輯，例如，對(duì)于有些被譯成人名的詞，就明顯帶有他們自己的理解和認(rèn)識(shí)；另外，有些二者內(nèi)容上的不同之處可能是由于譯者參照不同的漢文本所造成，亦或是回鶻文譯者對(duì)原文的不同表述，但是，這些不同的翻譯現(xiàn)象能夠幫助我們更好地理解他們的翻譯技巧；從上述的例子中，我們也可以看出回鶻文翻譯直接借用了漢語(yǔ)，這說(shuō)明譯者對(duì)于漢語(yǔ)學(xué)習(xí)也應(yīng)有很高的造詣。
【注釋】
①即以俄羅斯藏編號(hào)為SI Uig 3 81a——SI Uig 3 77a的內(nèi)容。
②關(guān)于回鶻文本的譯者，回鶻文原文中記載：“又幸福、偉大的中國(guó)國(guó)中精通三藏經(jīng)的慧立大師受教用漢語(yǔ)制成。名叫彥悰法師的經(jīng)師擴(kuò)展之。又別失八里人勝光法師都統(tǒng)重新從漢語(yǔ)譯為突厥語(yǔ)”。由此可見(jiàn)，該文獻(xiàn)的譯者與《金光明最勝王經(jīng)》的譯者是同一人，均為別失八里人勝光法師。該文獻(xiàn)國(guó)內(nèi)外均有收藏：a、北京圖書(shū)館，1930年在新疆南部出土。寫(xiě)本形式為梵夾式，抄寫(xiě)十分工整。殘卷共248頁(yè)，其中23頁(yè)較為完整，其余皆殘損嚴(yán)重。b、原蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所列寧格勒分所。原件為一寫(xiě)本，梵夾式，共97頁(yè)。c、法國(guó)魁梅博物館，共123頁(yè)。d、海金（Joseph Hackin）1932年參加錫春考察隊(duì)自敘利亞赴北京途中所得，僅有8頁(yè)。以上各地所藏均為同一譯本拆散分出之殘卷，可互補(bǔ)所缺。
③楊富學(xué)：《回鶻之佛教》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1998年，第91頁(yè)。
④吐谷舍娃 (Л.Ю.Тугушева)：《回鶻文〈玄奘傳〉（Уйгурскя Версия биографий Сюань-цэана）》，莫斯科，1991年。
⑤本文校勘只列舉漢文——回鶻文有差異的部分。
⑥此處轉(zhuǎn)寫(xiě)有誤。
⑦張鐵山：《回鶻文獻(xiàn)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)》，北京，2005年12月版，第133頁(yè)注釋①。
猜你喜歡
內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)漢文版)(2021年6期)2021-11-16 09:03:34
內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)漢文版)(2021年4期)2021-08-10 08:47:32
西藏藝術(shù)研究(2020年3期)2021-01-18 05:45:08
民族古籍研究(2018年1期)2018-05-21 00:40:08
民族古籍研究(2018年1期)2018-05-21 00:40:06
西夏學(xué)(2017年1期)2017-10-24 05:32:10
音樂(lè)天地(音樂(lè)創(chuàng)作版)(2017年7期)2017-10-16 01:20:17
學(xué)生天地(2017年7期)2017-05-17 05:49:11
人民中國(guó)(日文版)(2016年10期)2016-08-23 11:21:04
民族古籍研究(2014年0期)2014-10-27 08:24:50
