元初劉因?qū)χ芏仡U理學(xué)的推崇

趙 琦(西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川 南充 637009)

宋代理學(xué)家周敦頤的歷史地位由北宋至南宋呈逐漸上升趨勢。南宋福建學(xué)者胡宏于《周子通書序》中盛贊周敦頤“啟程氏兄弟以不傳之學(xué)”[1]周敦頤的思想伴隨“二程洛學(xué)”的興起，逐漸引起南宋學(xué)者的關(guān)注，在朱熹、張栻、度正、魏了翁等人的大力推動下，漸使周子學(xué)說上升至“官學(xué)”地位，濓學(xué)研究進(jìn)入鼎盛時期。元代延續(xù)這一思潮，但有兩個問題值得深思：其一，解放戰(zhàn)爭以來我國對元代的周敦頤研究，甚至對整個元代哲學(xué)思想研究的力度都遠(yuǎn)不及宋、明、清三代；其二，清初學(xué)者黃百家曾以許衡、劉因、吳澄三人并重，此三人可以說是元代學(xué)術(shù)文化的縮影，他們于個人著作中皆有推崇周敦頤之意，在宋明理學(xué)的發(fā)展中起到了承前啟下的作用，但劉因的相關(guān)研究著作遠(yuǎn)不如許、吳二人。因此，將兩個問題融合起來，探究劉因?qū)飳W(xué)的認(rèn)識，對梳理周敦頤研究的脈絡(luò)，重塑元代理學(xué)的發(fā)展軌跡有重要價值。

一、辯《太極圖》之源流，維護(hù)周敦頤理學(xué)地位

劉因，字夢吉，河北保定人，少有大志，常吟詩作賦，其初從國子司業(yè)硯彌堅學(xué)章句訓(xùn)詁，為他日后“返求六經(jīng)”“經(jīng)皆史”的經(jīng)學(xué)思想奠定了根基。但久于治經(jīng)，劉因漸而萌發(fā)“圣人精義，殆不止此”的想法[2]，便從學(xué)于趙復(fù)。《魯齋學(xué)案》有言：“許衡、郝經(jīng)、劉因皆得其書而崇信之?！盵3]但其學(xué)獨(dú)具風(fēng)格，全祖望稱其“別為一派”[4]。劉因崇尚諸家，對周敦頤、邵雍二人的精神境界多有推崇，其《贈寫真田漢卿別字景延》一詩贊“周邵二公相左右，藐焉不作塵中人”[5]，向往之意可見一斑。僅從形象氣質(zhì)談，劉因確似周、邵一派的淡泊灑脫，與同是北方大儒的許衡形成鮮明對比。學(xué)術(shù)方面，他曾品評兩宋理學(xué)大家，以“至精”二字評價周氏學(xué)術(shù)[6]，以為其精華盡在《太極圖》之中。朱熹曾說：“蓋先生之學(xué)，其妙具于《太極》一圖?！盵7]劉因深得其趣，將理清《太極圖》的源流和思想作為周敦頤研究的首要課題。

劉因著《太極圖后記》一文盡述其對周敦頤《太極圖》源流的看法。他首次從時間角度批駁朱震、胡宏等人“穆修以《太極圖》傳周敦頤”之說[8]，并提出自己的論斷：“穆死于明道元年，而周子時年十四矣。”[9]當(dāng)然，劉因的說辭對周敦頤明道元年(1032)的年齡出現(xiàn)誤差，該年周敦頤應(yīng)已十六歲，而非文中所說十四矣，這一年夏天穆修客死于淮西道中[10]。從地點(diǎn)講，天圣九年(1031)周敦頤由龍圖閣學(xué)士鄭向接往京師授學(xué)，至景祐三年(1036)授職試將作監(jiān)主簿，這段時間周敦頤應(yīng)在京師無疑。穆修一生雖曾多寓京師，但沒有文獻(xiàn)記載天圣九年至明道元年二人的授學(xué)關(guān)系，即若有之，也最多不過一年，將《太極圖》這樣一個龐大的哲學(xué)體系授予一個舞象之年的青少年，顯然于理不通。劉因的依據(jù)雖于時間上出現(xiàn)錯漏，但考證的角度與上文一致。

針對《太極圖》源流問題，劉因于后文又述朱熹之說的前后不一致。他列舉朱熹不同時期對周子《太極圖》源流不相一致的說法，認(rèn)為朱熹的觀點(diǎn)“不決于一也”，實(shí)際上并沒有給出一個確切的結(jié)論。當(dāng)然以今天的角度來看，朱熹對《太極圖》源流的認(rèn)識實(shí)際是隨著考證的深入而不斷演進(jìn)的。朱子見潘《志》遂認(rèn)為《圖》為周氏自作，后以張詠陰陽之語逐漸偏向于有所端緒，體現(xiàn)了一個較大的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變在其對《先天圖》的考證中亦有所見，《周易本義》有言：“右伏羲四圖，其說皆出邵氏。蓋邵氏得之李之才挺之，挺之得之穆修伯長，伯長得之華山希夷先生陳摶圖南者，所謂先天之學(xué)也?！盵11]其后又有言：“《先天圖》傳自希夷，希夷又自有所傳。蓋方士技術(shù)用以修煉，《參同契》所言是也?！盵12]朱熹在對《先天圖》的考證中同樣體現(xiàn)了其觀點(diǎn)的一個轉(zhuǎn)變過程，這其中自有朱熹治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、不一昧固守己見的一面，而這個層面恰為劉因所忽視。劉氏站在探究明晰《太極圖》源流的角度上批駁朱熹，自無可厚非，可見其理學(xué)思想雖以朱學(xué)為宗，但公正客觀，對待他心目中“極其大，盡其精，而貫之以正”的朱熹并不一味相承[13]，反而“粹而甄別”[14]，認(rèn)為朱子對《太極圖》源流問題雖持自作一說，但仍搖擺不定。

劉因同樣駁斥了周敦頤、胡宿、邵古同師于潤州鶴林寺僧壽涯并從之受《易》的說法。此說法最早來源于謝良佐之言：“安樂(邵雍)之父昔于廬山解后(邂逅)文恭胡公，從隱者老浮圖游。隱者曰：‘胡子世福甚厚，當(dāng)秉國政。邵子仕雖不耦，學(xué)業(yè)必傳?！蛲凇兑住贰稌贰！盵15]此處并未提及周敦頤。晁公武與度正也有類似記載，然邵古變?yōu)橹芏仡U。他們認(rèn)為周敦頤同胡文恭同受學(xué)于壽涯禪師，但僅是受學(xué)，沒有受之《易》《書》的記載。周敦頤曾被“二程”稱為“窮禪客”[16]，與壽涯、慧南等僧人往來甚多，其思想也深受佛教影響。但周氏由壽涯處得《易》一說顯然是后人捕風(fēng)捉影，將周敦頤強(qiáng)加于胡子、邵子之列。劉因?qū)⑦@個說法同邵雍剽竊其母前夫的遺作一說相比較，認(rèn)為皆是“浮薄不根之說”，是經(jīng)得起推敲的，可從其對釋、道兩家的態(tài)度中得到證實(shí)。劉因針對佛家，作《謾記》以“禪家怖死強(qiáng)忘身”一句進(jìn)行譏諷[17]；針對道家，《敘學(xué)》一文明言“(佛老)異端之害”是不能至圣的原因之一[18]。他以《退齋記》《蠢齋說》二文批評老子之學(xué)企圖超脫于物外，以個人利益為中心，有“誤國而害民”的隱患[19]，而在《莊周夢蝶圖序》一文，劉因探究了莊子齊物的思想，批評其“不知義命”[20]。以此觀之，劉因之學(xué)雖兼收并蓄，但由于時代因素，他仍和這一時期的多數(shù)理學(xué)家一樣強(qiáng)調(diào)儒道、儒釋之分，極力維護(hù)理學(xué)正統(tǒng)。綜上所述，劉因考證《太極圖》源流實(shí)際上是站在儒家的角度分析的，雖未給出具體觀點(diǎn)，但不難推測其秉承朱熹之說，認(rèn)定《太極圖》為周子所自作。

值得注意的是，《靜修先生文集》卷九載有《日午》一詩，其文曰：“眼前光景無窮志，注盡濂溪太極圖?！盵21]由詩文內(nèi)容可知，劉因曾為《太極圖》作注，但觀其文集卻未見收錄，疑已失傳。

二、承周子“修養(yǎng)論”，鞏固儒家圣人之學(xué)

劉因一生雖未致仕，但其前期的思想飽含入世之意，《希圣解》是這一時期的代表作。周敦頤稱：“圣希天，賢希圣，士希賢。伊尹、顏淵大賢也，伊尹恥其君不為堯舜，一夫不得其所，若撻于市。顏淵不遷怒，不貳過，三月不違仁。志伊尹之所志，學(xué)顏?zhàn)又鶎W(xué)。過則圣，及則賢，不及則亦不失于令名。”[22]這是周氏有關(guān)修養(yǎng)目標(biāo)理論的核心所在，且為“二程”及后世理學(xué)家所繼承。簡言之，周敦頤“學(xué)作圣人”的觀念有兩種內(nèi)涵：其一，圣人可以通過學(xué)習(xí)和內(nèi)在修養(yǎng)而達(dá)到；其二，周子提倡“天人合一”，然其人生觀源出于宇宙觀，“圣希天”這一最高目標(biāo)的表述實(shí)際是講圣人仍然要以天為榜樣，即圣人依然有進(jìn)步的空間，最終達(dá)到“與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇”的境界。

劉因于《希圣解》中創(chuàng)造了拙翁、無名公、誠明中子三人的形象，營造了一個問答的情景，借拙翁之口表達(dá)“天下之人皆可為圣人”的主題[23]，其立論根基也多秉承周敦頤“天人合一”理論。文中借拙翁之口直接表達(dá)的理論則直接來源于《通書》“志”“圣學(xué)”等各章。從這個角度看，劉因作《希圣解》主要是對周敦頤修養(yǎng)目標(biāo)理論的闡釋，沒有太多獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。但值得注意的是，劉因通過“圣希天”敘述天人關(guān)系時實(shí)際上是將天與人的關(guān)系相對等，直接提出“天地，人也；人，天地也”及“圣希乎天，至則天，不至則大圣?！盵24]這是對莊子“齊物”思想的繼承，通過個人本性的貫通(內(nèi)省)便可達(dá)到人與天的統(tǒng)一。

三、結(jié)語

綜上，劉因的修養(yǎng)方法是融會各家所成。僅以周敦頤的角度來看，周子主靜是講“無欲故靜”，主靜以無欲為主，這種無欲是以“孔顏樂處”的儒家指標(biāo)為準(zhǔn)。劉因繼承了這個標(biāo)準(zhǔn)，曾自述道：“年來并識顏家樂”[25]，已有尋得“孔顏樂處”之意。而后世理學(xué)家雜以政治因素，無欲逐漸演化為“滅人欲”，已與周敦頤的本意相背離。