鄭莊公與項羽比較研究

徐 濤(重慶工商大學派斯學院，重慶 合川 401520)

一、鄭莊公與項羽

鄭莊公與項羽，一位是活躍在春秋初年歷史舞臺上的杰出人物，有“春秋小霸”之稱，一位是秦末起義軍的重要將領(lǐng)，史稱“西楚霸王”。兩位雖相隔約500年，然兩人在政治舞臺上都是一代雄主，一定程度上體現(xiàn)了變革時期的歷史風貌，但兩人在用人、守禮、納諫、勇謀、善念等方面表現(xiàn)出不同的個性特征，而這也導致兩人有了截然不同的命運。

鄭莊公和項羽，都是貴族后裔。莊公為周王卿士，項羽世代為楚將。莊公祖父鄭桓公友為周厲王少子，周宣王庶弟，封于鄭。在周平王東遷中，鄭國立有大功，所以武公、莊公一直擔任周王卿士。項羽，“其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏”[1]。

鄭莊公和項羽，都開啟了一個新的歷史時代。鄭莊公，是“第一個起來不按時朝周，第一個起來抵御王師以保衛(wèi)社稷利益”[2]的諸侯，開啟了列國爭雄的序幕，而項羽結(jié)束了暴秦的統(tǒng)治，確立了一種新的政治秩序?！妒酚洝诽饭唬骸坝鸱怯谐叽?，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出?！盵3]

鄭莊公與項羽，性格上都有沖動的一面。在周、鄭交惡后，鄭莊公派人取溫之麥、成周之禾，致使周鄭交惡，而項羽聽曹無傷說沛公欲王關(guān)中，大怒，便要攻擊沛公。沖動會讓人失去理智，思考問題不深入，甚至會使自己陷入被動局面。兩人雖有相似點，但兩人性格上更多的是不同，本文主要從用人、守禮方面對兩人性格的不同進行分析

二、二人性格的不同

(一)鄭莊公知人善任，項羽不善用人

鄭莊公知人善任、用人不疑。莊公重要的助手有祭仲、子封(公子呂)、潁考叔、原繁等，他們都忠心為國，莊公對他們也十分信任，委以重任，真正做到用人不疑，知人善任。在共叔段的一系列行為中，祭仲、子封根據(jù)禮制、形勢不斷地提醒莊公。當莊公答應以京地作為段的封邑時，祭仲說：“都城過百雉，國之害也……今京不度，非制也。”[4]意讓莊公知道，這是不符合先王之制度的，要小心后患。當段“命西鄙、北鄙貳于己”[5]時，公子呂說：“國不堪貳，君將若之何？”[6]當段進一步“收貳以為己邑”[7]時，子封說：“可以，厚將得眾?！盵8]在共叔段襲鄭時，莊公派子封伐京；在周、鄭交戰(zhàn)后，莊公派祭仲去慰問周天子，這些事實都說明莊公對臣子的善任與信任。

相比鄭莊公，項羽不知人也不善任。項羽在用人方面不辨忠奸，用人唯親，生性多疑，致其手下像英布、韓信、陳平等富于征戰(zhàn)和謀略的人才亡楚歸漢。即使手下只有范增一個謀臣，也不能聽從其意見與建議，最后在劉邦的離間下出走，死于半道?！坝谑琼椨鹉艘蓙喐?。亞父是時勸項羽遂下滎陽，及其見疑，乃怒，辭老，原賜骸骨歸卒伍，未至彭城而死?！盵9]《項羽本紀》載：“范增說項羽曰：‘沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關(guān)，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失?！盵10]范增為項羽分析了劉邦入關(guān)前后的態(tài)度，指出劉邦志在天下，建議項羽勿失時機，攻擊劉邦。在鴻門宴上，范增在宴會上多次示意其殺死劉邦，而項羽卻“默然不應”[11]，以致范增發(fā)出“豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜也”[12]的感嘆，劉邦在取得天下時亦說：“項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也”[13]。

除了范增，還有楚左尹項伯。項伯，項羽季父，理應是項羽的得力助手，但他卻因個人私利置國家利益于不顧。在項羽欲攻打劉邦時，項伯出于個人義氣夜訪張良，泄露機密，而且還和劉邦約為兒女親家，給劉邦采取應對措施贏得了時間?！俄椨鸨炯o》載：“項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事?！盵14]在張良與漢王商定好對策后，項伯回到軍中，卻成了劉邦的說客。“至軍中，具以沛公言報項王。因言曰：‘沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之?！椡踉S諾?！盵15]從中可以看出，項羽輕信項伯的話，對對方的話未加深入分析，也未與謀臣商議，而是不假思索地直接接受。即使此時不知項伯的傾向，但從鴻門宴上，項莊拔劍起舞，項伯“亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”[16]的行為中，也應能看出項伯傾向于漢王而加以提防，但項羽不但沒有提防，反而繼續(xù)聽從他的建議。在項羽以殺劉邦父母威脅劉邦時，項伯曰：“天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，只益禍耳”[17]，即爭天下者是不顧家的。細究項伯的話，表面上雖有一定道理，但意卻是在為劉邦保全父母；分封時，項伯還接受張良賄賂為劉邦求情分封漢中，這些行為都能表明項伯完全背叛了項羽，成為了劉邦的幫兇，然項羽卻未能加以分析。

還有一位就是沛公左司馬曹無傷。曹無傷“使人言于項羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，令子嬰為相，珍寶盡有之’”[18]，將劉邦的舉動告訴項羽。然這樣一個在劉邦身邊為自己提供情報的人，項羽卻沒有加以利用，反而在鴻門宴上將其出賣，最后被劉邦殺害。

(二)鄭莊公遵禮，項羽違禮

在春秋這樣一個“禮崩樂壞”的時代，鄭莊公充分地體現(xiàn)了遵崇禮的基本精神。在《鄭伯克段于鄢》中，于成寶從儲君之爭、莊公封弟、叔段違禮與原諒姜氏四個方面探討了莊公“處處以西周春秋時期之‘禮’為自己立身行事之本，堅信‘禮’本身的力量，體現(xiàn)了鮮明的禮治特色與精神”[19]。

“周鄭交惡”事件，首先是源于周平王試圖削弱鄭莊公的權(quán)力，鄭莊公對周王心存怨恨。周桓王時，更準備授政于虢公，鄭莊公便派軍隊先取溫之麥、再取成周之禾表示抗議。雖然如此，莊公仍然在魯隱公六年(公元前717)入周朝覲周桓王，但“王不禮焉”[20]。在魯桓公五年(公元前707年)，周桓王終于“奪鄭伯政”[21]，并親率陳、蔡、衛(wèi)等諸侯聯(lián)軍及王師伐鄭。于是，鄭莊公毅然統(tǒng)領(lǐng)鄭國軍隊抵御王師以衛(wèi)社稷，在繻葛大敗王師，其大夫祝聃還“射王中肩”[22]?？僧敾竿醣鴶?，鄭大夫請乘勝追擊之時，鄭莊公則對眾大夫說：“君子不欲多上人，況敢陵天子乎？茍自救也。社稷無隕，多矣！”[23]抗擊王師，是出于自救，只要社稷無損，則滿足了。于是，鄭莊公不僅不去追擊桓王，反而使人連夜“勞王，且問左右”[24]。在討伐許國后，齊國將許國讓于魯國，魯國又讓與鄭國，面對這樣一個棘手的問題，鄭莊公并沒有兼并許國，而是“使許大夫百里奉許叔以居許東偏”[25]，并“以一種謙卑的口吻對外宣稱將不會永久占領(lǐng)許國”[26]。《左傳》就鄭莊公在處理與諸侯國之間關(guān)系時表現(xiàn)出的尊禮守禮風范給予高度的贊揚：“鄭莊公于是乎有禮。禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。許無刑而伐之，服而舍之，度德而處治，量力而行之，相時而動，無累后人?？芍^知禮矣”[27]，肯定了鄭莊公遵禮的精神。

項羽與諸將尊楚懷王孫心為義帝，并“與諸將約，先入定關(guān)中者王之”[28]。劉邦先入關(guān)，然在分封上項羽卻未守前約，而封劉邦為漢王。項羽出關(guān)后，“乃使使徙義帝長沙郴縣，趣義帝行，……乃陰令衡山王、臨江王擊之，殺義帝江南”[29]。項羽本可以“挾天子以令諸侯”，統(tǒng)一天下，成就不世之功，然在對待義帝一事上，卻為諸侯留下了攻伐的借口，致其眾叛親離。漢王聞義帝死，“袒而大哭。遂為義帝發(fā)喪，臨三日。發(fā)使者告諸侯曰：‘天下共立義帝，北面事之。今項羽放殺義帝於江南，大逆無道。寡人親為發(fā)喪，諸侯皆縞素。悉發(fā)關(guān)內(nèi)兵，收三河士，南浮江漢以下，原從諸侯王擊楚之殺義帝者?！盵30]漢王打著義兵的旗號，號令各路諸侯征討項羽，致使項羽兵敗烏江，自刎而死。

三、結(jié)語

鄭莊公與項羽在用人、遵禮方面的差異，使兩人具有了不同的人生命運。莊公知人善任，為鄭國的安定與發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。在國家遭受危難、抗擊王師時，尚能保持克制，為天子保持顏面，并派人慰問，而項羽不知人，亦不善用人，誤聽項伯之言，疑范增之忠，違背前約，遷逐義帝并使人擊殺之，因而失去了征討不臣的正義旗幟，最終落得個自刎烏江的悲壯結(jié)局。