劉亮輝,汪永超,白飛先,王東升
(四川大學 制造科學與工程學院,成都 610065)
數(shù)控機床是制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵裝備,也是未來智能制造業(yè)興盛必不可少的基礎(chǔ)裝備,對工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)起著不可替代的作用,廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域,尤其是在批量化生產(chǎn)、結(jié)構(gòu)較復雜的機械產(chǎn)品的生產(chǎn)制造中。伴隨工業(yè)革命與信息技術(shù)的快速發(fā)展和深度結(jié)合,市場上現(xiàn)有數(shù)控機床種類繁瑣、構(gòu)造復雜、性能評價指標多樣,如何正確評價數(shù)控機床性能指標是企業(yè)在選擇數(shù)控機床時所面臨的關(guān)鍵問題。數(shù)控機床用于加工結(jié)構(gòu)復雜、批量生產(chǎn)且重要的機械零件,因此,對于數(shù)控機床的綜合性能要求比較高。目前,對于數(shù)控機床的性能評價有一定的研究,如王微等基于信息熵的數(shù)控機床貝葉斯可靠性評估研究[1],林海峰等五軸數(shù)控機床精度測評方法研究[2],邊志遠等基于“S”件的五軸數(shù)控機床加工性能綜合評價方法研究[3],這些性能評價僅限于單一方面,在具體的實際操作應(yīng)用中,僅僅考慮單方面的性能指標是不全面且無法滿足具體的使用要求。所以,企業(yè)在選擇數(shù)控機床時必須對數(shù)控機床的性能進行全面思考,以保證所選機床可以滿足機械零件的生產(chǎn)加工。
數(shù)控機床性能指標評價是數(shù)控機床設(shè)計、改進的重要依據(jù),由于數(shù)控機床的綜合性能評價是一個多目標、多層次的模糊評判問題,所涉及的性能評價指標很多,而且無法利用定量的方法對定性的問題直接進行分析,有一定的模糊性。自1965年美國學者Zadeh教授提出模糊集合的概念以來,國內(nèi)外學者對于模糊數(shù)學理論的研究進展迅速,基于模糊數(shù)學的模糊綜合評判法也取得了很大的進展,并且在工程領(lǐng)域應(yīng)用廣泛[4]。近年來,對于數(shù)控機床綜合性能評價的研究取得了不錯的成就。針對于現(xiàn)有數(shù)控機床性能研究存在的不足之處,本文提出基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的數(shù)控機床的性能評價,從數(shù)控機床的精度指標、加工性能指標、可控軸數(shù)與聯(lián)動軸數(shù)、可靠性指標、運動性能指標等5個性能指標構(gòu)建性能指標評價體系,應(yīng)用改進的灰色關(guān)聯(lián)分析法來確定各評價指標權(quán)重[5],采用模糊綜合評判法選出最適合企業(yè)或工廠的數(shù)控機床并得出性能指標評價結(jié)果,從而驗證了該方法的可行性和有效性。
層次分析法(Analytic Hierarchy Process,簡稱AHP)是在20世紀70年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂(T.L.Saaty)正式提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。它可以將一些定性或半定量問題轉(zhuǎn)化為定量問題的非常有效的一種方法,給人們一種層次化的思維過程。所以,它是一種定性和定量結(jié)合的、系統(tǒng)的層次化分析方法。影響數(shù)控機床綜合性能的因素包括精度、加工性能、坐標軸數(shù)、可靠性、運動性能等,由于數(shù)控機床性能的模糊評判過程存在一些定性的性能,因此采用層次分析法建立數(shù)控機床的性能指標評價體系[6-7]來全面評價數(shù)控機床的綜合性能。評價體系如表1所示。
表1數(shù)控機床的性能指標評價體系
數(shù)控機床的綜合性能評價指標體系總共分為兩層,第一層為總目標層,即一級評價指標U={U1,U2,U3,U4,U5},U1表示精度指標,U2表示加工性能指標,U3表示坐標軸數(shù),U4表示可靠性指標,U5表示運動性能指標。由于第一層因素集又能分解為因子層,所以第二層為影響因子層,即表1中所示的二級評價指標。
灰色關(guān)聯(lián)分析法是灰色系統(tǒng)理論的重要方法之一,基本思想是根據(jù)系統(tǒng)中子系統(tǒng)或因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度[8],即灰色關(guān)聯(lián)度,對系統(tǒng)進行排序,本文采用灰色改進的灰色關(guān)聯(lián)分析法確定數(shù)控機床性能評價指標權(quán)重。
(1)改進的灰色關(guān)聯(lián)分析法及計算步驟。假設(shè)原始數(shù)據(jù)列為X0={x0(t),t=1,2,…,n},比較數(shù)據(jù)列為Xi={xi(t),t=1,2,…,m}。
Step1:如式(1)、式(2)所示,對X0和Xi做一次累減計算。
yi(t+1)=xi(t+1)-xi(t),t=1,2,…,n-1
(1)
y0(t+1)=x0(t+1)-x0(t),t=1,2,…,n-1
(2)
Step2:如式(3)、式(4)所示,計算其相對變化的值k。
(3)
(4)
Step3:如式(5)、(6)所示,計算Xi和X0之間的關(guān)聯(lián)度r0i和關(guān)聯(lián)系數(shù)r0i(k)。
(5)
當yi(t)與y0(t)為相同符號時都取正號,符號不同時取負號;當yi(t)與y0(t)同時為零時,將yi(t)和y0(t)的負號都取為正號。
(6)
r0i的正負反映了Xi和X0兩個變量之間的增減關(guān)系,即相關(guān)性。若r0i>0,則表示它們是正相關(guān)性,即Xi隨著X0的增大(減小)而增大(減小);若r0i<0,則表示它們之間是負相關(guān)性,即Xi隨著X0的增大(減小)而減小(增大),由此計算出來的r0i是一個絕對值并非相對值。
(2)性能指標權(quán)重的確定。對于一級評價指標和二級評價指標都已量化的情況下,采用改進的灰色關(guān)聯(lián)分析法,首先需要計算出每個子因素與評價目標之間的關(guān)聯(lián)度,再對其進行歸一化處理,得到的就是所求的權(quán)重值,具體計算步驟如下:
Step1:建立目標數(shù)據(jù)列X0={x0(t),t=1,2,…,n};子目標數(shù)據(jù)列Xi={xi(t),t=1,2,…,n,i=1,2,…,m}。
Step2:對r0i進行歸一化處理后得到指標權(quán)重向量W=(w1,w2,…,wm)。其中,
(7)
W表示權(quán)重向量,負號表示評價指標對目標帶來的負面影響。
模糊綜合評判是模糊決策中最常用的一種有效方法,是在模糊環(huán)境下,考慮多個因素或多個指標,對某一事物做出全面的評價并做出決策評判[9-10]。設(shè)V={v1,v2,…,vm}為諸因素的m種評判所構(gòu)成的評判集,根據(jù)數(shù)控機床的性能指標的特點,將性能指標體系表中的所有二級指標作為評判集V={v1,v2,v3,v4,v5},其中v1表示很好,v2表示較好,v3表示一般,v4表示較差,v5表示很差,即數(shù)控機床的評判集V={很好,較好,一般,較差,很差},利用所有二級指標建立模糊綜合評判矩陣,根據(jù)改進的灰色關(guān)聯(lián)分析法來確立各指標權(quán)重向量[11-13]。
以某數(shù)控機床生產(chǎn)廠提供的MCH63型精密臥式加工中心為例,對其進行綜合性能評判,依據(jù)評價結(jié)果,對該廠所生產(chǎn)的精密臥式加工中心的各性能方面提出合理的改進的建議,以便生產(chǎn)出更好的數(shù)控機床。
統(tǒng)計該廠近幾年生產(chǎn)的MCH63精密臥式加工中心的各性能指標的相關(guān)數(shù)據(jù)進行整理分析,表2為近4年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和近8年的平均值,由此可建立目標數(shù)據(jù)列X0={x0(t),t=1,2,…,n},該數(shù)據(jù)列表MCH63精密臥式加工中心的綜合性能評價子目標數(shù)據(jù)Xi={xi(t),t=1,2,…,n,i=1,2,…,m},表示各二級性能指標評價。
表2數(shù)控機床的綜合性能相關(guān)數(shù)據(jù)
對x0和xi進行一次累減,得到y(tǒng)0和yi,再計算相對變化率k,得到x0和xi之間的關(guān)聯(lián)度r0i和關(guān)聯(lián)系數(shù)r0i(k),整理計算結(jié)果,如表3所示(僅近4年的數(shù)據(jù)和8年的平均值)。
表3關(guān)聯(lián)系數(shù)r0i(k)和關(guān)聯(lián)度r0i
當yi(t)和y0(t)有相同的符號時,取正號,否則,取異號,為零時,做正號處理。r0i的正負反應(yīng)了x0和xi兩個變量之間的相關(guān)性,表示正相關(guān),即x0的增大(減小)導致的xi增大(減小);r0i<0表示負相關(guān),即即x0的增大(減小)導致的xi減小(增大)。
再對r0i做歸一化處理得到權(quán)重向量W=(w1,w2,…,wm),見表4所示,其中負號表示性能評價指標對目標造成的一些不利影響。一級性能評價指標權(quán)重向量W0=(0.340 0.320 0.080 0.140 0.120),二級性能評價指標權(quán)重向量Wi=(0.030 0.030 0.020 0.200 0.030 0.020 0.120 0.130 0.030
0.020 0.030 0.030 0.030 0.020 0.030 0.030
0.040 0.040 0.030 0.030 0.020 0.030 0.030)。
表4權(quán)重向量統(tǒng)計表
根據(jù)該廠所提供的近幾年的數(shù)據(jù)信息,通過問卷調(diào)查和實地調(diào)研的方式,并做分析整理獲得了性能評價的所有相關(guān)數(shù)據(jù),采用專家打分制,在結(jié)合模糊統(tǒng)計法對所有信息進行歸納總結(jié),得到了模糊綜合評價矩陣R,如下所示。
如式(8)為數(shù)控機床的綜合性能評價:
B=WiR=(0.364 0.382 0.112 0.100 0.042)
(8)
數(shù)據(jù)結(jié)果表明該數(shù)控機床綜合性能很好地概率為0.364,較好的概率為0.382,一般的概率為0.112,較差的概率為0.100,很差的概率為0.042。根據(jù)模糊綜合評判理論最大隸屬度原則確定出評價結(jié)果為該數(shù)控機床的綜合性能“較好”,并未達到“很好”的標準,說明其綜合性能還有待改進,應(yīng)該著手從重復定位精度,脈沖當量等方面加以提高,確保在以后可以生產(chǎn)出綜合性能更佳的產(chǎn)品。
本文在參考相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,結(jié)合數(shù)控機床的技術(shù)參數(shù),針對于單方面性能評價,建立了基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的數(shù)控機床綜合性能評價指標體系,并且將該法應(yīng)用于MCH63精密數(shù)控加工中心,研究結(jié)果表明該數(shù)控機床有較好的綜合性能,并證實了該方法的可行性。利用模糊綜合評判法可以有效快捷地對數(shù)控機床的綜合性能進行評價,可以為企業(yè)或者工廠選擇數(shù)控機床提供參考。并且可以借鑒此法,對其它機電產(chǎn)品的綜合性能做出科學評價。
[1] 王微. 基于信息熵法的數(shù)控機床貝葉斯可靠性評估方法研究[D].長春:吉林大學,2013.
[2] 林海峰. 五軸數(shù)控機床精度測評方法研究[D].成都:西南交通大學,2013.
[3] 邊志遠,丁杰雄,趙旭東,等. 基于“S”件的五軸數(shù)控機床加工性能綜合評價方法研究[J]. 組合機床與自動化加工技術(shù),2015(2):86-89.
[4] 付亞韻,楊錄峰. 基于改進組合賦權(quán)的TOPSIS法在數(shù)控機床選購中的應(yīng)用[J]. 高師理科學刊,2017,37(1):18-22.
[5] 王洋. 基于區(qū)間數(shù)的數(shù)控機床綜合性能評價[J]. 工具技術(shù),2016,50(1):60-63.
[6] 封志明,殷國富. 基于層次分析法的數(shù)控機床精度模糊評價[J]. 高技術(shù)通訊,2014,24(2):183-188.
[7] 劉世豪,葉文華,唐敦兵,等. 基于層次分析法的數(shù)控機床性能模糊綜合評判[J]. 山東大學學報(工學版),2010,40(1):68-72,92.
[8] 楊兆軍,郝慶波,陳菲,等. 基于區(qū)間分析的數(shù)控機床可靠性模糊綜合分配方法[J]. 北京工業(yè)大學學報,2011,37(3):321-329.
[9] 張根保,李冬英,劉杰,等. 面向不完全維修的數(shù)控機床可靠性評估[J]. 機械工程學報,2013,49(23):136-141.
[10] 陳宇. 面向可靠性的數(shù)控機床維修決策與評價[D].重慶:重慶大學,2014.
[11] 王建鵬,崔遠來,張笑天,等. 基于灰色關(guān)聯(lián)法的灌區(qū)用水戶協(xié)會績效綜合評價[J]. 武漢大學學報(工學版),2008,41(5):40-44.
[12] Yang Zhaojun,Hao Qingbo,Chen fei.A comprehensive fuzzy reliability allocation method of NC machine tools based on interval analysis[J].Journal of Beijing University of Technology,2011,37(3):321-329.
[13] Wang Tichun , Zhang Hong yang , Lei Tian.The reliability evaluation of heavy nc machine tool based on fuzzy theory[J].Chemical Engineering Transactions,2016:889-894.