資本賬戶開(kāi)放：影響因素與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

彭紅楓 譚小玉 占海偉

一、 引 言

在人民幣國(guó)際化進(jìn)程中，資本賬戶開(kāi)放始終是一個(gè)重要議題。資本賬戶開(kāi)放有助于促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。1971年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛開(kāi)放資本賬戶，并取得了切實(shí)的收益。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)曾積極鼓勵(lì)過(guò)世界各經(jīng)濟(jì)體開(kāi)放資本賬戶，然而，很多發(fā)展中國(guó)家在開(kāi)放資本賬戶之后，出現(xiàn)了大幅度的金融波動(dòng)，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。2011年4月，IMF于報(bào)告中提出，對(duì)資本賬戶開(kāi)放的支持應(yīng)采取審慎的立場(chǎng)，各國(guó)應(yīng)結(jié)合自身國(guó)情，在必要的時(shí)候進(jìn)行資本管制，從而應(yīng)對(duì)大規(guī)模資本流入的危機(jī)。

中國(guó)政府對(duì)于資本項(xiàng)目開(kāi)放的態(tài)度是相對(duì)謹(jǐn)慎的，在1996年基本實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目下人民幣可兌換后，政府開(kāi)始有計(jì)劃、逐步地推動(dòng)人民幣資本賬戶的開(kāi)放。目前我國(guó)資本與金融項(xiàng)目開(kāi)放的程度依然比較有限：按照IMF的分類，在資本賬戶7大類40個(gè)子項(xiàng)中，目前中國(guó)基本可兌換14項(xiàng)，部分可兌換22項(xiàng)，不可兌換僅有4項(xiàng)，但這些管制集中于私人外匯匯兌、國(guó)際資本投資和資本市場(chǎng)交易等核心領(lǐng)域；國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)資本賬戶開(kāi)放水平的測(cè)算結(jié)果也表明，中國(guó)的資本賬戶仍然受到較多管制，開(kāi)放程度仍然較低[1](P222-238)[2](P19-22)[3](P68-76)[4](P548-574)[5](P134-148)。目前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)加速資本賬戶開(kāi)放的時(shí)機(jī)基本成熟[6](P9-12)[7](P70-82)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)前改革的時(shí)機(jī)和條件尚未成熟[8](P3-6)[9](P35-39)[10](165-176)。在這種背景下，研究資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素很有必要。通過(guò)結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面和政治環(huán)境層面分析影響資本賬戶開(kāi)放程度的因素，對(duì)于評(píng)估我國(guó)當(dāng)前是否具備了進(jìn)一步推動(dòng)資本賬戶開(kāi)放的條件，確定不同階段資本賬戶開(kāi)放的適當(dāng)水平，并合理安排資本賬戶開(kāi)放的路徑，具有重要意義。

本文在國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)運(yùn)用二十國(guó)集團(tuán)的面板數(shù)據(jù)來(lái)分析資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素，探究資本賬戶改革的普遍規(guī)律，以此為中國(guó)政府合理有序地推進(jìn)資本賬戶開(kāi)放提供理論依據(jù)和決策參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)資本賬戶開(kāi)放的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的討論和研究，本文主要從資本賬戶開(kāi)放程度的測(cè)算、資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素和中國(guó)資本賬戶加速開(kāi)放的條件是否成熟三個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)析。

(一) 資本賬戶開(kāi)放程度的測(cè)算

總結(jié)現(xiàn)有的研究成果，對(duì)于資本賬戶開(kāi)放程度的衡量主要可以分為三大類衡量方法：(1)政策法規(guī)名義測(cè)度法(De jure Indicators)，部分文獻(xiàn)中也稱“約束型測(cè)度”；(2)事實(shí)指標(biāo)測(cè)度法(De facto Indicators)，部分文獻(xiàn)中也稱“開(kāi)放型測(cè)度”；(3)混合測(cè)度法。

所謂的政策法規(guī)測(cè)度法，是指根據(jù)各國(guó)對(duì)于資本賬戶的流入流出的相關(guān)管制的法律和法規(guī)的管制程度來(lái)確定一國(guó)的資本賬戶開(kāi)放程度。IMF官方的《匯率制度安排與匯率管制年度報(bào)告》提供了183個(gè)國(guó)家多年的管制信息數(shù)據(jù)，成為“政策法規(guī)測(cè)度法”的主要信息來(lái)源，以下簡(jiǎn)稱《管制年度報(bào)告》。Quinn & Indan[11](P771-813)通過(guò)對(duì)資本賬戶子項(xiàng)目限制強(qiáng)度進(jìn)行細(xì)致的劃分，從代表0的完全禁止到2的資本賬戶自由，反映一國(guó)資本賬戶管制強(qiáng)度的變化情況。Chinn & Ito[12](P309-322)利用主成份分析法構(gòu)建了全面反映一國(guó)資本與金融賬戶開(kāi)放程度的Kaopen指數(shù)。Steinberg & Karcher[13](P128-137)在Kaopen指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正，其提出的Ckaopen指標(biāo)僅包含當(dāng)期的政策信息，以減少潛在的測(cè)度誤差。張春寶和石為華[14](P28-33)借鑒了Quinn指標(biāo)的管制強(qiáng)度和K-O指標(biāo)的管制占比思想，結(jié)合中國(guó)情況，構(gòu)建了更適合中國(guó)的資本賬戶開(kāi)放衡量程度指標(biāo)。

事實(shí)指標(biāo)實(shí)際測(cè)度法，是通過(guò)利用替代性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變量來(lái)衡量一國(guó)的資本賬戶的開(kāi)放程度，可以視為是一種間接性的測(cè)度。Horioka & Feldstein[15](P314-29)提出的F-H條件，通過(guò)考察一國(guó)的儲(chǔ)蓄率與投資率之間的關(guān)系來(lái)衡量一國(guó)資本賬戶開(kāi)放的程度。Khan & Edwards[16](P377-403)提出利息率差異法，通過(guò)分析國(guó)內(nèi)利率和國(guó)際利率是否滿足利率平價(jià)及其偏離程度來(lái)衡量一國(guó)資本賬戶的受管制水平。Lane和Milesi-Ferretti[17](P223-250)用國(guó)外總資產(chǎn)和總負(fù)債之和同GDP的比值來(lái)度量一國(guó)資本賬戶的開(kāi)放水平。王國(guó)松和曹燕飛[3](P68-76)將實(shí)際年收益率納入到Helene & Helmut 的資本賬戶開(kāi)放度評(píng)測(cè)模型中計(jì)算出我國(guó)在1982年到2010年之間的資本賬戶開(kāi)放度是45.86%，處于近半開(kāi)放狀態(tài)。

部分學(xué)者將名義測(cè)度和實(shí)際測(cè)度相結(jié)合，構(gòu)造混合測(cè)度法衡量資本賬戶開(kāi)放程度。如Dreher[18](P1091-1110)構(gòu)建的Economic Integration Index，對(duì)實(shí)際資本流動(dòng)和政策法規(guī)限制狀況指標(biāo)分別賦予了50%的權(quán)重。

(二) 資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素

一系列適當(dāng)?shù)慕鹑诠ぞ?、金融機(jī)構(gòu)和金融政策改革的配合是保證一個(gè)成功且可持續(xù)性的資本賬戶開(kāi)放進(jìn)程的前提。從資本賬戶開(kāi)放的前提條件角度出發(fā)，學(xué)者們主要從宏觀經(jīng)濟(jì)因素和政治環(huán)境因素兩方面研究資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素。

一方面，從資本賬戶開(kāi)放的動(dòng)機(jī)入手，學(xué)者們對(duì)影響資本賬戶開(kāi)放程度的宏觀經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行了分析。Alesina & Summers[19](P151-162)、Grilli & Milesi-Ferretti[20](P54-88)發(fā)現(xiàn)，為了獲取高額稅收、保持較低的國(guó)內(nèi)利率，政府越龐大、國(guó)民收入越低、央行獨(dú)立性越低的國(guó)家，實(shí)行資本管制的可能性越大。Leblang[21](P435-454)指出，當(dāng)一國(guó)實(shí)行固定匯率制且擁有較少的外匯儲(chǔ)備時(shí)，實(shí)行資本管制的可能性更大。姜波克[22]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)短期資本流動(dòng)占比較高時(shí)，金融開(kāi)放更容易導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。Bumann & Lensink[23](P143-162)發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)金融深化程度較高時(shí)，資本賬戶開(kāi)放才會(huì)有效降低收入分配不均。而熊芳和黃憲[24](P57-62)認(rèn)為，較高的金融發(fā)展程度并非資本賬戶開(kāi)放的必要條件，資本管制的放開(kāi)會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)健康穩(wěn)定的金融發(fā)展。近年來(lái)，一些學(xué)者分析了多種宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度的影響。朱冰倩和潘英麗[25](P14-23)分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)深度、金融市場(chǎng)流動(dòng)性和多樣性、對(duì)外投資規(guī)模、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健性以及外匯儲(chǔ)備充足程度這6個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)資本賬戶開(kāi)放的影響，提出我國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持有限且定向的資本市場(chǎng)開(kāi)放。王曦等[7](P70-82)研究了資本流出和流入項(xiàng)目開(kāi)放程度的影響因素，發(fā)現(xiàn)當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高、通貨膨脹率越低、貿(mào)易開(kāi)放程度適中、政治民主程度越高時(shí)，將同時(shí)有利于資本流出項(xiàng)目和流入項(xiàng)目的開(kāi)放；而對(duì)外凈資產(chǎn)頭寸越大，則越有利于資本流出項(xiàng)目的開(kāi)放。郭桂霞和彭艷[26](P42-58)研究表明，對(duì)于國(guó)家層面，經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放程度和制度建設(shè)水平對(duì)資本賬戶開(kāi)放的效果具有門檻效果；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放程度會(huì)影響省際層面的資本賬戶開(kāi)放效果。

另一方面，資本賬戶的開(kāi)放程度還受到政治環(huán)境因素的影響。馬西森[27]發(fā)現(xiàn)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的可信度和一致性對(duì)于資本賬戶開(kāi)放的可持續(xù)性具有重要影響。Klein[28]發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境較好的國(guó)家更有利于推進(jìn)資本賬戶開(kāi)放。Pandya發(fā)現(xiàn)，提高民主程度有利于資本賬戶開(kāi)放促進(jìn)[29]。Trabelsi & Cherif[30](P141-151)指出，只有當(dāng)一國(guó)具備發(fā)達(dá)的制度環(huán)境和高效率的私人部門時(shí)，資本自由流動(dòng)才會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

良好的宏觀經(jīng)濟(jì)條件是資本賬戶開(kāi)放的基礎(chǔ)，而配套的政治環(huán)境保證了資本賬戶開(kāi)放可持續(xù)性。盡管部分學(xué)者在資本賬戶開(kāi)放的影響因素中同時(shí)將兩方面指標(biāo)列入考慮范圍，但并未系統(tǒng)地將這兩類指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，分別考慮經(jīng)濟(jì)因素和政治因素對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度的影響。同時(shí)，關(guān)于政治環(huán)境對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度的影響，學(xué)者多從單方面進(jìn)行考慮，缺乏對(duì)一國(guó)政治環(huán)境綜合性的測(cè)評(píng)。

(三) 中國(guó)資本賬戶加速開(kāi)放條件是否成熟

對(duì)于目前中國(guó)是否已經(jīng)具備了資本賬戶加速開(kāi)放的條件，不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在較大差異。一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)加速推動(dòng)資本賬戶開(kāi)放。中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司課題組[6]認(rèn)為，對(duì)比于其他國(guó)家資本賬戶開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)和基于一系列判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前我國(guó)資本賬戶已具備了持續(xù)開(kāi)放的條件。楊榮海和李亞波[5](P134-148)探討了資本賬戶開(kāi)放在人民幣國(guó)際化進(jìn)程中的“貨幣錨”作用，認(rèn)為加速資本賬戶開(kāi)放有助于推動(dòng)人民幣國(guó)際化。也有一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)資本賬戶加速開(kāi)放的條件尚未成熟。鄧敏和藍(lán)發(fā)欽[31](P120-133)利用門檻模型發(fā)現(xiàn)諸多子項(xiàng)目如組合投資流入與國(guó)際直接投資流出等項(xiàng)目的開(kāi)放條件尚未成熟。余永定強(qiáng)調(diào)目前并未出現(xiàn)推動(dòng)資本賬戶開(kāi)放的戰(zhàn)略機(jī)遇期，并且在當(dāng)前的國(guó)際政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下很難給出資本項(xiàng)目放開(kāi)的時(shí)間表。程惠芳等[10](P165-176)認(rèn)為在我國(guó)當(dāng)前的金融改革中，應(yīng)首先進(jìn)行浮動(dòng)匯率制改革，保持有限的資本賬戶開(kāi)放程度，從而降低貨幣危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

盡管學(xué)者們對(duì)資本賬戶開(kāi)放進(jìn)行了深入的研究，但仍存在以下不足：第一，關(guān)于資本賬戶的開(kāi)放程度的衡量，最普遍的方法是政策法規(guī)名義法和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)實(shí)際法，二者都存在一定的缺陷，單獨(dú)使用其中一種度量指標(biāo)可能會(huì)造成不同研究的結(jié)論相悖。第二，對(duì)于資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素，學(xué)者們大多從宏觀經(jīng)濟(jì)因素和政治環(huán)境因素中的一個(gè)角度出發(fā)，鮮有學(xué)者將兩方面的影響相結(jié)合并加以區(qū)別，全面地分析資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素。

鑒于此，本文將同時(shí)利用政策法規(guī)名義法和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)實(shí)際法衡量資本賬戶開(kāi)放程度，綜合考慮宏觀經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境兩個(gè)層面來(lái)分析影響資本賬戶開(kāi)放程度的因素；在此基礎(chǔ)上，評(píng)估作為樣本外國(guó)家的中國(guó)基于這些國(guó)家的普遍經(jīng)驗(yàn)的理論開(kāi)放狀態(tài)與實(shí)際開(kāi)放情況之間的關(guān)系；最后，根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，對(duì)中國(guó)資本賬戶改革提出政策建議。

三、 理論分析與模型構(gòu)建

(一) 資本賬戶開(kāi)放度影響因素的理論分析

已有研究通常將影響資本賬戶開(kāi)放程度的因素分為宏觀經(jīng)濟(jì)因素和政治環(huán)境因素兩大類，具體包括以下影響因素：

1.宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素

(1)經(jīng)濟(jì)規(guī)模變動(dòng)。當(dāng)一國(guó)的GDP出現(xiàn)較大波動(dòng)時(shí)，政府勢(shì)必加強(qiáng)對(duì)于資本項(xiàng)目等一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制，以防止經(jīng)濟(jì)波動(dòng)繼續(xù)蔓延下去。因此，一國(guó)GDP的波動(dòng)加劇可能會(huì)加強(qiáng)政府對(duì)于資本賬戶的管制程度，從而對(duì)資本項(xiàng)目自由度產(chǎn)生負(fù)向影響。

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高可以加強(qiáng)一國(guó)對(duì)于境外資本流入的吸引力，確保其具有較為穩(wěn)定的收益。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高，有助于提升一國(guó)法律規(guī)范程度和監(jiān)管有效程度，從而有效降低資本賬戶開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)，保障資本項(xiàng)目自由化的安全性和穩(wěn)定性。

(3)國(guó)際收支與儲(chǔ)備。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，一國(guó)持有的外匯儲(chǔ)備越多，其應(yīng)對(duì)資本沖擊、維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的能力就越強(qiáng)，因此國(guó)際儲(chǔ)備的充足程度對(duì)于資本賬戶開(kāi)放具有促進(jìn)作用。然而，在資本管制較為嚴(yán)格的國(guó)家或者地區(qū)，資本管制使得外幣資產(chǎn)不能自由的流出，導(dǎo)致其沉淀形成巨額的外匯儲(chǔ)備，在這種情況下，國(guó)際儲(chǔ)備對(duì)資本賬戶開(kāi)放的促進(jìn)作用不再成立。因此，國(guó)際儲(chǔ)備狀況對(duì)于一國(guó)資本賬戶開(kāi)放的影響方向并不確定。

(4)通貨膨脹狀況。高通貨膨脹率會(huì)使一國(guó)貨幣貶值，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不利影響，會(huì)降低一國(guó)對(duì)于國(guó)際資本流入的吸引力，同時(shí)促使國(guó)內(nèi)資本加速外逃。較為嚴(yán)重的通貨膨脹會(huì)嚴(yán)重沖擊國(guó)民經(jīng)濟(jì)，加劇經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，使得政府加強(qiáng)對(duì)于資本項(xiàng)目的管制。總體而言，較低并且穩(wěn)定的通貨膨脹率是一國(guó)減少資本項(xiàng)目管制、推動(dòng)資本賬戶逐步開(kāi)放的重要條件。

(5)貿(mào)易開(kāi)放程度。Levy-Yeyati & Sturzenegger[32](P1603-1635)的研究表明，資本項(xiàng)目和經(jīng)常項(xiàng)目之間存在相互促進(jìn)的作用。但進(jìn)一步的研究表明，二者之間可能并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，鄧敏和藍(lán)發(fā)欽[31]發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)資本項(xiàng)目自由化的推動(dòng)作用存在閥值，貿(mào)易過(guò)度開(kāi)放會(huì)對(duì)資本項(xiàng)目開(kāi)放帶來(lái)部分沖擊和阻礙。因此，本文將同時(shí)引入貿(mào)易開(kāi)放度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)，以捕捉可能存在的倒U型關(guān)系。

(6)匯率制度彈性。根據(jù)傳統(tǒng)“三元悖論”理論，一國(guó)不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)固定匯率制度、貨幣政策獨(dú)立性以及資本項(xiàng)目自由流動(dòng)這三個(gè)目標(biāo)，只能選擇其中兩個(gè)目標(biāo)。同時(shí)，匯率水平的相對(duì)穩(wěn)定是一國(guó)減少資本賬戶管制的重要條件之一。然而，眾多學(xué)者指出，現(xiàn)實(shí)世界中并沒(méi)有任何國(guó)家實(shí)施完全的固定匯率制度、資本項(xiàng)目的絕對(duì)自由流動(dòng)或絕對(duì)獨(dú)立的貨幣政策。綜合以上因素考慮，匯率制度的彈性對(duì)于資本賬戶的開(kāi)放程度的影響尚不確定。

(7)金融市場(chǎng)發(fā)展程度。一國(guó)實(shí)施資本項(xiàng)目管制的重要原因之一是減少國(guó)際投機(jī)資本對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的沖擊，防范由于資本沖擊導(dǎo)致的金融危機(jī)，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的發(fā)展有利于提升一國(guó)應(yīng)對(duì)資本沖擊的能力，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，金融市場(chǎng)發(fā)展程度的提高對(duì)于資本賬戶開(kāi)放具有正向的促進(jìn)作用。

(8)經(jīng)濟(jì)沖擊。一國(guó)在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大的波動(dòng)和沖擊，尤其是源于外部因素的沖擊時(shí)，會(huì)加強(qiáng)對(duì)于資本項(xiàng)目的管制。因此，一國(guó)受經(jīng)濟(jì)沖擊的影響越大，其面臨的貨幣沖擊越大，一國(guó)的資本賬戶開(kāi)放度越傾向于收緊。同時(shí)，在出現(xiàn)全球性金融危機(jī)沖擊時(shí)，其他因素對(duì)于資本項(xiàng)目開(kāi)放的影響可能會(huì)發(fā)生明顯變化，模型中應(yīng)加入代表經(jīng)濟(jì)沖擊的虛擬變量。

2.政治環(huán)境因素

(1)政治民主程度。政治環(huán)境因素對(duì)于資本項(xiàng)目自由化的進(jìn)程也有著重要影響。一些研究指出，民主程度較高的國(guó)家比集權(quán)國(guó)家更有可能推動(dòng)資本項(xiàng)目的開(kāi)放[33](P289-334)。同時(shí)，也有學(xué)者指出，民主程度較高的國(guó)家傾向于受到本國(guó)利益集團(tuán)的影響，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的國(guó)家，利益集團(tuán)對(duì)于資本賬戶開(kāi)放程度的利益訴求是不同的：在經(jīng)濟(jì)較為落后、容易受到國(guó)際資本沖擊的地區(qū)，既得利益集團(tuán)傾向于加強(qiáng)資本項(xiàng)目管制；而在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，利益集團(tuán)的訴求則可能是推動(dòng)資本項(xiàng)目開(kāi)放[34](P2000)。

(2)政治穩(wěn)定狀況。一國(guó)的穩(wěn)定程度作為其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，對(duì)于資本項(xiàng)目自由化進(jìn)程也有明顯的影響。若一國(guó)政治動(dòng)亂，國(guó)內(nèi)不同地區(qū)之間存在嚴(yán)重的沖突、暴力事件頻發(fā)，或者與周邊國(guó)家存在戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，其資本項(xiàng)目乃至其整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)受到影響。一國(guó)的政治穩(wěn)定是其初步推動(dòng)資本項(xiàng)目開(kāi)放的重要因素。

(二) 資本賬戶開(kāi)放度影響因素的模型構(gòu)建

1.變量選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

關(guān)于資本賬戶開(kāi)放程度的測(cè)度，政策法規(guī)名義測(cè)度法和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)事實(shí)測(cè)度法各有優(yōu)劣，為了保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文將同時(shí)使用上述兩種方法進(jìn)行度量。其中名義測(cè)度選取Karcher & Steinberg[13](P128-137)提出的CKAOPEN指數(shù)，事實(shí)指標(biāo)測(cè)度選取Lane & Milesi-Ferretti[17](P223-250)提出的總量法，即通過(guò)利用國(guó)外總資產(chǎn)與國(guó)外總負(fù)債之和占GDP的比重來(lái)測(cè)度一國(guó)的資本項(xiàng)目的開(kāi)放程度。

根據(jù)上述對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度影響因素的理論分析，本文選取的變量和數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表1。其中，金融市場(chǎng)發(fā)展程度是根據(jù)Svirydzenka[35]構(gòu)造的金融發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，利用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均構(gòu)造出的綜合衡量指標(biāo)；匯率制度彈性是綜合IMF公布的《年度管制報(bào)告》分類法和Reinhart & Rogoff[36](P1-48)提出的RR分類法對(duì)各國(guó)匯率制度彈性進(jìn)行評(píng)估；政治民主程度指標(biāo)選自Polity IV Project數(shù)據(jù)庫(kù)中的Polity2，該指標(biāo)用來(lái)衡量一國(guó)政治體制開(kāi)放與民主程度的綜合水平；政治穩(wěn)定程度為MEVP(Major Episodes of Political Violence)數(shù)據(jù)庫(kù)中的指標(biāo)ACTOTAL，該指標(biāo)依據(jù)一國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾程度、一國(guó)不同地區(qū)之間的沖突與暴力事件以及與其他國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)等評(píng)估一國(guó)的穩(wěn)定程度。

表1 變量說(shuō)明和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文實(shí)證分析的樣本是20國(guó)集團(tuán)的相關(guān)數(shù)據(jù)，既包括傳統(tǒng)的OECD國(guó)家，也包括和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相近的新興發(fā)展中國(guó)家，樣本期為1980到2014年。由于俄羅斯在樣本期間內(nèi)多個(gè)變量數(shù)據(jù)的缺失，因此最終選擇除俄羅斯和歐盟外的18個(gè)國(guó)家作為研究樣本。

2.模型構(gòu)建

在確定了被解釋變量與解釋變量后，本文對(duì)資本賬戶開(kāi)放度影響因素模型的基本形式設(shè)定如下：

yit=αi+β1ecosize+β2ecodev+β3inf+β4res+β5trade+β6trade2+β7fd

+β8shock+β9ex+β10demo+β11polsta+εit

(1)

其中i表示國(guó)家，t表示時(shí)期，yit是分別利用兩種方法測(cè)算得到的資本賬戶開(kāi)放程度。

四、 資本賬戶開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析

由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)發(fā)展、法律法規(guī)完善程度等方面都存在較大差異，本文將樣本分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行實(shí)證分析。發(fā)達(dá)國(guó)家包括澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、加拿大、日本與韓國(guó)等OECD成員國(guó)；發(fā)展中國(guó)家包括阿根廷、巴西、墨西哥、印度、印度尼西亞、沙特阿拉伯、南非和土耳其。為了能更好地評(píng)估中國(guó)資本賬戶改革的各項(xiàng)條件是否成熟，本文在實(shí)證分析時(shí)將中國(guó)作為樣本外國(guó)家，根據(jù)實(shí)證結(jié)果計(jì)算出中國(guó)資本賬戶開(kāi)放程度的理論值，將其與開(kāi)放度的實(shí)際值進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而為中國(guó)資本項(xiàng)目改革的具體方向和措施提供建議。

對(duì)(1)式的面板模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平下應(yīng)建立固定效應(yīng)模型，因此本文分別對(duì)兩個(gè)面板數(shù)據(jù)樣本采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。由于分樣本的面板數(shù)據(jù)具有典型的T大于N的特征，即“長(zhǎng)面板”數(shù)據(jù)，因此需要首先考慮面板數(shù)據(jù)是否存在異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)問(wèn)題，否則會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文分別采用似然比檢驗(yàn)法、Wooldridge[38]提出F檢驗(yàn)和Breusch-PaganLM檢驗(yàn)法對(duì)組內(nèi)異方差性、組內(nèi)自相關(guān)和截面相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)表2的檢驗(yàn)結(jié)果，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，均存在“長(zhǎng)面板”異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)問(wèn)題。因此，本文使用可行廣義最小二乘法(FGLS)對(duì)面板模型進(jìn)行估計(jì)，以控制上述潛在問(wèn)題，并通過(guò)LSDV法加入個(gè)體虛擬變量，從而充分利用擾動(dòng)項(xiàng)的信息，獲得更為準(zhǔn)確和有效的估計(jì)結(jié)果。

表2 殘差項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果

(一) 發(fā)達(dá)國(guó)家資本賬戶開(kāi)放度影響因素模型

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的面板模型進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果如表3所示。可以看出，對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度存在顯著正向影響的變量包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和金融市場(chǎng)發(fā)展程度；而對(duì)資本賬戶開(kāi)放度存在顯著負(fù)向影響的變量包括一國(guó)的GDP波動(dòng)、通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)沖擊等。

表3 發(fā)達(dá)國(guó)家的面板回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，下同。

當(dāng)以名義測(cè)度dejure作為資本賬戶開(kāi)放程度的度量時(shí)，在5%的顯著性水平下，政治民主程度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本賬戶開(kāi)放程度存在顯著的正向影響。但是由于發(fā)達(dá)國(guó)家在樣本期初該指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到一定的水平，因此其系數(shù)值相對(duì)較小。

從貿(mào)易開(kāi)放度指標(biāo)來(lái)看，其對(duì)名義測(cè)度dejure衡量的資本賬戶開(kāi)放度的影響不顯著，但對(duì)事實(shí)測(cè)度defacto衡量的資本賬戶開(kāi)放度具有顯著的影響，其一次項(xiàng)的系數(shù)為正而二次項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，這與鄧敏和藍(lán)發(fā)欽[32]的研究結(jié)論一致，說(shuō)明貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度的影響為倒U型的非線性關(guān)系，當(dāng)貿(mào)易過(guò)度開(kāi)放時(shí)，會(huì)對(duì)資本項(xiàng)目開(kāi)放帶來(lái)一定的沖擊和阻礙。同時(shí)，由于名義測(cè)度是根據(jù)政策法規(guī)限制來(lái)度量一國(guó)的資本賬戶開(kāi)放程度，因此其具有一定的滯后性，對(duì)于存在非線性作用的影響因子并不能及時(shí)作出回饋。

政治民主程度對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度的名義測(cè)度存在顯著正向影響，而政治穩(wěn)定程度在兩個(gè)測(cè)度下對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度均無(wú)顯著影響。說(shuō)明對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，政治環(huán)境建設(shè)已經(jīng)較為完善，政治制度的改善不會(huì)過(guò)多影響一國(guó)資本賬戶開(kāi)放程度。

(二) 發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開(kāi)放度影響因素模型

利用發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果如表4所示?？梢钥闯觯珿DP波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、通貨膨脹率、金融發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)沖擊變量等變量對(duì)發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開(kāi)放程度的影響是顯著的，并且系數(shù)的符號(hào)與發(fā)達(dá)國(guó)家的回歸結(jié)果相同。這一結(jié)果表明，即使存在諸多方面的差異，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素的作用方向是相對(duì)確定的，只是在具體影響程度上存在一定的區(qū)別。

表4 發(fā)展中國(guó)家的面板回歸結(jié)果

從貿(mào)易開(kāi)放度指標(biāo)來(lái)看，無(wú)論是以名義測(cè)度值還是事實(shí)測(cè)度值作為被解釋變量，貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)資本賬戶開(kāi)放均存在顯著的非線性影響，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的回歸結(jié)果有所不同，說(shuō)明對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，貿(mào)易自由度的影響可以從名義指標(biāo)和實(shí)際指標(biāo)兩方面的影響共同體現(xiàn)。這說(shuō)明相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家不會(huì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)度干預(yù)，發(fā)展中國(guó)家的資本賬戶開(kāi)放政策對(duì)貿(mào)易開(kāi)放程度更加敏感，政府會(huì)根據(jù)貿(mào)易開(kāi)放程度對(duì)資本管制政策進(jìn)行調(diào)整，從而保證風(fēng)險(xiǎn)可控。

匯率制度彈性僅對(duì)以事實(shí)測(cè)度衡量的資本賬戶開(kāi)放程度具有顯著的正向影響，而在名義測(cè)度衡量的回歸結(jié)果中沒(méi)有顯著影響，這反映了兩種測(cè)度方式存在一定的差異。在以事實(shí)測(cè)度defacto作為被解釋變量的回歸結(jié)果中，匯率制度彈性的系數(shù)為正值，但數(shù)值較小，這可能是由于現(xiàn)實(shí)中各國(guó)并不是直接在“三元悖論”假定的三個(gè)絕對(duì)化政策目標(biāo)中作出決策，而是部分有彈性地在三個(gè)政策指標(biāo)之間進(jìn)行選擇。

此外，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，政治穩(wěn)定因素對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響更為顯著，這說(shuō)明對(duì)于政治環(huán)境建設(shè)尚不完善的發(fā)展中國(guó)家而言，政治穩(wěn)定性的改善有利于資本賬戶的進(jìn)一步放開(kāi)。

五、 中國(guó)資本賬戶開(kāi)放的模擬分析

通過(guò)前文的實(shí)證分析，我們分別得到了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開(kāi)放程度的主要影響因素。二者存在一些相同之處，如一國(guó)的GDP波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融市場(chǎng)發(fā)展程度、通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)沖擊均是影響資本賬戶開(kāi)放程度的顯著因素；同時(shí)，二者的影響因素也存在區(qū)別，貿(mào)易開(kāi)放度、匯率制度彈性和政治穩(wěn)定程度等因素對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的影響存在一定的差異，如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的資本賬戶開(kāi)放程度受到貿(mào)易開(kāi)放度的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)的影響有所區(qū)別。上述結(jié)果對(duì)于作為樣本外國(guó)家的中國(guó)具有一定的借鑒意義，通過(guò)將中國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)代入回歸方程，可以得到基于這些國(guó)家普遍經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的理論值，將該理論值與中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的實(shí)際值進(jìn)行對(duì)比，可以從經(jīng)驗(yàn)借鑒的角度，分別評(píng)價(jià)中國(guó)資本賬戶改革政策法規(guī)層面和實(shí)際經(jīng)濟(jì)指標(biāo)層面的進(jìn)展?？紤]到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)等各方面的發(fā)展程度與發(fā)展中國(guó)家更為相似，本文將中國(guó)的數(shù)據(jù)代入到發(fā)展中國(guó)家影響因素模型的回歸方程中，以得到其理論值，結(jié)果見(jiàn)圖1和圖2。

圖1為使用名義測(cè)度時(shí)中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的理論值和實(shí)際值的對(duì)比，由于所選的面板數(shù)據(jù)存在顯著的固定效應(yīng)，因此得到的是理論值的區(qū)間?？梢钥闯?，總體而言，1990年以來(lái)中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的理論值基本上都高于其真實(shí)水平，表明中國(guó)的名義資本賬戶開(kāi)放度低于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)規(guī)律下應(yīng)該達(dá)到的理論水平。政策法規(guī)名義測(cè)度主要反映一國(guó)政府對(duì)資本賬戶開(kāi)放的態(tài)度，其變動(dòng)體現(xiàn)了政府對(duì)本國(guó)資本管制態(tài)度的調(diào)整，而并不完全反映資本項(xiàng)目流動(dòng)的實(shí)際變化情況，其變動(dòng)也并不一定直接由政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化導(dǎo)致，而是更多地反映了政府對(duì)于資本項(xiàng)目改革的態(tài)度以及態(tài)度的變化。因此，圖1的結(jié)果表明，相較于資本賬戶開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)而言，我國(guó)對(duì)資本項(xiàng)目開(kāi)放的態(tài)度相對(duì)較為嚴(yán)厲，相比于類似的政治、經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展條件下的資本項(xiàng)目開(kāi)放度的名義測(cè)度水平，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的名義測(cè)度值是較低的，這說(shuō)明我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，完善資本項(xiàng)目流動(dòng)管理的基礎(chǔ)設(shè)施和政策法規(guī)，為提升中國(guó)的資本賬戶名義開(kāi)放度創(chuàng)造條件。同時(shí)，從圖1可以看出，名義測(cè)度下中國(guó)的資本賬戶開(kāi)放度變化非常緩慢，說(shuō)明該指標(biāo)存在一定程度的滯后性，與中國(guó)資本項(xiàng)目流動(dòng)的實(shí)際情況存在差異。

圖2為使用事實(shí)測(cè)度時(shí)中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的理論值和實(shí)際值的對(duì)比?？梢钥闯?，事實(shí)測(cè)度的理論值基本都低于真實(shí)水平。中國(guó)的實(shí)際資本賬戶開(kāi)放度相對(duì)高于按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)測(cè)算出的水平。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)事實(shí)測(cè)度反映的是一國(guó)實(shí)際資本項(xiàng)目流動(dòng)的自由度情況。圖2顯示，我國(guó)資本賬戶開(kāi)放度總體呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)，并且事實(shí)測(cè)度下中國(guó)的資本賬戶開(kāi)放程度基本都高于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)水平。這說(shuō)明，相比于具有類似的政治、經(jīng)濟(jì)、金融條件下的其他發(fā)展中國(guó)家而言，實(shí)際經(jīng)濟(jì)指標(biāo)測(cè)算的中國(guó)資本賬戶開(kāi)放程度是偏高的，表明根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，當(dāng)前中國(guó)資本賬戶開(kāi)放的節(jié)奏過(guò)快，而相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)與金融條件仍然不夠穩(wěn)固，資本賬戶全面開(kāi)放的時(shí)機(jī)尚未成熟。因此，目前中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步提升綜合國(guó)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，推動(dòng)金融體系深化改革，完善相關(guān)政策法規(guī)和制度建設(shè)，合理安排資本賬戶開(kāi)放與利率市場(chǎng)化、匯率市場(chǎng)化等相關(guān)改革的順序，并制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，在各方面條件基本成熟的情況下穩(wěn)步推進(jìn)資本賬戶開(kāi)放。

通過(guò)對(duì)比圖1和圖2，可以發(fā)現(xiàn)不同測(cè)度的結(jié)果存在明顯差異：名義測(cè)度低于理論值，而實(shí)際測(cè)度高于理論值。這種差異說(shuō)明中國(guó)的資本賬戶的政策法規(guī)的完善滯后于資本賬戶的實(shí)際開(kāi)放程度。針對(duì)這種情況，我國(guó)應(yīng)逐步放開(kāi)政策法規(guī)層面的管制，并加強(qiáng)相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展水平建設(shè)，使資本管制程度與實(shí)際資本流動(dòng)情況相匹配。

圖1 中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的理論值與實(shí)際值對(duì)比(名義測(cè)度)

圖2 中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的理論值與實(shí)際值對(duì)比(事實(shí)測(cè)度)

六、 結(jié)論和政策建議

本文同時(shí)采用政策法規(guī)名義測(cè)度法和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)事實(shí)測(cè)度法來(lái)衡量資本賬戶的開(kāi)放程度，利用基于FGLS估計(jì)的面板固定效應(yīng)模型對(duì)G20國(guó)家資本賬戶開(kāi)放程度的影響因素進(jìn)行分析，并區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的樣本，在此基礎(chǔ)上，對(duì)比國(guó)際經(jīng)驗(yàn)規(guī)律下中國(guó)資本賬戶開(kāi)放程度的理論值與實(shí)際值評(píng)價(jià)中國(guó)資本項(xiàng)目改革的進(jìn)程。本文的主要結(jié)論包括以下三點(diǎn)：

第一，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開(kāi)放度的影響因素存在一定的差異。實(shí)證結(jié)果顯示，無(wú)論采用名義測(cè)度還是事實(shí)測(cè)度，一國(guó)的GDP波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融市場(chǎng)發(fā)展程度、通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)沖擊均是影響資本賬戶開(kāi)放程度的顯著因素。同時(shí)，二者的影響因素也存在一些區(qū)別，包括貿(mào)易開(kāi)放度、匯率制度彈性和政治穩(wěn)定程度等因素的影響有所不同。

第二，政策法規(guī)名義測(cè)度與經(jīng)濟(jì)變量事實(shí)測(cè)度下一國(guó)資本賬戶開(kāi)放程度的顯著影響因素存在差異。實(shí)證結(jié)果中，外匯儲(chǔ)備狀況、貿(mào)易開(kāi)放度、匯率制度彈性和政治穩(wěn)定性變量在不同測(cè)度法下對(duì)資本賬戶開(kāi)放程度的影響有所不同。

第三，以名義測(cè)度衡量的中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的理論值高于真實(shí)值，以事實(shí)測(cè)度衡量的中國(guó)資本賬戶開(kāi)放度的實(shí)際值高于理論值。這說(shuō)明相比于其他發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)對(duì)于資本賬戶管制的政策法規(guī)相對(duì)較為嚴(yán)格，相關(guān)法律和政策法規(guī)的調(diào)整存在一定的滯后性，并且根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，當(dāng)前我國(guó)資本賬戶開(kāi)放的節(jié)奏過(guò)快，超過(guò)了相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展水平，推動(dòng)資本賬戶全面開(kāi)放的時(shí)機(jī)尚未成熟。

結(jié)合本文的實(shí)證結(jié)論，在借鑒其他新興國(guó)家資本賬戶開(kāi)放普遍經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們對(duì)未來(lái)中國(guó)資本賬戶開(kāi)放進(jìn)程提出以下建議：

首先，資本賬戶改革的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)與配套的經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境和金融改革相結(jié)合。根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)以及此前學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，一國(guó)應(yīng)首先保證國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行金融市場(chǎng)改革。因此，我國(guó)應(yīng)積極促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的設(shè)立與調(diào)整，提高國(guó)家民主程度和政治穩(wěn)定性。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)金融市場(chǎng)建設(shè)，提高金融體系運(yùn)行效率和市場(chǎng)監(jiān)管的有效性，為進(jìn)一步推進(jìn)資本賬戶改革創(chuàng)造有利的條件。

其次，應(yīng)協(xié)調(diào)經(jīng)常項(xiàng)目開(kāi)放與資本項(xiàng)目開(kāi)放的關(guān)系，注意貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)資本賬戶自由化進(jìn)程的倒U型影響，促使二者協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于資本項(xiàng)目流動(dòng)的監(jiān)管，建立相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)對(duì)于實(shí)際資本流動(dòng)的監(jiān)控，尤其應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“地下”資本流動(dòng)項(xiàng)的管理，及時(shí)對(duì)相關(guān)法律和政策法規(guī)進(jìn)行調(diào)整更新，避免監(jiān)管的法律法規(guī)出現(xiàn)滯后的現(xiàn)象。

此外，鑒于與實(shí)際資本賬戶開(kāi)放程度相比，我國(guó)在相關(guān)法律和政策法規(guī)方面存在的滯后性，我國(guó)應(yīng)在政策層面適當(dāng)放寬資本管制。目前我國(guó)呈現(xiàn)出的非均衡性管制格局，即鼓勵(lì)資本流入、限制資本流出的政策傾向，政府應(yīng)逐步降低對(duì)資本流出的限制，理性對(duì)待資本流入，在控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)資本賬戶開(kāi)放。

最后，資本賬戶開(kāi)放不宜操之過(guò)急，應(yīng)根據(jù)自身的政治、經(jīng)濟(jì)和金融基礎(chǔ)的發(fā)展?fàn)顩r，合理地安排資本項(xiàng)目改革的進(jìn)程和節(jié)奏，不必受到他國(guó)或利益集團(tuán)的影響，過(guò)快地或過(guò)慢地進(jìn)行相關(guān)的改革。同時(shí)，資本賬戶改革應(yīng)當(dāng)與其他相關(guān)改革協(xié)調(diào)推進(jìn)，科學(xué)合理的安排各項(xiàng)改革的順序和步伐，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下穩(wěn)步推進(jìn)資本賬戶開(kāi)放。

[1] M.Schindler.Measuring Financial Integration: A New Data Set.IMF Staff Papers,2009,56(1).

[2] 倪權(quán)生，潘英麗.G20國(guó)家資本賬戶開(kāi)放度比較研究——基于改進(jìn)的約束式測(cè)度法.世界經(jīng)濟(jì)研究，2009,(2).

[3] 王國(guó)松，曹燕飛.我國(guó)資本賬戶與金融開(kāi)放測(cè)度研究：1982～2010.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2012,(11).

[4] A.Fernandez,M W.Klein,A.Rebucci.Capital Control Measures: A New Dataset.IMF Economic Review,2016,64(3).

[5] 楊榮海，李亞波.資本賬戶開(kāi)放對(duì)人民幣國(guó)際化“貨幣錨”地位的影響分析.經(jīng)濟(jì)研究，2017,(1).

[6] 中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司課題組.協(xié)調(diào)推進(jìn)利率匯率改革和資本賬戶開(kāi)放.中國(guó)金融，2012,(9).

[7] 王曦，陳中飛，王茜.我國(guó)資本賬戶加速開(kāi)放的條件基本成熟了嗎?國(guó)際金融研究，2015,(1).

[8] 余永定.尋求資本項(xiàng)目開(kāi)放問(wèn)題的共識(shí).國(guó)際金融研究，2014,(7).

[9] 林毅夫.金融改革著力點(diǎn).北大商業(yè)評(píng)論，2014,(7).

[10] 程惠芳，朱一鳴，潘奇等.中國(guó)的資本賬戶開(kāi)放、匯率制度改革與貨幣危機(jī)風(fēng)險(xiǎn).國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016,(11).

[11] D.P.Quinn,C.Inclan.The Origins of Financial Openness: A Study of Current and Capital Account Liberalization.American Journal of Political Science,1997,41(3).

[12] M.D.Chinn,H.Ito.A New Measure of Financial Openness.Journal of Comparative Policy Analysis,2008,10(3).

[13] S.Karcher,D.A.Steinberg.Assessing the Causes of Capital Account Liberalization: How Measurement Matters.International Studies Quarterly,2013,57(1).

[14] 張春寶，石為華.中國(guó)資本賬戶及各管制項(xiàng)目開(kāi)放程度的測(cè)度研究.經(jīng)濟(jì)與管理,2016,30(3).

[15] M.Feldstein,C.Horioka.Domestic Saving and International Capital Flows.Economic Journal,1980,90.

[16] S.Edwards,M.S.Khan.Interest Rate Determination in Developing Countries: A Conceptual Framework.Staff Papers,1985,32(3).

[17] P.R.Lane,G.Milesi-Ferretti.The External Wealth Of Nations Mark II: Revised And Extended Estimates of Foreign Assets and Liabilities.Journal of International Economics,2007,73(2).

[18] A.Dreher.Does Globalization Affect Growth? Evidence from a New Index of Globalization.Electronic Journal,2006,38(10).

[19] A.Alesina,L.H.Summers.Central Bank Independence and Macroeconomic Performance: Some Comparative Evidence.Journal of Money,Credit and Banking,1993,25(2).

[20] V.Grilli,G.Milesi-Ferretti.Structural Determinants and Economic Effects of Capital Controls.IMF Staff Papers,1995,42(3).

[21] D.A.Leblang.Domestic and Systemic Determinants of Capital Controls in the Developed and Developing World.International Studies Quarterly,1997,41(3).

[22] 姜波克.論開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下中央銀行的沖銷手段.金融研究，1995,(5).

[23] S.Bumann,R.Lensink.Capital Account Liberalization and Income Inequality.Journal of International Money & Finance,2016,61.

[24] 熊芳，黃憲.中國(guó)資本賬戶開(kāi)放次序的實(shí)證分析.國(guó)際金融研究，2008,(3).

[25] 朱冰倩，潘英麗.資本賬戶開(kāi)放度影響因素的實(shí)證分析.世界經(jīng)濟(jì)研究，2015,(7).

[26] 郭桂霞，彭艷.我國(guó)資本賬戶開(kāi)放的門檻效應(yīng)研究.金融研究，2016,(3).

[27] 馬西森.資本賬戶自由化經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題.北京：中國(guó)金融出版社,1995.

[28] M.W.Klein.Capital Account Liberalization,Institutional Quality and Economic Growth: Theory and Evidence.NBER Working Paper,2005,(11112).

[29] S.Pandya.Democratization and Foreign Direct Investment Liberalization,1970-2000.International Studies Quarterly,2014,58(3).

[30] M.Trabelsi,M.Cherif.Capital Account Liberalization and Financial Deepening: Does the Private Sector Matter?The Quarterly Review of Economics and Finance,2017,64.

[31] 鄧敏，藍(lán)發(fā)欽.金融開(kāi)放條件的成熟度評(píng)估:基于綜合效益的門檻模型分析.經(jīng)濟(jì)研究，2013,(12).

[32] E.Levy-Yeyati,F.Sturzenegger.Classifying Exchange Rate Regimes: Deeds vs.Words.European Economic Review,2005,49(6).

[33] B.Eichengreen,D.Leblang.Democracy and Globalization.Economics & Politics,2008,20(3).

[34] J.Frieden,P.Ghazz,E.Stein.Politics and Exchange Rates: A Cross-country Approach to Latin America.IDB Working Paper,2000,(137).

[35] K.Svirydzenka.Introducing a New Broad-based Index of Financial Development.IMF Working Papers,2016,(16/5).

[36] C.M.Reinhart,K.S.Rogoff.The Modern History of Exchange Rate Arrangements.Quarterly Journal of Economics,2004,119(1).

[37] L.Laeven,F.Valencia.Systemic Banking Crises Database.IMF Economic Review,2013,61(2).

[38] J.M.Wooldridge.Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data.Boston:MIT Press,2003.