椎間孔鏡技術(shù)治療單純性腰椎間盤突出癥療效觀察

桑裴銘 張明? 陳斌輝 顧仕榮 盧良杰 李杰

腰椎間盤突出癥已經(jīng)成為一種常見病、多發(fā)病，且隨著人口老齡化，老齡患者的手術(shù)耐受力下降，無法耐受傳統(tǒng)開放手術(shù)。1997年Yeung在總結(jié)前人研究基礎(chǔ)上，發(fā)明脊柱內(nèi)鏡技術(shù)，并提出YESS（yeung endoscopic spine system） 系 統(tǒng)，2006年 Hoogland在YESS系統(tǒng)的“盤內(nèi)技術(shù)”基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展，提出“盤外技術(shù)”的TESSYS（transforaminal endoscopic spine system）系統(tǒng)，直接減壓神經(jīng)根，更加完善椎間孔鏡技術(shù)。近些年來，經(jīng)椎間孔入路全脊柱內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展迅速，已經(jīng)成為一種比較成熟的手術(shù)方式。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2015年6月至2016年2月本院進行椎間孔鏡技術(shù)治療單純性腰椎間盤突出癥102例，男58例，44例；年齡18～82歲，平均39.6歲。所有患者術(shù)前均有不同程度的腰痛伴單側(cè)下肢疼痛或麻木，行腰椎正側(cè)位、腰椎過伸過屈位X線檢查、CT檢查、MRI檢查，診斷為腰椎間盤突出癥。納入標準：有神經(jīng)根受壓癥狀；有腰椎間盤突出相應(yīng)的體征；反復(fù)腰腿痛保守治療＞3個月無明顯好轉(zhuǎn)；MRI檢查結(jié)果與患者癥狀、體征相符合；中央型、旁中央型、極外側(cè)型腰椎間盤突出；腰椎動力位X線片無明顯腰椎不穩(wěn)定，單一節(jié)段病變。排除標準：腰椎管狹窄，腰椎滑脫或不穩(wěn)定，游離、脫垂、鈣化型腰椎間盤突出，高髂脊的腰5/骶1椎間盤突出癥，手術(shù)節(jié)段局部有感染、結(jié)核、腫瘤；手術(shù)部位有手術(shù)史，凝血功能障礙，患者無法耐受PELD手術(shù)，多節(jié)段病變。

1.2 手術(shù)方法 患者取俯臥位，腹部懸空，常規(guī)消毒、鋪巾，腰4/5、腰5/骶1節(jié)段分別位于后正中線旁開11cm、13cm髂脊上緣稍高處，腰3/4節(jié)段位于平行椎間隙、后正中線旁開9cm處，腰2/3節(jié)段位于平行椎間隙、后正中線旁開7cm，用0.75%利多卡因逐層浸潤麻醉皮膚、淺深筋膜及關(guān)節(jié)突周圍，C型臂X線機熒屏監(jiān)視引導(dǎo)下用18號穿刺針穿刺至病變節(jié)段的下一椎體上關(guān)節(jié)突中部，置入導(dǎo)絲后取出穿刺針，用7mm皮膚切口，沿導(dǎo)絲置入鉛筆頭狀軟組織擴張管，再置入保護套管，環(huán)鋸切除上關(guān)節(jié)突部分骨質(zhì)，進行椎間孔擴大成形，最終置入工作套管，側(cè)位透視顯示工作套管斜面各一半橫跨在椎間盤與椎管，正位透視工作套管不超過椎弓根內(nèi)側(cè)緣連線。置入脊柱內(nèi)鏡，探查神經(jīng)根、髓核及纖維環(huán)破口，直視下摘除突出髓核組織，減壓神經(jīng)根，用等離子射頻進行消融、止血及纖維環(huán)成形，術(shù)中見神經(jīng)根無明顯受壓，縫合切口。

1.3 術(shù)后處理 術(shù)后2h內(nèi)絕對臥床，給予營養(yǎng)神經(jīng)、甲基強的松龍、甘露醇等對癥治療。術(shù)后2h開始在腰圍保護下下床活動，囑患者術(shù)后3個月內(nèi)避免重體力勞動，并減少彎腰、持重物和長期坐姿等。

1.4 觀察指標及功能評估 患者腰痛、腿痛，根據(jù)視覺模擬評分（VAS）進行評定，腰椎功能采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評定評價臨床療效。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件。計量資料用（x±s）表示，多組間比較用方差分析，兩兩比較用LSD-t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

所有患者平均手術(shù)時間93.7min，均隨訪1年，無硬脊膜和神經(jīng)根損傷、肌力下降、切口感染、復(fù)發(fā)；術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年腰痛VAS分別為（5.1±0.3）分、（2.2±0.2）分、（0.5±0.09）分，兩兩比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年腿痛VAS 評分分別為（6.6±0.8）分、（1.1±0.3）分、（0.6±0.1）分，兩兩比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年腰椎ODI指數(shù)分別為（71.1±2.4）、（24.2±3.2）、（9.3±1.1），兩兩比較差異有統(tǒng)計學意義。見圖1。

圖1 椎間孔鏡技術(shù)治療單純性腰椎間盤突出癥術(shù)前、術(shù)后MRI

3 討論

椎間孔鏡技術(shù)經(jīng)過近20年的發(fā)展，技術(shù)理念和操作規(guī)范日逐成熟，其療效確切、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、奠定臨床廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)。椎間孔鏡技術(shù)可提供與傳統(tǒng)手術(shù)基本相同的手術(shù)療效。一項隨機對照的臨床試驗中報道［1］，與傳統(tǒng)椎板開窗椎間盤摘除術(shù)比較，經(jīng)皮內(nèi)鏡技術(shù)的術(shù)后滿意率為97%，而傳統(tǒng)椎板開窗椎間盤摘除術(shù)的術(shù)后滿意率為93%。而與顯微內(nèi)鏡椎間盤切除術(shù)比較［2-3］，兩者療效相當，但椎間孔鏡技術(shù)的手術(shù)時間短，醫(yī)源性創(chuàng)傷更小，恢復(fù)更快。

椎間孔鏡TESSYS技術(shù)是近些年發(fā)展比較成熟的手術(shù)方式，通過經(jīng)皮靶向穿刺、椎間孔擴大成形及內(nèi)鏡直視下摘除突出的髓核組織，直接減壓神經(jīng)根，療效確切，且可以減少肌肉、黃韌帶、椎板、關(guān)節(jié)突等組織的醫(yī)源性損傷，脊柱的穩(wěn)定性影響較小；生理鹽水術(shù)中持續(xù)沖洗，鏡下視野較清晰，出血少，術(shù)后形成瘢痕粘連較少。

椎間孔鏡技術(shù)也存在相關(guān)的并發(fā)癥：（1）神經(jīng)根損傷，可由工作套管對出口神經(jīng)根的卡壓、移行神經(jīng)根擠壓損傷引起，常表現(xiàn)為神經(jīng)根所支配區(qū)域的皮膚麻木或痛覺過敏，其中以感覺麻木最為常見，多呈一過性，具體原因不明，常在數(shù)日至數(shù)周內(nèi)恢復(fù)，可能跟術(shù)中工作套管刺激神經(jīng)根或減壓后神經(jīng)根充血水腫有關(guān)［4］。如術(shù)中環(huán)鋸損傷神經(jīng)根，出現(xiàn)肢體肌力下降或所支配區(qū)域皮膚感覺麻木，一般術(shù)后恢復(fù)較慢或無法恢復(fù)。因此，在使用環(huán)鋸進行椎間孔成形時，注意體驗成形時環(huán)鋸的手感及使用C型臂X線機監(jiān)視觀察。（2）突出的髓核組織無法徹底摘除，主要是由于突出的髓核組織較大、椎間孔成形不佳或腋下型突出。椎間孔成形不佳，難以顯露椎管及神經(jīng)根，易出現(xiàn)突出髓核摘除不徹底。實施后外側(cè)椎間孔鏡技術(shù)處理腋下型腰椎間盤突出時，需要繞過一側(cè)神經(jīng)根，顯露較困難，易漏診、難摘除，需要較好的椎間孔成形技術(shù)、嫻熟的鏡下操作技術(shù)及患者良好的配合。（3）椎間隙感染、硬膜損傷腦脊液漏、腹腔臟器損傷、大出血、椎間盤再突出、終板炎、硬膜外血腫形成、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)功能紊亂、腰椎失穩(wěn)等。

椎間孔鏡技術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率較低［5］，總體并發(fā)癥發(fā)生率2.8%［6］。椎間孔鏡術(shù)后椎間盤再突出復(fù)發(fā)率總體為1.7%［6］，而傳統(tǒng)的椎板開窗椎間盤切除術(shù)的復(fù)發(fā)率為 5%～11%［6-7］。

后外側(cè)椎間孔鏡技術(shù)，需要術(shù)者有脊柱三維空間立體思維、較長的學習曲線及較好的耐心。目前，該技術(shù)也僅作為治療腰椎退行性疾病的一種良好的補充方式，尚不能完全取代常規(guī)開放手術(shù)。椎間孔鏡技術(shù)治療單純性腰椎間盤突出癥療效良好，但遠期療效仍需要多中心、長期隨訪觀察。隨著脊柱微創(chuàng)器械的快速發(fā)展，椎間孔鏡技術(shù)的適應(yīng)證不斷拓展。

［1］ Hermantin FU,Peters T,Quartararo L,et al.A prospective,randomized study comparing the results of open discectomy with those of video-assisted arthroscopic microdiscectomy.J Bone Joint Surg Am,1999,81(7):958-965.

［2］ Mayer HM,Brock M.Percutaneous endoscopic discectomy:surgical technique and preliminary results compared to microsurgical discectomy.J Neurosurg,1993,78(2):216-225.

［3］ Ruetten S,Komp M,M Merk H,et al.Full-endoscopic interlaminar and transforaminal lumbar discectomy versus conventional microsurgical technique:a prospective,randomized,controlled study.Spine,2008,33(9):931-939.

［4］ Xin G,Shi-Sheng H,Hai-long Z.Morphometric analysis of the YESS and TESSYS techniques of percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy.Clin Anat,2013,26(6):728-734.

［5］ Knight MT,Ellison DR,Goswami A,et al.Review of safety in endoscopic laser foraminoplasty for the management of back pain.J Clin Laser Med Surg,2001,19(3):147-157.

［6］ Nellensteijn J,Ostelo R,Bartel R,et al.Transforaminal endoscopic surgery for symptomatic lumbar disc herniations:a systematic review of the literature.Eur Spine J,2010,19(2):181-204.

［7］ Tzaan WC.Transforaminal percutaneous endoscopic lumbar discectomy. Chang Gung Med J,2007,30(3):226-234.