去產(chǎn)能戰(zhàn)略的影響評(píng)價(jià)及建議
——基于動(dòng)態(tài)CGE模型的研究

李志俊，原鵬飛

(1.西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710126；2.國家統(tǒng)計(jì)局 統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所，北京 100826)

一、引言

改革開放是新中國成立以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歷程中最具里程碑意義的事件。改革開放之前，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)力的束縛，短缺是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最為突出的特征。改革開放使生產(chǎn)力得到極大解放，近三十多年的發(fā)展成就令全球矚目。但在此過程中，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底、地方政府管理考核體制不完善等問題的長(zhǎng)期存在，也出現(xiàn)了一系列新問題，其中之一就是從改革前的長(zhǎng)期短缺轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锖蟮膰?yán)重過剩。

20世紀(jì)90年代以來，中國已發(fā)生多次產(chǎn)能過剩，且有規(guī)模不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。本輪即2008年全球金融危機(jī)以來的產(chǎn)能過剩尤為嚴(yán)重，其中鋼鐵、煤炭、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶六個(gè)行業(yè)最為突出，產(chǎn)能利用率大多在80%以下。受“四萬億”大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的影響，產(chǎn)能過剩問題進(jìn)一步惡化，一些新興產(chǎn)業(yè)如光伏設(shè)備、風(fēng)電設(shè)備、LED等也出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，少數(shù)行業(yè)的產(chǎn)能利用率幾乎低至60%。

大規(guī)模過剩產(chǎn)能在浪費(fèi)寶貴資源的同時(shí)，帶來大量無效產(chǎn)出，環(huán)境污染也因此更加嚴(yán)重。更為重要的是，產(chǎn)能過剩一直是中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高的重要障礙。去產(chǎn)能是黨中央、國務(wù)院針對(duì)當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出的重大戰(zhàn)略部署，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，對(duì)中國未來增長(zhǎng)動(dòng)能的接續(xù)轉(zhuǎn)換和長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力的提高意義重大。從實(shí)際進(jìn)展看，目前除煤炭和鋼鐵行業(yè)外，其他行業(yè)去產(chǎn)能進(jìn)展有限，未來還有很長(zhǎng)的路要走。

過剩產(chǎn)能如余枝贅肉，對(duì)其割除必然帶來陣痛，有的行業(yè)甚至?xí)顒?dòng)骨，處理不好還會(huì)引起經(jīng)濟(jì)、金融和社會(huì)領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)，因此去產(chǎn)能絕非通過簡(jiǎn)單的“關(guān)?！贝胧┚湍軐?shí)現(xiàn)，而是一項(xiàng)高度復(fù)雜也極具挑戰(zhàn)性的系統(tǒng)工程。遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)中國長(zhǎng)期持續(xù)性產(chǎn)能過剩原因的討論非常充分，而如何更好地去產(chǎn)能這一同樣甚至更加重要的問題，目前除少數(shù)定性探討外，還鮮有系統(tǒng)的定量研究。在此背景下，從定量角度對(duì)去產(chǎn)能的影響及效果進(jìn)行考察和研究，是制定科學(xué)有效去產(chǎn)能政策中一項(xiàng)非常重要而且十分緊迫的課題。

二、已有文獻(xiàn)評(píng)述

目前國內(nèi)已有不少文獻(xiàn)對(duì)去產(chǎn)能問題予以關(guān)注。對(duì)國際經(jīng)驗(yàn)的分析表明，美國、德國、日本、韓國等都有著完善有效的過剩產(chǎn)能出清政策措施體系，即通過制度保障和體制創(chuàng)新，在供給側(cè)通過促進(jìn)創(chuàng)新培育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，在需求側(cè)采取多種途徑擴(kuò)大國內(nèi)需求，同時(shí)充分發(fā)揮本國優(yōu)勢(shì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的全球轉(zhuǎn)移。這些國家最大的共同之處在于，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)化解過剩產(chǎn)能發(fā)揮著最為重要的作用(盛朝迅，2013；史貞，2014；劉建江等，2015)[1-3]。

就國內(nèi)而言，相關(guān)研究認(rèn)為，相比于發(fā)達(dá)國家，由于就業(yè)等社會(huì)保障的不足和資本及要素市場(chǎng)改革的滯后，再加上地方政府干預(yù)退出的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)，中國的產(chǎn)能過剩進(jìn)入壁壘過低，而退出壁壘過高。當(dāng)前化解過剩產(chǎn)能的政策與市場(chǎng)存在多處相悖，具有明顯的短期性、應(yīng)急性和分散性等特征，弱化了政策效果并導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的反復(fù)性，尤其是市場(chǎng)退出障礙是產(chǎn)能過剩長(zhǎng)期存在且難以化解的重要原因(盛朝迅，2013；王立國、高越青，2014；林柯、陸震，2017)[1,4-5]。對(duì)于去產(chǎn)能的影響，相關(guān)研究認(rèn)為，過剩產(chǎn)能的削減將給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)、企業(yè)、稅收和社會(huì)穩(wěn)定等帶來負(fù)面影響，去產(chǎn)能過程需要防范失業(yè)、金融等風(fēng)險(xiǎn)(陳文玲，2014；張春宇、唐軍，2015)[6-7]。

就如何設(shè)計(jì)去產(chǎn)能政策措施方面，主要觀點(diǎn)包括：應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)政治和經(jīng)濟(jì)體制改革，完善市場(chǎng)制度，采取多種手段和措施，從供給側(cè)和需求側(cè)化解過剩產(chǎn)能(盛朝迅，2013；史貞，2014)[1-2]；“去產(chǎn)能”必須以建立有效政府和國有經(jīng)濟(jì)的合意定位為前提，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)讓位于競(jìng)爭(zhēng)政策，努力消除現(xiàn)有市場(chǎng)退出障礙，關(guān)鍵是要建立抑制過剩產(chǎn)能產(chǎn)生的長(zhǎng)效機(jī)制(王立國、高越青，2014；劉建江等，2015；于立、張杰，2014；黃群慧，2016；白讓讓，2016)[3-4, 8-10]；去產(chǎn)能的行政方法和市場(chǎng)方法各有優(yōu)缺，需積極尋求化解過剩產(chǎn)能的“穩(wěn)定方式”和有效模式，并加快包括支持性、對(duì)沖性與保障性等在內(nèi)的系統(tǒng)性配套措施的跟進(jìn)實(shí)施(張軍擴(kuò)、趙昌文，2014；劉冰，2016；潘文軒，2016)[11-13]；等等。

綜上，在產(chǎn)能過剩問題上，已有研究仍存在明顯不足：幾乎所有的文獻(xiàn)都是從定性和理論角度對(duì)去產(chǎn)能問題進(jìn)行分析，并提出建議，對(duì)于去產(chǎn)能究竟會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來多大的沖擊、不同行業(yè)去產(chǎn)能的影響是否會(huì)存在差別等關(guān)鍵問題，已有文獻(xiàn)并沒有給出明確的答案。也正是因此，已有文獻(xiàn)給出的建議明顯缺乏針對(duì)性和可操作性，尚未形成針對(duì)不同行業(yè)特點(diǎn)的去產(chǎn)能路徑安排和應(yīng)對(duì)沖擊及風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性對(duì)策方案。鑒于此，本文將對(duì)去產(chǎn)能的沖擊和影響進(jìn)行系統(tǒng)的定量研究，以更好地服務(wù)于政府部門去產(chǎn)能決策。另外，本研究對(duì)抑制產(chǎn)能過剩長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)也有非常重要的參考價(jià)值。

三、模型選擇和數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

(一)模型選擇——?jiǎng)討B(tài)可計(jì)算一般均衡模型(DCGE)

去產(chǎn)能不但會(huì)引起行業(yè)自身大幅波動(dòng)，而且會(huì)對(duì)上下游行業(yè)帶來不同程度的沖擊，宏觀層面的就業(yè)和產(chǎn)出等也會(huì)有所反應(yīng)，因此，去產(chǎn)能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響必然是系統(tǒng)性的?；谏鲜隹紤]，本文將在可計(jì)算一般均衡模型的框架下，對(duì)去產(chǎn)能的影響和效果進(jìn)行考察。

本文采用經(jīng)典的開放CGE模型框架，部門包括企業(yè)、住戶、政府及國外，其中活動(dòng)部門的生產(chǎn)用常替代彈性生產(chǎn)函數(shù)(CES)描述，國內(nèi)產(chǎn)出主要用于國內(nèi)需求和出口，國內(nèi)需求則通過國內(nèi)產(chǎn)出和進(jìn)口來滿足。對(duì)于模型的閉合規(guī)則，勞動(dòng)要素市場(chǎng)采用充分就業(yè)的新古典閉合，投資儲(chǔ)蓄采用投資外生、儲(chǔ)蓄內(nèi)生的喬根森閉合，國際收支平衡采用固定匯率制的閉合。另外，為更好地考察去產(chǎn)能影響的動(dòng)態(tài)特征，本文將采用遞推動(dòng)態(tài)CGE模型。

(二)社會(huì)核算矩陣(SAM)編制

本文編制SAM的數(shù)據(jù)資料主要來源于《中國投入產(chǎn)出表》(2012，135部門)及相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)于SAM中活動(dòng)和商品賬戶的行業(yè)分類，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2013〕41號(hào))和《國務(wù)院關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》(國發(fā)〔2016〕7號(hào))，當(dāng)前中國需要化解過剩產(chǎn)能的行業(yè)主要包括鋼鐵、煤炭、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶六個(gè)行業(yè)，鑒于此，我們將關(guān)注上述六類行業(yè)去產(chǎn)能的影響。需說明的是，由于2012年投入產(chǎn)出表中并沒有與電解鋁和平板玻璃直接對(duì)應(yīng)的行業(yè)，我們基于其他數(shù)據(jù)進(jìn)行了估算，即基于2012年電解鋁和平板玻璃的產(chǎn)量和價(jià)格數(shù)據(jù)計(jì)算兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)值，然后根據(jù)產(chǎn)值分別在有色金屬和玻璃及玻璃制品兩個(gè)行業(yè)總產(chǎn)值中的比重，將電解鋁和平板玻璃從上述兩個(gè)行業(yè)中分離出來。

四、去產(chǎn)能戰(zhàn)略實(shí)施的影響評(píng)價(jià)

(一)去產(chǎn)能戰(zhàn)略實(shí)施影響的模擬情景設(shè)計(jì)

由表1給出的過剩行業(yè)的基本信息，2012年六類行業(yè)的產(chǎn)出合計(jì)為138477億元，在所有行業(yè)總產(chǎn)出中的比重為8.7%，增加值合計(jì)為34661億元，在當(dāng)年GDP中的比重為6.5%，其中鋼鐵和煤炭行業(yè)的規(guī)模最大，二者產(chǎn)出合計(jì)和增加值合計(jì)在六個(gè)行業(yè)中的比重都在70%以上，水泥行業(yè)居中，產(chǎn)出和增加值比重都在13%以上，其他三個(gè)行業(yè)規(guī)模均比較小。

表1 六類產(chǎn)能過剩行業(yè)的基本情況

注：除產(chǎn)能利用率外，其他數(shù)據(jù)根據(jù)本文編制的SAM計(jì)算得到，其中總產(chǎn)出和增加值均以當(dāng)年價(jià)格表示。

從產(chǎn)能過剩情況看，六類行業(yè)的產(chǎn)能利用率均在70%-80%之間，按照前述兩個(gè)文件中提出的通過5年努力，達(dá)到產(chǎn)能規(guī)模基本合理的基本目標(biāo)，每年分別需縮減產(chǎn)能的比例為6.4%、5.4%、5.9%、6.4%、6.1%和5.6%(依表1中的前后順序)。在模擬過程中，對(duì)各行業(yè)產(chǎn)能縮減的影響按照上述比例進(jìn)行考察。另外，本輪去產(chǎn)能直到2016年才取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，未來幾年將繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)，鑒于此，將模擬時(shí)期確定為2016-2020年。需說明的是，上述產(chǎn)能縮減比例均為相對(duì)于基準(zhǔn)情景的變化，因模型在受到外生沖擊后尋求新的均衡，各行業(yè)產(chǎn)值的最終變化比例可能與模擬比例略有差異。后文結(jié)果中各變量的變化也是各模擬情景相對(duì)于基準(zhǔn)情景的變化，不再重復(fù)說明。

(二)去產(chǎn)能戰(zhàn)略實(shí)施影響的模擬結(jié)果

本文將從GDP、行業(yè)產(chǎn)出、進(jìn)出口、就業(yè)、財(cái)政收入等方面，對(duì)各類過剩行業(yè)產(chǎn)能縮減的影響進(jìn)行系統(tǒng)考察。另外，考慮到六類過剩行業(yè)均為高能耗行業(yè)，其過剩產(chǎn)能的縮減能夠節(jié)約大量寶貴的能源資源，因此對(duì)節(jié)能減排也有著非常重要的意義，鑒于此，本文也將考察去產(chǎn)能對(duì)中國能源消費(fèi)的影響。

1. 去產(chǎn)能對(duì)GDP增速的沖擊

表2是各類行業(yè)產(chǎn)能縮減對(duì)GDP增速影響的模擬結(jié)果。為考察所有行業(yè)同時(shí)去產(chǎn)能的綜合影響及各行業(yè)去產(chǎn)能的累計(jì)影響，我們也將相關(guān)結(jié)果分別匯總在表2最后一列和最后一行，后文中亦如此處理，不再贅述。

如表2，所有行業(yè)的產(chǎn)能縮減都對(duì)GDP增速帶來一定的負(fù)面影響，且影響隨去產(chǎn)能進(jìn)程的推進(jìn)而增大，所有行業(yè)的合計(jì)影響從2016年的0.034個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大至2020年的0.044個(gè)百分點(diǎn)。分行業(yè)看，鋼鐵去產(chǎn)能的負(fù)面影響最大，所有年份累計(jì)影響達(dá)到0.17個(gè)百分點(diǎn)；其次是煤炭，所有年份的累計(jì)影響達(dá)到0.12個(gè)百分點(diǎn)；其他行業(yè)的影響都比較小，從大到小分別為電解鋁、平板玻璃、水泥以及船舶及相關(guān)裝置，所有年份的累計(jì)影響都不足0.1個(gè)百分點(diǎn)。

以上結(jié)果基本與各行業(yè)的規(guī)模相對(duì)應(yīng)，即行業(yè)規(guī)模越大，去產(chǎn)能對(duì)GDP的負(fù)面影響也越大。但其中也有例外，如表1，雖然水泥行業(yè)的產(chǎn)出和增加值均高于電解鋁和玻璃行業(yè)，但其去產(chǎn)能對(duì)GDP的影響反而較弱。其中可能的原因，一方面是相對(duì)于電解鋁和玻璃，水泥屬于最上游的原材料行業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)鏈較短，去產(chǎn)能對(duì)其他行業(yè)及整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響相對(duì)不大；另一方面，這與水泥行業(yè)的產(chǎn)能縮減比例略低(5.9%)有一定關(guān)系。

值得注意的是，雖然從單個(gè)行業(yè)和單個(gè)年份看，去產(chǎn)能對(duì)GDP的負(fù)面影響并不大，但整體看，五年期間所有行業(yè)去產(chǎn)能合計(jì)拉低GDP增速0.365個(gè)百分點(diǎn)，影響不可謂不大。

2. 去產(chǎn)能對(duì)各行業(yè)產(chǎn)出增速的影響

為便于分析，本文根據(jù)不同行業(yè)性質(zhì)的差別，將投入產(chǎn)出表中的行業(yè)歸并為八個(gè)大類，具體行業(yè)名稱見表3。過剩行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)各行業(yè)產(chǎn)出增速的影響呈現(xiàn)如下特征*限于篇幅，此處僅列出了2016-2020年期間去產(chǎn)能對(duì)各行業(yè)產(chǎn)出增速的平均影響。：

(1)除高技術(shù)制造業(yè)外(具體原因分析見后文)，去產(chǎn)能對(duì)所有其他行業(yè)的產(chǎn)出增速帶來一定的負(fù)面沖擊。其中，鋼鐵產(chǎn)能縮減對(duì)各行業(yè)的負(fù)面影響均為最大，其次是煤炭、水泥和電解鋁，平板玻璃和船舶及相關(guān)裝置兩個(gè)行業(yè)的影響最小，這一結(jié)果與去產(chǎn)能對(duì)GDP的影響一致，即去產(chǎn)能規(guī)模越大，對(duì)各行業(yè)產(chǎn)出增速的負(fù)面沖擊也越大。從影響的變動(dòng)趨勢(shì)看，去產(chǎn)能對(duì)各行業(yè)的影響同樣呈現(xiàn)出隨時(shí)間延續(xù)而逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

表2 各類行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)GDP增速影響的模擬結(jié)果(%)

(2)去產(chǎn)能有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從不同行業(yè)受去產(chǎn)能沖擊的相對(duì)大小看，與預(yù)期一致，重工業(yè)和建筑業(yè)受到的負(fù)面沖擊最大，其次是輕工業(yè)和金融業(yè)，服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)所受的沖擊最小，再加上后文分析的高技術(shù)制造業(yè)增速不降反升，過剩行業(yè)去產(chǎn)能可以帶來一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)。從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度，這一結(jié)果可從供需兩個(gè)層面理解：從供給層面看，除船舶及相關(guān)裝置屬于工業(yè)中的下游行業(yè)外，其他五類全部為上游原材料行業(yè)，作為重工業(yè)、建筑業(yè)的重要投入，上述行業(yè)的產(chǎn)能縮減會(huì)直接減少重工業(yè)和建筑業(yè)的投入，并抬高投入要素的價(jià)格，這與我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中觀察到的情形一致，去產(chǎn)能對(duì)重工業(yè)和建筑業(yè)的影響必然是首當(dāng)其沖的，對(duì)其他行業(yè)的影響則要弱得多。從需求層面看，六類產(chǎn)能過剩行業(yè)均為資金和設(shè)備密集型行業(yè)，其產(chǎn)能縮減意味著其對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)出需求的萎縮，這其中重工業(yè)和建筑業(yè)所受的影響又是首當(dāng)其沖的。另外，去產(chǎn)能對(duì)金融業(yè)的負(fù)面影響緊隨重工業(yè)、建筑業(yè)和輕工業(yè)之后，這一結(jié)果值得引起注意。產(chǎn)能過剩行業(yè)大多為資金密集型行業(yè)，行業(yè)中企業(yè)的負(fù)債水平普遍較高。在去產(chǎn)能的過程中，應(yīng)密切關(guān)注企業(yè)債務(wù)狀況的變化，防止企業(yè)資金鏈條斷裂引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)與預(yù)期有所出入的是，除水泥和平板玻璃兩個(gè)行業(yè)去產(chǎn)能的情景外，在其他四個(gè)行業(yè)去產(chǎn)能的情景中，高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出的增速不降反升。我們認(rèn)為，上述結(jié)果在一定程度上印證了過剩行業(yè)粗放擴(kuò)張對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來的擠出效應(yīng)。在特定的體制機(jī)制下，勞動(dòng)力、資金、能源等被源源不斷地卷入重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重的過剩行業(yè)，而代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的高端產(chǎn)業(yè)的投入則明顯不足，以致不但出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，更是延緩和阻礙了國家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程。當(dāng)然，以上結(jié)果也與本文CGE模型中投資-儲(chǔ)蓄閉合的設(shè)定有關(guān)，由于投資由儲(chǔ)蓄內(nèi)生決定，在投資增長(zhǎng)趨勢(shì)既定和總投資不變的情況下，過剩行業(yè)投資的減少必將轉(zhuǎn)為其他行業(yè)投資的增加，產(chǎn)出增速相應(yīng)地提高，這與近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較快的現(xiàn)實(shí)也比較吻合。

3.去產(chǎn)能對(duì)就業(yè)的影響

去產(chǎn)能必然導(dǎo)致就業(yè)崗位減少，由此對(duì)居民生活帶來沖擊，尤其是在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速企穩(wěn)不確定性依然較大的形勢(shì)下，去產(chǎn)能更需要兼顧就業(yè)穩(wěn)定的目標(biāo)。

從要素密集特征看，六類過剩行業(yè)中，煤炭行業(yè)的勞動(dòng)密集度(勞動(dòng)增加值在總產(chǎn)出中的比重)最高，為22.8%，船舶及相關(guān)裝置和平板玻璃次之，分別為16.5%和10.6%，其他行業(yè)低于10%。雖然所有六類行業(yè)的平均勞動(dòng)密集度并不高(10.2%)，但由于這些行業(yè)規(guī)模較大，就業(yè)人數(shù)眾多，再加去產(chǎn)能對(duì)其他行業(yè)的沖擊，去產(chǎn)能對(duì)就業(yè)的拖累不容忽視。

如表4，與預(yù)期一致，去產(chǎn)能導(dǎo)致就業(yè)出現(xiàn)不同程度的減少，且這種效應(yīng)均呈逐年增大的趨勢(shì)。就影響大小而言，鋼鐵去產(chǎn)能導(dǎo)致的就業(yè)減少最多，其次是煤炭，其他行業(yè)的沖擊都比較小，且影響的相對(duì)大小與對(duì)GDP的模擬結(jié)果相同。另外，除水泥外，其他行業(yè)均呈現(xiàn)出行業(yè)規(guī)模越大，去產(chǎn)能對(duì)就業(yè)負(fù)面影響也越大的趨勢(shì)。

表3 各類行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)2016-2020年期間各行業(yè)產(chǎn)出平均增速的影響(%)

從整體看，如表4最后一列，所有行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)就業(yè)的影響逐年擴(kuò)大，從2016年的0.066個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大至2020年的0.085個(gè)百分點(diǎn)，五年的累計(jì)影響達(dá)到0.376個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)就業(yè)總的拖累效應(yīng)明顯。這其中，鋼鐵和煤炭?jī)蓚€(gè)行業(yè)占了絕大部分。

4.去產(chǎn)能對(duì)凈出口的影響

去產(chǎn)能首先會(huì)減少國內(nèi)總供給，而國內(nèi)供求關(guān)系的變化必然波及進(jìn)出口市場(chǎng)，但不同行業(yè)因去產(chǎn)能規(guī)模、進(jìn)出口依存度、產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)等方面的差異，去產(chǎn)能對(duì)進(jìn)出口的影響也不盡相同。

由表5，各行業(yè)去產(chǎn)能都導(dǎo)致凈出口增速下降，與GDP和就業(yè)中的情形相同，鋼鐵和煤炭行業(yè)去產(chǎn)能的影響仍然是最大的。不同的是，水泥去產(chǎn)能對(duì)凈出口的影響相對(duì)靠前，而電解鋁的影響則明顯靠后，這與上述兩個(gè)行業(yè)進(jìn)出口規(guī)模之間的差別較大有關(guān)。除此外，平板玻璃和船舶及相關(guān)裝置去產(chǎn)能對(duì)凈出口增速的負(fù)面影響都在0.01個(gè)百分點(diǎn)以下。從整體看，如表5最后一列，所有行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)凈出口增速的影響逐年擴(kuò)大，從2016年的0.110個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大至2020年的0.120個(gè)百分點(diǎn)，期間累計(jì)影響達(dá)到0.575個(gè)百分點(diǎn)，影響幅度明顯高于GDP和就業(yè)，這與進(jìn)出口本身的波動(dòng)幅度較大有一定關(guān)系。

近年來，在中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化加速推進(jìn)等因素的推動(dòng)下，上述行業(yè)快速但粗放擴(kuò)張，不但技術(shù)水平?jīng)]有得到明顯提高，更是出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。出口雖有助于緩解產(chǎn)能過剩，但因大多以原材料和初級(jí)產(chǎn)品為主，技術(shù)含量較低，產(chǎn)品附加值有限，再加上背后是國內(nèi)大量寶貴資源的消耗和嚴(yán)重的環(huán)境污染，從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的角度來看，這些行業(yè)出口的意義并不大，因此其出口增速下降也未必是壞事。

5.過剩行業(yè)產(chǎn)能縮減對(duì)能源強(qiáng)度的影響

能耗高、污染重一直是困擾中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，其中的原因包括以煤炭為主的資源稟賦和能源效率長(zhǎng)期較低兩個(gè)方面，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重也有非常密切的關(guān)系。在六類過剩行業(yè)中，除煤炭和船舶及相關(guān)裝置外，其他全部都是能耗水平最高、污染也最為嚴(yán)重的行業(yè)，去產(chǎn)能在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，對(duì)節(jié)能減排也有著非常重要的意義。在此背景下，考察去產(chǎn)能的節(jié)能效應(yīng)自然成為本文的重要內(nèi)容。

表4 各類行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)就業(yè)影響的模擬結(jié)果(%)

表5 各類行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)凈出口增速影響的模擬結(jié)果(%)

本文采用能源強(qiáng)度(單位GDP能耗)考察去產(chǎn)能的節(jié)能效應(yīng)*在計(jì)算單位GDP能耗的過程中，各類能源與標(biāo)準(zhǔn)煤之間的轉(zhuǎn)換系數(shù)采用《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的數(shù)值。。由表6，去產(chǎn)能對(duì)能源強(qiáng)度的影響與之前變量之間存在顯著的差別：一是不同行業(yè)去產(chǎn)能影響的相對(duì)大小不同，煤炭產(chǎn)能縮減對(duì)能源強(qiáng)度降低的貢獻(xiàn)最大，超過所有行業(yè)總貢獻(xiàn)的80%，其次才是鋼鐵行業(yè)，影響力度明顯弱于煤炭行業(yè)，水泥去產(chǎn)能節(jié)能效應(yīng)的排名也很靠前，僅次于煤炭和鋼鐵。二是去產(chǎn)能對(duì)能源強(qiáng)度的影響顯著大于對(duì)其他變量的影響(包括后文的財(cái)政收入)，如表6最后一列，所有行業(yè)去產(chǎn)能首年即可使總能源消費(fèi)強(qiáng)度下降0.111個(gè)百分點(diǎn)，到2020年則擴(kuò)大至0.160個(gè)百分點(diǎn)，而所有年份的累計(jì)影響達(dá)到0.671個(gè)百分點(diǎn)，明顯高于對(duì)其他變量的影響。與對(duì)其他變量影響類似的是，去產(chǎn)能對(duì)能源強(qiáng)度降低的貢獻(xiàn)逐年提高。

上述結(jié)果與預(yù)期基本一致，由于六類過剩行業(yè)本身就是能源生產(chǎn)行業(yè)，或者是最為典型的高能耗行業(yè)，這些行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)降低中國能源消費(fèi)強(qiáng)度的貢獻(xiàn)非常顯著。煤炭去產(chǎn)能的貢獻(xiàn)最大與中國的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)直接相關(guān)。雖然近幾年煤炭的比重顯著降低，但仍在60%以上*2007年以來，中國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)逐年優(yōu)化，煤炭在能源總消費(fèi)中的比重明顯降低，從2007年的72.5%下降到2015年的64.0%，年均降幅接近1個(gè)百分點(diǎn)。，這是長(zhǎng)期以來中國能源效率一直難以顯著提高最為重要的原因之一。在這種情況下，煤炭去產(chǎn)能不但有利于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的繼續(xù)優(yōu)化，更是對(duì)總體能源強(qiáng)度的降低有著明顯的促進(jìn)作用。鋼鐵和水泥兩個(gè)行業(yè)的去產(chǎn)能規(guī)模都較大，且都是最為典型的高能耗行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)去產(chǎn)能本身就能夠節(jié)約大量的能源資源，再加上其去產(chǎn)能對(duì)重工業(yè)、建筑業(yè)等其他高能耗行業(yè)所附帶的能耗下降，這兩個(gè)行業(yè)去產(chǎn)能的節(jié)能效應(yīng)也比較顯著。電解鋁和平板玻璃雖同屬能耗最高的行業(yè)，但因產(chǎn)能縮減規(guī)模有限，這兩個(gè)行業(yè)去產(chǎn)能的節(jié)能效應(yīng)相對(duì)較小。最后，由于船舶及相關(guān)裝置行業(yè)能耗水平相對(duì)較低，而且去產(chǎn)能規(guī)模較小，其產(chǎn)能縮減對(duì)能源強(qiáng)度降低的貢獻(xiàn)最小。

6.過剩行業(yè)產(chǎn)能縮減對(duì)財(cái)政收入的影響

2008年以來，中國經(jīng)濟(jì)增速從高位回落，財(cái)政收入增速也明顯下降。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)不確定性仍然較大、貨幣政策效力減弱的背景下，財(cái)政政策在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中的作用更加突出，在特定時(shí)期和特定領(lǐng)域更是需要發(fā)揮“托底”功能，但其前提是有一定增速的財(cái)政收入作為支撐。雖然過剩行業(yè)的利潤(rùn)率并不高，但由于規(guī)模較大，屬于“納稅大戶”，因此，去產(chǎn)能是否會(huì)引起政府財(cái)政收入的銳減，也是一個(gè)應(yīng)該關(guān)注的問題。

如表7，去產(chǎn)能會(huì)導(dǎo)致財(cái)政收入增速出現(xiàn)不同程度的下降，且影響力度逐年加大，其中鋼鐵和煤炭行業(yè)去產(chǎn)能的影響最大，每年導(dǎo)致財(cái)政收入增速下降約0.02個(gè)百分點(diǎn)，其他行業(yè)每年的影響均不足0.01個(gè)百分點(diǎn)，其中電解鋁和平板玻璃的影響相對(duì)較大，水泥和船舶及相關(guān)裝置兩個(gè)行業(yè)的影響最小。從整體看，如表7最后一列，所有行業(yè)同時(shí)去產(chǎn)能每年降低財(cái)政收入增速的幅度從2016年的0.052個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大至2020年的0.065個(gè)百分點(diǎn)，五年期間的累計(jì)影響為0.291個(gè)百分點(diǎn)。

表6 各類行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)總體能源消費(fèi)強(qiáng)度影響的模擬結(jié)果(%)

由上，去產(chǎn)能確實(shí)會(huì)拖累財(cái)政收入增速，但明顯弱于對(duì)GDP、就業(yè)、出口等變量的影響，而其主要原因恰恰在于，相關(guān)行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，產(chǎn)品價(jià)格較低，企業(yè)利潤(rùn)率普遍不高。

表7 各類行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)財(cái)政收入增速影響的模擬結(jié)果(%)

五、主要結(jié)論

根據(jù)國家的去產(chǎn)能規(guī)劃，本文基于動(dòng)態(tài)CGE模型就去產(chǎn)能對(duì)GDP、行業(yè)產(chǎn)出、就業(yè)、凈出口、政府財(cái)政收入以及能源消費(fèi)強(qiáng)度等變量的影響進(jìn)行了定量模擬，由此對(duì)去產(chǎn)能戰(zhàn)略的有利及不利影響進(jìn)行了系統(tǒng)全面的考察。主要發(fā)現(xiàn)如下：

(一)去產(chǎn)能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來一定的負(fù)面影響

去產(chǎn)能確實(shí)會(huì)帶來“陣痛”，表現(xiàn)為GDP增速、行業(yè)產(chǎn)出、凈出口以及財(cái)政收入等增速下行，就業(yè)減少。從整體看，去產(chǎn)能對(duì)凈出口的影響最大，對(duì)就業(yè)和GDP的影響居中，對(duì)財(cái)政收入的影響最小，這與相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)能過剩和就業(yè)規(guī)模較大直接相關(guān)。雖然六類過剩行業(yè)規(guī)模較大，但因產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期偏低而增加值不高，企業(yè)利潤(rùn)率普遍較低，因此去產(chǎn)能對(duì)GDP和財(cái)政收入的影響較??；雖多數(shù)行業(yè)并非勞動(dòng)密集型行業(yè)，但因就業(yè)規(guī)模較大，導(dǎo)致去產(chǎn)能對(duì)總就業(yè)影響相對(duì)較大；與大多行業(yè)在國際貿(mào)易領(lǐng)域的“大進(jìn)大出”相對(duì)應(yīng)，去產(chǎn)能必然導(dǎo)致出口增速的顯著回落。

(二)去產(chǎn)能有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，對(duì)能源節(jié)約的效果尤其顯著

去產(chǎn)能帶來的不光是“陣痛”，也有非常重要的積極影響。一方面，去產(chǎn)能導(dǎo)致重工業(yè)、建筑業(yè)、輕工業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)出增速下降幅度相對(duì)較大，而傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和高技術(shù)服務(wù)業(yè)所受影響有限，高技術(shù)制造業(yè)更是出現(xiàn)不降反升的結(jié)果，由此，去產(chǎn)能確實(shí)能夠帶來一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)。另一方面，由于集產(chǎn)能過剩、高能耗、高污染等諸多特征于一身，過剩的產(chǎn)能不但未能帶來期望的“金山銀山”，反而破壞了“綠水青山”，以致出現(xiàn)得不償失的嚴(yán)重后果，這在本文的研究結(jié)果中得到充分印證：去產(chǎn)能對(duì)GDP、財(cái)政收入等的負(fù)面影響有限，但對(duì)能源消費(fèi)強(qiáng)度下降的效果卻十分顯著。

(三)不同行業(yè)去產(chǎn)能對(duì)主要經(jīng)濟(jì)變量影響的差異顯著

從總體看，產(chǎn)能縮減的規(guī)模越大，對(duì)各變量的影響越大，但不同行業(yè)對(duì)主要變量的影響實(shí)際上存在較大差別，比如，雖然水泥產(chǎn)能縮減規(guī)模大于電解鋁和平板玻璃，但因水泥屬于最上游的原材料行業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)鏈較短，其產(chǎn)能縮減對(duì)GDP、財(cái)政收入及就業(yè)的影響反而更弱；再如，雖煤炭產(chǎn)能縮減規(guī)模顯著小于鋼鐵行業(yè)，但因其產(chǎn)出為中國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占主體地位的煤炭，因此其產(chǎn)能縮減對(duì)節(jié)能降耗的貢獻(xiàn)反而更為顯著。

六、中國去產(chǎn)能戰(zhàn)略的路徑選擇

按照國家的規(guī)劃，雖然去產(chǎn)能每年的負(fù)面影響相對(duì)有限，但據(jù)上述結(jié)論，若考察整個(gè)期間，去產(chǎn)能將累計(jì)降低GDP增速0.36個(gè)百分點(diǎn)，影響不容輕視。在實(shí)踐中，去產(chǎn)能因涉及財(cái)政、金融、就業(yè)等問題，更是異常復(fù)雜且充滿挑戰(zhàn)。

短期內(nèi)，去產(chǎn)能不但要堅(jiān)決推進(jìn)，更要力求穩(wěn)妥，避免速度過快、力度過大、行業(yè)過于集中引起共振，盡最大限度降低去產(chǎn)能對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的沖擊。鑒于水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶及相關(guān)裝置四個(gè)行業(yè)去產(chǎn)能的影響較小，其去產(chǎn)能可以加快推進(jìn)。煤炭產(chǎn)能縮減影響雖相對(duì)較大，但其產(chǎn)能縮減的節(jié)能效果顯著，對(duì)緩解霧霾污染也有重要促進(jìn)作用，且考慮到當(dāng)前中國能源定價(jià)機(jī)制仍不合理、能源價(jià)格長(zhǎng)期偏低的現(xiàn)狀，煤炭去產(chǎn)能也應(yīng)加速推進(jìn)。最后，鋼鐵行業(yè)規(guī)模較大，去產(chǎn)能對(duì)GDP增速尤其是就業(yè)影響顯著，宜根據(jù)其他行業(yè)的去產(chǎn)能進(jìn)程適時(shí)平緩?fù)七M(jìn)。當(dāng)然，在此過程中，政府也要發(fā)揮一定的托底功能，做好相關(guān)人員的分流和安置工作，避免出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)影響社會(huì)穩(wěn)定，妥善處理相關(guān)企業(yè)債務(wù)，防止債務(wù)處置不當(dāng)引發(fā)連鎖反應(yīng)。

就長(zhǎng)期而言，要從根本上鏟除非周期性產(chǎn)能過剩，還需要從體制改革和長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)方面下大功夫。一是繼續(xù)加大國有企業(yè)的改革力度，盡快完善現(xiàn)代企業(yè)制度，真正強(qiáng)化國有企業(yè)的軟預(yù)算約束，徹底改變其對(duì)利潤(rùn)和價(jià)格不敏感的狀態(tài)；二是進(jìn)一步改進(jìn)地方政府官員的考核激勵(lì)機(jī)制，切實(shí)減少地方政府對(duì)企業(yè)尤其是國有企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù)，盡可能消除因地方政府競(jìng)爭(zhēng)帶來的重復(fù)建設(shè)；三是繼續(xù)完善和健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，加快推進(jìn)能源和基礎(chǔ)生產(chǎn)資料領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，更好地發(fā)揮價(jià)格對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)輔以更加嚴(yán)格的安全、技術(shù)、環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)企業(yè)行為。

[1]盛朝迅.化解產(chǎn)能過剩的國際經(jīng)驗(yàn)與策略催生[J].改革，2013(8)：94-99.

[2]史 貞.產(chǎn)能過剩治理的國際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2014(4)：154-158.

[3]劉建江，羅雙成，凌四立.化解產(chǎn)能過剩的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015(6)：111-114.

[4]王立國，高越青.建立和完善市場(chǎng)退出機(jī)制，有效化解產(chǎn)能過剩[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014(10)：8-21.

[5]林柯，陸 震. 我國產(chǎn)能過剩背景下的產(chǎn)能退出機(jī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017(3)：63-69.

[6]陳文玲．化解過剩產(chǎn)能需要新思路和新突破[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2014(7)：94-96．

[7]張春宇，唐 軍．通過建立長(zhǎng)效機(jī)制化解削減過剩產(chǎn)能措施的負(fù)面影響——以河北省為例[J]．開發(fā)研究，2015(5)：83-87.

[8]于 立，張 杰.中國產(chǎn)能過剩的根本成因與出路：非市場(chǎng)因素及其三步走戰(zhàn)略[J].改革，2014(2)：40-51.

[9]黃群慧.論中國工業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(9)：2-23.

[10]白讓讓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下國有中小企業(yè)退出與“去產(chǎn)能”問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016(7)：65-74.

[11]張軍擴(kuò)，趙昌文．當(dāng)前中國產(chǎn)能過剩問題分析——政策、理論、案例[M]．北京: 清華大學(xué)出版社，2014.

[12]劉 冰.抓住“去產(chǎn)能”的關(guān)鍵問題[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016(7)：42-44.

[13]潘文軒.化解過剩產(chǎn)能引發(fā)負(fù)面沖擊的總體思路與對(duì)策框架[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016(5)：63-73.