關(guān)于我國刑法增設(shè)外來物種入侵罪的思考

王靜

摘要：隨著世界貿(mào)易和交通工具的快速發(fā)展，外來物種入侵對中國的生物多樣性和生物安全構(gòu)成了巨大的威脅，并造成了巨大的經(jīng)濟損失。為了保護生態(tài)環(huán)境和生物多樣，保障中國的生物安全，實現(xiàn)物種資源的可持續(xù)利用，增設(shè)外來物種入侵罪是十分緊迫而必要的。

關(guān)鍵詞：外來物種入侵；犯罪構(gòu)成；危險犯；實害犯；

一、外來物種入侵罪的本質(zhì)

外來物種入侵罪的本質(zhì)是對環(huán)境法益的侵害或者具有侵害環(huán)境法益的危險性。由于我國對外來物種的引入主要采取行政許可的方式，即未經(jīng)有關(guān)部門的批準或者許可，不得引入外來物種。因此，外來物種入侵罪以違反行政許可為前提，即違反行政法規(guī)對外來物種的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致外來物種擴散以致嚴重侵害生態(tài)環(huán)境。在行政法規(guī)或者外來物種專門法律中應(yīng)當明確規(guī)定可以申請引入的物種名稱、引入的條件、對引入物種的監(jiān)測、管理等，對于違反行政法規(guī)或者專門法律的規(guī)定，嚴重侵害生態(tài)環(huán)境或者具有侵害生態(tài)環(huán)境危險性的行為，應(yīng)當給予刑事制裁。

二、增設(shè)外來物種入侵罪的必要性

（一）外來物種入侵造成的社會危險性

外來物種入侵對生態(tài)環(huán)境的破壞力度不容小視，既有經(jīng)濟財產(chǎn)損失，也有人身健康損害；既有對物種多樣性等生態(tài)平衡本身的打破，也有對民族文化的實質(zhì)性消融。這種局面一旦形成，外來物種的引入人就會給公眾和社會帶來很大的成本。

目前，我國關(guān)于物種保護方面的生態(tài)問題有明確刑法立法保護，如刑法第三百四十一條關(guān)于“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”的規(guī)定外，而其他環(huán)境事故追責都是以責任事故罪或相關(guān)機構(gòu)負有領(lǐng)導(dǎo)責任的行政官員以瀆職類罪名追責，這就是物種保護和土地、淡水生態(tài)保護的重要性不同。例如，2000年至今的中國十大環(huán)境污染事故中包括了浙江東陽畫水鎮(zhèn)化工污染事故、松花江特別重大水污染責任事件、湖北省竹山垃圾場14年污染等十個當時震驚全國的環(huán)境事故，主要依靠行政立法予以保護 。

（二）外來物種入侵對生態(tài)損害的迫切性

據(jù)初步統(tǒng)計，目前已經(jīng)被我國明確定義為外來入侵物種的至少有400多種動植物，動物類就有40多種。根據(jù)世界自然保護同盟公布的權(quán)威數(shù)據(jù)，已經(jīng)被生態(tài)領(lǐng)域明確定義為威脅等級最高的物種中，全球已知存在的有100種，而我國域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的威脅等級最高的物種則占據(jù)了全球已知存在威脅物種的50%。我們可以先來看看臭名昭著的一個入侵植物——豚草。1930年至1940年間，根據(jù)現(xiàn)有極少的生物資料記載是首先出現(xiàn)在東北，但依仗其變態(tài)的傳播能力和反之能力，直至今天已經(jīng)現(xiàn)蔓延到了我國東部17個省市，但最重要的還是豚草的危害性，最直接的就是對人體的危害，根據(jù)醫(yī)學研究表明，現(xiàn)代的支氣管哮喘和過敏性皮膚病的直接導(dǎo)因和間接誘因便是豚草花粉。

三、刑法增設(shè)外來物種入侵罪的具體分析

在我國刑法典中增設(shè)外來物種入侵罪，可能面臨以下幾個問題：

（一）外來物種入侵罪犯罪類型的認定

犯罪類型即實害犯與危險犯。將外來物種入侵罪以實害犯立法模式進行構(gòu)建最大的瓶頸在于外來物種入侵行為與生態(tài)破壞結(jié)果之間的因果關(guān)系證成。生態(tài)系統(tǒng)本來就是一個多個作用共同進行的復(fù)雜系統(tǒng)，不像刑法暴力犯罪和財產(chǎn)犯罪中對單一行為的認定那樣簡單，這就說明了危害生態(tài)的犯罪事實因果關(guān)系認定難度十分巨大。外來物種入侵的過程會有5到20年的潛伏期，這使得其成為整個環(huán)境犯罪理論中最為與實害犯即發(fā)性特點相悖的關(guān)鍵因素。在認定犯罪時，我們很難在5年后追溯最初的引種行為，因為追溯過程必須排除實害發(fā)生期間沒有其他如入侵區(qū)域天敵物種被人為撲殺滅絕、工業(yè)污染使入侵物種發(fā)生變異、農(nóng)業(yè)和人為破壞導(dǎo)致了當?shù)丨h(huán)境偶然性契合入侵物種生存等獨立因素阻礙刑法因果關(guān)系。

既然實害犯無論從立法效果還是實踐證成關(guān)系上都存在不可逾越的瓶頸，那我們再來看危險犯。在刑法理論上，劃分危險犯與實害犯的落腳點在犯罪的構(gòu)成要件上。危險犯是指以侵害法益的危險的發(fā)生為犯罪構(gòu)成要件的犯罪；實害犯則指以法益的現(xiàn)實侵害為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。刑法通說中所理解的“危險發(fā)生”，并不單只事實上已經(jīng)實際產(chǎn)生了的危害后果，也包括危險的推定發(fā)生。既然存在一部分的危險推定，會不會遇到像實害犯那樣因果關(guān)系障礙呢？答案其實在前述中已經(jīng)提及，刑法因果關(guān)系不同于科學研究，所以這里的推定存在，旨在強調(diào)司法者無需對此進行判斷，可以從委任性引用來滿足排除人為臆造因果關(guān)系的擔憂。目前從已經(jīng)探明的入侵物種研究成果來看，由于有許多物種已經(jīng)被我國甚至國際公約列為高危入侵物種，其環(huán)境破壞性和物種侵蝕性足以滿足非法引入、釋放外來動物物種罪以危險犯立法模式進行構(gòu)建的需要，雖然生態(tài)學和環(huán)境學仍在致力研究危害細節(jié)和特點等刑法所無需關(guān)心的問題，但至少危險性是國際環(huán)境的通識，綜合上述分析，我們認為以危險犯模式構(gòu)建本罪更為適宜。

（二）外來物種入侵罪的行為認定

對于瀕危動物的刑事立法，一般以國家機構(gòu)明文設(shè)立綱目進行對應(yīng)認定，并且形成了了國家保護動物保護等級名錄，但對于以危險犯立法模式進行構(gòu)建的外來物種入侵罪來說，設(shè)立相關(guān)名錄和綱目是必要的但是不是唯一的認定途徑。在美國斑馬貝爆發(fā)后，美國立法采取了對可能帶來物種入侵的壓艙水禁止國內(nèi)水域排放的規(guī)定，杜絕了可能通過船體運送進入國內(nèi)的可能。參照這個管理辦法，本罪也應(yīng)當對物種入侵可能起到幫助作用的行業(yè)進行規(guī)制，比如境外外來物種動物尸體拋棄禁止、中轉(zhuǎn)物品高度隔離檢疫、航運動物丟包現(xiàn)象追溯預(yù)警等盡量杜絕無可預(yù)知的水體交流和非必要實物交流，以達到規(guī)制目的。

結(jié) 語

外來物種入侵正日益成為危害人類生命健康、生態(tài)環(huán)境安全的又一風險因素。當前我國需要通過刑法方式規(guī)制外來物種入侵行為。對物種入侵行為的刑法規(guī)制的犯罪構(gòu)成和刑事處罰的深入研究，以保護我國物種的多樣性和生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1]【美】凱斯？R桑斯坦.最差的情形[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]朱栩，錢毅，羅杰.成都市外來入侵物種調(diào)查研究[J].四川：四川環(huán)境，2008.

[3]楊新瑩.國際環(huán)境法風險預(yù)防原則與我國外來物種入侵的法律對策[J].湖南：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010.

[4]秦天寶.生物多樣性保護的法律與實踐[M].北京：高等教育出版社，2013.

[5]吳獻萍.生物多樣性保護視閾下野生動物資源的刑法保護[J].廣西：廣西社會科學，2011.

[6]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典：第6版[K].北京：商務(wù)印書館，2012.

[7]陳興良，周光權(quán).刑法學的現(xiàn)代展開[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[8]張明楷.逃稅罪的處罰阻卻事由[J].法律適用，2011.

[9]潘惠云.破壞野生動物資源犯罪的刑法完善[D].廣西：廣西民族大學，2015.

[10]王振.外來物種入侵的刑事控制模式[J].生態(tài)經(jīng)濟，2013.

[11]吳勇.我國防止外來物種入侵的法律制度構(gòu)建[N].2005.

[12]何悅.中國外來物種入侵立法建議[J].中國發(fā)展，2009.

[13]葛慶敏，王彬.反思與重構(gòu)：防治外來物種入侵的法律制度—由2010年山東省美國白蛾入侵風暴產(chǎn)生的思考[J].社會科學家，2011.