神經(jīng)技術(shù)讀心及其倫理治理問題*

馬 蘭 桂起權(quán)

2013年，美國(guó)啟動(dòng)了“大腦計(jì)劃”（brain initiative），隨后，韓國(guó)、歐盟、日本、加拿大、澳大利亞以及我國(guó)也紛紛建立了類似的研究項(xiàng)目，用于資助神經(jīng)技術(shù)的研究，不僅加速了神經(jīng)技術(shù)預(yù)防、診斷和治療神經(jīng)性疾病的進(jìn)步，還促進(jìn)了神經(jīng)活動(dòng)模式的數(shù)據(jù)分析能力，以及解碼感覺和精神狀態(tài)的計(jì)算神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展。加之過去幾十年神經(jīng)科學(xué)的實(shí)踐積累，為開啟人類“讀腦”（brain-reading）的可視化進(jìn)程，洞察人類大腦與其精神狀態(tài)，拓展“讀心”（mindreading）能力提供了新的途徑。美國(guó)心理學(xué)家波德拉克[1]將之稱為神經(jīng)技術(shù)讀心，即利用腦成像以及腦機(jī)接口等技術(shù)解碼大腦，并通過大腦活動(dòng)來判斷人的感受和思想。甚至一些科學(xué)家已經(jīng)迫不及待地嘗試著把這項(xiàng)“窺視大腦的技術(shù)”用于商業(yè)、政治等社會(huì)生活領(lǐng)域中。但問題是，解碼大腦等同于讀心嗎？面對(duì)似乎能讀懂人的思想的技術(shù)時(shí)，分析前沿讀心技術(shù)的突破與應(yīng)用所涉及的倫理風(fēng)險(xiǎn)，是一種對(duì)技術(shù)發(fā)展負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

1 技術(shù)讀心與解碼大腦

讀心與人類社會(huì)生活的歷史一樣悠久，作為理性動(dòng)物的人類，總有打探他人內(nèi)心世界的好奇心，試圖理解他人的內(nèi)心世界的本能。由于過去手段有限，只能通過直接觀察的方式來推斷一個(gè)人的精神生活，這種方式被稱為自然讀心術(shù)。區(qū)別于自然讀心術(shù)，技術(shù)讀心是不需要求助于人類自身的讀心能力。現(xiàn)實(shí)世界中的技術(shù)讀心可以追溯到1921年測(cè)謊儀的發(fā)明，測(cè)謊儀是基于生物學(xué)的讀心術(shù)，通過測(cè)量血壓、心率、呼吸頻率和皮膚電活動(dòng)的變化，揭示受試者是否在說謊?？茖W(xué)家認(rèn)為生理現(xiàn)象能表征一定程度的情感體驗(yàn)，例如，焦慮可能表現(xiàn)為出汗或發(fā)抖，休克可能導(dǎo)致面色蒼白。后來科學(xué)家又開發(fā)了紅外熱成像技術(shù)，以及聲音壓力分析等技術(shù)，能自動(dòng)識(shí)別人的生理變化狀態(tài)，為讀取人們的精神狀態(tài)提供了新的方式[2]。但此類基于生理變化的讀心術(shù)只是通過語音、脈搏等生理指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，準(zhǔn)確性和分辨率非常低。而且其檢測(cè)并不直接針對(duì)神經(jīng)處理，不足以支持有關(guān)心理信息認(rèn)識(shí)論上精準(zhǔn)的推斷，還會(huì)因?yàn)闇y(cè)試環(huán)境的壓力，和自主生理變化導(dǎo)致檢測(cè)錯(cuò)誤。

根據(jù)現(xiàn)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)大腦神經(jīng)解碼是大腦信息的主要來源，可用于推斷某些心理狀態(tài)產(chǎn)生的機(jī)制和性質(zhì)，也就是讀心。科學(xué)家稱之為“解碼大腦”或“神經(jīng)解碼”，源自于神經(jīng)系統(tǒng)中編碼和解碼信息的概念。解碼大腦的過程被科學(xué)家廣泛地定義為“依賴于大腦數(shù)據(jù)的讀心過程”，大腦數(shù)據(jù)包括感覺、想像、情緒、意圖、感知、決策等關(guān)于個(gè)人心理狀態(tài)的信息，并對(duì)應(yīng)于神經(jīng)活動(dòng)模式的過程[3]。

神經(jīng)技術(shù)解碼大腦始自1924年，德國(guó)科學(xué)家伯杰（Hans Berger）用腦電圖成功地從頭顱表面記錄到大腦電波。20世紀(jì)80年代，意大利科學(xué)家里佐拉蒂（Giacomo Rizzolatti）領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了大腦中的鏡像神經(jīng)元和鏡像系統(tǒng)，這項(xiàng)研究揭示了與主觀現(xiàn)象相關(guān)的各種類型信息的編碼和解碼，建立了觀察者和執(zhí)行者行為意圖的共同聯(lián)系[4]。20世紀(jì)90年代發(fā)明的功能性磁共振成像（functional magnetic resonance imaging，fMRI）能圖形化地顯示大腦激活的模式，為解碼大腦內(nèi)部的精神狀態(tài)邁出了一大步。2013年，人們已經(jīng)知道通過探測(cè)P300腦電波不僅能監(jiān)視大腦活動(dòng)，還能獲取大腦中有關(guān)個(gè)人信念的私密信息[5]。目前，通過神經(jīng)技術(shù)解碼大腦可以部分地讀取有關(guān)運(yùn)動(dòng)計(jì)劃、視覺想像、決策、意圖、情緒等。這些研究結(jié)果似乎證明了科學(xué)家一直憧憬并強(qiáng)調(diào)精神狀態(tài)與大腦活動(dòng)之間的聯(lián)系，以及心靈有其物質(zhì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。那么在這個(gè)層面，實(shí)際上解碼大腦等同于讀心。

面對(duì)技術(shù)讀心，仍然存在各種方法論上的爭(zhēng)議[6]。例如，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)家丘奇蘭德（Patricia Churchland）早就指出，心靈如何與自然物相聯(lián)系是一個(gè)懸而未決的問題。荷蘭神經(jīng)心理學(xué)專家邁南[7]（Gerben Meynen）認(rèn)為，目前只能從神經(jīng)活動(dòng)中解碼一組非常有限的預(yù)先確定的心理狀態(tài)，還不能實(shí)現(xiàn)對(duì)任何心理內(nèi)容的無限實(shí)時(shí)訪問。在英國(guó)科學(xué)家羅斯（Stephen Rose）看來，大腦作為一個(gè)不斷進(jìn)化的、具有可塑性的實(shí)體，若沒有神經(jīng)元連接的全圖，就無法理解瞬間的神經(jīng)活動(dòng)[8]。諸如此類觀點(diǎn)十分普遍，認(rèn)為所有關(guān)于心理的非還原性理論都無法從大腦中有效推斷出心理屬性，極大地削弱了神經(jīng)技術(shù)讀心。

必須承認(rèn)，科學(xué)上對(duì)人的精神狀態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)的理解仍然是零碎的，神經(jīng)關(guān)聯(lián)雖然是心靈表達(dá)的物理印記，但不足以被認(rèn)為是構(gòu)成整個(gè)精神本身，從神經(jīng)技術(shù)解碼中呈現(xiàn)的思想片段在多大程度上構(gòu)成了整個(gè)思想還不是非常明確。確定的是，神經(jīng)技術(shù)解碼大腦對(duì)獲取、收集、共享、解讀，甚至操作心理信息提供了前所未有的可能性。雖然，技術(shù)讀心的研究剛起步，但伴隨著對(duì)神經(jīng)活動(dòng)的測(cè)量，會(huì)盡可能精確地將個(gè)人的思想、夢(mèng)境和記憶以文本、圖像、或者聲音數(shù)據(jù)形式提取出來，對(duì)那些失去語言能力或患有健忘癥的人來說，它已被證明是一種有效的機(jī)制，被廣泛用于醫(yī)學(xué)治療。

解碼大腦的神經(jīng)技術(shù)代表了一種當(dāng)代的讀心術(shù)，原則上它賦予了解讀隱藏大腦中精神狀態(tài)的能力。從倫理的視角看，用技術(shù)的方式將一個(gè)人思維置于更客觀、易讀的情況下，似乎比將其置于熟悉的人際交往環(huán)境中的自然讀心術(shù)更有風(fēng)險(xiǎn)。顯然這不是件一勞永逸的事情，這需要對(duì)技術(shù)發(fā)展的過程及可能的結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)膫惱矸治?，以便與技術(shù)發(fā)展同步。

2 神經(jīng)技術(shù)讀心的倫理問題

對(duì)目前和未來可能的技術(shù)讀心的倫理問題主要包括精神隱私問題、認(rèn)知自由問題、大腦數(shù)據(jù)安全問題等。

2.1 精神隱私問題

精神隱私也稱為“思想隱私”或“大腦隱私”。如果說隱私涉及個(gè)人對(duì)自身信息控制的權(quán)力，那么精神隱私指?jìng)€(gè)人對(duì)自己精神或思想的獨(dú)自享有，也指向不播散他人內(nèi)心的想法。電影《盜夢(mèng)空間》的主人公柯布擁有偷竊他人的思想并植入思想的超能力。如果有朝一日，神經(jīng)技術(shù)能夠從我們的大腦中提取并記錄我們過去的經(jīng)歷，或記錄我們不能公開的認(rèn)知思想內(nèi)容，那么它對(duì)隱私的威脅將比其他技術(shù)造成的倫理風(fēng)險(xiǎn)要嚴(yán)重得多。

首先，技術(shù)讀心能提供接近個(gè)人身份相關(guān)的高度私密的敏感信息，雖然不是所有的大腦信息都是可以破譯的，但其中一些信息是可以解釋或讀出來的，并通過解碼方式使大腦中的信息外部化，就會(huì)對(duì)心靈的私密性產(chǎn)生重大影響。通過神經(jīng)技術(shù)手段獲得的大腦信息，由于缺乏控制其被傳遞信息的機(jī)制，從而使心靈世界的私人信息外部化。如，fMRI技術(shù)會(huì)揭示一些沒有被任何人搜索到的信息，包含大腦病理信息，這些信息可能在沒有明確同意的情況下被披露。訪問涉及個(gè)人精神生活的私人信息的在線數(shù)據(jù)庫可能會(huì)產(chǎn)生類似的影響。我們的精神狀態(tài)可以說是私密的，在于它的不可交流性與不可分享性。一個(gè)人的大腦和思想里發(fā)生什么是不被他人所知曉的，因?yàn)槲覀兊木袷澜缡撬瞬豢杉暗摹半[私的地帶”。通過技術(shù)掃描大腦，可能會(huì)產(chǎn)生一些未被揭示的私人精神生活的信息，從而對(duì)人的內(nèi)心生活產(chǎn)生影響[9]。故而，當(dāng)解碼大腦技術(shù)可提供關(guān)于人的內(nèi)心生活的各種信息，用技術(shù)的方式意外地揭示一個(gè)人的信念、記憶、情感、意圖、個(gè)性特征或精神障礙時(shí)，這個(gè)人的隱私就會(huì)受到侵犯。

神經(jīng)技術(shù)讀心會(huì)侵犯精神隱私，還在于通過神經(jīng)技術(shù)解碼的大腦信號(hào)可以區(qū)分或追蹤個(gè)人的身份。例如，腦電圖記錄的信號(hào)可以作為一種獨(dú)特的生物識(shí)別標(biāo)志，類似于指紋或DNA，用于自動(dòng)身份驗(yàn)證。與其他可識(shí)別個(gè)人身份信息不同的是，大腦信號(hào)可以在個(gè)人沒有意識(shí)到的情況下被記錄下來，并與這個(gè)人建立聯(lián)系。雖然讀取私人信息并不總是與侵犯隱私相關(guān)，但它會(huì)造成歧視或不公正的對(duì)待。例如，神經(jīng)技術(shù)解碼大腦能識(shí)別有暴力傾向或?qū)?shí)施暴力的人，出于公共安全的目的，公安機(jī)關(guān)提前將該人的犯罪可能性告知他的鄰居或親屬，會(huì)影響他的正常生活交往。在此情形下，技術(shù)所揭示的個(gè)人特征當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致新的不公。若不告知，公安部門是否沒有盡到職責(zé)？這是一項(xiàng)兩難的倫理選擇。

神經(jīng)技術(shù)讀心即使在某種程度上不能獲得全部的思想信息和內(nèi)容，但也會(huì)以濫用的方式威脅個(gè)人精神隱私。生命倫理學(xué)家卡普蘭（Arthur Caplan）指出，神經(jīng)技術(shù)很可能會(huì)普遍用于篩選求職者、診斷和治療疾病，確定誰有資格獲得相關(guān)福利。在醫(yī)療干預(yù)的過程中，對(duì)患者的大腦掃描，就發(fā)現(xiàn)了該患者過去未診斷出的神經(jīng)病理學(xué)的信息，這些信息原則上可視為個(gè)人的心理或精神方面的內(nèi)容。而且目前神經(jīng)技術(shù)的大多數(shù)研究并不局限于醫(yī)學(xué)，還包括我們的政治偏好、社會(huì)等級(jí)、社會(huì)偏見、無意識(shí)的種族態(tài)度和說謊等如何在大腦中活動(dòng)的表現(xiàn)等。這類研究將神經(jīng)技術(shù)的應(yīng)用擴(kuò)展到了我們復(fù)雜的日常生活中，實(shí)際上沒有多少醫(yī)學(xué)治療或診斷價(jià)值[10]。假設(shè)你正在申請(qǐng)一份銀行的工作，接受過良好的教育，足夠健康，工作努力，有相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，可是公司希望你接受讀心測(cè)試，而你卻拒絕了，結(jié)果沒有得到這份工作。拒絕的原因可能是因?yàn)榇竽X成像結(jié)果會(huì)揭示一些你不愿與公司分享的信息，如你的性取向或宗教信仰，這些與你的工作表現(xiàn)無關(guān)的信息卻會(huì)讓雇傭機(jī)構(gòu)選擇其他人。故而，法拉（Farah Martha）[11]聲稱，人類第一次有可能侵犯人類的隱私，不是通過他們的行為，而是通過他們的思想和偏好。

2.2 認(rèn)知自由問題

認(rèn)知自由通常被認(rèn)為精神自決或思想自由，通俗理解即指人們有權(quán)想什么、怎么想、怎么感覺。它是其他自由，如選擇自由、言論自由、新聞自由和宗教自由的前提。思想自由是個(gè)人自由和自我決定的最后避難所，雖然身體很容易受到他人的支配和控制，但我們的思想、信仰和信念，在很大程度上是不受外在約束的。當(dāng)可以通過技術(shù)讀心來認(rèn)識(shí)他人、分析他人，甚至控制他人，會(huì)為監(jiān)測(cè)和支配人的行為能力及個(gè)體認(rèn)知自由提供技術(shù)支持，造成前所未有的威脅。因?yàn)檫^去沒有能夠窺探他人思想的先例，認(rèn)知自由可能面臨新的巨大挑戰(zhàn)。

正如前面所論述的讀心會(huì)侵犯精神隱私，在這樣的情況下，就無法明確某人是否可以自由地思考，其結(jié)果是個(gè)人認(rèn)知自由被損害。因?yàn)橛糜谧x心的神經(jīng)技術(shù)本身就被視為思想的潛在信息提供者。如果一個(gè)熱衷于寫日記的人意識(shí)到他的日記可以被別人讀到，他可能不會(huì)在日記中坦率表達(dá)真實(shí)的想法?？梢?，在這個(gè)過程中自由地反思、決定或主張受到威脅，自然會(huì)扭曲正常的思維方式和交往方式。由于讀心被等同于思想的表達(dá)或披露，即使在思想自由的社會(huì)環(huán)境下也會(huì)引發(fā)倫理問題。如果我們的內(nèi)心想法被讀心機(jī)所掌握，大腦也就不再是牢不可破的堡壘，至少掃描大腦能獲得我們部分的精神信息。即使我們?cè)噲D避免透露精神隱私也是徒勞的，因?yàn)檫@種想法對(duì)讀腦機(jī)來說也是透明的。一個(gè)人的精神內(nèi)容是自由行為的關(guān)鍵，即使主體不與他人分享思想私密性，當(dāng)受到外部壓力和條件的制約，第三方就可能獲得主體在認(rèn)知、現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)上的內(nèi)容。

神經(jīng)技術(shù)讀心代表了一種獨(dú)立于社會(huì)控制之外的力量，賦予掌握神經(jīng)技術(shù)的集團(tuán)或個(gè)人能支配和控制個(gè)人的方式，會(huì)擴(kuò)大社會(huì)不公。例如，當(dāng)員工的敏感信息被公司要求以讀心的方式獲得時(shí)，就要考慮員工所處的脆弱地位，他們拒絕同意授權(quán)并不是件容易的事。神經(jīng)技術(shù)解碼大腦會(huì)使監(jiān)控機(jī)制成為一種社會(huì)技術(shù)結(jié)構(gòu)，成為社會(huì)存在中的一種隱形力量。克羅斯利認(rèn)為，讀心機(jī)消除了人的自主性，還會(huì)破壞社會(huì)文化和社會(huì)規(guī)范，使人類自身的身份、自主和控制權(quán)被破壞[12]。當(dāng)一種特定的神經(jīng)技術(shù)讀心能有效顯示出社會(huì)普遍接受的傾向時(shí)，例如，用于軍事或法庭中，操縱與控制個(gè)人只是一個(gè)時(shí)間問題。在歐洲，大腦成像技術(shù)讀心已被用于刑事案件中，特別是在確立對(duì)被告的法醫(yī)精神病學(xué)評(píng)估情況下[13]。雖然這些應(yīng)用大部分仍處于實(shí)驗(yàn)階段，尚未允許其進(jìn)入法律實(shí)踐中。但鑒于神經(jīng)技術(shù)的快速發(fā)展，當(dāng)資本與技術(shù)結(jié)合后，加之日益強(qiáng)大的人工智能算法，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人思想、記憶和心理過程的技術(shù)全景監(jiān)控社會(huì)并不是天方夜譚。

2.3 大腦數(shù)據(jù)安全問題

神經(jīng)技術(shù)讀心的過程是一個(gè)由技術(shù)操作所產(chǎn)生的過程，其中會(huì)挖掘到有關(guān)神經(jīng)結(jié)構(gòu)、狀態(tài)和認(rèn)知過程的大腦數(shù)據(jù)[14]。在傳輸、分享與存儲(chǔ)大腦數(shù)據(jù)時(shí)，能獲得有關(guān)主體的大腦數(shù)據(jù)。通過計(jì)算分析、收集或存儲(chǔ)的大腦數(shù)據(jù)，在其實(shí)現(xiàn)過程中，會(huì)提取并分析收集到的神經(jīng)生物組織，并用于研究、臨床或消費(fèi)目的，引發(fā)各種數(shù)據(jù)安全問題。數(shù)據(jù)安全問題通常與傷害事件相關(guān)，包括有形的傷害，如傷害健康、財(cái)務(wù)損失或受到歧視，以及無形的傷害，如隱私被侵犯[15]。

讀心技術(shù)是直接應(yīng)用于人體最復(fù)雜的器官-大腦。大腦不僅對(duì)維持生命的過程有重要作用，而且對(duì)我們的意識(shí)、知覺、思考、判斷、記憶，以及我們的行為十分重要。例如，腦成像技術(shù)射頻電磁對(duì)大腦的傷害。長(zhǎng)期使用神經(jīng)技術(shù)可能會(huì)以其他未知的方式與腦組織相互作用，導(dǎo)致不可預(yù)知的健康問題。此類安全性問題包括直接的身體傷害，如頭暈、腦部損傷；還有間接的精神傷害，如改變?nèi)说恼J(rèn)知過程、改變情緒。通過限制、修改或破壞連接大腦設(shè)備的功能，能訪問并操縱神經(jīng)計(jì)算，從而間接地影響大腦安全，并對(duì)個(gè)人的精神生活造成傷害。故而，相關(guān)的預(yù)防措施是必要的。

大腦數(shù)據(jù)的應(yīng)用會(huì)使個(gè)人數(shù)據(jù)處于被泄露的風(fēng)險(xiǎn)中。在信息社會(huì)，商業(yè)與政府部門獲得個(gè)人信息的方式已達(dá)到了前所未有的水平。商業(yè)公司從事的數(shù)據(jù)挖掘活動(dòng)能捕捉大量用戶數(shù)據(jù)。許多醫(yī)療公司正從社交媒體內(nèi)容創(chuàng)建醫(yī)療數(shù)據(jù)，而用戶并不知情。大腦數(shù)據(jù)為直接獲得更私密的數(shù)據(jù)提供了最后的邊界。隨著消費(fèi)神經(jīng)技術(shù)的發(fā)展，記錄的大腦數(shù)據(jù)還可能被轉(zhuǎn)移到公共領(lǐng)域，如大腦數(shù)據(jù)中會(huì)包含大腦病理信息，這些信息可能在病人不知情的情況下被披露。神經(jīng)技術(shù)能存儲(chǔ)并形成各種各樣的大腦數(shù)據(jù)信息圈，而個(gè)人難以自我控制自身大腦數(shù)據(jù)或信息流，將個(gè)人的大腦數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫中，都會(huì)被泄露，或是遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊。

從大腦數(shù)據(jù)中推斷出的人們的思想、選擇或偏好面臨各種被誤用的風(fēng)險(xiǎn)。盡管通過讀腦可能以一種獨(dú)特的方式了解人們的思想，但這種效果可能是錯(cuò)位的。技術(shù)的客觀性與精確性是一個(gè)倫理問題，人臉識(shí)別技術(shù)與測(cè)謊儀的使用就有錯(cuò)報(bào)與誤報(bào)的情況。倘若可以用讀心技術(shù)預(yù)測(cè)罪犯再次犯罪的可能性，若技術(shù)因?yàn)榄h(huán)境或是技術(shù)自身的原因使得結(jié)果不準(zhǔn)確，對(duì)個(gè)人將是一種傷害。就算承認(rèn)技術(shù)無法完全準(zhǔn)確讀取思想，但有可能被誤認(rèn)為能夠獲得人們真實(shí)精神狀況。而且誤用的潛力會(huì)成倍增加，因?yàn)榧夹g(shù)可能被部署在沒有特殊需要的地方。這項(xiàng)技術(shù)可能用于什么目的，被誰使用，技術(shù)使用的目的與參與者的利害關(guān)系會(huì)使情況變得復(fù)雜化。

從收集到存儲(chǔ)大腦數(shù)據(jù)增加了第三方獲取和控制個(gè)人大腦數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。大規(guī)模的商業(yè)資本涌入消費(fèi)神經(jīng)技術(shù)領(lǐng)域的背景下，自動(dòng)或被動(dòng)地接受大腦數(shù)據(jù)離我們并不遠(yuǎn)。美國(guó)的Martinovic公司推出了“大腦間諜軟件”，它可以通過支持腦機(jī)接口的應(yīng)用程序提取個(gè)人機(jī)密信息。即使不直接用神經(jīng)技術(shù)讀心，當(dāng)神經(jīng)技術(shù)以醫(yī)療技術(shù)以及商業(yè)化產(chǎn)品出現(xiàn)時(shí)，第三方會(huì)在未經(jīng)用戶同意或允許的情況下，通過限制、修改或破壞大腦數(shù)據(jù)的方式影響大腦，這類犯罪被稱為神經(jīng)犯罪（neurocrime），即利用神經(jīng)技術(shù)訪問或操縱大腦數(shù)據(jù)而獲得非法利益。

3 神經(jīng)技術(shù)讀心的治理建議

如果我們等到讀心技術(shù)完全開發(fā)完成后再考慮如何治理與規(guī)范它，或是基于當(dāng)前的技術(shù)限制而拒絕技術(shù)治理，那么，等技術(shù)完全開發(fā)成熟到商業(yè)化的時(shí)候，與它相關(guān)的技術(shù)特征和社會(huì)實(shí)踐可能會(huì)在文化上根深蒂固，導(dǎo)致所謂“延遲謬論”的道德困境。故而，這就需要盡早在技術(shù)實(shí)驗(yàn)與應(yīng)用中引入倫理治理框架?？偟膩碚f，筆者提出如下治理建議。

3.1 承認(rèn)神經(jīng)權(quán)力

目前的隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)條例不足以應(yīng)對(duì)新興的神經(jīng)技術(shù)場(chǎng)景。因此，筆者主張正式承認(rèn)神經(jīng)權(quán)力，以保護(hù)個(gè)人免受不必要的收集、分析、使用和共享大腦數(shù)據(jù)的情景。神經(jīng)權(quán)利這一新的概念，可適用于實(shí)驗(yàn)室中大腦數(shù)據(jù)獲取和分析過程的數(shù)據(jù)保護(hù)，包括精神自由、精神隱私和精神完整三個(gè)方面的內(nèi)容。2020年，智利出臺(tái)了監(jiān)管神經(jīng)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的開創(chuàng)性監(jiān)管框架，提交了一項(xiàng)關(guān)于神經(jīng)保護(hù)的法案。西班牙政府最近宣布的《西班牙數(shù)字權(quán)利憲章》中將神經(jīng)權(quán)利作為監(jiān)管技術(shù)濫用的重要法律實(shí)施依據(jù)[16]。更廣泛的說，神經(jīng)權(quán)力是指?jìng)€(gè)人對(duì)大腦數(shù)據(jù)所擁有的一些基本權(quán)利，具體包括三個(gè)方面：第一，人們能拒絕對(duì)自身大腦數(shù)據(jù)讀取與分享的權(quán)力；第二，人們有權(quán)不被強(qiáng)迫放棄大腦數(shù)據(jù)；第三，人們有拒絕對(duì)其大腦數(shù)據(jù)的商業(yè)化使用的權(quán)力。

3.2 遵守知情同意原則

在生命倫理學(xué)中，知情同意原則體現(xiàn)的是對(duì)個(gè)人的自主性、自我決定權(quán)和知情同意權(quán)的尊重。在使用讀心技術(shù)時(shí)，要告知相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，讓受試者與個(gè)人自我決定，同時(shí)還要求醫(yī)學(xué)、科研人員、企業(yè)在處理大腦數(shù)據(jù)記錄時(shí)需要對(duì)大腦數(shù)據(jù)實(shí)施具體的知情和同意程序，包括誰有權(quán)訪問這些數(shù)據(jù)？如何判斷從他人的大腦中可以讀到什么？哪些大腦數(shù)據(jù)會(huì)被讀取或存儲(chǔ)？會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間？使用的目的是什么?相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)有哪些?個(gè)人何時(shí)以及如何撤銷最初的同意或停止“讀心”進(jìn)程？如何確保對(duì)大腦數(shù)據(jù)的訪問安全？大腦數(shù)據(jù)直接關(guān)系到一個(gè)人的內(nèi)心生活和人格尊嚴(yán)，以及獲取這些數(shù)據(jù)的獨(dú)特方式。作為一種特別敏感的大腦數(shù)據(jù)，其知情同意的實(shí)施需要額外的程序，包括在什么條件下可以收集和使用大腦數(shù)據(jù)？大腦信息的哪些組成部分應(yīng)該被合法地公開并讓其他人訪問？同意訪問的限度又是什么？

3.3 限制商業(yè)化的大腦數(shù)據(jù)共享

隨著技術(shù)讀心的商業(yè)化，還會(huì)涉及與技術(shù)發(fā)展相關(guān)的利益各方，會(huì)使問題變得更復(fù)雜、更多樣。對(duì)大腦數(shù)據(jù)的商業(yè)分享或銷售應(yīng)有嚴(yán)格的限制。技術(shù)上，能使用加密手段，防止未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)訪問和分析，也可以降低系統(tǒng)受到網(wǎng)絡(luò)黑客的攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)大腦數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)和使用應(yīng)該創(chuàng)建需要主動(dòng)選擇的“授權(quán)”才能共享大腦數(shù)據(jù)。涉及商業(yè)化的讀心技術(shù)，禁令取決于該數(shù)據(jù)中包含什么信息，可以從該數(shù)據(jù)中推斷出什么信息。對(duì)任何能收集、存儲(chǔ)和處理大腦數(shù)據(jù)的研究機(jī)構(gòu)或公司，應(yīng)對(duì)其限制數(shù)據(jù)訪問的預(yù)期目的，并制定數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的合理期限。例如，有關(guān)人體組織和器官的商業(yè)使用，在美國(guó)等國(guó)家都受到了法律上嚴(yán)格的限制和監(jiān)管。為了避免將大腦數(shù)據(jù)用于商業(yè)目的，這最終需要建立透明的用戶許可協(xié)議。其次，對(duì)數(shù)據(jù)的收集、聚合和實(shí)時(shí)分析需要大量的存儲(chǔ)和處理單元的云計(jì)算服務(wù)也要設(shè)置技術(shù)限制，而這些技術(shù)公司能否在硬件層面開發(fā)出強(qiáng)有力的安全防護(hù)措施，確保這些設(shè)備不接受未經(jīng)授權(quán)的訪問，仍有待觀察。

3.4 建立政府為主導(dǎo)的監(jiān)管方

目前沒有具體的法律或技術(shù)保障來保護(hù)大腦數(shù)據(jù)，為了保證技術(shù)讀心研究與應(yīng)用的規(guī)范，一個(gè)以政府為主導(dǎo)的監(jiān)管方要發(fā)揮如下作用。

第一，建立一個(gè)包括科學(xué)家與倫理學(xué)家、公眾參與的國(guó)際倫理委員會(huì)。通過跨學(xué)科的對(duì)話，不僅要探討如何組織、管理和促進(jìn)技術(shù)讀心的發(fā)展與應(yīng)用，還要評(píng)估讀心技術(shù)的發(fā)展，提供倫理指導(dǎo)，對(duì)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新作出共同承諾。畢竟讀心技術(shù)有其醫(yī)學(xué)與科學(xué)效益，要著眼于更廣泛的社會(huì)影響，而不僅僅只是個(gè)人的知情同意。倫理委員會(huì)需要為公眾提供透明、公開與有力的科學(xué)研究證據(jù)，監(jiān)督并反思夸大技術(shù)讀心的研究與宣傳行為。

第二，加強(qiáng)研究團(tuán)隊(duì)的責(zé)任意識(shí)。包括研究參與者在內(nèi)的神經(jīng)技術(shù)使用者，必須在使用技術(shù)之前充分了解潛在的心理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，包括短期和長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。鑒于目前對(duì)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的了解的有限性，需要研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行必要的使用神經(jīng)技術(shù)的長(zhǎng)期影響的評(píng)估。技術(shù)的研究者有義務(wù)提高公眾對(duì)目前神經(jīng)技術(shù)讀心的理解，包括他們對(duì)技術(shù)的誤解及其局限性。

第三，為了確?？沙掷m(xù)的主動(dòng)的治理機(jī)制，監(jiān)管政策的制定需要結(jié)合技術(shù)應(yīng)用的具體情景，分類治理，不能一概而論。對(duì)于進(jìn)入臨床應(yīng)用階段的讀心技術(shù)要按風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別進(jìn)行倫理審查，不僅監(jiān)管神經(jīng)技術(shù)是如何開發(fā)的，還監(jiān)管它們是如何應(yīng)用的，以及它們應(yīng)該被限制在什么樣的應(yīng)用范圍內(nèi)。對(duì)于商業(yè)使用要監(jiān)管其資本的用途與動(dòng)機(jī)，確保技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用的透明度和負(fù)責(zé)任的行為。