T縣法院民間借貸中職業(yè)放貸現(xiàn)象調(diào)查與分析

洪巍+朱臨星

摘 要：近年來，隨著銀行貨幣信貸政策的逐步緊縮，民間資金流轉(zhuǎn)日益頻繁，同時受經(jīng)濟下行壓力影響，大量民間借貸糾紛案件涌入法院，其中充斥著職業(yè)放貸案件。本文將從該類案件的現(xiàn)象探析、特點及影響來分析對法院工作的影響。

關(guān)鍵詞：職業(yè)放貸；調(diào)查與探析

根據(jù)T縣法院2017年1月1日至2017年8月31日的收案數(shù)據(jù)，該段期間共受理各類商事案件2224件，其中民間借貸糾紛案件1601件，占比達到72%，可見民間借貸已成為商事活動的重要組成部分。在這些民間借貸案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)職業(yè)放貸人的身影。

一、職業(yè)放貸現(xiàn)象探析

職業(yè)放貸人指的是從事高息放貸的個人，或是有一定的資金實力，但掛著投資公司或擔保公司名義向個人或企業(yè)從事民間放貸的個人。那么如何區(qū)分民間借貸案件中出借人是否是職業(yè)放貸人呢？最簡單的方法就是看以該出借人作為原告的案件數(shù)量。通常傳統(tǒng)熟人之間的借貸，在短期內(nèi)不可能出現(xiàn)多起訴訟，如果在短期內(nèi)有大量案件起訴到法院，基本可以判定其職業(yè)放貸人的身份。針對我院受理的1601件民間借貸案件，我們統(tǒng)計了單人起訴3件以上案件的數(shù)據(jù)：起訴數(shù)量3至5件的有61人，共206件；起訴數(shù)量6至10件的有17人，共128件；起訴數(shù)量11至14件的有6人，共68件。上述案件共計402件，平均每人起訴4.8件，此類案件已占民間借貸案件25.1%的份額，職業(yè)放貸現(xiàn)象已然非常普遍。

二、職業(yè)放貸的特點

1.職業(yè)放貸人群體

根據(jù)對現(xiàn)有案件的分析，成為職業(yè)放貸人的群體往往有以下幾類：第一，持有閑散資金，自己放貸，自己收款，自己起訴，簡稱為個體放貸人；第二，多個有資金實力的個人合伙，放貸事務(wù)合作分工，訴訟事務(wù)委托給一人或多人處理；第三，多人合伙成立投資公司、擔保公司，以公司名義放款，訴訟以員工或股東名義進行。

2.職業(yè)放貸人規(guī)避法律的做法

職業(yè)放貸人為了追求資金生息的最大利潤，往往采用多種方法規(guī)避法律對高利息的限制。根據(jù)法律規(guī)定，借貸利率未超過年利率24%的，出借人請求借款人支付利息，法院應(yīng)予支持；約定利率超過年利率36%的，超過部分的利息約定無效。因此，對借款人自愿支付的按年利率36%計算的利息，法院不做干預(yù)，對尚未支付的利息則控制在年利率24%。為了實現(xiàn)高額利息及資金安全，職業(yè)放貸人通常會采取以下方法：

第一，放貸時使用的借條采用格式版本，出借人名字通常空著，或者在起訴時另外添加。職業(yè)放貸人提供的借條通常采用格式版本，出借人名字處空白，或雖寫有名字，但書寫的筆跡與其他內(nèi)容明顯不一致。根據(jù)省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當事人推定為債權(quán)人，具有原告主體資格。因此，法院一般會推定借據(jù)持有人為債權(quán)人。職業(yè)放貸人放貸時不寫上出借人，一是為了方便訴訟，在起訴時交由專人應(yīng)訴；二是對借款人已支付給他人的款項，原告以與其無關(guān)為由進行應(yīng)訴，拒絕將已支付的高額利息或還款從起訴款項中扣減。庭審中，因借款人無法舉證證明收款人與原告之間的關(guān)系，導(dǎo)致法院認定的事實與客觀事實不一致。

第二，實收利息遠高于載明利息，或交付時直接從本金中預(yù)扣利息。借條中利息的位置要么空著，要么寫上2分或3分，但實際收取的利息高達9分，甚至更高。利息一般通過現(xiàn)金交付或者轉(zhuǎn)賬至其他人賬戶，如借款人舉證證明已歸還，原告直接以缺乏關(guān)聯(lián)性進行抗辯。另有，借款人提出交付的本金中已預(yù)扣了部分利息，原告通常予以否認，對通過轉(zhuǎn)賬交付的案件，往往會解釋部分款項通過現(xiàn)金方式交付。對此類情形，法院往往無法查明實際收款人與原告的關(guān)系，另外也不會輕易否定借條的效力，被告的抗辯很難被采信。

第三，催款人與起訴人不同，借款人意見較大。職業(yè)放貸人的借款在起訴到法院之前，往往已采取一定手段進行催討，催討人與起訴人通常不是同一人，并否認已收到款項。借款人很難舉證催款人與起訴人的關(guān)系，情緒都較為激憤。

3.涉職業(yè)放貸民間借貸的特點

第一，單筆借款金額較低，多在50000元以內(nèi)。職業(yè)放貸人的出借款項往往金額不大。低于30000元的借款也為數(shù)不少，通過這種方式以減少款項收不回的風險。

第二，發(fā)放借款以現(xiàn)金為主。很多借條直接載明以現(xiàn)金交付，即使存在款項交付不足的情況，法院也很難認定。

第三，案件審理缺席率高、調(diào)撤率低。從審理情況看，因借款人下落不明采用公告審理的案件占63.58%，缺席審理的案件更是占到41.16%，除了因被告無力還款，刻意避債外，還在于被告對借款人催討欠款存在恐慌心理，不敢露面。此類案件的調(diào)撤率普遍較低僅19.9%。

第四，到庭的借款人意見均較大，提出多項抗辯：與原告不認識，款項不是向原告所借；實際交付的款項沒有借條中載明的那么多；約定的利息是高利貸，并且已經(jīng)支付了高額利息；已經(jīng)有人拿著條子找借款人要求還款，借款人已支付了部分借款；借款是賭債，未實際交付；借款是高利息轉(zhuǎn)打的，未實際交付。在審理該類案件時，除非被告舉出明確的證據(jù)，或者原告有自認情況，否則很難認定抗辯事實的存在。

三、職業(yè)放貸行為對社會、經(jīng)濟活動的影響

1.嚴重擾亂金融秩序及經(jīng)濟發(fā)展

職業(yè)放貸行為具有非正式性和隱蔽性，在操作和監(jiān)管過程中缺乏一套完整的風險控制機制，容易導(dǎo)致風險失控，影響金融秩序穩(wěn)定，引發(fā)金融風險。

2.引發(fā)刑事犯罪及社會治安問題

職業(yè)放貸行為多游走在法律邊緣，很容易與其他犯罪行為交織在一起。第一，放貸人可能涉嫌非法吸收公眾存款罪名；第二，職業(yè)放貸人為收回借款往往會采用較為極端的手段，涉嫌非法拘禁、故意傷害、故意損壞財物等罪名；第三，一些職業(yè)放貸人利用賭徒或癮君子迫切需要金錢的特點，會參與開設(shè)賭場或販賣毒品等。

3.影響法院司法權(quán)威和公信力

職業(yè)放貸人法律意識提高，隱瞞事實，規(guī)避法律規(guī)定，而法院根據(jù)誰主張誰舉證原則，不得不認定起訴事實，很多時候與客觀事實不符，據(jù)此作出的裁判社會效果很不好。在民眾看來，法院對這些案件的判決、執(zhí)行就是成為職業(yè)放貸人的幫兇，一定程度上法院淪為職業(yè)放貸人的“保護傘”，司法權(quán)威嚴重受損。endprint