博洛尼亞進(jìn)程下歐洲高等教育質(zhì)量保障體系的研究與反思①

劉志林

（北京航空航天大學(xué)，北京 100083）

高等教育質(zhì)量保障是實(shí)現(xiàn)歐洲高等教育區(qū)內(nèi)部誠(chéng)信、可比性及相互交流的基礎(chǔ)，自博洛尼亞進(jìn)程開(kāi)啟以來(lái)，成員國(guó)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建就成為下一步歐洲高等教育一體化推進(jìn)的重要戰(zhàn)略，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)和政策助力各成員國(guó)采取有效的措施加強(qiáng)質(zhì)量保障的同時(shí)，也能夠使其畢業(yè)生的相關(guān)情況實(shí)現(xiàn)最大程度的透明和可比較，進(jìn)而使高等教育實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的全面認(rèn)可。但由于各國(guó)高等教育文化和傳統(tǒng)差異較大，實(shí)踐中有很多問(wèn)題值得關(guān)注，這也為中國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的推進(jìn)提供參考。

一、博洛尼亞進(jìn)程下歐洲高等教育質(zhì)量保障體系的演進(jìn)

1999年，為了推進(jìn)不同國(guó)家間學(xué)生的流動(dòng)和整個(gè)歐洲畢業(yè)生的吸引力，博洛尼亞進(jìn)程（Bologna Process）隨著29個(gè)歐洲國(guó)家的加入和《博洛尼亞宣言》的發(fā)布正式啟動(dòng)。宣言中提出了建立“歐洲高等教育區(qū)（European Higher Education Area，EHEA）”的總發(fā)展目標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)確立了加強(qiáng)質(zhì)量保障等后續(xù)工作的推進(jìn)。宣言主要提出了六項(xiàng)目標(biāo)，其中一項(xiàng)便是加強(qiáng)歐洲各國(guó)在質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)以及畢業(yè)生流動(dòng)等領(lǐng)域的合作，并制定可操作性的方法和策略。［1］2001 年，經(jīng)締約國(guó)商討，將目標(biāo)增加為九個(gè)，其中第三個(gè)目標(biāo)中就是要把凸顯歐洲高等教育的國(guó)際性和整體吸引力，從而使畢業(yè)生有流動(dòng)的機(jī)制保障。2003年柏林會(huì)議再次確立了歐洲高等教育區(qū)亟需解決的問(wèn)題就是推進(jìn)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建，并為此制訂了三項(xiàng)優(yōu)先行動(dòng)計(jì)劃：建立高效的質(zhì)量保證體系，加強(qiáng)E4集團(tuán)（即歐洲高等學(xué)校協(xié)會(huì)（EURASHE）、歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（ENQA）、歐洲學(xué)生聯(lián)合會(huì)（ESIB）和歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)（EUA））之間的合作，制定高等教育質(zhì)量保障的程序、準(zhǔn)則和工作指導(dǎo)書(shū)。2004年，在博洛尼亞部長(zhǎng)峰會(huì)的推動(dòng)下，ENQA成為歐洲高等教育質(zhì)量保障的主導(dǎo)力量，主要負(fù)責(zé)向政府、高校、質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)傳播高等教育質(zhì)量評(píng)估和認(rèn)證的信息、經(jīng)驗(yàn)、范例和新動(dòng)向。［2］2005年卑爾根部長(zhǎng)會(huì)議對(duì)國(guó)家質(zhì)量體系框架的搭建進(jìn)行了具體規(guī)劃和戰(zhàn)略思考，并決定進(jìn)行聯(lián)合學(xué)歷學(xué)位的授予，從根本上打通高等教育內(nèi)部體系的淤堵，使學(xué)生培養(yǎng)更為靈活。2007年，《倫敦宣言》的發(fā)表使博洛尼亞進(jìn)程有了新的推進(jìn)和聯(lián)合重點(diǎn)，決定成立“歐洲質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)登記處”，擴(kuò)大高等教育的范圍，統(tǒng)籌成員國(guó)高等教育質(zhì)量的推進(jìn)，并把博士教育納入博洛尼亞進(jìn)程中。2009年魯汶會(huì)議進(jìn)一步提出要平衡各利益國(guó)家主體以及國(guó)家內(nèi)部相關(guān)部門的合作溝通，繼續(xù)推進(jìn)《歐洲標(biāo)準(zhǔn)》，確立評(píng)估的具體細(xì)節(jié)和落實(shí)條款?？梢哉f(shuō)歐洲高等教育質(zhì)量保障體系在博洛尼亞進(jìn)程的推動(dòng)下得到了前所未有的大發(fā)展。

二、歐洲高等教育質(zhì)量保障體系總體框架

（一）歐洲高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系

內(nèi)部質(zhì)量保障體系是指高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)方案，監(jiān)控教育過(guò)程，并進(jìn)行評(píng)價(jià)，以實(shí)現(xiàn)控制、評(píng)估教育過(guò)程，對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行連續(xù)有效地管理，形成質(zhì)量良好、高效的教育程序、組織和方法等一系列由高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)行的質(zhì)量保障活動(dòng)，主要方法包括：教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)內(nèi)部評(píng)價(jià)、學(xué)生可用資源和可獲得支持評(píng)價(jià)、學(xué)校信息系統(tǒng)和公共信息服務(wù)評(píng)價(jià)、周期性評(píng)價(jià)與監(jiān)控以及資格證書(shū)授予等。

（二）歐洲高等教育外部質(zhì)量保障體系

1.評(píng)估、認(rèn)證、審計(jì)和基準(zhǔn)

評(píng)估是最傳統(tǒng)、最普遍使用的外部質(zhì)量保障形式，主要有四類：專題評(píng)估、院校評(píng)估、培養(yǎng)計(jì)劃評(píng)估和學(xué)科專業(yè)評(píng)估。認(rèn)證的主要目的是保障學(xué)位授予和機(jī)構(gòu)質(zhì)量達(dá)到 已存在的標(biāo)準(zhǔn)，提高學(xué)校組織或?qū)W位授予的公眾形象和信賴度，審計(jì)是學(xué)校自身為持續(xù)的監(jiān)督和改善學(xué)科教學(xué)、專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃及學(xué)位授予過(guò)程等內(nèi)容展開(kāi)的活動(dòng)，基準(zhǔn)是通過(guò)比較不同學(xué)科、培養(yǎng)計(jì)劃、院校和專題活動(dòng)，從中擇優(yōu)選擇并推廣，目前應(yīng)用很少。

2.質(zhì)量標(biāo)志、歐洲注冊(cè)、歐洲排行

質(zhì)量標(biāo)志是歐盟委員會(huì)通過(guò)建立協(xié)會(huì)，在跨國(guó)評(píng)估和認(rèn)證測(cè)試中通過(guò)的標(biāo)志。

歐洲注冊(cè)是為了方便各國(guó)政府和高等教育機(jī)構(gòu)有效鑒別質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)的可信度和專業(yè)程度，以高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和方針為依據(jù)，建立“歐洲高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)注冊(cè)”，并于2008年5月開(kāi)始接受注冊(cè)申請(qǐng)。

歐洲排行是指權(quán)威機(jī)構(gòu)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布的大學(xué)排名情況。［3］

3.協(xié)商論壇

4E組織舉辦了歐洲高等教育質(zhì)量協(xié)商論壇，協(xié)商論壇是為主要利益關(guān)系人提供探討問(wèn)題的平臺(tái)，為成員國(guó)相互提供或分享實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

三、博洛尼亞進(jìn)程中歐洲高等教育質(zhì)量保障體系的特點(diǎn)

（一）在啟動(dòng)上強(qiáng)調(diào)“立法先行”

自博洛尼亞進(jìn)程啟動(dòng)以來(lái)，高等教育質(zhì)量保障法律相繼出臺(tái)，“立法先行”已成為歐洲建設(shè)高等教育質(zhì)量保證體系的重要特征。在博洛尼亞框架的指導(dǎo)下，歐洲各國(guó)政府依據(jù)新法律成立或重組了大批高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)。如瑞典制定《高等教育法》，明確規(guī)定了對(duì)大學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系和政府的外部質(zhì)量管控的明確分工，并明確界定了認(rèn)證、評(píng)估、審查等概念，確保質(zhì)量保障工作目的明確，過(guò)程公平、公正、合理。從1999年開(kāi)始，各個(gè)國(guó)家的高等教育質(zhì)量保證體系在博洛尼亞框架下如雨后春筍般建立起來(lái)。這些機(jī)構(gòu)根據(jù)歐洲整體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)又有自己的明確定位，對(duì)于歐洲高等教育來(lái)說(shuō)具有歷史性的變革意義。

（二）在質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)獨(dú)立運(yùn)行

獨(dú)立性原則是歐洲高等教育質(zhì)量保障的歷史傳統(tǒng)，即沒(méi)有第三方干涉。博洛尼亞進(jìn)程的框架體系下，第三方主要是政府、企業(yè)等其他利益相關(guān)方。此原則的理念明確后，就能夠從頂層設(shè)計(jì)上保證高等教育質(zhì)量評(píng)估的獨(dú)立運(yùn)行，也就是說(shuō)整個(gè)過(guò)程具有專業(yè)可參考性，其評(píng)價(jià)結(jié)果和質(zhì)量評(píng)定會(huì)遵循其應(yīng)有的內(nèi)部邏輯。更為重要的是，其過(guò)程和結(jié)果具有普遍實(shí)用性和客觀有效性，能夠加強(qiáng)博洛尼亞成員國(guó)之間的信任以及對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量的深入考察，也能夠體現(xiàn)公平公正，促進(jìn)整體高等教育的質(zhì)量實(shí)現(xiàn)過(guò)程有可依據(jù)的監(jiān)測(cè)評(píng)估。這種原則已經(jīng)在部分國(guó)家得到了實(shí)現(xiàn)，不過(guò)真正的獨(dú)立還有很長(zhǎng)的路要走，中間操作有一定的變相執(zhí)行空間。

（三）在質(zhì)量保障分工上強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

高等教育質(zhì)量保障是對(duì)學(xué)校培養(yǎng)的人才和開(kāi)展的教育教學(xué)活動(dòng)和服務(wù)，按既定目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面的監(jiān)測(cè)和檢查，旨在識(shí)別教育過(guò)程中的缺陷和不足。其目的是確保高等教育的質(zhì)量在維持既有水平的基礎(chǔ)上，能夠得到進(jìn)一步提高。［4］這是一個(gè)持續(xù)而系統(tǒng)的過(guò)程，要求質(zhì)量保證系統(tǒng)內(nèi)的各環(huán)節(jié)要協(xié)調(diào)一致，相互制肘，相互補(bǔ)充，促進(jìn)良性運(yùn)行和自我循環(huán)，進(jìn)而達(dá)到整體質(zhì)量系統(tǒng)的最優(yōu)化結(jié)果。［5］許多歐洲國(guó)家已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合化優(yōu)，即從國(guó)家層面強(qiáng)化質(zhì)量保證工作的推進(jìn)，從上而下進(jìn)行相關(guān)環(huán)節(jié)的嫁接和協(xié)調(diào)。2007年，法國(guó)對(duì)高等教育質(zhì)量保證體系進(jìn)行改革，整合了國(guó)家評(píng)估委員會(huì)（CNE）、國(guó)家研究評(píng)估委員會(huì)（CNER）和科學(xué)、技術(shù)、教育督導(dǎo)團(tuán)（MSTP）3家機(jī)構(gòu)，成立了法國(guó)研究與高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌國(guó)家層面所有高等教育機(jī)構(gòu)的外部質(zhì)量評(píng)估事宜。

（四）在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)調(diào)“學(xué)習(xí)結(jié)果”

2003年《柏林公報(bào)》中首次提出了“學(xué)習(xí)結(jié)果”，用于國(guó)家質(zhì)量保證體系的期望和愿景描述，也是《卑爾根公報(bào)》中歐洲高等教育區(qū)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立以及推進(jìn)的有效依據(jù)。隨著《倫敦公報(bào)》對(duì)“學(xué)習(xí)結(jié)果”的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和分解，拉開(kāi)了歐洲學(xué)分互換以及畢業(yè)生流動(dòng)、學(xué)位改革和課程改革的基礎(chǔ)。隨著歐洲高等教育從教師主導(dǎo)模式向?qū)W生中心模式的轉(zhuǎn)變、以“學(xué)習(xí)結(jié)果”為導(dǎo)向的評(píng)估理念的確立，“學(xué)習(xí)結(jié)果”逐漸成為了歐洲高等教育質(zhì)量保障的重心和關(guān)鍵所在。目前，面臨的最大困難是如何設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)估程序和方法對(duì)“學(xué)習(xí)結(jié)果”進(jìn)行評(píng)估，如何建立學(xué)位項(xiàng)與“學(xué)習(xí)結(jié)果”之間的聯(lián)系等。［6］

（五）在質(zhì)量評(píng)價(jià)主體上強(qiáng)調(diào)學(xué)生參與

歐洲高等教育區(qū)，非常重視學(xué)生在質(zhì)量保障體系中的參與作用。在相關(guān)博洛尼亞的推進(jìn)工作會(huì)議和歐盟高等教育戰(zhàn)略會(huì)議上均有學(xué)生的出席，并且歐洲學(xué)生聯(lián)盟代表是大會(huì)的指定發(fā)言人之一。［7］2001年的《布拉格公報(bào)》進(jìn)一步凸顯學(xué)生地位，明確指出學(xué)生是歐洲高等教育區(qū)建設(shè)的重要力量，應(yīng)該鼓勵(lì)并廣泛接受學(xué)生的相關(guān)建議，使這股積極力量得到最大程度的發(fā)揮。《柏林公報(bào)》對(duì)學(xué)生作用和參與有了新的界定，認(rèn)為學(xué)生應(yīng)從全方位地參與高等教育治理，并從相關(guān)立法方面給學(xué)生的權(quán)力予以保障。公報(bào)中還呼吁各國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生組織要積極探索學(xué)生參與高校治理的途徑和方法，擴(kuò)大學(xué)生在高校治理中的實(shí)際影響。［8］這種重視在2005年《歐洲高等教育質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》得到了具體體現(xiàn)，對(duì)于外部評(píng)估專家小組中學(xué)生的數(shù)量進(jìn)行了規(guī)定。

根據(jù)2008年ENQA的調(diào)查，在外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)中，擁有學(xué)生代表的機(jī)構(gòu)比例從2003年的22%上升到了57%。據(jù)2009年《博洛尼亞進(jìn)程盤點(diǎn)報(bào)告》中數(shù)據(jù)顯示，由于學(xué)生參與的強(qiáng)化，歐洲質(zhì)量保障工作得到了切實(shí)提高，2009年多半國(guó)家被評(píng)為“優(yōu)秀”和“優(yōu)異”。［9］

四、博洛尼亞成員國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建的實(shí)踐反思

截止到2013年，在博洛尼亞成員國(guó)中，有33個(gè)成員國(guó)建立了操作性強(qiáng)且實(shí)施有效的高等教育外部質(zhì)量保障系統(tǒng)，能夠切實(shí)促進(jìn)高等教育質(zhì)量的穩(wěn)步提高。更為重要的是，有16個(gè)國(guó)家的保障系統(tǒng)按照《歐洲高等教育質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》的相關(guān)實(shí)施細(xì)節(jié)通過(guò)評(píng)審，有一部分國(guó)家正在確立參與評(píng)審的具體日期。從內(nèi)部保障體系來(lái)看，進(jìn)程加快很多，到2013年，除了新成員波黑外，所有成員國(guó)家都根據(jù)本土實(shí)際情況建立了內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)，只是還需要不同程度地完善和改進(jìn)。其中在所有地區(qū)、部分地區(qū)建立內(nèi)部保障系統(tǒng)的國(guó)家分別為21、25個(gè)，可見(jiàn)內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)實(shí)施進(jìn)程相對(duì)較快。［10］然而由于各國(guó)高等教育的傳統(tǒng)差異較大，質(zhì)量保障體系建設(shè)實(shí)踐中有很多問(wèn)題值得關(guān)注。

（一）歐洲質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用性重負(fù)

由于博洛尼亞進(jìn)程以及《歐洲標(biāo)準(zhǔn)》的推進(jìn)是一個(gè)自上而下的外部政策性主導(dǎo)過(guò)程，對(duì)于外部質(zhì)量保障的關(guān)注會(huì)體現(xiàn)得更為明顯，而學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)審就遭遇尷尬。在具體實(shí)施中，很多成員國(guó)明顯感覺(jué)到質(zhì)量保障成為一種應(yīng)用性負(fù)擔(dān)，變相加大了成員國(guó)對(duì)于博洛尼亞進(jìn)程的被動(dòng)追逐，而不是將之納入到改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的重要過(guò)程。進(jìn)而在外部質(zhì)量的問(wèn)責(zé)作用下舍本逐末，不能將內(nèi)部外質(zhì)量保障體系的建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)并統(tǒng)一畢業(yè)生的質(zhì)量提高細(xì)節(jié)中。

（二）歐洲標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的在地化艱難

1.語(yǔ)言的障礙

由于歐洲許多國(guó)家的語(yǔ)言差異較大，在質(zhì)量保障體系的建立、評(píng)審以及實(shí)施的過(guò)程中就會(huì)遇到對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解以及落實(shí)障礙等問(wèn)題。比如有的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是用英語(yǔ)頒布的，但是具體到各個(gè)國(guó)家都會(huì)有自己的譯本，反映到人才培養(yǎng)中就會(huì)表現(xiàn)出較大的差距，妨礙學(xué)歷資格的最終承認(rèn)。盡管《歐洲標(biāo)準(zhǔn)》可以允許不同國(guó)家的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)從自身角度對(duì)之作出理解和應(yīng)用，但是如何在動(dòng)態(tài)變化的可允許范圍內(nèi)達(dá)成更好的默契，是亟需克服的難點(diǎn)。

2.劃一的可能

《歐洲標(biāo)準(zhǔn)》的踐行呼吁所有博洛尼亞進(jìn)程的成員國(guó)都能夠在各大學(xué)之間建立起統(tǒng)一且具有可比性的質(zhì)量保障體系，從而便于各個(gè)大學(xué)對(duì)別國(guó)質(zhì)量的理解和認(rèn)同。但是有一些國(guó)家在具體實(shí)施中，就遇到標(biāo)準(zhǔn)與本土質(zhì)量保障傳統(tǒng)以及高等教育文化相沖突的案例。如果無(wú)視各國(guó)傳統(tǒng)和實(shí)際情況，盲目遵循《歐洲標(biāo)準(zhǔn)》并進(jìn)行評(píng)審，就會(huì)扼殺原有系統(tǒng)的生態(tài)活力以及優(yōu)良因子，從而使大學(xué)淪為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)或者按照規(guī)定循規(guī)前行的“奴隸”，從而失去理性及自治理念，因此還需要為各國(guó)家質(zhì)量保障體系建設(shè)的可持續(xù)推進(jìn)留有更大的空間和余地。［11］

（三）目標(biāo)的沖突——質(zhì)量與問(wèn)責(zé)的張力

質(zhì)量保障既要實(shí)現(xiàn)自身質(zhì)量改進(jìn)的目標(biāo)，又要配合政府建立相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，這兩個(gè)目標(biāo)應(yīng)該是并行不悖的。但是在具體實(shí)施中，很多學(xué)校就出現(xiàn)了質(zhì)量與問(wèn)責(zé)之間的沖突問(wèn)題：大學(xué)為了保證生源和實(shí)現(xiàn)大學(xué)理念，就需要對(duì)高等教育的質(zhì)量負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)程和學(xué)習(xí)感受進(jìn)行關(guān)注建立符合自身內(nèi)在實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)；而大學(xué)并不是在真空中，還需要滿足為社會(huì)提供服務(wù)的責(zé)任要求，政府作為相關(guān)利益主體就會(huì)強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)，介入更多評(píng)估以及監(jiān)控，從而有礙高校正常教學(xué)改革以及其他質(zhì)量保障政策的順利實(shí)施。荷蘭、芬蘭、德國(guó)、匈牙利和英國(guó)等國(guó)紛紛表示擔(dān)憂：如果參與博洛尼亞進(jìn)程就是為了應(yīng)付問(wèn)責(zé)和評(píng)估等純粹技術(shù)性活動(dòng)，就難免陷入僵化的質(zhì)量監(jiān)測(cè)陷阱中，如何在進(jìn)程中找尋平衡還需要相關(guān)利益者明確自身的權(quán)責(zé)及定位。

（四）自治性的威脅

由于質(zhì)量保障體系的推進(jìn)是自上而下的過(guò)程，相關(guān)利益者權(quán)力的變化以及平衡難免會(huì)影響到高校的自治。政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)及規(guī)劃等有利于博洛尼亞進(jìn)程的推進(jìn)，但是問(wèn)責(zé)及監(jiān)督超過(guò)某種程度就會(huì)對(duì)高校自我決策造成損害。尤其是隨著歐洲高等教育質(zhì)量保障注冊(cè)中心（EQAR）的建立，很多硬性的規(guī)定把咨詢性、建議性的要求進(jìn)行僵化統(tǒng)一實(shí)施，嚴(yán)重阻礙了高校教學(xué)的革新和新項(xiàng)目的推行。也有一些高校反映，質(zhì)量保障體系的建立并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，反而意味著負(fù)擔(dān)和威脅。［12］

五、歐洲高等教育質(zhì)量保障體系對(duì)我國(guó)的啟示

（一）立法先行，為我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系提供法律保障

我國(guó)現(xiàn)有高等教育質(zhì)量保障體系的依據(jù)是1990年制定的《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》，已嚴(yán)重滯后于我國(guó)高等教育實(shí)際發(fā)展水平和要求。正是由于缺乏法律法規(guī)保障，實(shí)際工作中不同部門間往往各自為政，缺乏協(xié)調(diào)，充滿了隨意性，也是我國(guó)質(zhì)量保障工作長(zhǎng)期以來(lái)得不到持續(xù)深入發(fā)展的根本原因。因此，借鑒博洛尼亞進(jìn)程中歐洲質(zhì)量保障發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，重視高等教育立法工作，逐步建立和完善高等教育質(zhì)量評(píng)估、保障等相關(guān)立法，為我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系提供立法保障。

（二）增強(qiáng)獨(dú)立性，建立“管辦評(píng)分離”的高等教育質(zhì)量保障體系

目前我國(guó)高等教育質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)中，一方面缺乏獨(dú)立的、國(guó)家層面的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)；另一方面質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)的專業(yè)獨(dú)立性也相對(duì)薄弱，究其本質(zhì)原因，在于對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)建設(shè)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，重視程度低，故而難以得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。2010年，教育部頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》為我們指明了方向：“促進(jìn)管辦評(píng)分離，形成政事分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制”。因此，從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，借鑒歐洲高等教育評(píng)估發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，建立“管、辦、評(píng)相分離”的高等教育質(zhì)量保障體系。

（三）重視學(xué)生參與、建立“多元參與”的高等教育質(zhì)量保障體系

當(dāng)前，我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估專家主要有三類人員構(gòu)成：一是高等教育研究方面的專家，二是教育行政人員，三是來(lái)自同行學(xué)校的專家，沒(méi)有學(xué)生及其他利益相關(guān)者諸如行業(yè)人士、雇主等的參與，評(píng)估專家構(gòu)成單一。而在博洛尼亞進(jìn)程中，學(xué)生有著重要地位，且除教育界專家之外，幾乎所有的評(píng)估機(jī)構(gòu)都會(huì)聘用來(lái)自于社會(huì)和業(yè)界的外部專家。因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒歐洲質(zhì)量保障體系的做法和經(jīng)驗(yàn)，注重參與主體的多元化，既要包括學(xué)生、雇主，也要包括專業(yè)實(shí)踐人員，逐步形成參與主體多元化的高等教育質(zhì)量保障格局。